Njerëzit, të siguruarit dhe pacientët duhet të jenë të vetëdijshëm se monitorimi i barnave në Gjermani
ka ngecur plotësisht sa i përket këtyre vaksinave.
Pra, është një autoritet më i lartë qeveritar që padyshim po ndjek planin: shitjet e vaksinave nuk duhet të ndërpriten.
Ish-drejtuesja e departamentit të sigurisë së barnave në Institutin Paul Ehrlich, Dr Keller-Stanislawski, pranoi para
komisionit hetues të Brandenburgut në shtator 2023 se autoriteti gjerman ishte krejtësisht i mbingarkuar nga
detyra e regjistrimit të shumë efekteve anësore të vaksinës.
Kla.TV raportoi . Megjithatë, Instituti Paul Ehrlich dyshohet se nuk e ka përmbushur detyrën e tij për të
hulumtuar dhe regjistruar dëmtimet nga vaksinat në masën e kërkuar që para pandemisë së koronavirusit.
Dr Klaus Hartmann, i cili punoi për dhjetë vjet në Institutin Paul Ehrlich në Departamentin e Sigurisë së Barnave, la
institutin sepse kishte qenë dëshmitar se si ai reagoi në një mënyrë jashtëzakonisht të papërshtatshme dhe tepër vonë kur një
vaksinë gjashtëfishe dyshohej se të ishte përgjegjës për një rritje të rasteve të
ashtuquajturit 'sindroma e vdekjes së papritur të foshnjës'.
Në atë kohë, një numër befasueshëm foshnjash vdiqën në moshën dy muajsh – pikërisht në moshën kur jepen vaksinat e para rutinë.
Një studim i hartuar për të hetuar këtë lidhje u financua kryesisht nga prodhuesit e vaksinave
përgjegjës për vdekjet me vaksinat e tyre gjashtë-në-një.
Për pasojë, studimi nuk gjeti asnjë korrelacion.
Kritiku i vaksinave dhe autori Wolfram Klingele, i cili e studioi këtë studim në detaje, thotë se të dhënat u manipuluan që nga
fillimi dhe u zbukuruan përsëri në 'vlerësimin' përfundimtar.
Në Gjermani, efektet anësore të vaksinës regjistrohen përmes ashtuquajturit 'sistem spontan raportimi'
pasi vaksina është miratuar nga Instituti Paul Ehrlich.
Kjo do të thotë që personat e prekur, mjekët dhe farmacistët duhet të raportojnë reagimet
e padëshiruara ndaj barnave tek autoriteti.
Në një intervistë me Michael Leitner në vitin 2013, Klaus Hartmann tha se në të vërtetë dihej prej dekadash që ky sistem
spontan i raportimit nuk funksiononte – megjithatë ai vazhdonte të përdorej sepse ofronte justifikim për
të vazhduar paraqitjen e vaksinimit si të thjeshtë.
Kështu ai tha: "Nëse nuk regjistroni asnjë komplikacion, mund me guxim të pretendoni se nuk ka asnjë, edhe pse keni vetëm
mjete të dobëta në dispozicion për të zbuluar nëse ka ndonjë."
Kjo është një taktikë që ka funksionuar shumë mirë deri tani.
Ke një sistem regjistrimi që në të vërtetë nuk funksionon – dhe pastaj lavdërohesh për faktin që ka kaq pak efekte anësore.
Në një intervistë tjetër të transmetuar në ARD në vitin 2018, Klaus Hartmann tha se ekzistonte një dyshim i përsëritur
se Instituti Paul Ehrlich nuk donte me të vërtetë të dinte nëse kishte ndonjë efekt anësor serioz nga vaksinimet.
"Kjo mendim vërtet më vjen në mendje," thotë Dr Sonja Reitz, e intervjuara jonë sot.
Në intervistën e mëposhtme, dëgjoni vlerësimin e saj mbi mënyrën se si Instituti Paul Ehrlich po trajton llojin
krejtësisht të ri të vaksinës, të njohur si "vaksina e koronës".
Mirëmbrëma, Dr Reitz. Ju keni qenë këtu më parë dhe keni shprehur pakënaqësi të konsiderueshme ndaj punës së
Institutit Paul Ehrlich. Çfarë mund të na thoni për këtë?
Po, kjo është një çështje shumë e rëndësishme sepse popullsia mbështetet te ky institut, i cili supozohet të jetë mbrojtësi i
sigurisë së barnave në Gjermani, dhe ai gjithashtu zakonisht është përgjegjës për miratimin e vaksinave dhe
monitorimin e sigurisë së produkteve mjekësore dhe vaksinave.
Po, është veçanërisht emocionuese këtu me vaksinimet tona të reja kundër koronavirusit që sapo janë prezantuar.
Dhe tani, në vitin 2021, ne kemi realizuar këtë, të themi, fushatë masive vaksinimi.
Besoj se në vitin 2021 u administruan 130 milionë doza.
Kjo do të thotë që shumica e njerëzve janë vaksinuar dy herë, dhe disa tre herë. Deri më sot, janë dhënë 192 milionë doza.
Dhe tani kjo vaksinë është miratuar nga EMA, Agjencia Evropiane e Barnave, me të cilën PEI punon shumë ngushtë.
Megjithatë, PEI ka detyrën e monitorimit të sigurisë së barnave në Gjermani.
Dhe ajo që po zbulojmë tani është se Instituti Paul Ehrlich dështoi të ndjekë shumë tregues
për natyrën e rrezikshme të këtyre substancave.
Ishin tregues nga profesorët se në këto substanca kishte papastërti, si papastërti të dukshme ashtu edhe
papastërti të dukshme nën mikroskop, me dëshmi dhe prova.
Dhe PEI tha se nuk janë të interesuar për këtë, se mbështeten në informacionin e prodhuesit dhe nuk e hetojnë vetë.
Kishte disa ekipe profesorësh. E di që profesori Burkhardt i shkroi Institutit Paul Ehrlich më 21 mars se
kishte papastërti, se kishte dyshime për papastërti.
Instituti Paul Ehrlich e injoroi dhe thjesht nuk bëri asgjë.
Pastaj profesorë të tjerë panë se në këto solucione vaksinash kishte njolla shumë të ndryshme.
Ata shkruan atje se ajo u paraqit gjithashtu në Berliner Zeitung ose doli një artikull.
Instituti Paul Ehrlich merr këtë letër dhe nuk bën asgjë, i kujtohet, nuk bën asgjë.
Dhe nuk kryen asnjë hetim apo kontroll.
Ata donin të shihnin studime të publikuara dhe të rishikuara nga kolegët, në vend që të thoshin se kjo është një
dyshim kaq serioz, veçanërisht pasi të gjitha këto substanca janë... jashtëzakonisht pak të hulumtuara.
Substanca që u prodhua për përdorim masiv është krejtësisht e ndryshme nga ajo që u përdor në studimin e miratimit.
Sa më shumë arsye që Instituti Paul Ehrlich duhej të kishte bërë çdo përpjekje për të hetuar në mënyrë të plotë efektet anësore.
Tetë persona vdiqën natën e injeksionit të parë gjatë studimit të miratimit, gjë që shumica e njerëzve nuk e dinë
sepse ata thjesht nuk përmenden në studimin e miratimit.
Ju gjithashtu mund ta quani këtë manipulim.
Ata përfshinë vetëm pacientët që kishin marrë edhe dozën e dytë të vaksinës, dhe më pas kryen kërkimin e tyre.
Pra, mbi 1,200 persona janë zhdukur; ata nuk morën kurrë dozën e dytë. Tetë kanë vdekur.
Pra, dua vetëm të them se, duke ditur këto informacione – Instituti Paul Ehrlich e dinte për këto
gjëra – ata duhej të kishin zbatuar menjëherë një sistem monitorimi krejtësisht të ndryshëm.
Duhet të hedhim një vështrim të kujdesshëm mbi praktikat mjekësore: si po ndryshon morbiditeti në praktikë?
Sa efekte anësore ndodhin? Përmes pyetjeve aktive.
Pra, jo duke kontrolluar rastësisht se kush raporton çfarë, por duke pyetur aktivisht.
Por pika tjetër është se ata në të vërtetë angazhuan në një lloj manipulimi të të dhënave kur
hoqën këta tetë persona nga studimi i miratimit.
Nuk ishte Instituti Paul Ehrlich, ishte Pfizer drejtpërdrejt, dmth. prodhuesit.
Dhe prodhuesi Pfizer njihet mirë për këtë; ai tashmë është paditur tre herë në Amerikë, me miliarda pagesa
dëmshpërblimi për manipulimin e studimeve të miratimit.
Pra, kur ne nënshkruajmë kontrata me Pfizer, nuk e bëjmë këtë me një kompani të panjohur me një reputacion të
shkëlqyer, por me një kompani që është dënuar për aktivitete kriminale në më shumë se një rast.
Kjo e bën edhe më të rëndësishme të hedhim një vështrim të kujdesshëm kësaj teknologjie të re, e cila vlen dy
miliardë paund – para që u paguan nga politikanët – por që gjithashtu sjell rreziqe të jashtëzakonshme.
Znj. Keller-Stanislawski nga Instituti Paul Ehrlich raportoi më shumë se dhjetë vdekje të dyshuara më 10 janar
2021, vetëm 14 ditë pas fillimit të fushatës së vaksinimit.
Dhe nga qershori 2021 e tutje, vërejmë një rritje të theksuar të vdekjeve në statistikat e përgjithshme, të
cilat vazhdojnë të rriten dhe bëjnë një kërcim të drejtë lart kur administrohet doza përforcuese.
Që nga vjeshta e vitit 2021, kjo do të rritet sërish ndjeshëm.
Dhe tani kemi – që nga atëherë deri në fund të vitit 2022 – mbi 120,000 vdekje shtesë të pazgjedhura.
120,000, prej të cilave të paktën – siç kemi përcaktuar ne, shoqata mjekësore – mbi 100,000 duhet t'u atribuohen
vaksinimit, sepse nuk kemi asnjë shpjegim tjetër për to.
Dhe në një situatë të tillë – këto shifra janë shifrat e Destatis , të dhëna publike – Instituti Paul Ehrlich, RKI, të gjithë duhet
të thonë se duhet të shikojmë menjëherë se çfarë po ndodh dhe të ndjekim çdo informacion që mund të
konfirmojë ose në ndonjë mënyrë të vërtetojë dyshimin.
Dhe ndodh pikërisht e kundërta.
Njerëzit po qetësohen, po i qetësojnë, u thuhet se ndryshimi i klimës është papritmas përgjegjës për
këto vdekje, edhe pse nuk pati valë të nxehtësisë.
Kështu që e gjejmë veten në një situatë shumë të dyshimtë.
Situata është gjithashtu e dyshimtë, sepse ministri ynë i Shëndetësisë është në të vërtetë
shumë mirë i informuar për atë që po ndodh atje.
Dhe që ai nuk e rriti financimin për këtë autoritet.
Ai vazhdoi të punësonte njëmbëdhjetë persona atje dhe nuk punësoi më njerëz për të përpunuar
shumë raportet e efekteve anësore dhe vdekjeve.
E njëjta gjë ka ndodhur në EMA, ku të dhënat janë shtuar në mënyrë të jashtëzakonshme dhe ata nuk mund t'i përballojnë.
Nuk ka asnjë hetim për të zbuluar se çfarë po ndodh saktësisht.
Dhe shpesh madje nuk merrni asnjë konfirmim që keni raportuar aty një efekt anësor të vaksinës.
Kjo do të thotë se ka arsye të dyshohet se ti në të vërtetë nuk dëshiron të dish se çfarë ndodh me të vërtetë me këtë vaksinim.
Po, ky mendim mund t'ju vijë në mendje. As unë nuk mund ta rrëzoj atë.
Mirë, nuk mund ta vërtetoj, nuk mund ta provoj, por është pothuajse e qartë.
Nëse më pas merrni një përgjigje për kërkesën tuaj në këtë frymë, për shembull, se është vërejtur në Danimarkë, Amerikë dhe
gjithashtu në një firmë ligjore në Gjermani që përfaqëson një numër të madh individësh të dëmtuar nga
vaksinat, se 15 për qind e serive janë përgjegjëse për 95 për qind të efekteve serioze anësore.
Që do të thotë se seritë janë të ndryshme.
Nëse një seri është e ndryshme, ajo duhet të tërhiqet menjëherë nga tregu.
Dhe kur vjen një kërkesë në Institutin Paul Ehrlich, çfarë ndodh atëherë?
Ka dallime midis grupeve. A e sheh?
Pastaj thonë se nuk mund t'i lidhim numrat e serisë me efektet anësore, edhe pse duhet t'i shkruash në çdo
formular , përndryshe fletë e të dhënave nuk do të funksionojë fare, përveç nëse e ke printuar më parë.
Por shumica e tij raportohet online, kështu që nuk ka rrugëdalje nga kjo.
Nuk mund të raportoni asgjë nëse nuk keni futur numrin e serisë.
Në këtë drejtim, një pretendim i tillë mund të shihet vetëm si një pretendim mbrojtës.
Dhe pastaj ata thonë: Po për kontrollin e ndotjes?
Kishte tregues: kontaminim kancerogjen me ADN, kontaminim me substanca të tjera, me plazmidë, të
gjitha kancerogjene, potencialisht kancerogjene.
Dhe pastaj Instituti Paul Ehrlich thotë: Jo, ne këtu nuk bëjmë testime serike.
Ne mbështetemi në deklaratat e prodhuesit se gjithçka është në rregull me prodhimin.
Atëherë nuk kam nevojë as për ndjekje të medikamenteve. Kjo është absurde.
Po.
Pse të bëjmë monitorim nëse thotë vetëm se prodhuesi e ka thënë, ne besojmë atë që thotë prodhuesi?
Është e pabesueshme. Një inspektim vizual kryhet në Institutin Paul Ehrlich.
Kjo do të thotë që e shikon – nuk shoh asnjë copë që lundron – dhe ky është kontrolli i cilësisë që kryhet.
Është një perde tymi. Ky institut ekziston për të siguruar sigurinë e barnave në Gjermani
brenda autoritetit më të lartë shëndetësor.
Dhe Ligji për Barnat thotë se nëse një substancë nuk ka efektin e premtuar, ajo duhet të tërhiqet nga tregu.
Nëse një substancë ka më shumë efekte anësore sesa janë premtuar, siç thuhet në studimin
e miratimit, ajo duhet të tërhiqet nga tregu.
Të gjitha këto janë të disponueshme këtu.
Një pikë tjetër që mund të jetë e rëndësishme për këtë temë.
Instituti Paul Ehrlich po punon për miratimin. Ata e dinë se çfarë duhet të sigurohet për miratim.
Çdokush duhet të dorëzojë një certifikatë sigurie që deklaron se vaksina nuk do të
shkaktojë kancer, në mënyrë që ajo të miratohet.
Pjellorja nuk është e dëmtuar.
Dhe në rastin e substancave gjenetikisht efektive – me të cilat po merremi këtu, edhe
nëse quhen vaksina – nuk ka dëm për të tjerët.
Sepse materiali gjenetik mund të nxirrej edhe me frymëmarrje dhe të dëmtonte njerëz të tjerë.
Asnjë nga këto tre studime sigurie nuk ishte në dispozicion as të EMA-s, as të Institutit Paul Ehrlich.
Dhe a keni marrë ndonjëherë një njoftim për shtyp nga Instituti Paul Ehrlich që thotë:
Instituti Paul Ehrlich ka paralajmëruar prodhuesit për herë të tretë që të dorëzojnë studimet. Ato nuk janë dorëzuar.
Prandaj licenca tani thjesht po tërhiqet.
A e keni marrë këtë njoftim për shtyp? Jo.
A do t'i prisje? Po, sigurisht. Pra, ku është ky njoftim për shtyp?
Askush nuk është përgjegjës për sigurinë e barnave në Gjermani. Është një fshat Potemkin.
Kjo është Instituti Paul Ehrlich.
Po, faleminderit shumë për atë vlerësim. Kjo është shumë ndriçuese, faleminderit shumë.