Birey, sigortalı, hasta, Almanya'da ilaç denetiminin bu aşılar söz konusu olduğunda tamamen durma noktasına geldiğini bilmelidir.
Dolayısıyla, planın peşinde olduğu açık olan daha yüksek bir hükümet yetkilisidir: Aşı satışları aksatılmamalıdır.
Paul Ehrlich Enstitüsü'nün İlaç Güvenliği Bölümü'nün eski başkanı Dr. Keller-Stanislawski, Eylül 2023'te Brandenburg
Soruşturma Komitesi'ne, Alman makamlarının aşıların birçok yan etkisini kaydetmekle tamamen aşırı yüklendiğini itiraf etmiştir.
Kla.TV bildirdi . Ancak Paul Ehrlich Enstitüsü, Korona döneminden bu yana sadece aşı hasarlarını araştırma ve kayıt altına alma
görevini gerekli ölçüde yerine getirmediğinden şüphelenilmiyor.
Paul Ehrlich Enstitüsü'nde on yıl boyunca İlaç Güvenliği Departmanında çalışan Dr. Klaus Hartmann, altı kat aşının sözde
'ani bebek ölümü sendromu' vakalarındaki artıştan sorumlu olduğundan şüphelenildiğinde nasıl son derece yetersiz ve çok
geç tepki verildiğine tanık olduğu için Enstitü'den ayrıldı.
O dönemde, çarpıcı sayıda bebek iki aylıkken ölmüştür - tam da ilk rutin aşıların yapıldığı yaşta.
Bu bağlantıyı araştırmak için yapılan bir çalışmanın masrafları büyük ölçüde, altı dozluk aşılarıyla ölümlerden
sorumlu olan aşı üreticileri tarafından karşılanmıştır.
Buna göre, çalışmanın sonuçlarında herhangi bir korelasyon bulunmamıştır.
Bu çalışma üzerine kapsamlı yazılar kaleme alan aşı eleştirmeni ve yazar Wolfram Klingele, çalışmada verilerin en
başından itibaren manipüle edildiğini ve daha sonra nihai 'değerlendirmede' tekrar süslendiğini söylüyor.
Almanya'da aşı yan etkileri, aşının ruhsatlandırılmasının ardından Paul Ehrlich Enstitüsü tarafından 'spontane raporlama
sistemi' adı verilen bir sistem aracılığıyla kaydedilmektedir.
Bu, hastaların yanı sıra doktorların veya eczacıların da advers ilaç reaksiyonlarını
yetkililere bildirmesi gerektiği anlamına gelir.
Klaus Hartmann, 2013 yılında Michael Leitner ile yaptığı bir röportajda, aslında on yıllardır bu spontane toplama sisteminin
işe yaramadığını bildiğimizi, ancak yine de aşılamayı komplikasyonsuz olarak sunmaya devam etmeyi
haklı çıkardığı için buna bağlı kaldığımızı söyledi.
"Herhangi bir komplikasyon kaydetmezseniz, oldukça arsız bir şekilde hiçbir komplikasyon olmadığını iddia edebilirsiniz, ancak
aslında başlangıçta herhangi bir komplikasyon olup olmadığını anlamak için elinizde sadece zayıf bir alet seti vardır.
Bu, şimdiye kadar sorunsuz bir şekilde işe yaramış bir taktiktir.
Aslında işe yaramayan bir kayıt sisteminiz var - ve sonra da çok az yan etkisi olduğu için kendinizi övüyorsunuz."
2018 yılında ARD'de yayınlanan bir başka röportajda Klaus Hartmann, Paul Ehrlich Enstitüsü'nün aşılamanın
ciddi yan etkileri olup olmadığını gerçekten bilmek istemediği şüphesinin her zaman var olduğunu söyledi.
Bugünkü röportaj ortağımız Dr. Sonja Reitz, "Bu neredeyse akla gelen bir düşünce" diyor.
Aşağıdaki röportajda Paul Ehrlich Enstitüsü'nün tamamen yeni sözde "korona aşıları" ile ilgili değerlendirmesini dinleyin.
İyi akşamlar, Dr. Reitz. Daha önce de bizimle birlikteydiniz ve Paul Ehrlich Enstitüsü'nün çalışmalarından
oldukça memnun değildiniz. Bize bu konuda ne söyleyebilirsiniz?
Evet, bu çok önemli bir konu, çünkü halk aslında Almanya'da ilaç güvenliğinin koruyucusu olması gereken bu enstitüye
güveniyor ve normalde aşıların ruhsatlandırılmasından ve ilaçların ve aşıların güvenliğinin izlenmesinden de sorumlu.
Evet, yeni koronavirüs aşılarımızla birlikte burada işler özellikle heyecan verici hale geliyor.
Ve şimdi, 2021'de, büyük bir aşılama kampanyası yürütüyoruz.
Sanırım 2021'de 130 milyon doz aşı yapıldı.
Bu da çoğunun iki kez, bazılarının ise üç kez aşılandığı anlamına gelmektedir. Bugüne kadar 192 milyon doz aşı yapılmıştır.
Ve şimdi bu aşı, PEI'nin çok yakın çalıştığı Avrupa İlaç Ajansı EMA tarafından onaylandı.
Bununla birlikte, PEI Almanya'da ilaç güvenliğini izleme görevine sahiptir.
Ve şimdi fark ediyoruz ki Paul Ehrlich Enstitüsü, maddelerin tehlikeli olduğuna dair birçok göstergeyi takip etmemiştir.
Profesörlerden, bu maddelerde hem gözle görülebilen safsızlıklar hem de mikroskop altında görülebilen
safsızlıklar olduğuna dair kanıtlarla kanıtlar vardı.
PEI ise bununla ilgilenmediğimizi, üreticinin verdiği bilgilere güvendiğimizi ve bunu kendimiz araştırmadığımızı söyledi.
Profesörlerden oluşan birkaç ekip vardı. Profesör Burkhardt'ın 21 Mart'ta Paul Ehrlich Enstitüsü'ne kontaminasyon
olduğunu, kontaminasyon şüphesi olduğunu yazdığını biliyorum.
Paul Ehrlich Enstitüsü bunu görmezden geldi, hiçbir şey yapmadı.
Daha sonra diğer profesörler bu aşı solüsyonlarının çok farklı renklerde olduğunu gördüler.
Orada yazdılar, Berliner Zeitung'da da resmedildi ya da bir makale yayınlandı.
Paul Ehrlich Enstitüsü bu mektubu aldı ve hiçbir şey yapmadı, hatırlatıldı, hiçbir şey yapmadı.
Ve herhangi bir soruşturma yürütmüyor, kontrol yapmıyor.
Bunun çok ciddi bir şüphe olduğunu söylemek yerine hakemli yayınlanmış çalışmaları görmek istediler, özellikle de tüm
bu maddeler ... son derece zayıf bir şekilde araştırılmıştır.
Kitlesel uygulama için üretilen madde, ruhsat çalışmasındakinden tamamen farklı bir maddedir.
Paul Ehrlich Enstitüsü'nün burada yan etkilerin tam olarak ne olduğunu kontrol etmek için çaba göstermesi için bir neden daha.
Ruhsatlandırma çalışmasında, ilk enjeksiyonun yapıldığı gece sekiz kişi ölmüştür ve çoğu insan bunu bilmemektedir çünkü
ruhsatlandırma çalışmasında bu kişilerden bahsedilmemektedir.
Buna manipülasyon da diyebilirsiniz.
Sadece ikinci aşıyı yaptırmış olan hastaları araştırmaya dahil etmişlerdir.
Yani ikinci iğneyi vurulmamış 1.200'den fazla kayıp insan var. Sekiz kişi öldü.
Bu nedenle şunu söylemek istiyorum: Paul Ehrlich Enstitüsü'nün elindeki bu verilerle - Paul Ehrlich Enstitüsü bunları biliyordu
- derhal tamamen farklı bir izleme gerçekleştirmeleri gerekirdi.
Uygulamalara yakından bakmamız gerekiyor: Uygulamada morbidite nasıl değişiyor?
Kaç yan etki ortaya çıkıyor? Aktif sorgulama yoluyla.
Yani rastgele kimin bir şey bildirdiğine bakarak değil? Ama aktif olarak sorarak.
Ancak diğer bir nokta da, bu sekiz kişiyi izin çalışmasından çıkardıklarında aslında bir tür
veri manipülasyonu gerçekleştirmiş olmalarıdır.
Bu Paul Ehrlich Enstitüsü değil, doğrudan Pfizer, yani üreticilerdi.
Ve üretici Pfizer bu konuda bilinmektedir; ruhsatlandırma çalışmalarındaki manipülasyon nedeniyle
Amerika'da üç kez milyarlarca tazminat davası açılmıştır.
Dolayısıyla, Pfizer ile sözleşme imzaladığımızda, bunu en iyi itibara sahip bilinmeyen bir şirketle değil,
suç teşkil eden faaliyetler nedeniyle zaten birkaç kez mahkum edilmiş bir şirketle yapıyoruz.
Politikacılar tarafından ödenen iki milyarlık kazancı olan, ancak inanılmaz riskler içeren bu gibi yeni bir teknoloji söz
konusu olduğunda daha yakından bakmak için daha fazla neden.
Paul Ehrlich Enstitüsü'nden Bayan Keller-Stanislawski, aşılama kampanyasının başlamasından 14 gün sonra, 10
Ocak 2021 tarihinde on şüpheli ölüm vakası bildirmiştir.
Ve Haziran 2021'den itibaren, büyük istatistiklerde ölümlerde keskin bir artış göreceğiz ve bu artış
yükselmeye devam edecek ve destek sırasında doğrudan sıçrayacak.
2021 sonbaharından itibaren bu oran yeniden önemli ölçüde artacaktır.
Ve o zamandan bu yana 2022'nin sonuna kadar 120.000'in üzerinde açıklanamayan ilave ölüm vakası meydana gelmiştir.
120.000, bunun en azından - ve sonra bir tıp derneği olarak karar veriyoruz - 100.000'den fazlası aşı
hesabına gitmeli, çünkü bunun için başka bir açıklamamız yok.
Ve böyle bir durumda - bu rakamlar Destatis rakamlarıdır , kamu rakamları - Paul Ehrlich Enstitüsü, RKI, herkes derhal neler olup
bittiğini görmemiz ve şüpheleri doğrulayabilecek ya da bir şekilde doğrulayabilecek her türlü kanıtı
takip etmemiz gerektiğini söylemek zorunda kalacaktır.
Ve tam tersi olur.
Yatıştırma var, inkar var, hiç sıcak hava dalgası olmamasına rağmen bu ölümlerden aniden
iklim değişikliğinin sorumlu olduğu söyleniyor.
Dolayısıyla çok şüpheli bir durumla karşı karşıyayız.
Sağlık Bakanımızın orada neler olup bittiği konusunda gerçekten bilgi sahibi olduğu da şüphelidir.
Ve bu yetkisini artırmamıştır.
Orada on bir kişiyi istihdam etmeye devam ettiğini ve çok sayıda advers reaksiyon raporunu ve ölüm
raporunu işlemek için daha fazla kişiyi istihdam etmediğini.
EMA'daki veriler de patladı ve buna ayak uyduramıyorlar.
Tam olarak ne olduğuna dair bir araştırma yok.
Ve genellikle orada bir aşı yan etkisi bildirdiğinize dair onay bile alamazsınız.
Bu, bu aşı ile gerçekte ne olduğunu bilmek istemediğinize dair bir şüphe olduğu anlamına gelir.
Evet, bu düşünce aklınıza gelebilir. Ben de bunu reddedemem.
Bunu destekleyemem, kanıtlayamam, ama bu sadece kendini gösteren bir şey.
Örneğin, Danimarka, Amerika ve Almanya'da çok sayıda aşı mağdurunu temsil eden bir hukuk bürosunda gördüğümüz
gibi, ciddi yan etkilerin yüzde 95'inden partilerin yüzde 15'inin sorumlu olduğu yönünde bir soruya cevap verilirse.
Bu da partilerin farklı olduğu anlamına gelir.
Eğer bir parti farklıysa, derhal piyasadan çekilmelidir.
Peki Paul Ehrlich Enstitüsü'ne bir soruşturma gelirse ne olacak?
Parti farklılıkları var. Bunu görebiliyor musunuz?
Ardından, her forma girilmesi gerekmesine rağmen yan etkilere parti numarası atayamayacağımızı söylüyorlar, aksi takdirde
önceden yazdırmadığınız sürece veri sayfası hiç çıkmayacaktır.
Ancak bunların çoğu internette yayınlandığı için daha ileri gitmiyor.
Parti numarasını girmediyseniz raporlamaya devam edemezsiniz.
Bu bakımdan, böyle bir iddia basitçe koruyucu bir talep olarak görülmelidir.
Ve sonra diyorlar ki: Kirliliği kontrol etmeye ne dersiniz?
Belirtiler vardı: DNA kontaminasyonu kanserojen, diğer maddelerle kontaminasyon, plazmidlerle,
hepsi kanserojen, potansiyel olarak kanserojen.
Paul Ehrlich Enstitüsü ise şöyle diyor: "Hayır, biz burada toplu test yapmıyoruz.
Üretimle ilgili her şeyin yolunda olduğuna dair üreticinin verdiği bilgilere güveniyoruz.
O zaman ilaç takibine de ihtiyacım yok. Bu çok saçma.
Evet.
Sadece "üretici böyle dedi, biz de üreticinin dediğine inanıyoruz" deniyorsa izlemenin ne anlamı var?
İnanılır gibi değil. Paul Ehrlich Enstitüsü'nde görsel bir inceleme gerçekleştirilmiştir.
Başka bir deyişle, bir kez bakarsınız - yüzen herhangi bir topak görmüyorum - evet ve sonra bu kalite kontrolü gerçekleşir.
Bu bir sahtekarlık. Bu enstitü, yüksek sağlık otoritesinin bir parçası olarak Almanya'da
ilaçların güvenliğini sağlamak için vardır.
Ve İlaç Yasası, bir maddenin vaat ettiği etkiyi göstermemesi halinde piyasadan çekilmesi gerektiğini belirtmektedir.
Eğer bir madde ruhsatlandırma çalışmasında vaat edilenden daha fazla yan etkiye sahipse, piyasadan çekilmelidir.
Bunların hepsi burada.
Konuyla ilgili belki de önemli olan bir başka nokta.
Paul Ehrlich Enstitüsü pazarlama izniyle ilgilenmektedir. İzin için ne sağlamanız gerektiğini biliyorlar.
Bir aşının ruhsatlandırılması için herkesin kansere yol açmadığını belirten bir güvenlik sertifikası sunması gerekmektedir.
Bu doğurganlık zarar görmemiştir.
Ve genetik olarak aktif maddeler söz konusu olduğunda - ki burada aşı olarak adlandırılsalar bile
bahsettiğimiz şey budur - harici bir hasar söz konusu değildir.
Çünkü genetik maddeler daha sonra muhtemelen dışarı verilebilir ve diğer insanlara zarar verebilir.
Bu üç güvenlik çalışmasının hiçbiri EMA veya Paul Ehrlich Enstitüsü'ne sunulmamıştır.
Ve hiç Paul-Ehrlich Enstitüsü'nden şöyle bir basın açıklaması aldınız mı?
"Paul Ehrlich Enstitüsü üreticilere üçüncü kez çalışmaları sunmalarını hatırlattı. Henüz gelmediler.
Bu nedenle lisans şimdi basitçe geri çekiliyor."
Bu basın bültenini aldınız mı? Hayır.
Onları bekler miydiniz? Evet, tabii ki. Peki bu basın açıklaması nerede?
Almanya'da kimse ilaç güvenliğiyle ilgilenmiyor. Bu bir Potemkin köyü.
Adı Paul Ehrlich Enstitüsü.
Evet, bu değerlendirme için çok teşekkür ederim. Bu çok aydınlatıcı, çok teşekkür ederim.