מענטשן, פֿאַרזיכערטע און פּאַציענטן זאָלן וויסן, אַז די מעדיצינישע איבערוואכונג אין דײַטשלאַנד איז
גאָר צונױפֿגעפֿאַלן בנוגע די דאָזיקע וואַקסינען.
אַזוי איז דאָס אַ העכערע רעגירונגס־אויטאָריטעט וואָס קלאָר פֿאָלגט דעם פּלאַן: די
פארקויפונג פֿון וואַקסינען מוז נישט ווערן געשטערט.
די געוועזענע הויפּט פֿון דער אָפּטיילונג פֿאַר מעדיקאַמענטן־זיכערקייט בײַם פּאָל ערליכ־אינסטיטוט, ד״ר
קעלער־סטאַניסלאַווסקי, האָט מודה געווען פֿאַרן בראַנדענבורגער אויספֿאָרשונגס־קאָמיטעט אין סעפּטעמבער 2023, אַז די
דײַטשע אויטאָריטעט איז געווען אינגאַנצן איבערגעלאָדן מיטן פֿאַרצייכענען די פֿילצאָליקע וואַקצין־נעבענווירקונגען.
Kla.TV האָט באריכטעט . אָבער דער פּאָל ערליך אינסטיטוט איז שוין פֿון איידער דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע באַשולדיקט
געוואָרן, אַז ער האָט נישט אויסגעפֿירט זײַן פֿליכט צו פאָרשן און רעקאָרדירן וואַקצין־שאַדן אין דער נויטיקער מאָס.
ד״ר קלאַוס האַרטמאַן, וואָס האָט געאַרבעט צען יאָר בײַם פּאָל ערליך אינסטיטוט אין דער אָפּטיילונג פֿאַר מעדיקאַמענט־זיכערהייט,
האָט דעם אינסטיטוט פֿאַרלאָזט, ווײַל ער האָט געזען ווי ער האָט רעאַגירט אויף אַ זייער אומגענוגנדיקן און צו שפּעטן אופֿן, ווען אַ
זעקס־פֿאַכיקע וואַקצין איז געווען באַשולדיקט אין פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַ פֿאַרגרעסערונג אין פֿאַלן פֿון
אַזוי-גערופֿענעם 'סינדראָם פֿון פּלוצעמדיקן קינדער-טויט'.
אין יענער צײַט איז אַ שטרעקנדיקע צאָל בייביס געשטאָרבן בײַ צוויי חדשים אַלט – פּונקט די
עלטער, ווען מען גיט די ערשטע רוטינע וואַקסינאַציעס.
אַ שטודיע, דיזיינירט צו אויספֿאָרשן דעם קשר, איז געווען גראָב פינאַנצירט דורך די וואַקצין־פּראָדוצירער,
וואָס זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די טויטן מיט זייער זעקס־אין־איין וואַקצינען.
דעריבער האָט די שטודיע נישט געפֿונען קיין קורעלאַציע.
וואַקצין־קריטיקער און מחבר וואָלפראַם קלינגעלע, וואָס האָט די שטודיע אין דעטאַל געשטודירט, זאָגט אַז די דאַטן זענען
פֿון אָנהייב אָן מאַניפּולירט געוואָרן און דערנאָך ווידער פֿאַרשענערט געוואָרן אין דער לעצטער 'אָפּשאַצונג'.
אין דײַטשלאַנד ווערן די זייַט־ווירקונגען פֿון וואַקסינען רעקאָרדירט מיט אַ אַזוי גערופֿענעם "ספּאָנטאַנער
מעלדונג־סיסטעם", נאָך דעם וואָס די וואַקסינען זענען באַשטעטיקט געוואָרן דורך דעם פּאָל ערליך אינסטיטוט.
דאָס מיינט אַז די באַטראָפֿענע מענטשן, דאָקטוירים און אַפּטייקערס זאָלן מעלדן
נעגאַטיווע מעדיקאַמענט־רעאַקציעס צו דער אויטאָריטעט.
אין אַ אינטערוויו מיט מיכאַיל לייטנער אין 2013 האָט קלאַוס האַרטמאַן געזאָגט אַז עס איז טאַקע שוין דעקאַדעס באַוווסט געווען
אַז דער ספּאָנטאַנער רעקאָרדירונג־סיסטעם האָט נישט געאַרבעט – אָבער מען האָט עס נאָך אַלץ גענוצט, ווײַל עס האָט געגעבן אַ גרונט
צו ווייטער פאָרשטעלן וואַקסינאַציע ווי אַן אומקאָמפּליצירטע זאַך.
האָט ער געזאָגט: "אויב איר רעקאָרדירט נישט קיין קאָמפּליקאַציעס, קענט איר חוצפּהדיק טענהן אַז עס זענען בכלל נישט קיין,
כאָטש איר האָט בלויז שלעכטע מכשירים צו געפֿינען אויב עס זענען."
דאָס איז אַ טאַקטיק וואָס ביז איצט האָט גאַנץ גוט געאַרבעט.
דו האָסט אַ רעקאָרדירונג־סיסטעם וואָס טאַקע אַרבעט נישט – און דאַן לויבסטו זיך פֿאַרן פאַקט
אַז עס זענען אַזוי ווייניק זייַט־ווירקונגען.
אין אַן אַנדערן אינטערוויו, וואָס איז איבערגעטראָגן געוואָרן אויף ARD אין 2018, האָט קלאַוס האַרטמאַן געזאָגט אַז עס איז געווען אַ
שטענדיקער חשד אַז דער פּאָל ערליך אינסטיטוט האָט טאַקע נישט געוואָלט וויסן צי עס זענען
געווען ערנסטע זייַט־ווירקונגען פֿון דער וואַקצין.
"דער געדאַנק קומט מיר טאַקע אין קאָפּ," זאָגט ד"ר סאָניאַ רייטץ, אונדזער אינטערוויוירטע הײַנט.
אין דעם פֿאָלגנדיקן אינטערוויו, הערט איר אָפּשאַצונג וועגן דעם ווי דער פּאָל ערליכער אינסטיטוט באַהאַנדלט דעם גאָר
נײַעם סאָרט וואַקצין, באַקאַנט ווי די "קאָראָנאַ־וואַקצין".
גוטן אָוונט, ד״ר רייטץ. איר זענט שוין דאָ געווען און האָט אויסגעדריקט באַטײַטנדיקע אומצופֿרידנקייט מיט דער אַרבעט פֿון דעם
פּאָל ערליך אינסטיטוט. וואָס קענט איר אונדז דערציילן וועגן דעם?
יאָ, דאָס איז אַ זייער וויכטיקער ענין, ווײַל די באַפעלקערונג פֿאַרלאָזט זיך אויף דעם אינסטיטוט, וואָס זאָל זײַן דער שומר פֿון
דער זיכערהייט פֿון מעדיקאַמענטן אין דײַטשלאַנד, און ער איז אויך געוויינטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַרן באַשטעטיקן
וואַקסינען און פֿאַרן אויפֿפּאַסן אויף דער זיכערהייט פֿון מעדיצינישע פּראָדוקטן און וואַקסינען.
יאָ, דאָ איז עס באַזונדערס שפּאַנענדיק מיט אונדזערע נײַע קאָראָנאַווירוס־וואַקסינאַציעס
וואָס זענען נאָר וואָס אַרײַנגעפֿירט געוואָרן.
און איצט, אין 2021, האָבן מיר דורכגעפֿירט די דאָזיקע, לאָמיר זאָגן, מאַסיווע וואַקצינאַציע־קאַמפּאַניע.
איך גלייב אַז 130 מיליאָן דאָזעס זענען אַדמיניסטרירט געוואָרן אין 2021.
דאָס מיינט אַז די מערהייט מענטשן זענען צוויי מאָל געװאַקסינירט געוואָרן, און עטלעכע דרײַ מאָל.
ביז הײַנט זענען 192 מיליאָן דאָזן געגעבן געוואָרן.
און איצט איז דער וואַקסין באוויליקט געוואָרן דורך די EMA, די אייראָפּעישע מעדיצינישע
אַגענטור, מיט וועלכער די PEI אַרבעט זייער נאָענט.
אָבער דער PEI האָט די אויפֿגאַבע צו מאָניטאָרן די זיכערהייט פֿון מעדיקאַמענטן אין דײַטשלאַנד.
און וואָס מיר איצט געפֿינען איז אַז דער פּאָל ערליך אינסטיטוט האָט נישט נאָכגעגאַנגען אַ סך אינדיקאַציעס
וועגן דער געפֿערלעכער נאַטור פֿון די דאָזיקע סובסטאַנצן.
עס זענען געווען אינדיקאַציעס פֿון פּראָפֿעסאָרן אַז אין די סובסטאַנצן זענען געווען אומרייניקייטן, ביידע
זעענדיקע אומרייניקייטן און אומרייניקייטן וואָס מען קען זען אונטער אַ מיקראָסקאָפּ, מיט עדות און בײַװײַזן.
און די PEI האָט געזאָגט אַז זיי זענען נישט אינטערעסירט אין דעם, אַז זיי פאַרלאָזן זיך אויף די אינפֿאָרמאַציע
פֿון דעם פאַבריקאַנט און זיך נישט אַליין אויספֿאָרשן.
עס זענען געווען עטלעכע מאַנשאַפֿטן פֿון פּראָפֿעסאָרן. איך ווייס אַז פּראָפֿעסאָר בורקכאַרדט האָט דעם 21סטן מאַרץ
געשריבן צום פּאָל ערליך אינסטיטוט אַז עס זענען געווען אומרייניקייטן און אַז עס איז געווען חשד פֿון קאָנטאַמינאַציע.
דער פּאָל ערליך אינסטיטוט האָט עס איגנאָרירט און פשוט גאָרנישט געטאָן.
דאַן האָבן אַנדערע פּראָפֿעסאָרן געזען אַז אין די וואַקצין־לייזונגען זענען געווען
זייער פֿאַרשיידענע פֿאַרב־פֿאַרשיידונגען.
זיי האָבן דאָרט געשריבן אַז עס איז אויך געוויזן געוואָרן אין דער "בערלינער צײַטונג", אָדער אַ אַרטיקל איז דערשינען.
דער פּאָל ערליך אינסטיטוט קריגט דעם בריוו און טוט גאָרנישט, מען דערמאָנט אים, און ער טוט נאָך גאָרנישט.
און פֿירט נישט קיין אויספֿאָרשונגען אָדער קאָנטראָלן.
זיי האָבן געוואָלט זען פּיר־רעוויועד פּובליצירטע שטודיעס, אַנשטאָט צו זאָגן אַז דאָס איז אַזאַ ערנסטע חשד,
בפרט ווײַל אַלע די סובסטאַנסן זענען… זייער שלעכט פאָרשט.
די סובסטאַנץ וואָס איז פּראָדוצירט געוואָרן פֿאַר מאַסן־באַניץ איז גאָר אַנדערש פֿון דער וואָס
איז גענוצט געוואָרן אין דער אַפּראָוואַל־שטודיע.
נאָך מער סיבה פֿאַר וואָס דער פּאָל ערליך אינסטיטוט האָט געדאַרפֿט מאַכן אַלע מיטלען צו גרונטלעך אויספֿאָרשן די זייַט־ווירקונגען.
אַכט מענטשן זענען געשטאָרבן אין דער נאַכט פֿון דער ערשטער שפּריץ בעת דער באַשטעטיקונג־שטודיע, וואָס רובֿ מענטשן ווייסן נישט,
ווײַל זיי זענען פשוט נישט דערמאָנט אין דער באַשטעטיקונג־שטודיע.
איר קענט דאָס אויך רופן מאַניפּולאַציע.
זיי האָבן בלויז אַרײַנגערעכנט פּאַציענטן וואָס האָבן אויך באַקומען די צווייטע וואַקסינאַציע,
און דאַן האָבן זיי דורכגעפֿירט זייער פאָרשונג.
אַזוי, מער ווי 1,200 מענטשן פֿעלן; זיי האָבן קיינמאָל נישט באַקומען די צווייטע שפּריץ. אַכט זענען געשטאָרבן.
איך וויל נאָר זאָגן אַז, מיט דעם וויסן וועגן דער אינפֿאָרמאַציע – דער פּאָל ערליך אינסטיטוט האָט געוואוסט וועגן די זאַכן –
זאָלן זיי גלייך אַרײַנפֿירן אַ גאָר אַנדערש מאָניטאָרינג־סיסטעם.
מיר דאַרפֿן נעענטער באַטראַכטן די מעדיצינישע פּראַקטיקן: ווי טוישט זיך די קראַנקייט אין פּראַקטיק?
ווי פילע זייַט־ווירקונגען פּאַסירן? דורך אַקטיווע פֿרעגן.
אַזוי נישט דורך צופאַלדיק קאָנטראָלירן ווער מעלדט וואָס, נאָר דורך אַקטיוו פֿרעגן.
אָבער דער צווייטער פּונקט איז אַז זיי האָבן טאַקע דורכגעפֿירט אַ מין דאַטן־מאַניפּולאַציע ווען זיי האָבן
אַרויסגענומען די אַכט מענטשן פֿון דער אַפּראָוואַל־שטודיע.
עס איז נישט געווען דער פּאָל ערליך אינסטיטוט, נאָר פֿײַזער גלייך, דאָס הייסט די פֿאַבריקאַנטן.
און דער פאַבריקאַנט פֿײַזער איז דערפֿאַר גוט באַקאַנט; ער איז שוין דרײַ מאָל אין אַמעריקע געקלאָגט
געוואָרן, מיט ביליאָנען אין קאָמפּענסאַציע־צאָלונגען פֿאַר מאַניפּולירן די אַפּרוּוואַל־שטודיעס.
אַזוי, ווען מיר אונטערשרײַבן קאָנטראַקטן מיט פֿײַזער, טאָן מיר דאָס נישט מיט אַ אומבאַקאַנטער פֿירמע מיט אַן
אויסגעצייכנטן רופֿ, נאָר מיט אַ פֿירמע וואָס איז עטלעכע מאָל פֿאַרשיקט געוואָרן פֿאַר קרימינעלע אַקטיוויטעטן.
דאָס מאַכט עס נאָך מער וויכטיק צו נעמען אַ נאָענטער קוק אויף דער נײַער טעכנאָלאָגיע, וואָס איז ווערט צוויי ביליאָן
פּאָונד – געלט וואָס איז באַצאָלט געוואָרן דורך פּאָליטיקער – אָבער וואָס אויך ברענגט מיט זיך אומגלויבלעכע ריזיקן.
פֿרוי קעלער-סטאַניסלאַווסקי פֿונעם פּאָל ערליכ אינסטיטוט האָט געמאָלדן וועגן מער ווי צען פֿאַרדעכטיקע
טויטפֿאַלן דעם 10טן יאַנואַר 2021, בלויז 14 טעג נאָכן אָנהייב פֿון דער וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניע.
און פֿון יוני 2021 אָן, זעען מיר אַ שאַרפֿן אויפֿשטײַג אין די טויטפֿאַלן אין די אַלגעמיינע סטאַטיסטיק, וואָס האַלטן אין איין
שטײַגן און שפּרינגען גלײַך אַרויף ווען מען באַקומט דעם בוסטער.
פֿון האַרבסט 2021, וועט די דאָזיקע ציפֿער ווידער באַדײַטנדיק שטײַגן.
און מיר האָבן איצט – פֿון דעמאָלט ביזן סוף פֿון 2022 – איבער 120,000 אומדערקלערטע צוגאָב־טויטפֿאַלן.
120,000, פֿון וועלכע לפּחות – ווי מיר, די מעדיצינישע אַסאָציאַציע, האָבן באַשטימט – איבער 100,000
מוזן ווערן צוגעשריבן צו וואַקסינאַציע, ווײַל מיר האָבן נישט קיין אַנדערע דערקלערונג דערפֿאַר.
און אין אַזאַ סיטואַציע – די נומערן זענען די Destatis נומערן , עפנטלעכע ציפֿערן – דער פּאָל ערליך אינסטיטוט, דער RKI, יעדער זאָל
זאָגן אַז מיר דאַרפֿן גלייך קוקן וואָס פּאַסירט און נאָכגיין יעדע אינפֿאָרמאַציע וואָס קען מעגלעך
באַשטעטיקן אָדער אויף עפּעס אַרויסשטעלן דעם חשד.
און פּונקט דער קעגן־געזעץ פּאַסירט.
מען רואיקט די מענטשן, מען פארקלענערט די סיטואַציע, און מען זאָגט אַז קלימאַט־ענדערונג איז פּלוצלינג שולדיק
פֿאַר די טויטן, כאָטש עס איז נישט געווען קיין היץ־וואַלע.
אַזוי געפֿינען מיר זיך אין אַ זייער צווייפֿלדיקער סיטואַציע.
די סיטואַציע איז אויך צווייפֿלדיק, ווײַל אונדזער געזונטהייט־מיניסטער איז טאַקע זייער
גוט אינפֿאָרמירט וועגן וואָס דאָרט פּאַסירט.
און אַז ער האָט נישט פֿאַרגרעסערט די פֿינאַנצירונג פֿאַר דער דאָזיקער אויטאָריטעט.
אַז ער האָט דאָרט ווײַטער באַשעפֿטיקט עלף מענטשן און האָט נישט אָנגענומען מער מענטשן צו פֿאַראַרבעטן די
פֿילע באַריכטן וועגן זייַטיקע ווירקונגען און טויטפֿאַלן.
די זעלבע זאַך האָט זיך געשען בײַ דער EMA, וווּ די דאַטן האָבן זיך אויסגעבראָכן און זיי קענען נישט נאָכקומען.
עס איז נישטאָ קיין אויספֿאָרשונג וועגן וואָס פּונקט פּאַסירט.
און אָפֿט באַקומט איר אַפֿילו נישט קיין באַשטעטיקונג אַז איר האָט דאָרט געמאָלדן אַ זייַט־ווירקונג פֿון אַ וואַקצין.
דאָס מיינט אַז עס איז אַ סיבה צו חושדן אַז איר טאַקע ניט ווילט וויסן וואָס טאַקע פּאַסירט מיט דער וואַקסינאַציע.
יאָ, דער געדאַנק קען אײַך קומען. איך קען עס אויך נישט אָפּווייזן.
נו, איך קען עס נישט באַשטעטיקן, איך קען עס נישט באַווייזן, אָבער עס שטייט מיר כּמעט אין פּנים.
אויב איר דעמאָלט באַקומען אַן ענטפֿער אויף אייער אָנפֿרעג, בערך אַז מען האָט דאָס באַמערקט אין דענמאַרק, אַמעריקע און אויך אין
דײַטשלאַנד בײַ אַ אַדוואָקאַטן־פֿירמע וואָס רעפּרעזענטירט אַ גרויסע צאָל מענטשן וואָס האָבן געליטן פֿון וואַקצין־שאָדן,
אַז 15 פּראָצענט פֿון די באַטשן זענען פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר 95 פּראָצענט פֿון די ערנסטע זייַט־ווירקונגען.
וואָס מיינט אַז די באַטשן זענען אַנדערש.
אויב אַ באַטש איז אַנדערש, מוז מען עס גלייך פֿון דעם מאַרק נעמען.
און ווען אַ בקשה קומט צום פאול ערליך אינסטיטוט, וואָס פּאַסירט דאַן?
עס זענען באַטש־אונטערשיידן. קענסטו דאָס זען?
דאַן זאָגן זיי אַז מיר קענען נישט פּאַסן די באַטש־נומערן צו די זייַט־ווירקונגען, כאָטש זיי מוזן ווערן אַרײַנגעשריבן
אויף יעדן פֿאָרמולאַר , אַנדערש וועט דער דאַטן־בלאַט בכלל נישט אַרבעטן, אויב איר האָט עס נישט פריער אויסגעדרוקט.
אָבער רובֿ דערפֿון ווערט אָנליין באריכטעט, אַזוי אַז מען קען עס נישט אויסמיידן.
איר קענט גאָרנישט מעלדן אויב איר האָט נישט אַרײַנגעגעבן די באַטש־נומער.
אין דעם הינזיכט קען אַזאַ תביעה נאָר ווערן געזען ווי אַ שוץ־תביעה.
און דאַן זאָגן זיי: וואָס וועגן קאָנטאַמינאַציע־פּרוּפֿונג?
עס זענען געווען אינדיקאַציעס: דנ״אַ־קאָנטאַמינאַציע קאַרצינאָגעניש, קאָנטאַמינאַציע מיט אַנדערע סובסטאַנצן, מיט
פּלאַזמידן, אַלע קאַרצינאָגעניש, פּאָטענציעל קאַרצינאָגעניש.
און דאַן זאָגט דער פּאָל ערליך אינסטיטוט: ניין, מיר טוען דאָ נישט באַטש־טעסטירונג.
מיר פאַרלאָזן זיך אויף די אינפֿאָרמאַציע פֿון דעם פאַבריקאַנט, אַז אַלץ איז אין אָרדענונג מיט דער פּראָדוקציע.
דאַן דאַרף איך אויך נישט קיין מעדיקאַמענט־מאָניטאָרינג. דאָס איז אַבסורד.
יאָ.
פֿאַר וואָס האָבן מיר איבערוואכונג, אויב עס זאָגט נאָר אַז דער פאַבריקאַנט האָט געזאָגט, מיר גלייבן וואָס דער פאַבריקאַנט זאָגט?
עס איז אומגלויבלעך. אַ וויזועלער אינספּעקציע ווערט דורכגעפֿירט בײַם פּאָל ערליך אינסטיטוט.
דאָס מיינט אַז דו קוקסט עס אַרײַן – איך זע נישט קיין קנוילן וואָס שווימען אַרום – און דאָס
איז דער קוואַליטעט־קאָנטראָל וואָס פּאַסירט.
עס איז אַ רויך־פֿאַרשפּרייטער. דער אינסטיטוט איז דאָרט צו פֿאַרזיכערן די זיכערהייט פֿון מעדיקאַמענטן
אין דײַטשלאַנד אינעם העכסטן געזונטהייט־אָטאָריטעט.
און דער מעדיצינען־געזעץ זאָגט, אַז אויב אַ סובסטאַנץ האָט נישט דעם צוגעזאָגטן ווירקונג, מוז מען זי צוריקצויגן פֿון דער מאַרק.
אויב אַ סובסטאַנץ האָט מער זייַט־ווירקונגען ווי צוגעזאָגט, לויט דער באַשטעטיקונג־שטודיע, מוז מען עס צוריקצויגן פֿון דעם מאַרק.
אַלץ דאָס איז דאָ בנימצא.
נאָך אַ פּונקט וואָס קען זײַן וויכטיק אין דעם ענין.
דער פּאָל ערליך אינסטיטוט אַרבעט אויף דער באַשטעטיקונג. זיי ווייסן וואָס דאַרף צוגעשטעלט ווערן פֿאַר דער באַשטעטיקונג.
כּדי אַ וואַקצין זאָל ווערן באַשטעטיקט, מוז יעדער צושטעלן אַ זיכערהייט־סערטיפֿיקאַט וואָס
דערקלערט אַז קיין קענסער וועט נישט ווערן פֿאַראורזאַכט.
די פֿרוכפּערקייט איז נישט געשעדיקט.
און אין פאַל פֿון גענעטיש עפעקטיווע סובסטאַנצן – וואָס איז וואָס מיר דאָ האַנדלען מיט, אפילו אויב זיי ווערן
גערופֿן וואַקסינען – אַז עס איז נישט קיין שאָדן פֿאַר אַנדערע.
ווײַל גענעטישער מאַטעריאַל קען דאַן אויך אויסגעאָטעמט ווערן און שאָדן אַנדערע מענטשן.
קיין פֿון די דרײַ זיכערהייט־שטודיעס איז נישט געווען בנימצא פֿאַר די EMA אָדער פֿאַר דעם פּאָל ערליך אינסטיטוט.
און האָסטו אַמאָל באַקומען אַ פּרעס־מיטטיילונג פֿון דעם פּאָל ערליך אינסטיטוט וואָס זאָגט:
דער פּאָל ערליך אינסטיטוט האָט די פאַבריקאַנטן דריט מאָל געווארנט צו צושטעלן די שטודיעס. זיי זענען נישט צוגעשטעלט געוואָרן.
דערפֿאַר ווערט די ליצענץ איצט פשוט אָפּגערופֿן.
האָסטו באַקומען דעם פּרעס־רעליז? ניין.
צי וואָלטסטו זיי דערוואַרט? יאָ, זיכער. אַזוי, וווּ איז דער פּרעס־רעליס?
קיינער פֿאַרזיכערט נישט די מעדיקאַמענט־זיכערהייט אין דײַטשלאַנד. עס איז אַ פּאָטעמקין־דאָרף.
דאָס איז דער פּאָל ערליך אינסטיטוט.
יאָ, אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דער אָפּשאַצונג. דאָס איז זייער אויפקלעריש, אַ גרויסן דאַנק.