Kunagi varem ei ole avalik-õiguslik ringhääling ehk lühendatult ÖRR teinud nii palju negatiivseid pealkirju kui eelmisel aastal.
Ja skandaalid jätkuvad. Üha rohkem vaatajaid väljendavad oma rahulolematust. Eelkõige keeb see seestpoolt.
Üha enam ei toeta töötajad enam oma ringhäälinguorganisatsioone. Vastupanu kasvab.
Need, kes on olnud vait, karjuvad väljas seda valjemini ja neid kuulatakse ja mõistetakse üha enam.
Sest avalik-õigusliku ringhäälingu enese mahavõtmise põhjused on ilmselged.
See on juba ammu lõpetanud oma volituste täitmise. Avalik-õigusliku ringhäälingu kõrgeim kohustus on selgelt
määratletud riikidevahelises meediakanalite lepingus:
"Oma volitusi täites on avalik-õiguslikud ringhäälinguorganisatsioonid kohustatud järgima põhiseaduslikku
korda ja eelkõige ajakirjandusstandardeid, eelkõige tagama sõltumatu, faktilise, tõese ja
kõikehõlmava teabe ja aruandluse ning austama isikuõigusi.
Lisaks peaksid nad järgima objektiivsuse ja erapooletuse põhimõtteid, mis on sobivad avalik-õigusliku teenuse
profiilile, ning esitama oma programmides võimalikult laia teemade ja arvamuste valikut tasakaalustatult."
Nii on kirjas paberil. Ja nii näeb see välja praktikas:
Objektiivne ja erapooletu ...?
Viimane skandaal: NDRi poliitiline saade "Die 100". 100 kodanikku, kes pidid esindama keskmist saksa ühiskonda,
osutuvad ebaproportsionaalselt vasakpoolseteks parteiliikmeteks, poliitikuteks ja isegi statistideks või näitlejateks.
Saate pealkiri "Kas AfD on tegelikult probleemiks demokraatiale?" on väga manipuleeriv, kuid mitte
mingil juhul õiglane, erapooletu või objektiivne.
Asjaolu, et saate kuupäev langeb täpselt nädal enne Brandenburgi liidumaa valimisi, mis on ka föderaalpoliitiliselt
äärmiselt olulised, näitab, kuhu peaks see teekond meid viima.
Hiljutises uuringus, milles osales üle 500 väljakujunenud ajakirjaniku, ei öelnud ükski vastanu, et ta
on AfD valija või et tal on tihedad sidemed AfD-ga.
ARD telekanali praktikantide seas läbi viidud küsitlusest selgus, et 92 (!) protsenti hääletas rohelise-punase poolt.
Kui toimetajate eelistused erinevad nii räigelt litsentsitasu maksjate eelistustest, on
praktiliselt võimatu täita ringhäälingumandaati.
Kohustuslike lõivude raiskamine
Berliini-Brandenburgi avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni (lühendatult RBB) skandaal
ei seisnenud ainult endise direktori Patricia Schlesingeri palga 16-protsendilises (!) tõusus 303 000 euroni.
Ajapikku sai avalikuks, mida ülemates ringkondades oli lubatud: - lisaboonused - kahtlased konsultatsioonilepingud Schlesingeri
abikaasale Gerhard Spörlile - juhatuse korruse renoveerimine - luksuslik
massaažistmetega ametiauto Audi A8 145 000 euro väärtuses.
Proua Schlesinger olevat kasutanud neid kahte autojuhti mitte ainult äritegevuseks, vaid ka isiklikeks asjaajamisteks.
RBB juhatuse esimees Dieter Wolf, kes on ka Messe Berlini nõukogu esimees, olevat algatanud 100 000 euro
suuruse konsultatsioonilepingu Messe Berlini ja Schlesingeri abikaasa Gerhard Spörli vahel.
Lisaks on mitmed kinnisvaraeksperdid, kellega Wolfil oli ärisuhe, väidetavalt saanud konsultatsioonilepinguid
avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni keskse ehitusprojekti, digitaalse meediamaja jaoks.
Selle ehitusprojekti maksumuseks hinnati esialgu 60 miljonit eurot. Need tõusid uskumatu 311 miljoni euroni.
Digitaalse meediakeskuse planeerimine lõpetati 2022. aasta detsembris - kuid mitte tasuta. Isegi pärast
projekti tühistamist kulutati endiselt suuri summasid.
Projekti planeerimiseks, ettevalmistustöödeks ja projektitöödeks on investeeritud umbes 32 miljonit eurot.
"Business Insideri" andmetel on litsentsitasu maksjad nüüd planeeringu külmutamise tõttu jäänud "visatud planeeringu"
kulude ja 8,8 miljoni euro suuruste kahjunõuete võlgu.
Riikidevahelises meedialepingus on sätestatud: "Avalik-õiguslikele ringhäälinguorganisatsioonidele on
usaldatud üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamine ".
See kriteerium kehtib ka Filmhaus Kölni kohta. Hinnanguliselt 130 miljoni euro asemel räägitakse nüüd 240 miljonist eurost.
Siinkohal võite esitada endale küsimuse: Mis oleks, kui ma käituksin nii?
Siis palun kinnitage oma turvavööd, nüüd läheb asi veidi delikaatsemaks: Oma avalduse kohaselt on proua
Schlesinger oma korteris kokku üheksa õhtusööki koos toitlustamisega ärilõunadena arvele võtnud.
Selgesõnaliselt öeldes: litsentsitasu maksja maksis erakorteris viibivate külaliste
toitlustamise eest. Külaliste nimesid ei avalikustatud.
Niipalju siis pilguheitest avalik-õigusliku ringhäälingu läikivate fassaadide taha.
Tõesti ja põhjalikult informeeritud ...?
Kui tegemist on sisuga, on lõbu täielikult lõppenud.
Kvaliteetse ajakirjanduse, mis on kõvasti ülistatud ja mis on peamine argument avalik-õigusliku ringhäälingu
vajalikkuse kasuks, on sügavalt kõigutatud ja usaldus selle tõsiseltvõetavuse vastu on tõsiselt kahjustatud.
ÖRRi töötajad või poliitikud, kes annavad intervjuusid "juhusliku möödakäijana", tekitavad internetis
regulaarselt pahameelt, naeruvääristamist ja pahatahtlikkust.
Meenutagem, et avalik-õiguslik ringhääling loodi eelkõige selleks, et tagada sõltumatu, faktiline, tõene ja terviklik teave
ja aruandlus Lisaks sellele järgida objektiivsuse ja erapooletuse põhimõtteid ning esitada võimalikult
laia teemade ja arvamuste valikut tasakaalustatult.
Supermarketis "juhuslikult" mööduv klient ei taha "AfD hirssi". Taust: Hirsitoode peaks kaduma
mahemarketist, sest selle taga oli AfD tegevjuht.
"Kui seda toodab keegi, kellel on selline suhtumine, st AfD liige, kes on ka ametis, siis ma ei taha seda
osta ja seepärast on hea, et seda siin lihtsalt ei pakuta.
Vastasel juhul on mul oht seda osta. Ja ma ei taha süüa AfD hirssi."
Juhuslikult intervjueeritud klient Monika Lazar oli Bundestagi liige Roheliste partei poolt ja sisekomisjoni liige.
RBB küsitles juhuslikult möödasõitvaid jalgrattureid ja soovis teada, mida nad arvavad "pop-up jalgrattateedest".
Mees, kes juhtub mööda rattaga sõitma, on roheliste transpordipoliitik Georg Kössler.
Ta tervitab rohkemate selliste jalgrattateede loomist. Kes on üllatunud?
Georg Kössler on roheline transpordipoliitik, kellel on koht Berliini riigikogus.
Frankfurdis toimunud "meeleavalduse vastu" kohta esitleti ja intervjueeriti üht aktivisti.
Ta ütleb: "Kõik marginaliseeritud rühmad, keda koheldakse kui "ärkamisi" , on inimesed, kes ei tohiks enam tollal elus olla."
Siiski ei ole kuskil märget, et Hadija Haruna-Oelker on Hessischer Rundfunk'i töötaja.
Üks klient räägib Penny kampaaniast, mille eesmärk on tõsta toodete hinda kliimalisaatoritega.
Ta arvab, et see on hea, sest see paneb sind mõtlema.
"Ma arvan, et see on hea, sest see paneb sind mõtlema."
Hannah Mertens ei ole aga juhuslik Penny klient, vaid Westdeutscher Rundfunk'i saatejuht.
Muide: enamik nende aruannete algsetest allikatest on kustutatud või muudetud.
ÖRR kaotab kohtus: Jan Böhmermann on saanud oma "ZDF Magazin Royale", mida paljud peavad skandaalilähedaseks ja
ebainimlikuks, üheks olulisemaks liikluskoalitsiooni liitlaseks.
Ta esitas Nancy Faeserile avaliku laimava hukkamõistu ühe ametniku kohta, kes talle ei
meeldinud. Ta suutis ta ametist kõrvaldada.
Kuid nagu FOCUS-online teatas, andis Müncheni piirkonnakohus talle ja ZDF-ile "selge löögi näkku":
Kohtunik leidis, et Arne Schönbohmi väidetava läheduse kohta Venemaa luureteenistustele oli vale".
Tunnustatud riigiõiguse ekspert Ulrich Vosgerau osales 2023. aasta novembri alguses Potsdamis
poliitiliselt huvitatud ettevõtjate erakohtumisel.
Riigi rahastatud platvorm "Correctiv" avaldas selle kohta väidetava aruande.
Kasutades strateegiliselt paigutatud käivitavaid sõnu, nagu küüditamine ja Wannsee konverents, subjektiivseid kommentaare,
valesid assotsiatsioone jne, tekitavad autorid salajase "üldplaani Saksa kodanike väljasaatmiseks nende
"rahvuse" alusel". See vallandas üleriigilise nördimustormi.
Kõigis suuremates linnades toimusid miitingud ja kõnesid pidasid kõik tipp-poliitikud alates föderaalkantslerist ja lõpetades.
Vosgerau esitas õigusliku kaitse. Artikkel ei sisaldanud "ei sisulisi tsitaate ega muid tõendeid" Correctivi väidete kohta.
"Juba ammu on selge, et väidetavat "salajast plaani" ei ole kunagi olnud.
Kuid kas oli olemas Correctiv, poliitikute ja meedia salajane plaan? Palju viitab sellele, et oli."
Kohtud on keelanud nii Correctivi platvormil kui ka avalik-õiguslikel ringhäälinguorganisatsioonidel
"valeandmete esitamise seoses skandaaliga, mis on seotud väidetavalt kavandatud massiküüditamistega".
Meediagigant kõigub!
Surve avalik-õiguslikule ringhäälingule on kasvanud nii tohutult, et nõudlus ammu üleval olnud
GEZ-i suurendamise järele on täiesti vaibunud.
2024. aasta kevadel kutsus komisjon ringhäälinguorganisatsioonide finantsvajaduste kindlaksmääramiseks üles oluliselt
suurendama. Ringhäälinguorganisatsioonid soovisid palju rohkem.
Ja äkki: "Suur vaikus metsas". Keegi ei liigu. Vibu on liiga kaugele üle pingutatud. Hiiglane kõhkleb.
Avalik-õiguslik ringhääling ei saa enam oma skandaale välja istuda.
Oktoobris 2024 pidid poliitikud, või täpsemalt öeldes ministrite esimeeste konverents Leipzigis,
näitama oma värve ja võtma vastu radikaalse reformikava.
Tõenäoliselt selleks, et päästa seda, mida veel päästa saab:
Aastavahetusel toimunud litsentsitasu tõstmine on peatatud
Pool lineaarsetest eriprogrammidest, nagu Tagesschau24, Phoenix, ZDFneo ja KiKA, tuleb tühistada.
Iga kolmas raadiojaam, mis tühistatakse.
"Spordi" kulud on piiratud viie protsendiga ARD ja ZDFi kogukuludest.
Ringhäälingujuhtide palgad tuleb ühtlustada avaliku sektori palkadega.
Kla.TV küsitles hiljuti kodanikke nende luksusmaksetega.
Ja siin on hiljutine lisa: WDR-i direktor Tom Buhrow läheb pensionile.
433 200 euro suuruse aastapalgaga on 64-aastasel väidetavalt õigus saada umbes 25 000 eurot kuus.
Tema tulevane pension maksab tõenäoliselt kokku 4,527 miljonit eurot.
Lõpuks annab sõna Ulrich Vosgerau. Oma raamatus "The Reign of Injustice" võtab ta konteksti kokku järgmiselt:
"Poliitiline ja meediaeliit hoiavad üldjuhul poliitilistes põhiküsimustes kokku , nad moodustavad poliitilis-meedia
kompleksi, paralleelühiskonna, mis asub kõrgklassis."
Kla.TV on seda globaalset tegevuskava juba mitu korda esile toonud.
Meedia on peamine vahend inimeste ja rahvaste manipuleerimiseks nende kasuks.
Kuid kuna dramaatilised tagajärjed muutuvad üha ilmsemaks, avavad üha rohkem inimesi
silmad ja mõistavad, et mäng on katastroofiline.
Kui te arvestate külvamise ja lõikamise põhimõtet, siis peab see nii olema.
Sest - avalik-õiguslik ringhääling ei ole juba ammu külvanud "kvaliteetajakirjanduse" seemneid, mida ta pidi külvama.
Meil on hea meel, kui te vaatate kriitilisemalt, mida peavoolumeedia meile pärast seda saadet serveerib.
Ja veel üks palve: kui märkate vastuolusid, siis ärge kartke kirjutada meile aadressil , sest massimeedia on ühes osas
märkimisväärselt innukas ja kohusetundlik - nimelt siis, kui on vaja kustutada või muuta oma vastuolude algseid allikaid.
Aga mida rohkem silmi on valvsad, seda kiiremini tulevad nende teod päevavalgele.