Slutningen af januar 2025: Strid i den tyske forbundsdag om den fælles afstemning mellem CDU, FDP og AFD!
Venstrefløjen går amok. Titusinder af mennesker demonstrerer mod højrefløjen.
Er det parlamentariske demokrati i Tyskland ved at være slut?
Lad dig ikke forvirre.
"Hvis man træder et skridt tilbage i skyggerne i dette dukketeater, hvor der er en venstre og en højre
side, kan man se, at begge styres af de samme hænder.
Derfor er det ligegyldigt, hvem der sidder på magten - venstre eller højre - dagsordenen for menneskeheden er den samme."
David Icke sagde dette på den 20. AZK.
Hør ham aflive dette højre-venstre-opgør.
Ser du, det er den store fidus. I politik er der "venstre" mod "højre".
Og de er alle venner i baggrunden.
Jeg mener, nogle af dem er måske virkelig uenige, men mange af dem, nøglepersonerne, er venner.
Da Donald Trump vandt valget i 2016, lød det ofte, hver gang han gik på scenen: "Åh, lås Hillary inde, lås Hillary inde!"
Hillary Clinton.
Og han stemte i: "Lås Hillary inde, lås Hillary inde!" Hillary Clinton.
Umiddelbart efter sin valgsejr blev han spurgt, om han ville sætte Hillary Clinton i fængsel.
Og han sagde: "Åh nej, hun er vidunderlig. Vi bør respektere alle de ting, hun har gjort for dette
land!" og alt det der. Det er alt sammen noget vrøvl.
Jeg mener, Clinton-parret, da de var demokratiske præsidenter i Det Hvide Hus, og Bush-parret, som
var præsidenter både før og efter dem, var venner.
Jeg mener, ikke bare venner, de var en del af en kriminel organisation, en narkohandel, fra Mena Airport og
andre steder i Arkansas, da Clinton var guvernør i Arkansas.
Så det, vi ser i politik, "venstre" og "højre", er teater. Det er underholdningsteater, ikke sandt?
Men det er meningen, at vi skal blive ved med at tro på det politiske system, og ved at skulle stemme hvert
fjerde eller femte år har vi på en eller anden måde kontrol over, hvem der styrer regeringen.
Men hvis man træder et skridt tilbage i dette dukketeater, hvor der er en venstre og en højre side, og går ind i
skyggerne, kan man se, at begge styres af de samme hænder.
Derfor er det ligegyldigt, hvem der sidder på magten, "venstre" eller "højre", den samme dagsorden for menneskeheden er tydelig.
Gælder det også for USA og Kina? Altså på landeniveau?
Ja. Det er en af de ting, jeg har sagt i årtier.
Denne globale sekt kender ingen landegrænser.
De er der kun for at udnytte befolkningen.
Hun vil have dig til at tro, at der er forskellige lande med forskellige mål.
Men det er ikke tilfældet. Der findes en global sekt, som fungerer på tværs af alle lande.
Kina er dog et interessant tilfælde, fordi jeg har skrevet meget om, hvad der sker der, i flere bøger.
Maos revolution var en revolution af den globale sekt.
Mao var en global kultagent.
Og grunden til denne revolution var at skabe et lukket samfund, hvilket det var i meget lang tid.
Det er det stadig til en vis grad, men ikke som det plejede at være.
Det gjorde det muligt at udklække en struktur, et system, som muliggør fuldstændig kontrol over
mennesker, ikke mindst gennem brug af kunstig intelligens.
Og når du har perfektioneret det og udklækket det på kinesisk niveau, så håndhæver du det over hele verden, ikke?
Så det er ikke tilfældigt, at Covid kom fra Kina, ifølge den officielle historie.
Og siden da er Vesten blevet mere og mere som Kina med hensyn til teknologisk kontrol og tvangsforanstaltninger.
Før og under Covid indså mange mennesker i de alternative medier, at det var et venstre-højre-dukketeater, og
at det var den samme magt, der arbejdede gennem begge.
Som følge af denne infiltration er kernen i de alternative medier, som får alle de algoritmestyrede
reklamer på X og lignende steder og genererer al deres finansiering, gået tilbage til dukketeater.
Så hvis man ser på de alternative mainstream-medier, er det nu "højreorienteret politik". Det er, hvad det er.
Og "højreorienteret politik", der siger, at vi har en frelser.
I dette tilfælde er det Trump, ikke sandt? Han vil dræne sumpen.
Undskyld mig? En mand, der har svømmet i det hele sit liv, vil nu dræne det? Hvad?
Ja, men hvad er politik til for?
Hvis du falder tilbage til dette niveau, til "venstre" og "højre", så har du allerede tabt tråden.
I lang tid brugte sekten kongelige som en kontrollerende autoritet.
Det passede hende rigtig godt, for der var mennesker, som var ledere og herskere på grund af deres arvelige afstamning.
Og der var en hersker. Så du behøvede ikke at kontrollere ret mange mennesker for at styre showet.
Men så nåede menneskeheden et punkt af modenhed, kan man sige, hvor den ikke længere kunne finde sig i det.
Og så skete der et skift fra kongelig kontrol, selv om den stadig findes i lande som Storbritannien, til politisk kontrol.
Hvad er politisk kontrol? Hvis du ser på et politisk parti, er det en pyramide.
I toppen er der nogle få, som bestemmer og dikterer pyramiden.
Så er der alle medlemmerne af partiet, fra parlamentsmedlemmerne og ned til aktivisterne, som
befinder sig på forskellige niveauer i pyramiden.
Okay. Så du vil gerne være medlem af parlamentet. Det er godt.
I dette land skal du vælges af et lokalt parti i din valgkreds.
Sådan er det med alle politiske partier. Det er derfor, du skal holde dig til partilinjen under dit interview.
Du skal sige, hvad partiet står for i henhold til hierarkiet på dette tidspunkt.
Hvis man så bliver valgt ind i parlamentet, hvis man vil op ad karrierestigen og blive minister eller premierminister
eller noget helt tredje, skal man først være hensynsløs.
Men for det andet skal man holde sig til partilinjen.
Fordi oprørere simpelthen ikke kommer videre, ikke? Så du har to hierarkier.
Lad os sige, at du har to partier, som Republikanerne og Demokraterne. Du har to hierarkier.
Og på toppen er det et meget lille antal mennesker, der styrer begge pyramider.
Og hvis man så tager et skridt længere ind i skyggerne, vil man se, at begge hierarkier,
dvs. begge parter, styres af de samme mennesker.
Uanset om den ene eller den anden sidder på magten, er det stort set altid den samme dagsorden, der forfølges.
Så de har skabt en illusion om, at vi er gået fra et kongeligt diktatur uden befolkningskontrol til et politisk
system, hvor befolkningen kontrollerer det politiske system.
Men det er ikke tilfældet. Det er ikke tilfældet, for i sidste ende er alle disse partier kontrolleret af de samme mennesker.
Og selv om der er et eller to partier, mindre partier, som er ægte, så sikrer systemet i
første omgang, at de ikke kommer til magten.
Og selv hvis de kommer til magten, sørger systemet for, at det, de måske gerne ville have gjort
til gavn for befolkningen, bliver gjort umuligt.
Jeg siger ikke, at det var det, hun ønskede, men vi havde et vidunderligt eksempel.
Da Boris Johnson blev afsat, mens han stadig var premierminister i Storbritannien, afholdt det konservative parti
en medlemsafstemning for at afgøre, hvem der skulle blive den nye leder af det konservative parti.
Pr. definition bliver den ikke-valgte premierminister premierminister.
Og de stemte på en kvinde ved navn Liz Truss.
Liz Truss var ikke kultens valg. Sekten ville have Rishi Sunak.
Okay. Så Liz Truss kom ind, og hun blev premierminister med den korteste embedsperiode i historien, fordi de
udløste en finanskrise på aktiemarkedet og i City of London.
Og hun måtte træde tilbage, fordi der var økonomisk kaos.
Og de sagde: "Hvad gør vi nu? Åh, Rishi Sunak". Og sekten sejrede.
Så hvis du kontrollerer systemet, kan du forhindre selv oprigtige mennesker i at gøre det, de gerne vil.
Og det er situationen, og det er, hvad politik handler om.
Ved et valg siger folket: "Jeg stemmer på dig. Du gør det!"
Og i de næste fire eller fem år sidder man og håber, at de gør det.
Men de gør det ikke, fordi der ikke er nogen kontrakt, der siger, at de skal gøre, hvad de siger.
Eller det, de siger, de ikke vil gøre, gør de faktisk ikke, når de er ved magten.
Når de først er inde, gør de bare, hvad de vil.
Ingen ansvarlighed.
Ja. Der er ingen ansvarlighed.
Fordi folk siger: "Hvad kan du gøre?" Lad os bare se på det her. Det er ren matematik.
Når de siger, at der er otte milliarder mennesker i verden, ikke sandt?
Antallet af mennesker, der ved præcis, hvad de gør for at skabe denne globale dystopi, er
en lille, lille brøkdel af de otte milliarder.
Otte milliarder kan ikke kontrolleres af disse mennesker, uden at de otte milliarder
samarbejder, uden at de otte milliarder er enige.
Det er ikke muligt. Så de opretter politiske partier, så folk i dukketeatret kan skændes.
De skaber forskellige trossystemer, som kan kæmpe mod hinanden om overherredømmet.
Og de kan splitte og herske over os.
Så vi bekæmper hinanden uden at kigge op og se, at det er den samme hånd, der holder snor i alle disse forskellige fraktioner.
Og hvis vi bare sagde: "Ved du hvad, måske tror du på noget andet end mig". Hvad er så problemet?
Problemet opstår først, når du forsøger at påtvinge mig dine overbevisninger, og jeg forsøger at påtvinge
dig mine overbevisninger. Først da opstår problemet.
For ellers kunne vi sige: "Jeg er ikke enig med dig på det her punkt, og du er ikke enig med
mig på det her punkt, men lad os tage en øl."
Det er ikke noget problem. Og vi vil tale om det.
Måske vil du overbevise mig. Måske vil jeg overbevise dig.
Men det er ikke noget problem. Der er ikke noget at skændes om.
Og hvis vi bare holdt op med at bekrige hinanden og respekterede, at den anden har et
andet syn, en anden livsstil, end vi har ...
Min livsfilosofi er meget enkel. Gør, hvad du vil, så længe du ikke tvinger det ned over hovedet på nogen.
Hverken psykisk eller fysisk. Er det i orden?
Hvis I mennesker ønsker at opføre jer sådan, og alle er enige om, at I ønsker at leve sådan, så lev sådan.
Men når du begynder at påtvinge andre, hvordan du skal leve, så begynder jeg at spidse ører.
Og grunden til, at jeg gør, hvad jeg gør, er ikke, at folk skal leve på den måde, de gerne vil.
Det er, fordi det bliver påtvunget folk, som ikke ønsker at leve på den måde.
Hvis du rejser rundt i verden, til Sydamerika, Mellemamerika og dele af Asien osv. eller Afrika, vil
du finde mange mennesker der, som ikke har det godt.
De prøver bare at overleve endnu en dag. Det behøver ikke at være sådan her. Det behøver ikke at være
sådan. Men på grund af "del og hersk" er det sådan.
Og når vi taler om dette spil om at dele og herske og disse trossystemer, vil du så sige, at de er ved
at blive opbygget og faktisk finansieret og næret?
Og hvis ja, af hvem sker det så, især med dette "venstre-højre"-paradigme?
Du har bare brug for folk der, som er massivt promoverede, hvis trossystem og verdenssyn er, at politik betyder noget.
At politik er svaret.
Og når du sætter Trump ind, ændrer tingene sig og alt det der.
Du har ikke brug for agenter, selv om der findes nogle. Lad os ikke narre os selv.
Men i det store og hele har du ikke brug for en.
Man ansætter bare folk med et bestemt trossystem og forfremmer dem, så de følger linjen.
De holder linjen, fordi de ikke tror på, at der er noget bag linjen. Og det er præcis, hvad der skete.
Så der er disse mennesker. De modtager alle midlerne.
Men så er der en anden gruppe i skyggerne omkring dem.
Det er milliarddyre tech-agenter, som finansierer og orkestrerer undertrykkelsen af den overordnede kontekst.
De holder fast i den lille sektors linje, fordi det passer til deres dagsorden.
Så vi har at gøre med en gruppe milliardærer, som opererer i baggrunden, og de er tech-milliardærer. De er AI-milliardærer.
Og det, de gør, er at iscenesætte en situation, hvor de kontrollerer regeringen til det punkt, hvor de
får, hvad de ønsker med hensyn til indførelsen af AI.
Du har nu 35 års erfaring med at gå imod strømmen.
Hvad tror du, er nøglen, du vil give vores publikum til at forstå disse globale konspirationer?
Og hvad ville være nøglen til dømmekraft for at kunne gennemskue vores verden, som den er?
Okay. Det handler om at se, at verden ser ud til at være fragmenteret med hensyn til begivenheder.
Begivenhederne ser ud til at være tilfældige, men det er de ikke.
Jeg siger ikke, at folk siger: Tror du på historiens konspirationsteori eller på menneskelige fejl?
Og som om det udelukker hinanden. Det gør de ikke.
Nogle af de ting, der går galt, skyldes bare, at folk ikke er særlig kloge og gør dumme ting.
Det, jeg mener, er de begivenheder, der ændrer samfundet.
Det er dem, der bestemmer retningen for det menneskelige samfund.
De er ikke tilfældige. De er beregnet. Så da jeg startede, tænkte jeg: Okay, jeg kan se, at nogle få mennesker styrer verden.
Mit spørgsmål er: Hvordan gør de det?
Der skal være en struktur. Ellers ville alt bare være kaos.
Så for lang tid siden fandt jeg på følgende.
Forestil dig et edderkoppespind rundt om i verden, og hver tråd i spindet er et hemmeligt selskab eller en halvhemmelig gruppe.
Og i yderkanten af netværket er der en regering eller et regeringsorgan eller en virksomhed eller CIA.
Og i midten af spindet sidder edderkoppen.
Vi vil diskutere, hvad edderkoppen er, i et andet interview.
Nu bliver det interessant.
Det er det øjeblik, hvor hele verden virkelig åbner sig, når du indser, hvad edderkoppen er.
Det er det, "så langt og ikke længere" handler om.
Du må ikke lade dem vide, hvad edderkoppen er, vel?
Så du har edderkoppen, og edderkoppen styrer den globale dagsorden.
Trådene i det spind, der omgiver edderkoppen, er dem, der virkelig kender til hele dagsordenen.
Og de fleste af dem har ikke engang et navn, fordi det gør dem sværere at spore. De er virkelig eksklusive.
Jo længere du bevæger dig væk fra edderkoppen, jo mere kommer du ind på området for hemmelige selskaber, som vi kender til.
Vi ved ikke, hvad de gør og beslutter, men vi ved, at de findes.
Det er frimurerne, og jeg taler om den indre kerne af frimurerne, ikke Bill og Joe i den lokale loge.
Jeg taler om Malteserridderne, Tempelridderne, Opus Dei, den indre kerne af jesuiterordenen osv.
Og det er stadig skjult. Og alle disse organisationer er strengt opdelt i afdelinger.
Så det er kun nogle få i toppen af en af disse organisationer, der har overblik over den virkelige dagsorden.
Resten bliver undertrykt i forhold til deres viden, alt efter hvor langt nede i pyramiden de befinder sig.
Dybest set kaldes det grader af viden. Og når man kommer længere ud, stadig i mørket, når man det, jeg kalder apex.
Toppen er der, hvor den dagsorden, der kommer fra de skjulte hemmelige selskaber, når det punkt, hvorfra den skubbes
ud til hele verden gennem regeringer, regeringsorganer, efterretningsorganer, NGO'er, Pentagoner og alle disse ting.
På dette sted finder du nu World Economic Forum. Her finder du Bilderberg-gruppen.
Her finder du også denne eksplosion af ofte Soros-finansierede NGO'er .
Her finder du tænketankene, som de kaldes, og deres arbejde.
Og igen er de opdelt i afdelinger, så de fleste mennesker på de lavere niveauer aner ikke, hvad de hører til.
Deres opgave er at bringe dagsordenen ud af skyggen og frem i lyset ved at påvirke regeringspolitik, virksomhedspolitik
og offentlige myndigheders politik i almindelighed.
Og det er det, World Economic Forum gør på glimrende vis, ikke sandt?
Det er det, Bilderberg-gruppen gør. Så alt hænger sammen her.
Så når man træder ind i denne scenes verden, ser det ud til, at der er tilfældige virksomheder, tilfældige
organisationer, tilfældige regeringer og alle mulige ting, ikke?
Men hvis man kender edderkoppespindet, ved man, at de på ingen måde er tilfældige.
Enhver organisation, hvad enten det er Verdenssundhedsorganisationen, Facebook, Twitter
eller hvad som helst, vil, hvis man går dybt nok ind i den, blive forbundet med edderkoppespindet.
Du kommer til det punkt i organisationen, hvor den forbindes med edderkoppespindet.
Og på dette tidspunkt, på dette niveau, er de alle den samme organisation.
Så Verdenssundhedsorganisationen sagde: "Du er nødt til at tro på dette om COVID!", ikke sandt?
Og på stedet sagde Silicon Valley-virksomheder som Facebook og YouTube: "Vi vil censurere alle, der
modsiger Verdenssundhedsorganisationens version af COVID."
Hvis man ikke kender nettet, er det lidt forvirrende, og man tænker ved sig selv:
"Men det er meningen, at du skal være den offentlige plads. Du bør være det sted, hvor debatter og meninger udveksles."
Men det gjorde de ikke. De sagde: "Vi vil censurere alt, hvad der modsiger Verdenssundhedsorganisationens
version af COVID." Hvorfor er det sådan?
På et lavt nok niveau er Verdenssundhedsorganisationen, som grundlæggende ledes af Gates, der er Rockefellers stikirenddreng.
Og Rockefellerne var grundlæggerne af Verdenssundhedsorganisationen i 1948.
Og dette sektniveau, netværksniveauet på Facebook, er den samme organisation.
Så de censurerer dagsordenen i edderkoppespindets navn eller beskytter den dagsorden,
der udsendes af Verdenssundhedsorganisationen.
Så er der organisationer, som skal beskytte offentligheden mod det store farma-kartel, såsom CDC
og FDA i USA eller MHRA , den britiske version.
Hvert land vil have sin egen organisation, der sikrer, at befolkningen beskyttes mod Big Pharma-kartellet, ikke sandt?
Ved at sørge for, at alt, hvad de bringer ud, er sikkert.
Men hvis man ser på den falske Covid-vaccine fra Pfizer, og det var i øvrigt en militær operation af Pfizer, BioNTech og Moderna.
De gik til disse organisationer eller sundhedsorganisationer og sagde:
Vi ønsker at bruge denne falske vaccine på mange mennesker, og vi ønsker at sænke og
sænke alderen, indtil vi kan give den til babyer.
Vi har ikke testet det, og selv de forsøg, vi har haft, var ikke særlig gode.
Så man skulle tro, at offentlige beskyttelsesorganisationer som CDC ville sige: "STOP! I mener det ikke
alvorligt. I kommer ikke for tæt på befolkningen!"
Men det gjorde de ikke. Og de gjorde det ikke nogen steder.
Du har givet dem tilladelse. Men hvorfor?
Fordi kultnetværket ejer de offentlige beskyttelsesorganisationer, og de ejer medicinalindustrien.
Faktisk skabte de medicinalindustrien gennem Rockefeller-familien, J. D. Rockefeller og folk som ham.
Og hvis man ser på, hvordan det fungerer, sker der følgende:
Sekten går til sekten og beder om tilladelse til at sætte en sektdagsorden igennem.
Det er sådan, det fungerer. Og desværre er mainstream-delen af de alternative medier gået
tilbage til ikke at forstå det, som de plejede.
Og så fører det måske befolkningen ned ad en anden vej, men det fører dem ubønhørligt til den samme kant af den samme klippe.
Hvis du går for langt, får du en åbenlys shadowban . Og jeg ved, hvordan det er.
Du har måske 640.000 følgere på din side, men de fleste af dem ser ikke dine opslag. Sådan her fungerer det.
Og uanset hvilke skældsord jeg modtager fra de alternative mainstreammedier og deres tilhængere, vil jeg
fortsætte med at fordømme dem, fordi det er så vigtigt, at vi anerkender, at der er mere end politiske...
Bag den politiske barrikade ligger svarene, og det er derfor, de ikke vil have, at vi går derhen.