Slutten av januar 2025: Strid i den tyske Forbundsdagen om den felles avstemningen mellom CDU, FDP og AFD!
Venstresiden går amok. Titusenvis av mennesker demonstrerer mot høyresiden.
Er det parlamentariske demokratiet i Tyskland ved veis ende?
Ikke la deg forvirre.
"Hvis du tar et skritt tilbake i skyggene i dette dukketeateret, der det finnes en venstre og en høyre
side, kan du se at begge styres av de samme hendene.
Derfor spiller det ingen rolle hvem som sitter ved makten - venstre eller høyre - agendaen for menneskeheten er den samme."
David Icke sa dette på den 20. AZK.
Hør ham avkrefte dette høyre-venstre-oppgjøret.
Du skjønner, det er det som er den store svindelen. I politikken er det "venstre" versus "høyre".
Og de er alle venner i bakgrunnen.
Noen av dem er kanskje veldig uenige, men mange av dem, nøkkelpersonene, er venner.
Da Donald Trump vant valget i 2016, ble det ofte sunget: "Å, sperr Hillary inne, sperr
Hillary inne!" hver gang han gikk på scenen.
Hillary Clinton.
Og han sluttet seg til: "Lås inn Hillary, lås inn Hillary!" Hillary Clinton.
Umiddelbart etter valgseieren ble han spurt om han ville sette Hillary Clinton i fengsel.
Og han sa: "Å nei, hun er fantastisk. Vi burde respektere alt hun har gjort for dette landet!" og alt det der. Det er bare tull.
Jeg mener, Clinton-paret, da de var demokratenes presidenter i Det hvite hus, og Bush-paret, som
var presidenter både før og etter dem, var kompiser.
Jeg mener, ikke bare kompiser, de var en del av en kriminell organisasjon, en narkotikasmuglingsoperasjon, fra Mena Airport
og andre steder i Arkansas da Clinton var guvernør i Arkansas.
Så det vi ser når det gjelder politikk, "venstre" og "høyre", er teater. Det er underholdningsteater, ikke sant?
Men det er meningen at vi skal fortsette å tro på det politiske systemet, og ved å måtte stemme hvert fjerde
eller femte år har vi på en eller annen måte kontroll over hvem som styrer regjeringen.
Men hvis man tar et skritt tilbake i dette dukketeateret, der det finnes en venstre- og en høyreside, og går inn i
skyggene, kan man se at begge styres av de samme hendene.
Derfor spiller det ingen rolle hvem som sitter ved makten, "venstre" eller "høyre", den
samme agendaen for menneskeheten er åpenbar.
Gjelder det også for USA og Kina? På landsnivå?
Ja. Det er en av de tingene jeg har sagt i flere tiår.
Denne globale sekten kjenner ingen landegrenser.
De er bare der for å utnytte befolkningen.
Hun vil at du skal tro at det finnes ulike land med ulike mål.
Men slik er det ikke. Det finnes en global sekt som fungerer i alle land.
Kina er imidlertid et interessant tilfelle, fordi jeg har skrevet mye om hva som skjer der i flere bøker.
Mao-revolusjonen var en revolusjon av den globale sekten.
Mao var en global kultagent.
Og grunnen til denne revolusjonen var å skape et lukket samfunn, noe det var i veldig lang tid.
Det er det fortsatt til en viss grad, men ikke slik det var før.
Dette gjorde det mulig å klekke ut en struktur, et system som muliggjør full kontroll over
mennesker, ikke minst gjennom bruk av kunstig intelligens.
Og når du har perfeksjonert dette og klekket det ut på kinesisk nivå, så håndhever du det over hele verden, ikke sant?
Så det er ingen tilfeldighet at Covid kom fra Kina, ifølge den offisielle historien.
Og siden den gang har Vesten blitt mer og mer lik Kina når det gjelder teknologisk kontroll og tvangstiltak.
Før og under Covid innså mange mennesker i de alternative mediene at det var et venstre-høyre-dukketeater, og
at det var den samme makten som arbeidet gjennom begge.
Som et resultat av denne infiltrasjonen har kjernen i de alternative mediene, som får all den algoritmestyrte
annonseringen på X og lignende steder og som genererer all finansieringen, regrediert tilbake til dukketeater.
Så hvis du ser på de alternative mainstream-mediene, er det nå "høyrepolitikk". Det er hva det er.
Og "høyrepolitikk" som sier at vi har en frelser.
I dette tilfellet er det Trump, ikke sant? Han kommer til å tømme sumpen.
Unnskyld meg? En mann som har svømt i den hele livet, skal nå tømme den? Hva?
Ja, men hva er politikk til for?
Hvis du faller tilbake til dette nivået, til "venstre" og "høyre", så har du allerede mistet tråden.
I lang tid brukte sekten kongelige som en kontrollerende autoritet.
Dette passet henne svært godt, for det fantes mennesker som var ledere og herskere på grunn av sin arvelige avstamning.
Og det var en hersker. Så du trengte ikke å kontrollere så mange mennesker for å styre showet.
Men så nådde menneskeheten et punkt av modenhet, kan man si, der den ikke lenger kunne finne seg i det.
Og dermed skjedde det et skifte fra kongelig kontroll, selv om den fortsatt eksisterer i
land som Storbritannia, til politisk kontroll.
Hva er politisk kontroll? Hvis du ser på et politisk parti, så er det en pyramide.
På toppen er det noen få som bestemmer og dikterer pyramiden.
Så er det alle partimedlemmene, fra parlamentsmedlemmene og ned til aktivistene, som befinner seg på ulike nivåer i pyramiden.
Ok. Så du vil bli medlem av parlamentet. Det er bra.
I dette landet må du velges av et lokalt parti i valgkretsen.
Slik er det med alle politiske partier. Derfor må du holde deg til partilinjen under intervjuet.
Du må si hva partiet står for i henhold til hierarkiet på dette tidspunktet.
Hvis du så blir valgt inn i parlamentet, hvis du vil klatre på karrierestigen og bli minister eller statsminister
eller hva det måtte være, må du først være hensynsløs.
Men for det andre må du holde deg til partilinjen.
For opprørere kommer ikke lenger, ikke sant? Så du har to hierarkier.
La oss si at du har to partier, som Republikanerne og Demokratene. Du har to hierarkier.
Og på toppen er det et svært lite antall mennesker som styrer begge pyramidene.
Og hvis man så tar et skritt videre inn i skyggene, vil man se at begge hierarkiene, dvs.
begge partiene, styres av de samme menneskene.
Uansett om den ene eller den andre sitter ved makten, er det i bunn og grunn alltid den samme agendaen som forfølges.
De har altså skapt en illusjon om at vi har gått fra et kongediktatur uten befolkningskontroll til et politisk
system der befolkningen kontrollerer det politiske systemet.
Men slik er det ikke. Det er ikke tilfellet, for til syvende og sist er alle disse partiene styrt av de samme menneskene.
Og selv om det finnes ett eller to partier, mindre partier som er ekte, sørger systemet i
utgangspunktet for at de ikke kommer til makten.
Og selv om de kommer til makten, sørger systemet for at det de måtte ønske å gjøre til beste for befolkningen, blir umuliggjort.
Jeg sier ikke at det var det hun ønsket, men vi hadde et fantastisk eksempel.
Da Boris Johnson ble avsatt mens han fortsatt var statsminister i Storbritannia, avholdt det konservative partiet
en medlemsavstemning for å avgjøre hvem som skulle bli ny leder for det konservative partiet.
Per definisjon blir den ikke-valgte statsministeren statsminister.
Og de stemte på en kvinne som heter Liz Truss.
Liz Truss var ikke sektens valg. Sekten ville ha Rishi Sunak.
Ok. Så Liz Truss kom inn, og hun var statsministeren med den korteste embedsperioden i historien fordi de
utløste en finanskrise i aksjemarkedet og City of London.
Og hun måtte gå av fordi det var økonomisk kaos.
Og de sa: "Hva gjør vi nå? Å, Rishi Sunak." Og sekten seiret.
Så hvis du kontrollerer systemet, kan du hindre selv oppriktige mennesker i å gjøre det de ønsker å gjøre.
Og det er det som er situasjonen, og det er det politikk handler om.
I et valg sier folket: "Jeg stemmer på deg. Du gjør det!"
Og i de neste fire-fem årene sitter du der og håper at de gjør det.
Men de gjør det ikke fordi det ikke finnes noen kontrakt som sier at de skal gjøre det de sier.
Eller det de sier de ikke vil gjøre, vil de faktisk ikke gjøre når de sitter ved makten.
Når de først er inne, gjør de rett og slett hva de vil.
Ingen ansvarlighet.
Ja. Det finnes ingen ansvarliggjøring.
For folk sier: "Hva kan du gjøre?" Vel, la oss bare se på dette. Det er ren matematikk.
Når de sier at det er åtte milliarder mennesker i verden, ikke sant?
Antallet mennesker som vet nøyaktig hva de gjør for å skape denne globale dystopien, er en
ørliten, ørliten brøkdel av de åtte milliardene.
Åtte milliarder kan ikke kontrolleres av disse menneskene uten at disse åtte milliardene
samarbeider, uten at disse åtte milliardene er enige.
Det er ikke mulig. Så de oppretter politiske partier slik at menneskene i dukketeateret kan krangle.
De skaper ulike trossystemer som kan kjempe mot hverandre om herredømmet.
Og de kan splitte og herske over oss.
Så vi kjemper mot hverandre uten å løfte blikket og se at det er den samme hånden som
holder i trådene for alle disse ulike fraksjonene.
Og hvis vi bare sa: "Vet du, kanskje du tror på noe annet enn meg". Hva er problemet?
Problemet oppstår først når du prøver å påtvinge meg din tro, og jeg prøver å påtvinge deg min tro. Først da oppstår problemet.
For ellers kunne vi sagt: "Vel, jeg er ikke enig med deg på dette punktet, og du er ikke enig
med meg på dette punktet, men la oss ta en øl."
Det er ikke noe problem. Og vi skal snakke om det.
Kanskje du vil overbevise meg. Kanskje jeg vil overbevise deg.
Men det er ikke noe problem. Det er ikke noe å krangle om.
Og hvis vi bare kunne slutte å bekjempe hverandre og respektere at den andre har et annet syn, en annen livsstil enn oss ...
Min livsfilosofi er veldig enkel. Gjør hva du vil, så lenge du ikke tvinger det på noen.
Verken psykisk eller fysisk. Er det greit?
Hvis dere mennesker ønsker å oppføre dere slik, og alle er enige om at dere ønsker å leve slik, så lev slik.
Men når du begynner å påtvinge andre hvordan du skal leve, da begynner jeg å spisse ørene.
Og grunnen til at jeg gjør det jeg gjør, er ikke at folk skal måtte leve slik de vil.
Det er fordi det er påtvunget folk som ikke ønsker å leve på den måten.
Hvis du reiser rundt i verden, til Sør-Amerika, Mellom-Amerika og deler av Asia osv. eller Afrika, vil
du finne mange mennesker der som ikke har det bra.
De prøver bare å overleve en dag til. Det trenger ikke å være slik. Det trenger ikke å være
slik. Men på grunn av "splitt og hersk" er det slik.
Og når vi snakker om dette splitt og hersk-spillet og disse trossystemene, vil du si at de
blir bygget opp og faktisk finansiert og næret?
Og hvem er det i så fall som står bak dette, særlig med dette "venstre-høyre"-paradigmet?
Du trenger bare folk der som er massivt fremmet, hvis trossystem og verdensbilde er at politikk betyr noe.
At politikk er svaret.
Og når Trump kommer inn, endrer ting seg og alt det der.
Du trenger ikke agenter, selv om det finnes noen. La oss ikke lure oss selv.
Men i det store og hele trenger du ikke en.
Man ansetter bare folk med en bestemt overbevisning og forfremmer dem, og så følger de linjen.
De holder linjen fordi de ikke tror at det finnes noe bortenfor linjen. Og det var akkurat det som skjedde.
Så det er disse menneskene. De får all finansieringen.
Men så er det en annen gruppe i skyggene rundt dem.
Dette er milliarddyre teknologiaktører som finansierer og orkestrerer undertrykkelsen av den overordnede konteksten.
De holder linjen til den lille seksjonen fordi det passer deres agenda.
Vi har altså å gjøre med en gruppe milliardærer som opererer i bakgrunnen, og de er
teknologimilliardærer. De er AI-milliardærer.
Og det de gjør, er å iscenesette en situasjon der de kontrollerer regjeringen til et punkt der de
får det de vil ha når det gjelder innføringen av AI.
Du har nå 35 års erfaring med å gå mot strømmen.
Hva tror du er nøkkelen du vil gi publikum til å forstå disse globale konspirasjonene?
Og hva er nøkkelen til dømmekraft for å kunne gjennomskue vår verden slik den er?
Ok. Det handler om å se at verden ser ut til å være fragmentert når det gjelder hendelser.
Hendelsene ser ut til å være tilfeldige, men det er de ikke.
Jeg sier ikke at folk sier: Tror du på historiens konspirasjonsteori eller på menneskelige feil?
Som om det utelukker hverandre. Det er de ikke.
Noen ting som går galt, skyldes bare at folk ikke er særlig smarte og gjør dumme ting.
Det jeg mener, er de hendelsene som endrer samfunnet.
Det er de som bestemmer retningen for det menneskelige samfunnet.
De er ikke tilfeldige. De er kalkulerte. Så da jeg begynte, tenkte jeg: Ok, jeg kan se at noen få mennesker kontrollerer verden.
Spørsmålet mitt er: Hvordan gjør de det?
Det må være en struktur. Ellers ville alt bare vært kaos.
Så for lenge siden kom jeg på følgende.
Forestill deg et edderkoppnett rundt hele verden, og hver tråd i nettet er et hemmelig selskap eller en halvhemmelig gruppe.
Og i ytterkanten av nettverket befinner det seg en regjering, en offentlig etat, et selskap eller CIA.
Og i midten av nettet sitter edderkoppen.
Hva edderkoppen er, skal vi snakke om i et annet intervju.
Nå begynner det å bli interessant.
Det er i det øyeblikket hele verden virkelig åpner seg, når du skjønner hva edderkoppen er.
Det er det "hit og ikke lenger" handler om.
Ikke la dem få vite hva edderkoppen er.
Så du har edderkoppen, og edderkoppen styrer den globale agendaen.
Trådene i nettet som omgir edderkoppen, er de som virkelig kjenner til hele agendaen.
Og de fleste av dem har ikke engang et navn, fordi det gjør dem vanskeligere å spore. De er virkelig eksklusive.
Jo lenger du beveger deg bort fra edderkoppen, jo mer kommer du inn i hemmelige samfunn, som vi vet om.
Vi vet ikke hva de gjør og bestemmer, men vi vet at de finnes.
Dette er frimurerne, og jeg snakker om den indre kjernen av frimurerne, ikke Bill, Joe i den lokale losjen.
Jeg snakker om Malteserridderne, Tempelridderne, Opus Dei, den indre kjernen av jesuittordenen osv.
Og dette er fortsatt skjult. Og alle disse organisasjonene er strengt inndelt i avdelinger.
Det er altså bare noen få på toppen av en av disse organisasjonene som har oversikt over den virkelige agendaen.
Resten undertrykkes kunnskapsmessig, avhengig av hvor langt nede i pyramiden de befinner seg.
Det kalles grader av kunnskap. Og når du kommer lenger ut, fortsatt i mørket, når du det jeg kaller toppunktet.
Apex er der agendaen som kommer fra de skjulte hemmelige samfunnene når det punktet hvor den blir presset ut til
hele verden gjennom regjeringer, offentlige etater, etterretningsbyråer, NGO-er, Pentagoner og alle disse tingene.
På dette punktet finner du nå World Economic Forum. Her finner du Bilderberg-gruppen.
Her finner du også denne eksplosjonen av ofte Soros-finansierte NGO-er .
Her finner du tenketankene, som de kalles, og deres arbeid.
Og igjen er de inndelt i avdelinger, slik at de fleste på de lavere nivåene ikke aner hva de tilhører.
Deres jobb er å bringe agendaen ut av skyggen og frem i lyset ved å påvirke regjeringens politikk, næringslivets
politikk og offentlige myndigheters politikk generelt.
Og det er det World Economic Forum gjør på en glimrende måte, ikke sant?
Det er det Bilderberg-gruppen gjør. Så alt henger sammen her.
Så når man kommer inn i denne verdenen, ser det ut til at det finnes tilfeldige selskaper, tilfeldige organisasjoner,
tilfeldige regjeringer og alle mulige ting, ikke sant?
Men hvis du kjenner edderkoppens nett, skjønner du at de på ingen måte er tilfeldige.
Enhver organisasjon, enten det er Verdens helseorganisasjon, Facebook, Twitter eller hva som helst, vil, hvis du
går dypt nok inn i den, være koblet til edderkoppnettet.
Du kommer til det punktet i organisasjonen der den kobles sammen med edderkoppnettet.
Og på dette punktet, på dette nivået, er de alle sammen den samme organisasjonen.
Så Verdens helseorganisasjon sa: "Du må tro på dette om covid-19!", ikke sant?
Og på stedet sa Silicon Valley-selskaper som Facebook og YouTube: "Vi vil sensurere alle som
motsier Verdens helseorganisasjons versjon av covid-19."
Hvis du ikke kjenner nettet, er det litt forvirrende, og du tenker for deg selv:
"Men dere skal være det offentlige torget. Dere skal være stedet der debatter og meninger utveksles."
Men det gjorde de ikke. De sa: "Vi vil sensurere alt som strider mot Verdens
helseorganisasjons versjon av covid-19." Hvorfor det?
På et lavt nok nivå er Verdens helseorganisasjon, som i bunn og grunn ledes av Gates, som er en løpegutt for Rockefeller.
Og Rockefeller-familien grunnla Verdens helseorganisasjon i 1948.
Og dette sektnivået, nettverksnivået til Facebook, er den samme organisasjonen.
Så de sensurerer agendaen i edderkoppnettets navn eller beskytter agendaen som sirkuleres av Verdens helseorganisasjon.
Så finnes det organisasjoner som skal beskytte befolkningen mot det store farmasøytiske kartellet, som
CDC og FDA i USA, eller MHRA , den britiske versjonen.
Hvert land vil ha sin egen organisasjon for å sikre at befolkningen beskyttes mot Big Pharma-kartellet, ikke sant?
Ved å sørge for at alt de tar med seg ut er trygt.
Men hvis du ser på den falske Covid-vaksinen fra Pfizer, og det var forresten en
militær operasjon av Pfizer, BioNTech og Moderna.
De gikk til disse organisasjonene eller helseorganisasjonene og sa:
Vi ønsker å bruke denne falske vaksinen på mange mennesker, og vi ønsker å senke og senke alderen til vi kan gi den til babyer.
Vi har ikke testet det, og selv de prøvene vi hadde, var ikke særlig gode.
Så man skulle tro at offentlige beskyttelsesorganisasjoner som CDC ville si: "STOPP! Dere mener
ikke alvor. Dere kommer ikke for nær befolkningen!"
Men det gjorde de ikke. Og de gjorde det ikke noe sted.
Du har gitt dem tillatelse. Hvorfor det?
Fordi kultnettverket eier de offentlige beskyttelsesorganisasjonene, og de eier legemiddelindustrien.
De skapte faktisk den farmasøytiske industrien, gjennom Rockefeller-familien, J. D. Rockefeller og folk som ham.
Og hvis du ser på hvordan det fungerer, så skjer følgende:
Sekten går til sekten og ber om tillatelse til å presse gjennom en sektagenda.
Det er slik det fungerer. Og dessverre har mainstream-delen av de alternative mediene gått
tilbake til ikke å forstå dette på samme måte som før.
Og så kan det føre befolkningen ned en annen vei, men det fører dem ubønnhørlig til den samme kanten av det samme stupet.
Hvis du går for langt, kan du få en åpenbar shadowban . Og jeg vet hvordan det føles.
Du har kanskje 640 000 følgere på siden din, men de fleste av dem ser ikke innleggene dine. Slik fungerer det.
Og uansett hvilke utskjellinger jeg får fra de alternative mainstream-mediene og deres tilhengere, kommer
jeg til å fortsette å fordømme dem, fordi det er så viktig at vi erkjenner at utover de politiske...
Bortenfor den politiske barrikaden, det er der svarene ligger, og det er derfor de ikke vil at vi skal gå dit.