Sterke lobby's zetten alles op alles om contant geld volledig af te schaffen.
Overal in Europa en vooral in de EU.
Vandaag praten we met een specialist over dit onderwerp die er alles aan doet om Zwitserland van dit
lot te redden en dit deel van onze vrijheid te redden.
We verwelkomen de afgevaardigde van "schweiz-macher" en voorzitter van de "Freedom Movement Switzerland", Richard Koller.
Goedemiddag, ik ben verheugd hier te zijn - in het Federale Paleis - en ik vind het spannend wat we hier gaan ontdekken.
De meeste mensen denken dat de afschaffing van contant geld geen probleem is in Zwitserland. Hoe denkt u hierover?
Dus dat is waarschijnlijk een vergissing.
Als we de fout niet herstellen, zullen we die zeer waarschijnlijk bitter ervaren.
Want het is een feit dat mensen niet het gevoel hebben dat contant geld direct wordt afgeschaft - omdat het niet de politici
zijn die contant geld afschaffen, de politici doen gewoon niets om contant geld echt te behouden, maar de
economie werkt aan het verminderen van contant geld.
We zien dit al op kerstmarkten - en ook op andere markten - we zien het bij bedrijven en
bakkerijketens die plotseling geen contant geld meer accepteren.
We zien dit bij restaurants die ook cashless werken.
Na verloop van tijd zal de economie contant geld ontmantelen en afschaffen, en dit is nu ook aan het
versnellen met het openbaar vervoer, zodat contant geld ook daar niet meer gebruikt zal worden.
Mensen die met contant geld betalen zullen dus niet langer een kaartje voor het openbaar vervoer kunnen kopen.
Dat is wat ons geld vermindert. En daar moeten we ons tegen verzetten.
Dan hebben we natuurlijk ook nog internationale organisaties zoals de "Better than Cash Alliance".
En deze werden in 2012 opgericht door de Bill & Melinda Gates Foundation, door de Ford Foundation, door
USAID en ook door andere belangrijke, grote instellingen.
En ze hebben zich tot doel gesteld om contant geld te ontmantelen - met andere woorden, wereldwijd te
ontmantelen - en te vervangen door digitaal geld.
Het is interessant, en dit spreekt in het voordeel van Zwitserland, dat ons SECO - d.w.z. het staatssecretariaat voor
economische zaken - niet betrokken was bij de oprichting in 2012, maar wel begon met het betalen van twee miljoen voor de
afschaffing van contant geld in 2012 en ook de taak kreeg om alle technologieën en knowhow voor digitale
geldtransfers over te dragen - vooral aan opkomende landen.
Hieruit blijkt eigenlijk dat de afschaffing van contant geld een doel is waarin Zwitserland voorop loopt.
Ik denk dat het een beetje naïef is om te denken dat contant geld hier in Zwitserland niet zal worden afgeschaft.
Daarom is het belangrijk dat we cash op deze manier in de grondwet kunnen verankeren.
Waarom moet contant geld worden afgeschaft?
Er zijn dus verschillende redenen, maar één heel belangrijke is de wereldwijde financiële situatie.
De financiële situatie is zodanig dat de wereld schulden heeft.
Drie keer de jaarlijkse bevolkingscapaciteit die het kan genereren. En dat kan niet langer worden terugbetaald.
Dit zou betekenen dat de mensheid drie jaar lang zou moeten werken zonder grondstoffen te verbruiken,
zonder te eten, om deze schuldenberg af te betalen.
En ergens in de toekomst zal er een financiële ineenstorting plaatsvinden.
Het is niet langer een kwestie van of, maar alleen wanneer het zal komen. Het zal
imploderen in deze financiële situatie in de wereld.
En dat is natuurlijk een reden voor de elites om contant geld af te schaffen, zodat ze de mensen kunnen controleren na deze
financiële ineenstorting, nadat alles is ingestort, en de hele financiële situatie kunnen
controleren zodat die weer in hun voordeel wordt opgebouwd.
Anders zouden natuurlijk bepaalde mensen, groepen, landen samenkomen en dit op eigen houtje opbouwen.
Dat zouden ze niet leuk vinden. Per slot van rekening kopen ze nu al deze kostbaarheden of grondstoffen op.
Dit betekent dat alle goudmijnen worden opgekocht, goud wordt opgekocht, zilver wordt opgekocht, landbouwgrond wordt opgekocht.
In Amerika is Bill Gates nu de grootste landeigenaar.
En dat laat zien dat deze financiële zeepbel aan het instorten is.
En dit moet koste wat het kost vermeden worden, zodat er uiteindelijk nog steeds contant geld in omloop
is, zodat mensen nog steeds voor zichzelf kunnen handelen en niet gecontroleerd kunnen worden.
En ik denk dat hoe erg het is nu te zien is in Noorwegen, Zweden en Denemarken, die geen contant geld meer hebben.
Het is vandaag de dag ook mogelijk om oorlog te voeren - bijvoorbeeld in Zweden, dat nog steeds minder dan 10 procent
contant geld in omloop heeft - je zou ze als land niet hoeven binnen te vallen, je zou
hun elektriciteit of internet kunnen afsluiten.
Dat zou betekenen dat het land binnen twee of drie weken aan de grond zou liggen - economisch - en waarschijnlijk in
een burgeroorlog terecht zou komen, omdat het dan een kwestie van middelen zou zijn, d.w.z. voedsel, alles.
En je ziet hoe belangrijk het is om digitale technologie onder de knie te krijgen, en
contant geld zou zeker een slechte zaak zijn.
Zweden en Noorwegen proberen het nu ook om te draaien, omdat ze zich realiseren welk risico ze nemen.
Maar dat gebeurt niet meer, ook al zeggen ze nu dat de economie weer contant geld moet accepteren.
Mensen hebben geen geld en er wordt geen geld meer opgebouwd en ze zitten momenteel echt in een lastig parket.
Er is een wet die de aanvaarding van biljetten en munten voorschrijft.
Waarom kan contant geld nog steeds worden geweigerd?
Welnu, in Zwitserland stelt artikel 3 van de Muntwet, de WZG, dat iedereen feitelijk onbeperkt geld moet accepteren
dat is uitgegeven door de Nationale Bank in bankbiljetten.
Dit artikel is echter dispositief, d.w.z. het is alleen van toepassing wanneer een rechtszaak wordt aangespannen.
Als een bakkerij bijvoorbeeld schrijft "we accepteren geen contant geld" en de klant komt binnen en wil iets kopen en
weet dat ze geen contant geld accepteren, dan zal er nooit een contract zijn, dus zal er nooit een transactie plaatsvinden.
En als een transactie nooit heeft plaatsgevonden, dan kun je niet procederen onder deze wet.
En dat is het probleem met de beschikkingswet, dat je er geen juridische stappen tegen kunt ondernemen en dat
het daarom aan de economie is om zelf te beslissen of ze contant geld wil accepteren of niet.
Het volksinitiatief "Cash is vrijheid" heeft een tegenvoorstel gekregen van de Federale Raad. Wat is het verschil?
Dus wij van het volksinitiatief eisen dat de Confederatie altijd voldoende munten en biljetten levert.
En in het tegenvoorstel van de Federale Raad staat nu dat de Nationale Bank verantwoordelijk
is voor het in omloop brengen van contant geld.
En dat is natuurlijk een enorme discrepantie - het is dus een trucje van de federale overheid - want het probleem dat
nu ontstaat is dat niet al het contant geld hetzelfde is.
Want met "contant betalen" bedoel ik eigenlijk niet betalen op krediet, dat wil zeggen, niet op rekening
of op een of andere manier op een promesse of iets dergelijks, maar ik betaal contant.
En in het Frans-Italiaans betekent "je paie cash" "ik betaal contant", maar dat
betekent dat ik ook met een debetkaart kan betalen.
Het is dus mogelijk dat de Confederatie, met de aanwijzing dat de Nationale Bank contant geld moet garanderen, de truc
heeft om ook elektronisch geld te kunnen leveren en niet in conflict te komen met de federale grondwet.
Daarom kunnen we het directe tegenvoorstel van de federale regering in zijn huidige vorm niet
accepteren - we hebben nog een stemming in maart.
Hoe zou een digitale munt van de toekomst eruit zien?
Een digitale valuta van de toekomst zou waarschijnlijk een mix zijn tussen cryptocurrency en Twint.
Met andere woorden, het zou alleen werken via een digitaal eindapparaat. Vandaag de dag kennen we dit van mobiele telefoons.
Dit is een digitaal eindapparaat en de valuta, d.w.z. het hele proces van betalingstransacties, zou worden verwerkt via een
zogenaamde portemonnee - d.w.z. via een beurs, een portemonnee, een portefeuille - die
zich op dit digitale eindapparaat zou bevinden.
En deze digitale terminal zou communiceren met de Zwitserse Nationale Bank, denk ik.
Iedereen zou dan nog maar één rekening hebben - er zouden geen banken meer zijn.
Dit zou betekenen dat als we iets willen kopen, we eerst op de geautoriseerde plaats moeten zijn.
Ten tweede dat we kunnen kopen wat nog voor ons openstaat - of wat voor ons beschikbaar is - en
natuurlijk alleen voor het bedrag dat voor ons vrijkomt.
We zouden dus onderworpen zijn aan absolute controle.
Ja, je hebt al iets gezegd - wat ik nu als aanvulling wilde vragen: Welke gevaren lopen we eigenlijk op zonder contant geld?
Ja, er zijn veel gevaren. Dus het grootste gevaar is voor mij onteigening door negatieve rentetarieven - of.
Christine Lagarde zei in 2016 - je kunt het lezen in Blick , ik denk dat het 14 april was, Blick schreef:
"De enige reden waarom negatieve rentes niet werken, is dat we nog steeds contant geld in omloop hebben."
Als er natuurlijk geen contant geld meer in omloop zou zijn, zou dat betekenen dat mensen zich helemaal niet meer zouden kunnen
verdedigen als de Nationale Bank plotseling zou zeggen "we halen nu 10 procent per jaar van elke rekening
af omdat we dat nodig hebben voor de administratie".
Je kon niet langer contant geld gebruiken om iets te kopen met andere opties.
Dat zou dan alleen mogelijk zijn via digitale valuta. En dat is voor mij het grootste gevaar.
Dus ik denk dat de negatieve rente, de onteigening zou komen.
Dan zijn er natuurlijk nog andere gevaren.
Dus een groot gevaar is natuurlijk de afhankelijkheid - zoals ik al eerder zei - van elektriciteit en internet.
Dus als er iets uitvalt, zijn betalingstransacties meteen niet meer mogelijk.
Dan is er nog het feit dat we niet langer crisisbestendigheid kunnen handhaven.
Dit betekent dat het in crisissituaties - zoals nu in Noorwegen en Zweden - niet langer mogelijk zou zijn
om door te werken door het verlies van contant geld.
Dat zou betekenen dat als we geen internet hadden, de economie stil zou liggen. Het zou stoppen en niet meer functioneren.
Maar met contant geld zouden we tenminste kunnen blijven betalen, of ja, de economie zou kunnen blijven
bestaan en de grootste schade zou worden voorkomen.
Dat is een ander belangrijk punt.
Je hoort steeds dat dit digitale geld je volledig controleerbaar maakt. Is dat waar?
Ja, dat is zeker het geval.
Dus deze CBDC's (Central Bank Digital Currencies) hebben natuurlijk het voordeel dat ze worden opgeslagen op de digitale
apparaten in de portemonnee en het kan natuurlijk worden gecontroleerd waar je bent,
wat je koopt en voor hoeveel je iets koopt.
En dat zou ertoe leiden dat mensen absoluut controleerbaar zijn.
Met andere woorden, vergelijkbaar met een sociaal kredietsysteem zoals we dat kennen uit China - of.
Vanuit dit oogpunt is dit natuurlijk een zeer groot gevaar.
Maar dit is iets waarvan ik denk dat de mensen al tot op zekere hoogte weten dat het zou kunnen volgen.
Ja, goed, bedankt daarvoor. Wat hebben we eigenlijk al bereikt in Zwitserland over dit onderwerp?
Dus we zijn een heel eind gekomen in Zwitserland, want dankzij het feit dat we de volksinitiatieven hebben gelanceerd - d.w.z.
"Cash is vrijheid" - zijn we nu op het punt dat het de vraag is welke versie van een
cashgarantie in de grondwet moet worden opgenomen.
We zullen er natuurlijk voor vechten dat het onze versie is - met munten en biljetten - zodat we er ook zeker van kunnen
zijn dat het niet wordt omzeild door een truc aan het einde.
We zijn veel verder dan in Europa als geheel en dat is natuurlijk ook belangrijk voor Europa.
Want als we er in Zwitserland in slagen om dit in de grondwet te krijgen, dan zal het ook niet zo eenvoudig zijn om
contant geld in Europa af te schaffen, omdat er dan een onmiddellijke vlucht van geld naar Zwitserland zou plaatsvinden.
Als Duitsland zou zeggen: "We hebben geen contant geld meer", dan zou iedereen onmiddellijk zijn contant geld samen opnemen en
naar Zwitserland brengen, omdat het geld daar veilig zou zijn.
Dus natuurlijk hebben we in Zwitserland een comfortabele positie vergeleken met andere landen.
En is dat genoeg om het geld in Zwitserland te krijgen?
Nee, natuurlijk is dat niet genoeg, alleen de grondwet.
Zoals ik in het begin al zei, zal de economie contant geld afschaffen en dat vereist dat wij mensen met contant
geld betalen zodat de economie het niet kan afschaffen.
Zodat Migros en Coop niet opeens van die zelfkassa's neerzetten - of hoe ze ook heten - waar iedereen alleen nog maar digitaal kan
betalen, maar we nog steeds veel contant moeten betalen, zelfs in restaurants en
overal, zodat dat contante geldvolume hoog blijft.
Thorsten Hens, financieel econoom en professor aan de Universiteit van Zürich, heeft heel duidelijk gesteld
dat "met 15% van alle financiële transacties in contanten, contant geld niet langer kan worden gespaard".
Hij zei dit in een interview met SRF in 2020, en dat laat zien dat we vandaag al heel dicht bij deze drempel
zitten - op 25% - en we moeten ons ertegen verzetten.
Dus ik zal blij zijn als mensen weer echt met contant geld gaan betalen.
Dat is ook de volgende vraag, wat kan de bevolking doen, d.w.z. wat moet er nog gebeuren en wat kunnen wij doen?
Dus dit zijn misschien twee of drie punten die nu essentieel zijn.
In wezen zal er in maart opnieuw een debat plaatsvinden in de Nationale Raad over het voorstel van Thomas Burgherr.
Naast ons volksinitiatief wil hij ook acceptatie in de economie - dus niet de verplichting om te accepteren, maar een
acceptatie, algemene acceptatie - die hij in de grondwet wil.
We zullen hen nu steunen. Als "schweiz-macher" hebben we een petitie aangemaakt zodat veel mensen deze nu kunnen ondertekenen.
Ik raad je dit aan - www.schweiz-macher.ch - je kunt daar de petitie ondertekenen.
We hebben ook de leeftijdsverenigingen - de grote leeftijdsverenigingen met 280.000 leden - overgehaald om
ons te steunen om ervoor te zorgen dat dit voorstel wordt aangenomen door de Nationale Vergadering en de Raad van Staten.
Dan is er natuurlijk nog het feit dat we moeten stemmen.
Dus we zijn erg blij als we nu echt financieel gesteund worden, want zonder financiering kunnen we het niet.
De anderen hebben miljarden - we hebben dus echt veel geld nodig om een kans te maken bij de stemming en het
belangrijkste is echter dat de bevolking echt met contant geld rondloopt en ook contant betaalt.
Ja, van mijn kant zou ik dit moment echt weer willen oppakken en al onze burgers willen vragen om in de toekomst weer zo vaak
mogelijk met contant geld te betalen - misschien ook om de voorkeur te geven aan winkels die nog contant geld accepteren
boven winkels die dat niet meer doen, want deze kwestie is heel, heel, heel belangrijk, dat
we contant geld in Zwitserland kunnen houden.
Het is belangrijk voor onze kinderen en belangrijk voor ons dat we in vrijheid kunnen blijven leven. Hartelijk dank!
Dus hartelijk dank, meneer Koller, u hebt me overtuigd.
Ik blijf contant betalen, want ik wil het geld houden zodat het bij ons blijft.
En hartelijk dank voor uw inzet, mijnheer Koller, en wij wensen u het allerbeste voor uw toekomstige werk.
Hartelijk dank en veel succes met uw werk. Dank u.