Abolir completamente o dinheiro em espécie, esse é um objetivo pelo qual lobbies poderosos estão trabalhando com alta pressão.
Em toda a Europa e especialmente na UE.
Hoje estamos conversando com um especialista no assunto que está fazendo tudo o que está ao seu alcance para salvar a
Suíça desse destino e salvar essa parte de nossa liberdade.
Damos as boas-vindas ao delegado da "schweiz-macher" e presidente do "Movimento Liberal Suíço", Richard Koller.
Boa tarde, estou muito feliz por estar aqui - no Palácio Federal - e acho que é emocionante o que vamos descobrir aqui.
A maioria das pessoas acha que a abolição do dinheiro em espécie não é um problema na Suíça. O que você pensa sobre isso?
Então, isso provavelmente é um erro.
Se não corrigirmos o erro, muito provavelmente teremos uma experiência amarga.
Porque é assim, as pessoas não percebem que o dinheiro em espécie está sendo eliminado diretamente – porque não é a política que
o elimina, a política simplesmente não faz nada para realmente preservá-lo, enquanto a economia trabalha para sua extinção.
Já vemos isso nos mercados de Natal – também em outros mercados – vemos isso em empresas, redes de
padarias, que de repente não aceitam mais dinheiro em espécie.
Vemos isso em restaurantes que também operam sem dinheiro em espécie.
Com o tempo, a economia desmantelará e abolirá o dinheiro em espécie, e isso também está se acelerando
agora com o transporte público, de modo que o dinheiro em espécie também não será mais usado.
Portanto, as pessoas que pagam com dinheiro em espécie não poderão mais comprar uma passagem para o transporte público.
Isso está eliminando o dinheiro em espécie entre nós. E precisamos resistir a isso.
Além disso, é claro, também temos organizações internacionais, como a "Better than Cash Alliance"
ou seja "Aliança Melhor que o Dinheiro em Espécie".
E elas foram fundadas em 2012 pela Fundação Bill & Melinda Gates, pela Fundação Ford, pela USAID e também
por outras instituições importantes e de grande porte.
E eles estabeleceram a meta de desmantelar o dinheiro vivo - em outras palavras, desmantelá-lo em
todo o mundo - e substituí-lo por dinheiro digital.
É interessante, e isso fala a favor da Suíça, que a nossa SECO - ou seja, a Secretaria de Estado para Assuntos Econômicos - não
estava envolvida na fundação em 2012, mas começou a pagar dois milhões para a abolição do dinheiro em espécie em 2012 e também
recebeu a tarefa de transferir todas as tecnologias e know-how para transferências de dinheiro
digital - especialmente para países emergentes.
Isso realmente mostra que a abolição do dinheiro em espécie é uma meta na qual a Suíça está na vanguarda.
Acho que seria um pouco ingênuo pensar que o dinheiro vivo não será abolido aqui na Suíça.
Portanto, é importante que possamos ancorar o dinheiro em espécie na Constituição dessa forma.
Por que o dinheiro vivo deveria ser abolido?
Portanto, há vários motivos, mas um muito importante é a situação financeira global.
A situação financeira é tal que o mundo está realmente endividado.
Três vezes a capacidade populacional anual que ele pode gerar. E isso não pode mais ser pago.
Isso significaria que a humanidade teria que trabalhar por três anos sem consumir recursos,
sem comer, para pagar essa montanha de dívidas.
E haverá um colapso financeiro em algum momento no futuro.
Não se trata mais de uma questão de "se", mas apenas de "quando" isso ocorrerá. Ela implodirá nessa situação financeira do mundo.
E esse é, obviamente, um motivo para as elites abolirem o dinheiro, para que possam controlar as pessoas após esse colapso
financeiro, depois que tudo tiver desmoronado, e controlar toda a situação financeira para que ela seja reconstruída a seu favor.
Caso contrário, é claro, algumas pessoas se uniriam, grupos, países se uniriam e construiriam isso por conta própria.
Eles não gostariam disso. Afinal de contas, eles agora estão comprando todos esses valores ou recursos.
Isso significa que todas as minas de ouro estão sendo compradas, o ouro está sendo comprado, a prata está
sendo comprada, as terras agrícolas estão sendo compradas.
Nos Estados Unidos, Bill Gates é atualmente o maior proprietário de terras agrícolas.
E isso mostra que essa bolha financeira está entrando em colapso.
E isso deve ser evitado a todo custo, para que, no final, ainda haja dinheiro em circulação, de modo que as pessoas
ainda possam agir por si mesmas e não possam ser controladas.
E acho que a gravidade da situação pode ser vista agora na Noruega, Suécia e
Dinamarca, que não têm mais dinheiro em espécie.
Também é possível fazer guerra hoje - por exemplo, a Suécia, que tem menos de 10% de dinheiro em circulação -
não haveria necessidade de invadir um país, você poderia cortar a eletricidade ou a Internet.
Isso significaria que, dentro de duas ou três semanas, o país estaria no chão - economicamente - e
provavelmente em uma guerra civil, porque seria uma questão de recursos, ou seja, alimentos, tudo isso.
E você pode ver como é importante dominar a tecnologia digital, e o dinheiro seria definitivamente uma coisa ruim.
Agora, a Suécia e a Noruega também estão tentando reverter a situação, pois perceberam o risco que estão correndo.
Mas isso não está mais acontecendo, mesmo que agora eles estejam dizendo que a economia deve voltar a aceitar dinheiro.
As pessoas não têm dinheiro e o dinheiro não está mais sendo acumulado, e elas estão realmente em um ponto difícil no momento.
Há uma lei que determina a aceitação de notas e moedas.
Por que o dinheiro ainda pode ser recusado?
Então, na Suíça, é assim que realmente temos na lei monetária, na WZG, sob o Artigo 3, que todos devem aceitar o dinheiro
emitido pelo Banco Nacional em notas, e isso sem restrições.
No entanto, esse artigo é dispositivo, ou seja, só se aplica quando uma ação judicial é ajuizada.
Se, por exemplo, uma padaria escrever 'não aceitamos dinheiro em espécie' e o cliente entrar querendo comprar algo, sabendo
que a padaria não aceita dinheiro em espécie, então nunca haverá um contrato, ou seja, nenhuma transação ocorrerá.
E se uma transação nunca tiver ocorrido, você não poderá processá-la com base nessa lei.
E esse é o problema da lei dispositiva: não é possível tomar medidas legais contra ela e, portanto, cabe à economia
decidir por si mesma se quer aceitar dinheiro vivo ou não.
A iniciativa popular "Dinheiro é liberdade" recebeu uma contraproposta do Conselho Federal. Qual é a diferença?
Portanto, nós, na iniciativa popular, estamos exigindo que a Confederação sempre
forneça quantidades suficientes de moedas e notas.
E a contraproposta do Conselho Federal agora afirma que o Banco Nacional é responsável por
garantir que o dinheiro esteja em circulação.
E isso é, obviamente, uma enorme discrepância - portanto, é um pequeno truque do governo federal - porque o problema
que está surgindo agora é que nem todo dinheiro é igual.
Porque, ao dizer "pagar à vista", na verdade quero dizer que não pago a crédito, ou seja, não pago por conta ou de alguma forma
em uma nota promissória ou algo do gênero, mas pago à vista.
E em francês-italiano, "je paie cash" significa "eu pago em dinheiro", mas isso significa
que também posso pagar com um cartão de débito .
Portanto, é possível que a Confederação, com a designação de que o Banco Nacional deve garantir dinheiro, tenha o
truque de também poder fornecer dinheiro eletrônico e não entrar em conflito com a Constituição Federal.
É por isso que não podemos aceitar a contraproposta direta do governo federal da forma como
está hoje - ainda temos uma votação em março.
Como seria a moeda digital do futuro?
Uma moeda digital do futuro provavelmente seria uma mistura entre criptomoeda e Twint.
Em outras palavras, ele só funcionaria por meio de um dispositivo digital final. Hoje,
sabemos disso por meio dos telefones celulares.
Esse é um dispositivo final digital e a moeda, ou seja, todo o processo de transação de pagamento, seria processado por meio de
uma chamada carteira - ou seja, por meio de uma bolsa, um porta-moedas, uma carteira -
que estaria nesse dispositivo final digital.
E esse terminal digital se comunicaria com o Banco Nacional Suíço, eu acho.
Assim, todos teriam apenas uma única conta - não haveria mais bancos.
Isso significa que, se quisermos comprar algo, primeiro teremos que estar no local autorizado.
Em segundo lugar, que podemos comprar o que ainda está aberto para nós - ou o que está disponível para nós
- e somente pelo valor que nos foi liberado, é claro.
Portanto, estaríamos sujeitos a um controle absoluto.
Sim, você já disse algo - o que eu queria perguntar agora como um complemento: quais
perigos realmente enfrentaremos sem dinheiro?
Sim, há muitos perigos. Portanto, o maior perigo para mim é a expropriação por meio de taxas de juros negativas - ou.
Christine Lagarde disse em 2016 - você pode ler isso no Blick , acho que foi em 14 de abril, escreveu o Blick:
"A única razão pela qual as taxas de juros negativas não funcionam é o fato de ainda haver dinheiro em espécie em circulação."
Se naturalmente não houvesse mais dinheiro em espécie em circulação, isso significaria que as pessoas não poderiam mais se
defender caso, de repente, o Banco Nacional declarasse: 'Agora vamos deduzir 10% ao ano de cada
conta, porque precisamos disso para a administração".
Não era mais possível usar dinheiro vivo para comprar algo com outras opções.
Isso só seria possível por meio da moeda digital. E esse é o maior perigo para mim.
Então, eu acho que os juros negativos, a expropriação viriam.
Além disso, é claro, há outros perigos.
Portanto, um grande perigo é, obviamente, a dependência - como eu disse antes - da eletricidade e da Internet.
Portanto, se algo falhar, as transações de pagamento não serão mais possíveis imediatamente.
Além disso, há o fato de que não podemos mais manter a resiliência a crises .
Isso significa que, em crises, como as que estão ocorrendo na Noruega e na Suécia, não seria mais
possível continuar trabalhando devido à perda de dinheiro.
Isso significaria que, se não tivéssemos a Internet, a economia ficaria ociosa. Ela pararia e não funcionaria mais.
Mas, com dinheiro vivo, poderíamos pelo menos continuar pagando, ou seja, a economia poderia
continuar existindo e o maior dano seria evitado.
Esse é outro ponto importante.
Sempre se ouve dizer que com esse dinheiro digital, as pessoas também se tornam totalmente rastreáveis. Isso é verdade?
Sim, certamente é esse o caso.
Essas Moedas Digitais do Banco Central ,têm naturalmente a característica de estarem armazenadas em dispositivos digitais,
na carteira digital e assim pode-se, é claro, monitorar onde a pessoa está, o que compra e por quanto compra algo.
E isso faria com que as pessoas fossem absolutamente controláveis.
Em outras palavras, semelhante a um sistema de crédito social como o que conhecemos da China - ou.
Desse ponto de vista, é claro que esse é um perigo muito grande.
Mas acho que as pessoas já sabem, até certo ponto, que isso pode acontecer.
Sim, ótimo, obrigado por isso. O que já conseguimos de fato na Suíça com relação a esse tópico?
Na Suíça, estamos muito avançados, porque, graças ao fato de termos iniciado as iniciativas populares - ou seja, "Dinheiro em
espécie é liberdade" - chegamos ao ponto em que se discute qual versão de uma proteção do
dinheiro em espécie será incorporada à Constituição.
É claro que lutaremos para garantir que essa seja a nossa versão - com moedas e notas - para que também possamos ter
certeza de que ela não será contornada por um truque no final.
Estamos muito mais avançados do que a Europa como um todo e isso, obviamente, também é importante para a Europa.
Porque se conseguirmos incluir isso na constituição da Suíça, também não será tão fácil abolir o dinheiro na Europa,
porque haveria uma fuga imediata de dinheiro para a Suíça.
Se a Alemanha dissesse: "Não temos mais dinheiro em espécie", todos retirariam imediatamente seu dinheiro e o
levariam para a Suíça, porque lá o dinheiro estaria seguro.
Portanto, é claro que estamos em uma posição confortável na Suíça em comparação com outros países.
E isso é suficiente para preservar o dinheiro em espécie na Suíça?
Não, é claro que isso não é suficiente, apenas a constituição.
Como eu disse no início, a economia abolirá o dinheiro vivo, e isso exige que nós, humanos, paguemos com dinheiro
vivo para que a economia não possa abolir esse dinheiro.
Para que a Migros e a Coop não coloquem de repente essas máquinas de autoatendimento - ou como quer que sejam chamadas - em que
todos só podem pagar digitalmente, mas ainda temos que pagar muito em dinheiro, mesmo em restaurantes e em todos os
lugares, para que esse volume de dinheiro continue alto.
Thorsten Hens, economista financeiro e professor da Universidade de Zurique, afirmou claramente que "com uma participação de
dinheiro em espécie de apenas 15% em todas as transações financeiras, o dinheiro em espécie não pode mais ser salvo".
Ele disse isso em uma entrevista à SRF em 2020, e isso mostra que já estamos muito próximos desse
limite hoje - em 25% - e temos que enfrentá-lo.
Portanto, ficarei feliz quando as pessoas realmente começarem a pagar com dinheiro em espécie novamente.
Essa também é a próxima pergunta: o que a população pode fazer, ou seja, o que mais precisa acontecer e o que podemos fazer?
Então, esses são talvez dois ou três pontos que agora são essenciais.
Essencialmente, haverá outro debate no Conselho Nacional sobre a proposta de Thomas Burgherr em março.
Além da nossa iniciativa popular, ele também quer a aceitação na economia - portanto, não é a obrigação de aceitar, é uma
aceitação, uma aceitação geral - que ele quer na Constituição.
Agora nós os apoiaremos. Como "schweiz-macher", criamos uma petição para que muitas pessoas possam assiná-la.
Eu recomendaria isso - www.schweiz-macher.ch - você pode assinar a petição lá.
Também persuadimos as associações etárias - as grandes associações etárias com 280.000 membros - a nos
apoiar para garantir que essa proposta seja adotada pela Assembleia Nacional e pelo Conselho de Estados.
Depois, é claro, há o fato de que temos que ir à votação.
Portanto, ficaremos muito felizes se realmente tivermos apoio financeiro agora,
porque não podemos fazer isso sem financiamento.
Os outros têm bilhões - portanto, realmente precisamos de muito dinheiro para que tenhamos uma chance na votação e a parte mais
importante, no entanto, é que a população realmente vá e ande com dinheiro em espécie e também pague com dinheiroem em espécie.
Sim, de minha parte, eu realmente gostaria de aproveitar esse momento novamente e pedir a todos os nossos cidadãos que, no
futuro, paguem com dinheiro vivo com a maior frequência possível - talvez também para favorecer as lojas que ainda aceitam
dinheiro vivo em vez daquelas que não aceitam mais, porque essa questão é muito, muito, muito
importante, para que possamos manter o dinheiro vivo na Suíça.
É importante para nossos filhos e importante para nós que possamos continuar a viver em liberdade. Muito obrigado!
Então, muito obrigado, Sr. Koller, o senhor me convenceu.
Continuarei a pagar com dinheiro em espécie, porque quero manter o dinheiro em espécie para que ele fique conosco.
Muito obrigado por seu compromisso, Sr. Koller, e desejamos a você tudo de bom em seu trabalho futuro.
Muito obrigado e boa sorte com seu trabalho. Muito obrigado.