Men vi er nødt til at lade ordet pandemitraktat smelte i vores mund, tak, pandemitraktat!
Pandemikontrakterne er indgået. Det handler ikke om sundhed. Det handler ikke om at beskytte vores liv mod onde, onde mordere.
Prøv at google: "Ti største sundhedsrisici", så finder du vaccinationskritikken
Fru Beate Bahner, advokat, taler nu med mig her. Mange tak for din tid.
Fru Bahner, et direkte spørgsmål til at begynde med.
Forhandlingerne om en international pandemiaftale er gået ind i en ny runde i Genève.
Repræsentanterne for de 194 medlemslande i Verdenssundhedsorganisationen (WHO) har allerede afsluttet mange
af de 37 artikler i traktatudkastet i 11 forhandlingsrunder.
Eksperter er derfor overbeviste om, at der endelig kan indgås en aftale i løbet af de næste to uger.
Groft opsummeret: Der er ingen aftale indtil videre.
Der bliver ikke nogen særlig afstemning nu i december, men man vil forsøge at nå til enighed inden den næste sundhedsforsamling
den 25. maj, så der kan afholdes en afstemning.
Og vi er selvfølgelig interesserede i at vide, hvad du synes, kan du bekræfte det? Hvordan udvikler det hele sig?
Fordi WHO's pandemitraktat er deres speciale, ikke sandt?
[Beate Bahner: Det er præcis sådan, det er. Faktisk har jeg beskæftiget mig meget intensivt med to traktater i løbet
af det sidste år. Nemlig i denne bog "WHO Pandemic Treaty".
Men det er ikke kun denne traktat, det er også det såkaldte Internationale Sundhedsregulativ, som har eksisteret i
lang tid, men som blev opdateret i 2005 under pandemien.
Det blev allerede begrundet i begyndelsen af pandemien og derefter i pandemitraktaten med, at
nationalstaterne havde svigtet katastrofalt under corona.
Selvfølgelig blev jeg virkelig forarget, fordi - undskyld, masker, lockdowns, social afstand, bøder, vaccinationer,
obligatoriske vaccinationer ... Vi er gået med til alt, og i tvivlstilfælde hele verden, nogle mere, nogle mindre, og så hævder
de, kontraktskaberne, så at sige, med skrupelløshed og frækhed og skamløshed, at vi har svigtet, og svigtet fuldstændigt.
Det var, hvad der kom ud af det andet udkast. Andre synes at have klaget over så meget formodning.
Men vi er nødt til at lade udtrykket pandemitraktat smelte i vores mund, tak, pandemitraktat!
Der indgås kontrakter om pandemier. Og så ser pandemier ud til at være en rigtig god forretning.
Og Tyskland alene har brugt 440 milliarder, ikke millioner, milliarder euro i de tre pandemiår 2020 til
2023. Det er rigtigt, 440 tusind millioner euro på tre år!
Vi ville helt sikkert være bedre stillet med dem end med masker, som, uanset hvor de skal bortskaffes nu ... de
brugte og de ubrugte vacciner - millioner af dem er ubrugte.
Men det fortsætter bare. Det er en stor forretning. Det er en stor forretning for nogle få brancher.
Det er selvfølgelig big business for medicinalindustrien. Det er en vanvittig stor forretning for
datasektoren og derfor også for den militære sektor.
Og vi ved, når vi taler om det, at det ikke handler om sundhed.
Det handler ikke om at beskytte vores liv mod onde, onde mordere, som så skæbnesvangert angriber os. Det handler
slet ikke om det. De bliver først produceret i laboratoriet.
Og en del af pandemitraktaten - og det er forresten et af de store stridspunkter - er kommercialiseringen af
netop denne "gain-of-function-forskning", hvorfra koronavirussen dog også stammer og undslap.
Og udskiftningen af disse patogener og kommercialiseringen, finansialiseringen, er et af de centrale
punkter, som der endnu ikke er opnået enighed om.
"Gain-of-function" er såkaldt funktionel forskning, som afhængigt af formålet også kan beskrives som biovåbenforskning,
hvilket faktisk er forbudt og burde være forbudt og falder ind under konventionen om biologiske våben, som også findes.
Men her bliver det promoveret og finansieret, så at sige. Og det er helt utroligt.
Du bryder virkelig alle grænser, alle røde linjer med denne traktat - pandemitraktaten.
Det er big business! Det er ikke andet, de facto tjener det i sidste ende penge, magt og kontrol, selvfølgelig.
Kontrollen, for eksempel, jeg hævder en pandemi, så nødordningen træder i kraft - vi ved alt fra Tyskland.
De normale juridiske regler fungerer ikke. Vi må ikke længere gøre noget. Der er så at
sige erklæret medicinsk undtagelsestilstand.
Og fordi vi ville dø, fordi vi ikke har nogen naturlig immunitet over for alle disse slemme,
slemme dræbervira, har vi brug for en vaccine.
Men denne vaccine kan selvfølgelig ikke udvikles før om 10 år.
Så selvfølgelig skal vi suspendere alle disse sikkerhedsforskrifter i henhold til lægemiddellovgivningen -
tysk, europæisk og international - fordi vi har en slem, slem pandemi, siger en eller
anden SPD-dame, hvis navn jeg hele tiden glemmer.
[Men vi har en nødtilladelse, så at sige. Vi har en nødtilladelse, ligesom med Covid-vaccinationerne - de fire af dem.
Vi har suspenderet alle sikkerhedsforanstaltninger, alle sikkerhedstests, fordi WHO's generaldirektør endnu
en gang har trukket "pandemi-billetten", så at sige.
Og hvad er det magiske ord? "Public Health Emergency of International Concern", PHEIC.
Hvordan udtales det? Falsk! Er du med? Er alt klart?
Denne tvetydighed kan endda være tilsigtet, vi ved det ikke.
Så det er planerne, og disse internationale sundhedsregler har altid indeholdt foranstaltninger som karantæne og testning og
også tvangsforanstaltninger - disse er nu faktisk blevet trukket tilbage i Corona, og de mener, at alt endnu ikke er reguleret
tilstrækkeligt og ønsker derfor at stramme det endnu mere.
Når jeg tænker over det, er du og jeg, som måske er kritiske over for dette, en sundhedsfare ifølge WHO.
Vaccinationskritikken er en af WHO's ti største farer.
Hvis du googler: "Ti største sundhedsrisici", finder du vaccinationskritikeren, som vil og ønsker at blive kriminaliseret,
som du ønsker at stoppe, som du dybest set også ... så der er allerede en "cyber-space"-facilitet fra Interpol, så at sige.
Hvis vi offentliggør oplysninger, der ikke svarer til WHO's fortælling, kan vi være cyberkriminelle.
Så disse to planer, det internationale sundhedsregulativ (IHR) og pandemitraktaten, har ikke noget godt i tankerne.
Så jeg anbefaler denne bog til alle, der endnu ikke har fået en julegave - dette er en lille reklamepause - ja, jeg
har den virkelig ... det var min sværeste bog, min syvende.
Det var en hård omgang. Jeg forsøgte at gøre det meget let at læse.
Der er en overskrift på hver side, et kapitel. Det er små kapitler.
Sådan kan man bladre i det. Men man får et indtryk af, hvor meget vi er blevet løjet for og snydt.
Jeg vil gerne have, at denne bog bliver lånt ud, givet væk, igen og igen med det forbehold, at den skal gives
videre efter en uge! For informationen skal ud i verden.
Tilbage til den aktuelle udvikling: I Genève - den 1. juni 2024 var vi i Genève, vi, nogle internationale advokater, havde
en demonstration der - så ikke mig, ikke advokaterne, men der blev først og fremmest organiseret en demonstration.
Men vi arrangerede også en international pressekonference, fordi IHR og pandemitraktaten skulle vedtages der, hvilket faktisk er i
strid med WHO's egne regler, fordi det endelige udkast skal være tilgængeligt fire måneder i forvejen til en afstemning
blandt de 194 medlemslande i Verdenssundhedsforsamlingen. De var tilgængelige mindre end to dage før!
De var - tror jeg - disse medlemmer, hvis de stadig var der, blev sandsynligvis låst inde hos WHO i Genève og ikke
lukket ud, før de på en eller anden måde havde underskrevet den. Det er meget tvivlsomt, hvordan det skete.
Under alle omstændigheder har de foretaget massive ændringer i IHR uden at overholde fristen på fire måneder, og de har
skubbet en stor del af pandemitraktaten, som kræver to tredjedeles flertal, ind i IHR, som kun kræver simpelt flertal.
Der var et kæmpe rod, og jeg må indrømme, at vi havde håbet, at de ikke ville blive besluttet, og næste morgen fandt vi
så ud af, at de faktisk havde fået noget igennem. Tvivlsomt!
Det er virkelig en foregivelse af retsstatsprincippet, og jeg var virkelig, indrømmer jeg, deprimeret i juni.
Nu fortsætter de med at forhandle om WHO's pandemitraktat.
Det hele handler om kul. Udviklingslandene vil have mere kul, og de industrialiserede lande vil ikke opgive deres patenter.
Det er alle legitime diskussioner, men vi diskuterer det faktum, at gain-of-function-forskning, dvs. denne funktionelle forskning,
disse modificerede vira, som angiveligt er nødvendige for at kunne afværge et biovåbenangreb fra terrorister
og udvikle vacciner ... Bullshit, de udvikler det selv for derefter at kunne udvikle vaccinen.
Jeg kan anbefale James Bond-filmen "Spectre" fra 2015, som beskriver det på en fantastisk måde.
Ja, så pandemitraktaten er faktisk ikke blevet til noget nu, og den vil sandsynligvis blive besluttet på
den næste sundhedsforsamling i Genève i slutningen af maj. Det håber jeg ikke.
På den anden side er det kun papir, så vi er nødt til at se på, hvordan udviklingen i verden er skredet frem, hvordan uddannelse
er skredet frem, for eksempel gennem Kla.TV og alle os andre, og hvordan vi kan hjælpe vores regeringer ... så Tyskland,
Tyskland er drivkraften bag pandemitraktaten, ikke sandt?
I Tyskland behøver vi ikke at forvente, at regeringen ... vi behøver ikke at forvente meget, så længe der er en
regering, der giver så mange penge til WHO, som også er stærkt involveret i medicinal- og databranchen.
De tjener penge, og de vil tjene penge. De risikerer vores helbred og vores liv i
processen. Jeg synes virkelig, det er meget kriminelt!
Vi er nødt til at stoppe det, og vi vil stoppe det.
Vi vil stoppe det! Vi kan gøre det, for at bruge ordene fra en, jeg ikke kan komme i tanke om lige nu.
Men helt kort, fru Bahner: Ville nøglen så være et oplyst samfund, så at sige?
Jeg mener, vi støtter og hjælper med at formidle, hvad du som specialist, som advokat, så at sige ... de fleste
advokater formår ikke at formidle noget på en måde, som den normale borger forstår, som jeg gør.
Men du kan gøre det, du får det igennem, vi transporterer det til folket.
Men jeg tror, at et oplyst samfund er nøglen til, at retssystemet kan komme til at fungere igen, ikke sandt?
At du som advokat også kan arbejde anstændigt igen, fordi du har en rigtig objektiv dommer siddende der, ikke?
[Beate Bahner: Tja, uddannelse og information og viljen til at informere sig selv er det første skridt.
Så skal disse mennesker opmuntres til at have modet til at sige nej, til at sige stop, til at blive aktive.
Så dette mod ville være det andet skridt.
Fordi frygten for at miste sit job, blive socialt udstødt og så videre ... Vi tager alle sammen imod dem, vi er alligevel en stor
familie, vi ved, hvordan det føles at blive forfulgt, udstødt, hvad som helst, at blive
hængt ud, pludselig at være alle mulige ting.
Vi er selvfølgelig glade for at kunne byde velkommen til alle de modige mennesker, der ligesom os har troet på
retsstaten, på demokratiet og på en stat, der vil os det godt.
Bullshit, vi faldt for det, nu ved vi bedre: uddannelse er det første skridt - så mange tak til dig også!
[Kla.TV-vært: Mange tak. Et sidste spørgsmål, ja?
Og i disse tider giver vi en masse information via hjemmesider, Telegram, YouTube, forskellige kanaler ...
Hvis censuren fortsætter med at udvikle sig, vil mange ting ikke længere være mulige, og i tilfælde af en krise vil mange
mennesker være alene, fordi de altid har været afhængige af bidrag fra advokat Bahner, men aldrig har netværket regionalt.
Tror du, at det også er en nøgle til denne tid, at folk lærer hinanden at kende lokalt, at folk
træder ud af anonymiteten igen og netværker regionalt?
[Dette er en af de absolut vigtigste foranstaltninger i selve huset, på gaden og i nabolaget.
Og noter de mennesker, der bor i nærheden af dig, adresserne - tag derhen!
Nogle gange har man måske kun mødtes udenfor eller på restauranter på en eller anden måde, så man kan
køre eller gå derhen, og jeg ville faktisk sætte grænsen for networking: Hvor kan jeg stadig gå hen?
Jeg kan tilbagelægge 5 kilometer på en time, ikke?
Så denne cirkel på 5 kilometer er absolut det vigtigste for at få støtte, medicinsk og selvfølgelig med hensyn til vandforsyning,
ernæring, medicin - og selvfølgelig også for at hjælpe hinanden.
Det kan vi få brug for igen. Ja, vigtig note, vigtig foranstaltning!
Mange tak, fru Beate Bahner, advokat, for dette interview.
Vi ønsker dig held og lykke med alt dit uddannelsesarbejde, også nu.
Jeg tror, du allerede har beskrevet det, nogle gange kommer man til lidt af et nulpunkt, hvor
man tænker: "Åh, mand, hvad skal der ske her?"
Men du udstråler håb, du udstråler selvtillid - det synes jeg er godt! Det kan gå ud til publikum, ikke? Okay, tak skal du have.