[Maar we moeten de term pandemiecontract alsjeblieft, eens goed tot ons laten doordringen, pandemiecontract!
Pandemiecontracten worden afgesloten. Het gaat niet om gezondheid. Het gaat niet over het beschermen
van onze levens tegen kwaadaardige killervirussen.
Even googelen: "Tien grootste gezondheidsrisico's", dan zul je de vaccinatiekritiek vinden
[Mevrouw Beate Bahner, advocaat, spreekt nu met mij. Hartelijk dank voor uw tijd.
Mevrouw Bahner, een directe vraag om mee te beginnen.
De onderhandelingen over een internationale pandemieovereenkomst zijn
in Genève een nieuwe ronde ingegaan.
De vertegenwoordigers van de 194 lidstaten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hebben
in 11 onderhandelingsrondes al veel van de 37 artikelen van het ontwerpverdrag afgerond.
Deskundigen hebben er daarom alle vertrouwen in dat er in de komende twee weken eindelijk een akkoord kan
worden bereikt. Grof samengevat: Er is nog geen akkoord.
Er zal nu in december geen speciale stemming plaatsvinden, maar er zal worden geprobeerd overeenstemming
te bereiken tegen de volgende gezondheidsvergadering op 25 mei, zodat er kan worden gestemd.
En natuurlijk zijn we benieuwd wat u ervan vindt, kunt u dit bevestigen? Hoe ontwikkelt zich de hele zaak?
Want het pandemieverdrag van de WHO is toch uw specialiteit?
[Mevrouw Beate Bahner: Zo is het precies. In feite heb ik het afgelopen jaar twee verdragen heel intensief
behandeld. Namelijk in dit boek "WHO Pandemisch Verdrag".
Maar het is niet alleen dit verdrag, het is ook de zogenaamde Internationale Gezondheidsregeling, die al een tijdje
bestaat, maar die in 2005 tijdens de pandemie actueel was.
Men heeft dit al gerechtvaardigd aan het begin van de pandemie en vervolgens het
pandemieverdrag, door het feit dat de nationale staten catastrofaal hadden gefaald tijdens corona.
Natuurlijk was ik echt verontwaardigd omdat - sorry, maskers, lockdowns, sociale distantiëring, boetes,
vaccinaties, verplicht vaccineren ... We zijn met alles meegegaan en, in geval van twijfel, de hele wereld, sommigen
meer, anderen minder, en dan beweren zij, de contractmakers, zeg maar, met gewetenloosheid, brutaliteit en
schaamteloosheid dat we gefaald hebben, en dat volledig.
Dat is wat er uit de tweede versie kwam. Anderen lijken te hebben geklaagd over zoveel aanmatiging.
Maar we moeten de term pandemiecontract alsjeblieft, eens goed tot ons laten doordringen, pandemiecontract!
Pandemiecontracten worden afgesloten. En dus lijken pandemieën echt een goede business te zijn.
En Duitsland alleen al heeft 440 miljard, geen miljoenen, miljard euro uitgegeven in de drie pandemiejaren
2020 tot 2023. Dat klopt, 440 miljard euro in drie jaar!
We zouden hiermee zeker beter af zijn dan met maskers, die, waar ze nu ook moeten worden vernietigd ... de gebruikte
en de ongebruikte vaccins - miljoenvoudig ongebruikt.
Maar het gaat gewoon verder. Het is big business. Het is big business voor een paar industrieën.
Het is natuurlijk big business voor de farmaceutische industrie. Het is waanzinnig big business voor
de datasector en dus ook voor de militaire sector.
En we weten als we erover praten dat het niet over gezondheid gaat.
Het gaat niet over het beschermen van onze levens tegen boze, boze killervirussen die ons zo
noodlottig aanvallen. Helemaal niet. Ze worden eerst in een laboratorium geproduceerd.
En onderdeel van het pandemieverdrag, en het is trouwens een van de grote twistpunten, is de commercialisering van
juist dit "gain-of-function onderzoek", waaruit het coronavirus dan ook is ontstaan en ontsnapt, hoe dat ook.
En de uitwisseling van deze ziekteverwekkers en de commercialisering, de financialisering,
dat is een van de belangrijkste punten waarover nog geen overeenstemming is bereikt.
"Gain-of-function" is zogenaamd functioneel onderzoek, dat, afhankelijk van het doel, ook kan worden omschreven als
biowapenonderzoek, dat eigenlijk verboden is en verboden hoort te zijn en onder de Conventie
over Biologische Wapens valt, die ook bestaat.
Maar hier wordt het als het ware gepromoot en gefinancierd. En dat is absoluut ongelooflijk.
Men doorbreekt echt alle grenzen, alle rode lijnen met dit verdrag - het pandemieverdrag.
Dit is big business! Het is niets anders, de facto dient het natuurlijk uiteindelijk het geld, macht en controle.
De controle, bijvoorbeeld, ik beweer dat er bij een pandemie, dus de noodregeling in
werking treedt, dat kennen we al in Duitsland.
De normale wettelijke regels werken niet. We mogen niets meer. De medische
staat van beleg is als het ware afgekondigd.
En omdat we zouden sterven, omdat we geen natuurlijke immuniteit hebben tegen al deze slechte,
slechte dodelijke virussen, hebben we een vaccin nodig.
Maar natuurlijk kan dit vaccin niet 10 jaar lang worden ontwikkeld.
Dus natuurlijk moeten we al deze veiligheidsvoorschriften onder de farmaceutische wetgeving - Duits, Europees en
internationaal - opschorten omdat we een erge, erge pandemie hebben, zegt een SPD-Liesje wiens naam ik steeds vergeet.
Maar we hebben een noodvergunning, bij wijze van spreken. We hebben een noodvergunning,
net als voor de Covid-vaccinaties - alle vier.
We hebben alle veiligheidsmaatregelen en veiligheidstests opgeschort, omdat de directeur-generaal van de WHO
opnieuw het kaartje voor een pandemie heeft getrokken.
En wat is het toverwoord? "Public Health Emergency of International Concern", PHEIC. Hoe
wordt het uitgesproken? Fake! Oké? Alles duidelijk?
Deze dubbelzinnigheid kan zelfs opzettelijk zijn, we weten het niet.
Dit zijn dus de plannen, en deze internationale gezondheidsregels hebben altijd voorzien in maatregelen
zoals quarantaine en testen en ook dwangmaatregelen - deze zijn nu eigenlijk ingetrokken in Corona en ze
vinden dat alles nog niet voldoende geregeld is en willen het daarom nog verder aanscherpen.
Nu ik erover nadenk: U en ik, die hier misschien kritisch tegenover staan, zijn
volgens de WHO een gevaar voor de gezondheid.
De vaccinatiekritici zijn een van de tien grootste gevaren voor de WHO.
Als je googelt: "Tien grootste gezondheidsrisico's", vind je de vaccinatiecriticus die wordt gecriminaliseerd en zal
worden, die men wil voorkomen, die je men in principe ook ... dus er is al een "cyber-space"
faciliteit van Interpol, bij wijze van spreken. .
Als we informatie publiceren die niet overeenkomt met het narratief van de WHO, kunnen we cybercriminelen zijn.
Deze twee plannen, de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) en het
pandemieverdrag, hebben dus niets goeds in gedachten.
Dus ik raad dit boek aan aan iedereen die nog geen kerstcadeau heeft, dit is een klein
reclameblokje, dit boek, ja, ik heb het echt ... het was mijn moeilijkste boek, mijn zevende.
Het was moeilijk. Ik heb geprobeerd om het makkelijk leesbaar te maken.
Op elke pagina staat een kopje, een hoofdstuk. Het zijn kleine hoofdstukken.
Je kunt er zo doorheen bladeren. Maar je krijgt een indruk van hoezeer we zijn voorgelogen en bedrogen.
Ik zou willen dat dit boek wordt uitgeleend, cadeau gegeven wordt, keer op keer met de voorwaarde: geef het na
een week weer door! Want de informatie moet de wereld in.
Terug naar de huidige ontwikkeling: In Genève - op 1 juni 2024 waren we in Genève, wij, een aantal internationale
advocaten hadden daar een demonstratie - dus niet ik, niet de advocaten, maar er was,
allereerst, een demonstratie georganiseerd.
Maar we organiseerden ook een internationale persconferentie omdat de IGR en het pandemieverdrag daar zouden worden
aangenomen, wat eigenlijk tegen de eigen regels van de WHO ingaat, omdat het definitieve ontwerp vier maanden van
tevoren beschikbaar moet zijn voor een stemming door de 194 lidstaten van de Wereldgezondheidsvergadering.
Ze waren minder dan twee dagen van tevoren beschikbaar!
Ik denk dat deze leden, als ze er nog waren, waarschijnlijk werden opgesloten in de WHO in Genève en niet werden
vrijgelaten totdat ze het op de een of andere manier hadden ondertekend. Het is erg dubieus hoe dat tot stand kwam.
In ieder geval hebben ze enorme veranderingen aangebracht in de IGR zonder zich te houden aan de deadline van vier
maanden en ze hebben veel van het pandemieverdrag, waarvoor een tweederde meerderheid nodig is, in de IGR geschoven,
waarvoor slechts een eenvoudige meerderheid nodig is.
Het was een enorm rotzooitje en ik geef toe dat we hadden gehoopt dat er geen besluit zou worden
genomen, maar de volgende ochtend kwamen we erachter dat ze iets hadden doorgedrukt. Dubieus!
Het is echt een schijnrechtsstaat en ik was echt, dat geef ik toe, depressief in juni.
Nu onderhandelen ze verder over het WHO-pandemieverdrag.
Het draait allemaal om geld. De ontwikkelingslanden willen meer geld, de geïndustrialiseerde
landen willen hun patenten niet opgeven.
Dit zijn allemaal legitieme geschillen, maar we maken ruzie over het feit dat gain-of-function onderzoek, d.w.z. dit
functionele onderzoek, deze gemodificeerde virussen die zogenaamd nodig zijn om een biowapenaanval door terroristen
af te slaan en vaccins te ontwikkelen ... Bullshit, ze ontwikkelen dat zelf
om vervolgens het vaccin te ontwikkelen.
Ik raad de James Bond-film "Spectre" uit 2015 aan, die het prachtig beschrijft.
Ja, dus het pandemieverdrag is er nu eigenlijk nog niet en zal waarschijnlijk worden besloten op de volgende
gezondheidsvergadering in Genève eind mei. Ik hoop van niet.
Aan de andere kant is het alleen maar papier, dus we moeten kijken hoe de ontwikkelingen in de wereld zijn gegaan, de
opheldering, bijvoorbeeld door Kla.TV en wij allemaal, en hoe we onze regeringen ... dus Duitsland,
Duitsland is de drijfveer van het pandemiecontract, ja?
In Duitsland hoeven we niet veel te verwachten van de regering... zolang deze regering bestaat, die ook
zoveel geld geeft aan de WHO, die overigens ook sterk betrokken is bij de farmaceutische en data-industrie.
Ze profiteren en ze willen profiteren. Daarbij zetten ze onze gezondheid en ons leven op
het spel. Ik vind dat echt hoogst misdadig!
We moeten het stoppen en we zullen het stoppen.
[We zullen het stoppen! We kunnen het, om de woorden te gebruiken van iemand die mij nu niet te binnen schiet.
Maar heel kort, mevrouw advocate Bahner: zou de sleutel dan een verlichte samenleving zijn, om het zo maar te zeggen?
Ik bedoel, we ondersteunen en helpen over te brengen wat u als specialist, als advocaat, bij wijze van spreken ... de
meeste advocaten slagen er niet in om iets over te brengen op een manier die de normale burger begrijpt, zoals ik.
Maar u kunt het wel, u kunt het overbrengen, wij brengen het naar de mensen.
Maar een verlichte samenleving is volgens mij de sleutel tot het weer kunnen
functioneren van het rechtssysteem, nietwaar?
Dat u als advocaat ook weer fatsoenlijk kunt werken omdat u daar een echte objectieve rechter hebt zitten, toch?
[Mevrouw Beate Bahner: Wel, onderwijs en informatie en de wil om zichzelf te informeren is de eerste stap.
Dan moeten deze mensen worden aangemoedigd om de moed te hebben om nee te zeggen, om te stoppen, om actief te worden.
Dus deze moed, dat zou de tweede stap zijn.
Want de angst om je baan te verliezen, om sociaal uitgestoten te worden enzovoort... We nemen ze allemaal in
ons op, we zijn toch al een grote familie, we weten hoe het voelt om vervolgd te worden, uitgestoten, wat dan ook,
om erin geluisd te worden, om plotseling van alles te zijn.
Natuurlijk verwelkomen we graag al die dappere mensen die, net als wij, hebben geloofd in de rechtsstaat, in
democratie, in een staat die het goed met ons voorheeft.
Bullshit, we trapten erin, nu weten we beter: opheldering is de eerste stap, dus ook jullie heel erg bedankt!
[Hartelijk dank. Nog een laatste vraag, ja?
En in deze tijden geven we veel informatie via websites, Telegram, YouTube, verschillende kanalen ...
Als de censuur doorgaat, zullen veel dingen niet meer mogelijk zijn en in het geval van een crisis zullen veel
mensen er alleen voor staan omdat ze altijd hebben vertrouwd op de bijdragen van advocaat
Bahner, maar nooit regionaal hebben genetwerkt.
Denkt u dat dat ook een sleutel is voor deze tijd, dat mensen elkaar lokaal leren kennen, dat mensen
weer uit de anonimiteit stappen en regionaal netwerken?
[Dit is een van de absoluut belangrijkste, belangrijkste maatregelen, echt in
het huis zelf, in de straat, in de buurt.
En onthoud de mensen die bij je in de buurt wonen, de adressen, ga erheen!
Soms heb je elkaar alleen buiten ontmoet of in restaurants op de een of andere manier, zodat je erheen kunt
rijden of lopen, en ik zou eigenlijk de grens stellen voor netwerken: waar kan ik nog naartoe lopen?
Ik kan 5 kilometer afleggen in een uur, toch?
Dus deze cirkel van 5 kilometer, absoluut, netwerken ter plaatse is het belangrijkste voor ondersteuning, medisch
en natuurlijk op het gebied van watervoorziening, voeding, medicijnen - en natuurlijk ook om elkaar te helpen.
Dat hebben we misschien weer nodig. Ja, belangrijke opmerking, belangrijke maatregel!
[Dank u zeer, mevrouw Beate Bahner, advocaat, voor dit interview.
We wensen u veel succes met al uw ophelderingswerk, ook nu.
Ik denk dat u het al hebt beschreven, soms bereik je een beetje een nulpunt
wanneer je denkt, O, man, hoe gaat het verder?
Maar u straalt hoop uit, u straalt vertrouwen uit, ik denk dat dat goed is! Dat
kan het publiek zien, ja? Oké, mijn dank.