Men vi må la begrepet pandemitraktat smelte i munnen på oss, vær så snill, pandemitraktat!
Pandemikontrakter er inngått. Det handler ikke om helse. Det handler ikke om å beskytte livene våre mot onde, onde mordere.
Vennligst google: "Ti største helserisikoer", du vil finne vaksinasjonskritikken
[Nå er det advokat Beate Bahner som snakker med meg her. Tusen takk for at du tok deg tid.
Fru Bahner, et direkte spørsmål til å begynne med.
Forhandlingene om en internasjonal pandemiavtale har gått inn i en ny runde i Genève.
Representantene for de 194 medlemslandene i Verdens helseorganisasjon (WHO) har allerede konkludert med mange av de
37 artiklene i traktatutkastet gjennom 11 forhandlingsrunder.
Ekspertene er derfor sikre på at en avtale kan komme på plass i løpet av de neste to ukene.
Grovt oppsummert: Det er ingen avtale så langt.
Det blir ingen ekstraordinær avstemning nå i desember, men det vil bli gjort et forsøk på å komme til enighet innen neste
helseforsamling 25. mai, slik at det kan stemmes over saken.
Og vi er selvfølgelig interessert i å vite hva du synes, kan du bekrefte dette? Hvordan utvikler det hele seg?
Fordi WHOs pandemitraktat er deres spesialitet, ikke sant?
[Beate Bahner: Det er akkurat slik det er. Jeg har faktisk behandlet to traktater veldig intensivt det
siste året. Nemlig i denne boken "WHO Pandemic Treaty".
Men det er ikke bare denne traktaten, det er også det såkalte internasjonale helsereglementet, som har eksistert en
god stund, men som ble oppdatert i 2005 under pandemien.
Den ble allerede i begynnelsen av pandemien og deretter pandemitraktaten begrunnet med at
nasjonalstatene hadde sviktet katastrofalt under korona.
Selvfølgelig ble jeg virkelig opprørt, fordi - beklager, masker, lockdowns, sosial distansering, bøter, vaksinasjoner,
obligatoriske vaksinasjoner ... Vi har gått sammen med alt, og i tvilstilfeller, hele verden, noen mer, noen mindre, og så hevder
de, kontraktmakerne, for å si det sånn, med skruppelløshet og frekkhet og skamløshet at
vi har mislyktes, og mislyktes fullstendig.
Det var det som kom ut av det andre utkastet. Andre ser ut til å ha klaget over så mye antakelser.
Men vi må la begrepet pandemitraktat smelte i munnen på oss, vær så snill, pandemitraktat!
Kontrakter inngås for pandemier. Pandemier ser ut til å være en veldig god forretning.
Og Tyskland alene har brukt 440 milliarder, ikke millioner, milliarder euro i de tre pandemiårene 2020
til 2023. Det stemmer, 440 milliarder euro på tre år!
Vi ville absolutt ha det bedre med dem enn i masker, som, uansett hvor de må kastes nå ... de brukte
og de ubrukte vaksinene - millioner av dem ubrukte.
Men det bare fortsetter. Det er big business. Det er stor business for noen få bransjer.
Det er selvfølgelig big business for legemiddelindustrien. Det er vanvittig stor business for
datasektoren, og derfor også for den militære sektoren.
Og vi vet at når vi snakker om det, så handler det ikke om helse.
Det handler ikke om å beskytte livene våre mot onde, onde drapsmenn som så skjebnesvangert angriper oss. Ikke i
det hele tatt. De blir først produsert i laboratoriet.
Og en del av pandemitraktaten - og det er forresten et av de viktigste stridspunktene - er kommersialiseringen av
nettopp denne "gain-of-function-forskningen", som koronaviruset da også stammer fra og slapp unna, men.
Og utvekslingen av disse patogenene og kommersialiseringen, finansialiseringen, er et av de viktigste
punktene som det ennå ikke er oppnådd enighet om.
"Gain-of-function" er såkalt funksjonell forskning, som avhengig av formålet også kan betegnes som biovåpenforskning,
noe som faktisk er forbudt og bør forbys, og som faller inn under Biologivåpenkonvensjonen, som også finnes.
Men her blir det regelrett promotert og finansialisert, for å si det sånn. Og det er helt utrolig.
Du sprenger virkelig alle grenser, alle røde linjer med denne traktaten - pandemitraktaten.
Dette er big business! Det er ikke noe annet, de facto tjener det til syvende og sist penger, makt og kontroll, selvfølgelig.
Kontrollen, for eksempel, hevder jeg en pandemi, så nødregimet trer i kraft - vi vet alt fra Tyskland.
De vanlige juridiske reglene fungerer ikke. Vi har ikke lenger lov til å gjøre noe.
Medisinsk unntakstilstand er erklært, så å si.
Og fordi vi ville dø, fordi vi ikke har noen naturlig immunitet mot alle disse fæle, fæle drapsvirusene, trenger vi en vaksine.
Men denne vaksinen kan selvfølgelig ikke utvikles før om 10 år.
Så selvfølgelig må vi suspendere alle disse sikkerhetsforskriftene i henhold til legemiddellovgivningen -
tysk, europeisk og internasjonal - fordi vi har en dårlig, dårlig pandemi, sier en SPD-dame hvis navn jeg stadig glemmer.
[Men vi har nødautorisasjon, for å si det sånn. Vi har nødautorisasjon, som med Covid-vaksinasjonene - de fire av dem.
Vi har suspendert alle sikkerhetstiltak, alle sikkerhetstester, fordi WHOs generaldirektør nok en gang
har trukket "pandemi-billetten", for å si det sånn.
Og hva er det magiske ordet? "Public Health Emergency of International Concern", PHEIC. Hvordan
uttales det? Falsk! Er alt i orden? Er alt klart?
Denne tvetydigheten kan til og med være tilsiktet, vi vet ikke.
Så dette er planene, og disse internasjonale helsereglementene har alltid sørget for tiltak som karantene og testing og også
tvangstiltak - disse har nå faktisk blitt trukket i Corona, og de mener at alt ennå ikke er regulert
tilstrekkelig nok og ønsker derfor å stramme det inn enda mer.
Når jeg tenker meg om, er du og jeg, som kanskje er kritiske til dette, en helsefare ifølge WHO.
Vaksinasjonskritikken er en av WHOs ti største farer.
Hvis du googler: "Ti største helserisikoer", vil du finne vaksinasjonskritikeren som vil og ønsker å bli kriminalisert,
hvem du vil stoppe, hvem du i utgangspunktet også ... så det er allerede et "cyber-space" -anlegg fra Interpol, så å si.
Hvis vi publiserer informasjon som ikke stemmer overens med WHOs narrativ, kan vi være nettkriminelle.
Så disse to planene, det internasjonale helsereglementet (IHR) og pandemitraktaten, har ikke noe godt i tankene.
Så jeg anbefaler denne boken til alle som ikke har fått en julegave ennå - dette er en liten reklamepause - ja, jeg har
den virkelig ... det var min vanskeligste bok, min syvende.
Det var tøffe greier. Jeg prøvde å gjøre det veldig lett å lese.
Det er en overskrift på hver side, et kapittel. Det er små kapitler.
Du kan bla gjennom den på den måten. Men man får et inntrykk av hvor mye vi har blitt løyet for og lurt.
Jeg vil at denne boken skal lånes ut, gis bort, om og om igjen, med det forbehold at den skal gis
videre etter en uke! For informasjonen må ut i verden.
Tilbake til denne aktuelle utviklingen: I Genève - den 1. juni 2024 var vi i Genève, vi, noen internasjonale advokater, hadde
en demonstrasjon der - altså ikke jeg, ikke advokatene, men det var først og fremst en demonstrasjon som ble organisert.
Men vi arrangerte også en internasjonal pressekonferanse fordi IHR og pandemitraktaten skulle vedtas der, noe som faktisk er i
strid med WHOs eget regelverk, fordi det endelige utkastet må foreligge fire måneder i forveien for å kunne
stemmes over av de 194 medlemslandene i Verdens helseforsamling. De forelå mindre enn to dager før!
Jeg tror at disse medlemmene, hvis de fortsatt var der, sannsynligvis ble sperret inne i WHO i Genève og ikke
sluppet ut før de på en eller annen måte hadde undertegnet den. Det er svært tvilsomt hvordan det skjedde.
De har i alle fall gjort massive endringer i IHR uten å overholde fristen på fire måneder, og de har presset mye av
pandemitraktaten, som krever to tredjedels flertall, inn i IHR, som bare krever simpelt flertall.
Det var et enormt rot, og jeg må innrømme at vi hadde håpet at de ikke ville bli bestemt, og så neste morgen fikk
vi faktisk vite at de hadde presset gjennom noe. Tvilsomt!
Det er virkelig et skinn av rettsstat, og jeg var virkelig, innrømmer jeg, deprimert i juni.
Nå fortsetter de å forhandle om WHOs pandemitraktat.
Alt handler om kull. Utviklingslandene vil ha mer kull, industrilandene vil ikke gi fra seg sine patenter.
Dette er alle legitime tvister, men vi krangler om det faktum at gain-of-function-forskning, dvs. denne funksjonelle forskningen,
disse modifiserte virusene som angivelig er nødvendige for å kunne avverge et biovåpenangrep fra
terrorister og utvikle vaksiner ... Bullshit, de utvikler det selv for deretter å utvikle vaksinen.
Jeg anbefaler James Bond-filmen "Spectre" fra 2015, som beskriver det på en fantastisk måte.
Ja, så pandemitraktaten har faktisk ikke blitt noe av nå, og vil sannsynligvis bli vedtatt på den neste
helseforsamlingen i Genève i slutten av mai. Det håper jeg ikke.
På den annen side er det bare papir, så vi må se på hvordan utviklingen i verden har gått, hvordan utdanningen har gått, for
eksempel gjennom Kla.TV og alle oss andre, og hvordan vi kan hjelpe våre regjeringer ... så Tyskland,
Tyskland er pådriver for pandemitraktaten, ikke sant?
I Tyskland trenger vi ikke å forvente at regjeringen ... vi trenger ikke å forvente så mye så lenge denne
regjeringen eksisterer, som også gir så mye penger til WHO, som også er tungt involvert i legemiddel- og databransjen.
De tjener penger, og de vil tjene penger. De risikerer helsen vår og livene våre i
prosessen. Jeg synes virkelig det er svært kriminelt!
Vi må stoppe det, og vi skal stoppe det.
Vi skal stoppe det! Vi kan gjøre det, for å bruke ordene til noen jeg ikke kommer på akkurat nå.
Men helt kort, fru Bahner: Ville nøkkelen da være et opplyst samfunn, for å si det sånn?
Jeg mener, vi støtter og hjelper til med å formidle det du som spesialist, som jurist, for å si det sånn ... de
fleste jurister klarer ikke å formidle noe på en måte som den vanlige borger forstår, slik jeg gjør.
Men du kan gjøre det, du får det over, vi transporterer det til folket.
Men et opplyst samfunn, tror jeg, er nøkkelen til at rettssystemet skal kunne fungere igjen, ikke sant?
At du som advokat også kan jobbe anstendig igjen fordi du har en ekte objektiv dommer som sitter der, ikke sant?
[Beate Bahner: Vel, utdanning og informasjon og viljen til å informere seg selv er det første skrittet.
Da må disse menneskene oppmuntres til å ha mot til å si nei, til å si stopp, til å bli aktive.
Så dette motet, det ville være det andre trinnet.
Fordi frykten for å miste jobben, bli sosialt utstøtt og så videre ... Vi tar alle sammen imot dem, vi er en stor familie
uansett, vi vet hvordan det føles å bli forfulgt, utstøtt, hva som helst, å bli satt i
en felle, å plutselig være alle mulige ting.
Vi er selvfølgelig glade for å kunne ønske velkommen alle de modige menneskene som, i likhet med oss, har trodd på
rettsstaten, på demokratiet, på en stat som vil oss vel.
Bullshit, vi falt for det, nå vet vi bedre: utdanning er det første trinnet - så mange takk til deg også!
[Tusen takk. Et siste spørsmål, ja?
Og i disse tider gir vi mye informasjon via nettsteder, Telegram, YouTube, forskjellige kanaler ...
Hvis sensuren fortsetter å utvikle seg, vil mange ting ikke lenger være mulig, og i tilfelle en krise vil mange mennesker
være overlatt til seg selv fordi de alltid har vært avhengige av advokat Bahners bidrag, men
aldri har knyttet seg sammen i regionale nettverk.
Tror du det også er en nøkkel til denne tiden, at folk blir kjent med hverandre lokalt, at folk trer ut
av anonymiteten igjen og danner nettverk regionalt?
[Dette er et av de absolutt viktigste, viktigste tiltakene i selve huset, i gaten, i nabolaget.
Og noter ned folk som bor i nærheten av deg, adressene - dra dit!
Noen ganger har man kanskje bare møttes ute eller på restauranter, slik at man kan kjøre eller gå dit, og jeg ville faktisk satt
en grense for nettverksbygging: Hvor kan jeg fortsatt gå til?
Jeg kan tilbakelegge fem kilometer på en time, ikke sant?
Så denne 5-kilometerssirkelen er absolutt det viktigste for å støtte hverandre, medisinsk og selvfølgelig når
det gjelder vannforsyning, ernæring, medisiner - og selvfølgelig også for å hjelpe hverandre.
Vi kan trenge det igjen. Ja, viktig notat, viktig tiltak!
Tusen takk, advokat Beate Bahner, for dette intervjuet.
Vi ønsker deg lykke til med alt ditt pedagogiske arbeid, også nå.
Jeg tror du allerede har beskrevet det, noen ganger når du et slags nullpunkt når du
tenker: "Å, herregud, hva kommer til å skje her?"
Men du utstråler håp, du utstråler selvtillit - det synes jeg er bra! Det kan gå ut til publikum, ikke sant? Ok, takk.