Men vi måste låta termen pandemifördrag smälta i våra munnar, snälla, pandemifördrag!
Pandemikontrakt är ingångna. Det handlar inte om hälsa. Det handlar inte om att skydda våra liv från onda, onda mördare.
Vänligen googla: "Tio största hälsorisker", du kommer att hitta vaccinationskritiken
[Beate Bahner, advokat, talar nu med mig här. Tack så mycket för att du tog dig tid.
Fru Bahner, en direkt fråga till att börja med.
Förhandlingarna om ett internationellt pandemiavtal har gått in i en ny runda i Genève.
Representanterna för de 194 medlemsländerna i Världshälsoorganisationen (WHO) har redan
kommit överens om många av de 37 artiklarna i utkastet till fördrag under 11 förhandlingsrundor.
Experterna är därför övertygade om att ett avtal äntligen kan nås under de kommande två veckorna.
Grovt sammanfattat: Det finns inget avtal hittills.
Det kommer inte att bli någon särskild omröstning nu i december, men man kommer att försöka nå en överenskommelse vid nästa
hälsoförsamling den 25 maj så att en omröstning kan genomföras.
Och naturligtvis är vi intresserade av att veta vad du tycker, kan du bekräfta detta? Hur utvecklas det hela?
WHO:s pandemifördrag är ju deras specialitet, eller hur?
[Beate Bahner: Det är precis så det är. Faktum är att jag har behandlat två fördrag mycket intensivt under det
senaste året. Nämligen i den här boken "WHO Pandemic Treaty".
Men det är inte bara detta fördrag, det är också det så kallade internationella hälsoreglementet, som har funnits
ganska länge, men som var aktuellt 2005 under pandemin.
Det motiverades redan i början av pandemin och sedan pandemifördraget med att
nationalstaterna hade misslyckats katastrofalt under corona.
Naturligtvis blev jag verkligen upprörd, för - förlåt, masker, nedstängningar, social distansering, böter, vaccinationer,
obligatoriska vaccinationer ... Vi har gått med på allt och, om det råder tvivel, hela världen, lite mer, lite mindre, och sedan
hävdar de, kontraktstillverkarna, så att säga, med skrupelfrihet och fräckhet och skamlöshet att
vi har misslyckats, och misslyckats fullständigt.
Det var vad som kom ut av det andra utkastet. Andra verkar ha klagat på så mycket förmätenhet.
Men vi måste låta termen pandemifördrag smälta i våra munnar, snälla, pandemifördrag!
Kontrakt ingås för pandemier. Och pandemier verkar alltså vara en riktigt bra affär.
Och bara Tyskland har spenderat 440 miljarder, inte miljoner, miljarder euro under de tre pandemiåren 2020
till 2023. Det stämmer, 440 tusen miljoner euro på tre år!
Vi skulle verkligen ha det bättre med dem än med masker, som, var de än måste kasseras nu ... de använda
och de oanvända vaccinerna - miljontals av dem oanvända.
Men det bara fortsätter. Det är stora affärer. Det är stora affärer för några få industrier.
Det är naturligtvis en stor affär för läkemedelsindustrin. Det är vansinnigt stora affärer för
datasektorn, och därför också för den militära sektorn.
Och vi vet att när vi pratar om det så handlar det inte om hälsa.
Det handlar inte om att skydda våra liv från onda, onda mördare som så ödesdigert attackerar oss. Det handlar
inte alls om det. De produceras först i laboratoriet.
Och en del av pandemifördraget - och det är förresten en av de viktigaste stridsfrågorna - är kommersialiseringen
av just denna "funktionsvinstforskning", från vilken coronaviruset då också härstammar och flydde, dock.
Och utbytet av dessa patogener och kommersialiseringen, finansialiseringen, det är en av de viktigaste
punkterna som man ännu inte har nått någon överenskommelse om.
"Gain-of-function" är så kallad funktionsforskning, som beroende på syfte också kan beskrivas som biovapenforskning,
vilket faktiskt är förbjudet och borde vara förbjudet och faller under Biologiska vapenkonventionen, som också finns.
Men här främjas och finansialiseras det, så att säga. Och det är helt otroligt.
Ni spränger verkligen alla gränser, alla röda linjer med det här fördraget - pandemifördraget.
Det här är big business! Det är inget annat, de facto tjänar det i slutändan pengar, makt och kontroll, naturligtvis.
Kontrollen, till exempel, jag hävdar en pandemi, så nödregimen träder i kraft - vi vet allt från Tyskland.
De normala lagreglerna fungerar inte. Vi får inte längre göra någonting. Medicinskt
undantagstillstånd har utlysts, så att säga.
Och eftersom vi skulle dö, eftersom vi inte har någon naturlig immunitet mot alla dessa
onda, onda mördarvirus, behöver vi ett vaccin.
Men det här vaccinet kan naturligtvis inte utvecklas på 10 år nu.
Så vi måste naturligtvis upphäva alla dessa säkerhetsbestämmelser enligt läkemedelslagstiftningen - tysk, europeisk
och internationell - eftersom vi har en allvarlig pandemi, säger en SPD-kvinna vars namn jag glömmer bort.
Jag kommer inte heller på något.
[Men vi har nödtillstånd, så att säga. Vi har nödtillstånd, som med Covid-vaccinationerna - de fyra av dem.
Vi har avbrutit alla säkerhetsåtgärder, alla säkerhetstester, eftersom WHO:s generaldirektör
återigen har dragit "pandemi-biljetten", så att säga.
Och vad är det magiska ordet? "Folkhälsokatastrof av internationell betydelse", PHEIC. Hur
uttalas det? Fake! Okej? Är allt klart? Är allt klart?
Denna tvetydighet kan till och med vara avsiktlig, vi vet inte.
Så det här är planerna, och dessa internationella hälsoregler har alltid tillhandahållit åtgärder som karantän och testning och
även tvångsåtgärder - dessa har nu faktiskt dragits tillbaka i Corona och de tycker att allt ännu inte är
tillräckligt reglerat och vill därför strama åt det ännu mer.
När jag tänker på det är du och jag, som kanske är kritiska till detta, en fara för hälsan enligt WHO.
Vaccinationskritiken är en av WHO:s tio största faror.
Om du googlar: "Tio största hälsorisker", hittar du vaccinationskritikern som kommer och vill bli kriminaliserad,
vem du vill stoppa, vem du i princip också ... så det finns redan en "cyber-space" -facilitet från Interpol, så att säga.
Om vi publicerar information som inte stämmer överens med WHO:s berättelse kan vi vara cyberbrottslingar.
Så dessa två planer, det internationella hälsoreglementet (IHR) och pandemifördraget, har inget gott i åtanke.
Så jag rekommenderar den här boken till alla som inte har fått en julklapp än - det här är en liten reklampaus - ja, jag
har den verkligen ... det var min svåraste bok, min sjunde.
Det var tuffa grejer. Jag försökte göra den lättläst.
Det finns en rubrik på varje sida, ett kapitel. Det är små kapitel.
Man kan bläddra igenom den på det sättet. Men man får ett intryck av hur mycket vi har blivit lurade och bedragna.
Jag skulle vilja att den här boken lånades ut, gavs bort, om och om igen med förbehållet: skicka den vidare
efter en vecka! För informationen måste komma ut i världen.
Tillbaka till denna aktuella utveckling: I Genève - den 1 juni 2024 var vi i Genève, vi, några internationella jurister
hade en demonstration där - så inte jag, inte juristerna, men det var först och främst en demonstration som organiserades.
Men vi organiserade också en internationell presskonferens eftersom IHR och pandemifördraget skulle antas där, vilket
faktiskt strider mot WHO:s egna regler, eftersom det slutliga utkastet måste finnas tillgängligt fyra månader i förväg för en
omröstning av de 194 medlemsstaterna i Världshälsoförsamlingen. De var tillgängliga mindre än två dagar innan!
De var - tror jag - dessa medlemmar, om de fortfarande fanns kvar, var förmodligen inlåsta på WHO i Genève och
släpptes inte ut förrän de på något sätt hade undertecknat det. Det är mycket tveksamt hur det gick till.
I vilket fall som helst har de gjort stora förändringar av IHR utan att följa tidsfristen på fyra månader, och de har
tryckt in en stor del av pandemifördraget, som kräver två tredjedels majoritet, i IHR, som bara kräver enkel majoritet.
Det var en enorm röra och jag erkänner att vi hade hoppats att de inte skulle beslutas, och sedan nästa morgon fick vi
faktiskt reda på att de hade drivit igenom något. Tveksamt!
Det är verkligen en förespegling av rättsstatsprincipen, och jag var verkligen, det erkänner jag, deprimerad i juni.
Nu fortsätter de att förhandla om WHO:s pandemifördrag.
Allt handlar om kol. Utvecklingsländerna vill ha mer kol, de industrialiserade länderna vill inte ge upp sina patent.
Detta är alla legitima tvister, men vi argumenterar om det faktum att funktionsvinstforskning, dvs. denna funktionella forskning,
dessa modifierade virus som förmodligen behövs för att kunna avvärja en biovapenattack från terrorister
och utveckla vacciner ... Skitsnack, de utvecklar det själva för att sedan utveckla vaccinet.
Jag rekommenderar James Bond-filmen "Spectre" från 2015, som beskriver den på ett underbart sätt.
Ja, så pandemifördraget har faktiskt inte materialiserats nu, och kommer förmodligen att beslutas vid nästa
hälsomöte i Genève i slutet av maj. Jag hoppas inte det.
Å andra sidan är det bara papper, så vi måste titta på hur utvecklingen i världen har gått framåt, hur utbildningen har gått
framåt, till exempel genom Kla.TV och alla oss andra, och vi måste ge våra regeringar ... så Tyskland,
Tyskland är drivkraften bakom pandemifördraget, eller hur?
I Tyskland behöver vi inte förvänta oss att regeringen ... vi behöver inte förvänta oss mycket så länge det finns en
regering som ger så mycket pengar till WHO, som också är starkt involverad i läkemedels- och databranschen.
De tjänar pengar och de vill tjäna pengar. De riskerar vår hälsa och våra liv i processen. Jag
tycker verkligen att det är mycket brottsligt!
Vi måste stoppa det och vi kommer att stoppa det.
Vi ska stoppa det! Vi kan göra det, för att använda orden från någon jag inte kan komma på just nu.
Men mycket kort, fru Bahner: Skulle nyckeln då vara ett upplyst samhälle, så att säga?
Jag menar, vi stöder och hjälper till att förmedla det som du som specialist, som jurist, så att säga ... de flesta
jurister lyckas inte förmedla någonting på ett sätt som den vanliga medborgaren förstår, som jag gör.
Men du kan göra det, du får det över, vi transporterar det till folket.
Men jag tror att ett upplyst samhälle är nyckeln till att rättsväsendet ska kunna fungera igen, eller hur?
Att du som advokat också kan arbeta anständigt igen eftersom du har en riktig objektiv domare som sitter där, eller hur?
[Ms Beate Bahner: Tja, utbildning och information och viljan att informera sig själv är det första steget.
Sedan måste dessa människor uppmuntras att våga säga nej, att säga stopp, att bli aktiva.
Så detta mod, det skulle vara det andra steget.
För rädslan för att förlora jobbet, bli socialt utfryst och så vidare ... Vi tar alla in dem, vi är ändå en stor familj,
vi vet hur det känns att bli förföljd, utfryst, vad som helst, att bli inramad, att plötsligt vara alla möjliga saker.
Vi är naturligtvis glada över att välkomna alla dessa modiga människor som, liksom vi, har trott på
rättsstatsprincipen, på demokratin, på en stat som vill oss väl.
Skitsnack, vi gick på det, nu vet vi bättre: utbildning är det första steget - så många tack till dig också!
[Kla.TV-programledare: Tack så mycket. En sista fråga, ja?
Och i dessa tider tillhandahåller vi mycket information via webbplatser, Telegram, YouTube, olika kanaler ...
Om censuren fortsätter att utvecklas kommer många saker inte längre att vara möjliga, och i händelse av en kris kommer många
människor att stå ensamma eftersom de alltid har förlitat sig på advokat Bahners bidrag, men aldrig har nätverkat regionalt.
Tror du att det också är en nyckel till den här tiden, att människor lär känna varandra lokalt, att människor tar
steget ut ur anonymiteten igen och bildar nätverk regionalt?
[Detta är en av de absolut viktigaste, viktigaste åtgärderna verkligen i själva huset, på gatan, i grannskapet.
Och anteckna de människor som bor nära dig, adresserna - gå dit!
Ibland kanske man bara har träffats utomhus eller på restauranger, så att man kan köra eller gå dit, och jag skulle faktiskt
sätta gränsen för nätverkande: Var kan jag fortfarande gå till?
Jag kan köra 5 kilometer på en timme, eller hur?
Så den här 5-kilometerscirkeln, absolut, nätverkande på plats är det viktigaste för stöd, medicinskt och
naturligtvis när det gäller vattenförsörjning, näring, medicin - och naturligtvis också för att hjälpa varandra.
Det kan vi behöva igen. Ja, viktig anmärkning, viktig åtgärd!
Tack så mycket, fru Beate Bahner, advokat, för denna intervju.
Vi önskar dig all framgång med ditt utbildningsarbete, även nu.
Jag tror att du redan har beskrivit det, ibland når man lite av en nollpunkt när man tänker: "Åh, vad kommer att hända här?"
Men du utstrålar hopp, du utstrålar självförtroende - det tycker jag är bra! Det kan gå
ut till publiken, ja? Okej, tack så mycket.