Medicína jako mocenský prostředek kontroly populace?
Zdraví nebo nemoc jako zbraň? Lékařská léčba jako smrtící past?
Florian Machl ze společnosti Report24 a jeho host Dr. Gerd Reuther různými způsoby osvětlili pozadí medicíny v historii.
Poslechněte si však sami, jak doktor Reuther odhaluje souvislosti s rozsáhlými podrobnými znalostmi, proč se v jeho očích
zdá, že pouhá chamtivost za účelem zisku není vysvětlením a co mají 15minutová města s tímto tématem společného...
Co za tím vším stojí? Dr. Gerd Reuther rozebírá očkování, moc a kontrolu
https://report24.news/was-steckt-dahinter-dr-gerd-reuther-analysi ert-impfungen-macht-und-kontrolle/]
Vítejte na stránkách Report24.
Jmenuji se Florian Machl a dnes je s námi ve studiu Dr. Gerd Reuter. Srdečně vás vítám.
Dobrý den.
Doktore Reuthere, před časem jste napsal velmi úspěšnou knihu, kterou jste se stal, dá se říci, velmi známým v mainstreamu.
To byly úplně jiné časy, to bylo před rokem 2020.
Možná začneme touto prací, co vás k ní motivovalo a co jste se z ní mohli naučit.
Ano, to byl "Der betrogene Patient", 2017, v době, kdy takový rukopis ještě mohl vyjít v běžném nakladatelství a
kdy jste mohli otevřeně kritizovat lékařský systém ve všech směrech, abyste vynesli pravdu na světlo.
To je nyní stále obtížnější.
A vy už jen stěží můžete tuto informaci přinést širokému publiku, protože informačních kanálů jednoduše ubylo.
Motivací však tehdy bylo, že jsem se vyrovnával se svým třicetiletým profesním životem a uvědomil jsem
si, že spousta věcí v medicíně se prostě děje nebo by se měla dít špatně, to je třeba říct.
Protože ačkoli je zdraví napsáno velkým písmem nahoře, ve skutečnosti se vůbec neplánuje, protože v
medicíně bohužel už několik set let platí, že skutečným byznysem je nemoc, a ne zdraví.
Říká se, že vydělávat se dá jen na nemocných a ne na zdravých, i když v minulosti prý existovaly i jiné systémy.
Z Číny přicházejí zprávy, že dříve tomu bylo jinak.
Zaplatili jste lékaři, aby vás udržel zdravého, což zní mnohem sympatičtěji.
Jste historikem medicíny, takže máte spoustu času zabývat se fakty, a mám pocit, že se to nyní stále více posouvá
směrem k sociální kritice nebo pohledu na společnost jako celek, pro kterou je zdraví samozřejmě velmi důležitou otázkou.
Předtím jsme krátce hovořili o tom, že svět v současné době čelí nepříliš dobré situaci.
Ano, je pravda, že zdraví a můj zájem o něj se stal především společenským hlediskem.
Na jedné straně jde o pohled do historie, který je pro medicínu důležitý a který není
možný bez zohlednění společenských podmínek.
Moje žena je historička, takže to byla také příležitost vyrovnat se s historickými okolnostmi.
Toto úzké propojení mezi medicínou a dějinami však ve skutečnosti existovalo vždy a nyní se díky Covidu-19 ukázalo v masovém
měřítku, že k ovládání společnosti je využívána lékařská kampaň.
Nebylo to však poprvé, protože medicína byla ve skutečnosti zavedena ve 13. století jako akademická
univerzitní medicína s cílem ovlivnit společenské poměry.
O vytvoření nové lékařské profese tehdy usilovala především církev.
A proč potřebovala lékaře?
Nakonec zjistit, kdo ve společnosti je nemocný, kdo má zdravotní problémy.
Vlivní lidé to tedy zjistili velmi rychle.
A tehdy šlo o moc, možná o dědictví, takže jste chtěli být včas informováni.
A s lékařskými opatřeními, která byla v té době vydávána za koncept léčby jako tzv. teorie šťáv,
byla spojena i možnost úmyslného poškození zdraví.
Takže bylo možné vytvořit nemoci. To bylo možné nejen od naší doby, ale i tehdy.
Některé kožní vyrážky mohou být například způsobeny mastmi obsahujícími rtuť. A pak se říkalo, že někdo má lepru.
A v té době byla lepra diagnózou, která vedla k malomocenství v Evropě, nikoli v jiných zemích.
V islámském světě tak mohl pacient s leprou s kožními příznaky, kdy mu mohly být ohlodány části
nosu nebo ucha, nadále normálně žít ve společnosti.
Na křesťanském Západě ji však církev definovala tak, že člověk musí opustit společnost - s veškerým svým majetkem.
A tento majetek pak musel být přerozdělen novým vlastníkům.
Byl to tedy velmi praktický způsob, jak se zbavit nepohodlných lidí.
Malomocenství neexistovalo ani před dobou, kdy se křesťanství stalo v Evropě všeobecným náboženstvím.
Vždy se říkalo, že byl zavlečen s křížovými výpravami.
Možná se objevila i jedna nebo dvě nové nemoci.
Ale tento model o nemoci, a to viditelné nemoci, někoho vyloučit ze společnosti, zbavit se ho.
Takže například Donald Trump by dnes mohl dostat lepru, kdyby žil v té době.
A pak, bez soudního sporu, měli říct: Pane Trumpe, omlouváme se.
Bohužel musejí z firmy odejít a nyní musí žít zde na bezpečném předměstí a nemohou dále vystupovat.
Takže to je to, co bylo tehdy zavedeno a co se také znovu objevilo v souvislosti s Covidem, že řekli, ano,
jsou to nemocní lidé, musí být izolováni po omezenou dobu. U malomocenství to bylo jen trvale.
A následně šlo také o použití těchto radikálních opatření... - Podávala se spousta toxických látek, což si
dnes jen těžko dokážete představit: Arzen, rtuť a antimon.
Ve správných dávkách se jednalo o smrtící látky.
Jinými slovy, jakákoli banální nemoc se může změnit ve smrtelnou past.
A to mi najednou připadá zase povědomé. Jaké to bylo s Covidem?
Normální, neškodná chřipka, která se jmenovala Covid. A s příslušnými léky, mám na mysli jen severní Itálii, se
celá věc rázem stala smrtelnou pastí pro mnoho starých lidí.
Poté zemřeli na údajnou chřipku, ačkoli zemřeli na následky léčby.
A tento koncept byl představen již tehdy.
A kdyby si někdo myslel, že to, co říkám, je přehnané, je tu ještě jeden mnich, Abraham Santa Clara, který to v 18. století, tedy
na přechodu ze 17. do 18. století, písemně zaznamenal a řekl:
Ano, lékařská profese je povolením k beztrestnému zabíjení.
A protože byl zasvěcený, věděl, jakou roli hraje medicína ve společnosti.
A nyní jsme toho opět svědky v souvislosti s očkováním, což je také agenda, která není o zdraví, ale o opaku.
A celá tato hra, v uvozovkách "hra", tato zlá hra, probíhá ve vlnách už od 13. století, a když se vyskytnou
sociální problémy, tak se na ni hraje jako na epidemickou nemoc.
Pokud potřebujete celou věc, stejně jako nyní potřebujete Covid s finanční krizí, první mor začal ve 14.
století, v roce 1347, po bankovní krizi v tehdejší Florencii.
Jinými slovy, mezi zdravím a sociálním vývojem, přesněji řečeno sociálními problémy, které
ohrožují vládnoucí elitu, je vždy velmi úzká souvislost.
A právě zde můžete využít zdraví jako zbraň.
Pozadí je nesmírně vzrušující.
Samozřejmě věřím, že je v tom vždycky hodně hybnosti.
Když mluvíme o očkování, vydělávají se miliardy.
Jinými slovy, nemusí to být vždy, podle mého názoru, nemám na to ještě definitivní názor, ale nemusí to být vždy zlý úmysl, může
to být prostě chamtivost, když vyvinete "drogu" v uvozovkách, která ve skutečnosti nic nedělá, která může dokonce škodit.
A s nimiž můžete vydělat miliardy a přesvědčit o tom vlády: Je to tak důležité, zachraňuje tolik životů, musí to mít každý.
Můžeme se podívat například do Ameriky, kde je nyní pro děti povinných nebo plánovaných více než 70 takových očkování.
Nevím, jak přísné jsou předpisy v jednotlivých státech.
Ale znám alespoň statistiku, že z asi 10 tzv. očkování před několika desetiletími je
nyní plánováno téměř 100 očkování do 18 let.
A je jasné, že za tím mohou být pouze ziskové zájmy, protože lidé jsou na světě miliony let a
bez tohoto očkování se obešli velmi, velmi dlouho.
Podívejme se však na Ameriku.
Domnívám se tedy, že ziskové zájmy stále nejsou na místě, protože pokud se podíváme na tuto agendu,
která vedla ke vzniku mnoha chronických onemocnění.
Je skvělé, že Robert Kennedy mladší nyní natočil veřejný videoklip, v němž poukazuje na to, že v USA to dříve
bylo jinak - konkrétně, že ve srovnání s jinými zeměmi nebyli Američané nemocnější a nežili kratší dobu.
A celá věc se rozvinula až v 80. a 90. letech, souběžně s očkovací agendou a také s nárůstem vysoce zpracovaných, stále
syntetičtějších potravin, které v různých formách konzumujeme.
To jsou klíčové skutečnosti, které vysvětlují, proč je zdraví stále více ničeno.
A pokud to vidíte v průběhu času a neexistuje žádná protiregulace, pak za tím musí být nějaká koncepce.
Protože pak víte, že tento způsob, kdy se ze zdravých lidí nějakým způsobem dělají nemocní prostřednictvím nesmyslných léků
nebo nesprávného životního stylu, funguje jen po určitou dobu.
Protože pak bude nemocných příliš mnoho lidí a nebude to fungovat.
A naopak, vždycky jste mohli obchodovat se zdravými lidmi, aniž byste jim způsobili nemoc,
jak tomu bylo v posledních desetiletích i u nás.
Všechna tato preventivní vyšetření tedy nemusí nutně škodit, ale přesto se z nich stal velký byznys.
Takže to určitě vždy hraje roli u všech přípravků, které jsou uváděny na trh.
Ale bez této škodlivé agendy si nemyslím, že lze vysvětlit všechna očkování.
V počátcích se pozornost soustředila na tyto velmi vzácné nemoci, které nikdy nebyly společenským problémem.
Takže spalničky, příušnice, to byly vždy velmi nízké počty případů v každé společnosti.
A nutkavě tomu bránit s přístupem snižování na nulu, což je naprosto nesmyslné, což není možné u žádného biologického procesu,
je koncept, který nemůže být dlouho komerčně životaschopný, protože se pak vlastně ve velmi krátké době odhalí.
Mnoho lidí říká, že za tím nyní nestojí jen farmaceutický průmysl, ale i redukce populace.
A to je také otevřeně řečeno - Římský klub, na světě je prý příliš mnoho lidí.
Je ovšem třeba říci, že toto masové očkování a další lékařské zásahy se týkají především zemí, kde se nerodí
příliš mnoho dětí a kde se údajně snižuje počet obyvatel.
Nyní by bylo třeba předpokládat protiargument: Proč se takové lékařské experimenty, chceme-li
je tak nazvat, neprovádějí například v Africe?
Nebo v Asii, kde máme obrovské země. V Číně se počet obyvatel snižuje.
Ale Indie vypadá přesně opačně, máme tam přes miliardu lidí, kteří se velmi rádi množí, jak je tomu u chudších kultur.
Proč se tedy takové věci dělají tolik u nás a zřejmě vůbec ne tam?
No, hlavně se to dělalo tam.
Pokud se podíváme na posledních několik desetiletí, tyto očkovací experimenty probíhaly v Africe a Indii s
jasným záměrem poškodit populaci a učinit ji neplodnou.
Pokud vím, v Indii probíhá v této souvislosti několik soudních řízení proti Billu Gatesovi.
A v Africe proběhla také velká kampaň s očkováním proti tetanu, které se myslím mělo opakovat každých šest
měsíců, což už nebylo pochopitelné ani pro zastánce očkování.
A kde aktivisté katolické církve odhalili, že se v něm nacházejí látky, které měly způsobovat neplodnost.
Celá věc pak byla samozřejmě zastavena.
To už nebylo možné, když se to zjistilo.
A skepse k očkování je nyní v těchto tzv. rozvojových zemích, mírně řečeno, velmi vysoká.
Jinými slovy, když vidí, že přijíždí očkovací tým s bělochy, stačí jim to.
Očkovací týmy byly opakovaně poraženy a vrátily se, aniž by něčeho dosáhly.
Myslím, že za posledních několik desetiletí klesla akceptace mezi obyvatelstvem téměř na nulu.
Nyní vidíte, že zcela nesmyslná očkovací kampaň, jako byla ta v Gaze, mohla být provedena pouze za zcela
groteskních podmínek příměří - kdy lidé nemohli utéct.
A možná jim toto příměří dalo další šanci nabrat dech a získat trochu jídla a čerstvé vody.
Ale pod podmínkou, že si s sebou vezmou také jedno z těchto očkování pro své děti.
Bylo to tedy zřejmě možné jen za těchto vynucených podmínek, protože v jiných zemích, kde
obyvatelstvo ještě může utéct, by uteklo okamžitě.
Jestli mohu krátce přerušit, tak to je to, co mě v Gaze přimělo - to by vlastně bylo téma, ke kterému jsem se chtěl vrátit.
Velmi mě překvapilo, proč se Západ nyní staví do role velkých dobrodinců, kteří tyto ubohé děti očkují.
Které očkování to bylo? A má toto očkování nějaký podklad pro tvrzení, že je pro člověka užitečné?
Ano, takže to je obrna, což je naprosto absurdní.
Zaprvé, v rozporu s neustálými tvrzeními mainstreamu není dětská obrna infekční ani virové onemocnění.
Dětská obrna je spíše jev, a to ochablé ochrnutí, ke kterému dochází vlivem toxinů.
V té době, v první polovině 20. století, se prostřednictvím těchto pesticidů, které se používaly v
zemědělství, nejprve na bázi arsenu, později pak DDT.
Ochablou paralýzu však mohou způsobit i jiné toxiny v jakémkoli věku, a to jednoduše proto, že
všechny použité toxiny obecně působí na nervové buňky.
A samozřejmě čím je dítě menší, tj. čím je mladší, tím menší má distribuční objem, tím je toxičtější.
A proto tehdy obrna postihovala hlavně děti, i když vždycky byli nemocní i dospělí.
Každopádně dětská obrna nemá smysl, protože otravě nelze zabránit žádným očkováním, to je nemožné.
A druhá věc je, že v krizových oblastech se přirozeně vyskytují určité nemoci, infekční nemoci
způsobené kontaminací vody a nedostatkem potravin.
Pak je tu chřipka, všechny průjmové nemoci, všechny ty nemoci - vzpomeňme jen na choleru a tyfus, to je
vlastně všechno - nebo úplavice, které jsou nebezpečné, když je někde válka, riziko epidemií.
Ale obrna se nevyskytuje, pokud není použit například jedovatý plyn.
Pokud by byl použit jedovatý plyn, pak by samozřejmě došlo i k otravě nervů a odpovídajícímu ochrnutí, které by pak
samozřejmě mohlo být připsáno dětské obrně tím, že by se někde v odpadní vodě našly markery polioviru.
Ale v podstatě, jak víme z válečných oblastí, se za celá staletí nikdy nevyskytla
epidemie obrny v souvislosti s válečnými operacemi.
To tedy opět zcela jasně ukazuje, že zde působí zcela jiná agenda a že musíme předpokládat
škodlivou agendu, agendu neplodnosti v populaci.
Přečetl sis argumenty pro očkování proti obrně v této válečné zóně?
A to mi také připadá velmi zvláštní. Musela by existovat nějaká čísla, která by ukázala,
že se tam takové případy opravdu vyskytují.
Ano, pokud vím, mluvilo se o jediném případu, který by se vyskytl, ať už by tuto paralýzu způsobilo cokoli.
A tento jediný případ by hrozil okamžitou masovou epidemií.
V dnešní době toho tedy moc nepotřebujeme. Je to ten pověstný pytel rýže, který někde spadne a lidé okamžitě reagují.
To je typické chování Světové zdravotnické organizace, že vlastně nic nemusí být.
Z testů Covid-19 víme, že v době vyhlášení celosvětové pandemie bylo pozitivních asi 7 000
lidí - ani nevíme, zda mezi nimi byl nemocný.
A že například nedávno byly opět zaznamenány spalničky, jejichž počet celosvětově vzrostl o 20 procent.
Když si ale pak přečtete publikaci Světové zdravotnické organizace, zjistíte, že jde o
simulaci, že za ní nejsou žádná reálná čísla.
A v tomto dokumentu je dokonce uvedeno - protože skutečné údaje z pozorování, které byly hlášeny po celém světě, by ve
skutečnosti scénář podhodnotily - byly provedeny extrapolace.
To je tedy druhý význam slova extrapolace, že simulační modely nyní vygenerovaly čísla, která vůbec nemohou být správná.
A pak můžete uvažovat o jednotlivých zemích a počtu úmrtí.
To vůbec neodpovídá publikovaným údajům z posledních desetiletí, kdy se někde vyskytlo několik stovek případů, někde desítky tisíc
případů ročně, aby tato hrozba pro populaci vůbec existovala.
Takže vidíme, že to vůbec nezávisí na skutečných incidentech, ale prostě je vykopnete a prohlásíte.
A pokud provedou nějaký test, který nic neprokáže - jak víme o testu Covid, PCR testu, mohou okamžitě
zveřejnit případy, které měly existovat a nikdy neexistovaly.
A pak se to objeví ve všech novinách po celém světě a je tam katastrofa - a vzniká strach.
Proto jsme se o tom zmínili i v našem epidemickém příběhu v knize "Hauptsache Panik", což je zásadní bod.
Lidé se vždy snaží vyvolat pouze strach, protože strach způsobuje, že lidé přestávají jasně myslet.
A v médiích je dnes velmi snadné vyvolávat strach zveřejňováním čísel, obrovských nebezpečí a potenciálů, i
když nikdo na místě nemůže ani ověřit, zda existují.
A když to někdo udělá, uvědomí si, že to nic není.
Zdá se, že problém je vždy tam, kde nejste.
Problémy se zdají být tyto matematické hry, které jsme viděli v pandemii Covid, v tzv.
Stejně tak to ale vidíme i u klimatické otázky, kde paniku vyvolávají i některé výpočty, které nejsou v praxi vůbec vidět.
Manipulace je všude, včetně vstupních bodů.
Například u těch pandemických příběhů vůbec nevěřím těm měřením v odpadních vodách.
Vypočítal jsem to i fyzicky.
To by bylo jako hodit krystal cukru do bazénu a na druhou stranu ho mohu změřit, nemohu. To mi také řeklo několik vědců.
No, myslím, že je to hokus pokus.
Je to stejné jako s 20 měřicími stanicemi v moři, které určují teplotu a říkají, že víme, jaká byla před 100 000 lety.
Takže všechna ta měření jsou nesmyslná. Možná se vrátíme k tématu spalniček.
V současné době se tato problematika opakovaně objevuje i v Německu, protože zde existuje jakési nepřímé povinné očkování.
A ještě jedna věc mě zajímá, myslím, že jsem to od vás slyšel na jedné akci MWGFD:
Tyto dětské nemoci mohou mít ve skutečnosti pozitivní vliv i na člověka. Je to pravda?
Ano, dětské nemoci jsou tak staré, jak jen historiografie dovoluje, aby pro ně existovaly nějaké důkazy.
Vždy existovaly a na rozdíl od naší doby nebyly nikdy prohlášeny za problém.
Známe tedy popisy spalniček, neštovic, spály a zarděnek z dřívějších staletí, z nichž
můžeme usuzovat, že se jednalo o tyto nemoci.
Především ale řekli, že se jedná o dětské nemoci a děti to celé přežijí.
A my jsme jako první řekli, že ano, i dospělí jsou ohroženi.
A za druhé, že by to bylo smrtelné.
O spalničkách se už říkaly tak absurdní věci, a to i v současném kontextu, že by zemřel každý stý nemocný
spalničkami, ačkoli se celé roky mluví o každém tisíci.
To však již neplatí pro průmyslové země. V nejlepším případě se jedná o jeden případ z 5000, což by znamenalo, že při 50
případech spalniček v Německu dojde k jednomu úmrtí za 100 let.
A pak je tu velká otázka, zda toto úmrtí bylo skutečně způsobeno nemocí.
To byste totiž mohli říci pouze v případě, že by se nemoc neléčila. A v neléčeném průběhu jde někdo od života ke smrti.
Kdo však zůstává neléčený? V průmyslových zemích nikdo.
To znamená, že se provádí ošetření. A všechna tato ošetření mají svá rizika.
Zejména v případě spalniček existuje několik studií, které prokázaly, že tato extrémně vysoká horečka,
která může krátkodobě dosáhnout až 41 stupňů, je pro nemocného velmi důležitou léčebnou reakcí.
A když tato horečka skončí, nemoc je pryč a vy to celé přežijete. A je po všem a vy máte celoživotní imunitu.
Po mnoho generací však medicína neměla jiný cíl než odstranit příznaky, včetně horečky.
To znamená, že i při tělesné teplotě 38,5 stupně se již bojuje proti zvýšené tělesné teplotě, aby se snížila horečka.
A to také narušuje hojivé mechanismy těla, takže je třeba předpokládat, že těch několik málo úmrtí, ke kterým
dochází, je skutečně způsobeno takovou nesprávnou léčbou.
Nehledě na to, že se experimentálně používají i jiné drogy, které mohou mít také škodlivé a fatální následky, zejména u dětí.
Ale musíte to vidět v kontextu.
Takže vím o některých úmrtích, která byla v Německu v posledních 20 letech vykázána a k nimž mělo dojít u dospělých v důsledku
spalniček, že se jednalo o případy, kdy dospělí byli očkováni, protože se báli nákazy spalničkami,
protože dítě bylo nemocné, a krátce poté zemřelo.
Kde musíte říct, ano, byly to spalničky, které tam ještě nebyly? Nebo to bylo očkování?
Takže to bylo téměř jistě očkování, které je kontraindikováno i podle konvenční medicíny, pokud je epidemie,
pokud hrozí možná infekce, pak byste se neměli nechat očkovat, i když věříte v očkování.
A to se nyní podařilo znovu s Covid-19.
Je vyhlášena celosvětová pandemie a je zorganizována očkovací kampaň.
To je v rozporu s pravidly konvenční medicíny, která toto očkování opakovaně propaguje již 300 let.
Mnoho věcí, které lidi dojímají, má za sebou velmi pěkný příběh.
A příběh, který za tím stojí - protože očkování zní hezky:
Jste imunizováni malým množstvím látky a pak můžete získat určitou imunitu.
Zaráží mě, že lidé zapomínají na to, jak se nemoci dostávají do těla, a o tom se málo mluví.
Nemoci nepřicházejí injekcí do žádného svalu ani do krevního oběhu, ale nosem, ústy, sliznicemi, kdekoli.
A tady se nabízí otázka, zda by funkční očkování, pokud existuje, nemělo začít právě tam.
Ano, to je velmi důležitý bod, který jste zmínil.
Je naprosto nepřirozené používat nůž nebo jehlu k zavádění jakýchkoli toxických látek do těla.
Pro začátek je to ublížení na zdraví a nic jiného. A to je pro tělo alarmující situace.
Podobně, když spadneme na kole, odřeme si koleno a do tkáně se nám dostanou částečky nečistot ze
silnice, imunitní systém musí reagovat co nejlépe.
To však není přirozená situace u infekčního onemocnění.
Infekční onemocnění, jak jste správně řekl, se nějakým způsobem vstřebává přes kůži, přes sliznice.
Mnoho mechanismů je dodnes nejasných. A existují obranné mechanismy.
Na to se specializuje naše biologie a biologie ostatních savců na této planetě.
A pokud nyní někam do tkáně ramenního svalu vstříknu látku, která by mohla skutečně spustit smysluplný
mechanismus v imunitním systému, neznamená to, že se v místě normálního vstupu něco skutečně stane.
Americký apologeta očkování, pan Fauci, velmi pozdě přiznal, že to vlastně nemá smysl.
Že pokud něco, tak to uděláte přes nosní sliznice, pomocí spreje a podobně.
Ale zjevně nemohli. Nemohou ani dnes. Nefunguje to.
Neexistuje žádný důkaz, že tato opatření mají skutečně smysl. A asi před 250 lety to dokázal jeden anglický chirurg,
který očkoval proti neštovicím tím, že vpravil do kůže substrát neštovic, hnis neštovic, aniž by kůže krvácela.
Nebo ještě hlouběji pod kůži a do svalů a pak pozoroval, co se děje.
A kýžená reakce, že se objevily tyto vakcinační jamky, nastala pouze tehdy, když ji vložil do kůže, ale ne do hloubky.
Z toho již tehdy usoudil, že očkování proti neštovicím vyvolává pouze požadovanou imunitní reakci a
není nebezpečné, protože zůstává v kůži a neteče krev.
A to je základní poznatek, protože to, co v nás spouští imunitní reakci, je kůže nebo
sliznice. Ale ne podkožní tuková tkáň a ne svaly.
A troufám si tvrdit, že kdyby se to, čemu se dnes říká očkování Covid, podávalo pouze do kůže, bez
kontaktu s krví, neměli bychom z toho žádný užitek.
Ale pravděpodobně bychom neviděli nikoho mrtvého nebo nemocného.
Škody by byly pravděpodobně menší, ano.
Dohoda mohla být uzavřena.
Tím se vracíme k úvodnímu bodu naší diskuse, že nejde jen o obchod.
Pokud jste totiž chtěli obchodovat pouze s očkováním Covid-19, mohli jste použít pouze fyziologické roztoky.
Pak by to šlo velmi dobře. Nebyla by žádná vývojová práce.
Žádná škoda by nevznikla. A všichni by byli šťastní.
Mohli jste zahájit další akci.
Ale pokud budeme upřímní, bylo by to nápadné.
Samozřejmě je třeba počítat s tím, že někdo v nějaké laboratoři bude vyšetřovat.
Ale trvalo dlouho, než se věci dostaly ven.
A jak ukázala studie, poměrně hodně z těchto dávek bylo zjevně placebo. Nikoho to netrápilo.
A pokud nakonec nedojde ke škodě - vidíme to, odškodnění, všechny tyto věci.
Mohli jste tedy uzavřít velmi dobrý obchod bez možnosti poškození.
A to je důvod, proč samotný obchod není vysvětlením.
Pro to, že se děje něco vážnějšího, ovšem hovoří zapojení armády.
Generálové působili všude - v Americe, Německu i Rakousku.
Nabízí se otázka, proč jsou zdravotničtí agenti vojenským problémem takového rozsahu.
I to lze vysvětlit způsobem, který dává smysl, protože to byla tak velká hrozba, tak velké nebezpečí.
Ale viděli jsme dvě věci a můžeme se k tomu vrátit.
Na jedné straně tato údajná Covidova nemoc, která nakonec nezasáhla.
Lidé nezemřeli, nikde není zaznamenána žádná relevantní nadměrná úmrtnost. To je jedna stránka věci.
Druhá stránka je však také, a zde možná mluvíme trochu proti vlastnímu uvažování:
Tato očkování, o kterých víme, že nefungují, nemají slibovaný účinek, ale téměř vůbec nezabíjejí.
To musí být řečeno tak provokativně. Umírá na ni příliš málo lidí.
Samozřejmě, že je to špatné, od prvního úmrtí, od prvního zraněného. To je zcela jasné.
A žádný stát nemá právo kohokoli svévolně zabíjet nebo zraňovat.
Pravdou však je, že to, čeho jsme se obávali, čeho se obávaly velké mozky jako profesor Bhakdi, že lidé budou
umírat jako mouchy, že polovina očkovaných zemře, se nestalo.
Ano, ale nemyslím si, že je to způsobeno očkováním.
Ačkoli některé byly podávány jako placebo, jiné byly zřejmě podávány i ve velmi nízkých dávkách, které
měly jen omezený potenciál způsobit poškození, mnoho očkování se v tomto smyslu neuskutečnilo.
Za prvé, existují statistiky, které ukazují, že poškození vakcín je mnohem nižší v teplých
zemích, kde nebylo možné udržet chladicí řetězec.
To nebylo v plánu. Pak by se toho stalo mnohem víc.
A druhá věc je, že potenciál škod ještě neskončil.
Koneckonců stále vidíme, že úmrtí a neplodnost pokračují.
Porodnost je stále v suterénu.
Jinými slovy, jedná se o velmi dlouhodobý efekt, který byl plánován.
A samozřejmě je tu také to, že existuje mnoho falešných očkování.
V Německu se předpokládá, že je to 10 až 15 milionů.
Možná je také výrazně více falešných očkovacích průkazů od lidí, kteří vakcínu nakonec nedostali.
A to samozřejmě vysvětluje, proč škody nejsou ještě větší.
Kdyby se tato studie prováděla tak, že by tyto injekce dostávali skutečně všichni, a to i s určitou
placebovou složkou, pak bychom měli zcela jinou úmrtnost.
I tak se plánovalo a v určité podobě se bude i nadále plánovat, že se takové injekce budou opakovat.
Jak se říká, proti těmto respiračním onemocněním byste se měli nechat očkovat alespoň jednou ročně.
A pak se samozřejmě tento potenciál poškození zvyšuje.
Viděli jsme také, že dvě, tři nebo čtyři injekce okamžitě vedou k exponenciálnímu nárůstu počtu onemocnění, která pak - i při
takovém smíšeném chronickém obrazu nejrůznějších chorob, které také způsobují různé příznaky v důsledku poškození
cév v různých orgánech - již nelze vůbec kategorizovat.
A to byla jistě důležitá věc, pokud jde o princip poškození, že jej nemůžete jednoduše přiřadit k jasnému
mechanismu s klinickým obrazem, ale že můžete na konci říci:
Nemoci, které jsme znali už dříve, tedy některé typy rakoviny, infarkty a mrtvice, jsou
jen o něco častější, ale jsou to stejné nemoci.
Co to má společného s našimi injekcemi?
Velmi důležitým aspektem je maskování.
Na celé věci je velmi zvláštní, že očkováni by měli být opravdu všichni.
Toto rozprostření na miliardy lidí už nelze vysvětlit logicky.
A je také velmi obtížné nebo dokonce nemožné vysvětlit, proč to všichni hráli.
Myslím, že na to v prvních měsících pandemie myslelo mnoho lidí.
Jak je možné, že nepřátelské mocenské bloky si říkají: hurá, my se přidáme, budeme do našeho obyvatelstva cpát různé prostředky.
Ale i tak v podstatě všichni hráli.
Naše doba je již velmi pokročilá.
Přesto by mě zajímalo téma, které jsme předem probrali.
Jde o sociální politiku. Kam společnost směřuje?
A udělal jste velmi zajímavé srovnání s minulostí, že tato chytrá města, která se nyní plánují, 15minutová města, nejsou
novým konceptem, ale že jste je mohli vidět už ve středověku.
Ano, takže svoboda pohybu, kterou jsme poznali v posledních desetiletích, že se můžeme nejen volně pohybovat kterýmkoli
směrem a kdykoli, ale dokonce jednoduše nasednout do dopravního prostředku a přesunout se
na jiné kontinenty, to už dlouho neexistovalo.
A to nejen proto, že cestování bylo velmi drahé a nebyly k dispozici vhodné dopravní
prostředky, ale i proto, že to prostě nebylo dovoleno.
V té době existovalo zejména v německých zemích mnoho malých knížectví, která vznikla jako panství zhruba před 1000
lety po ovládnutí Evropy skandinávskými rytíři a mnichy.
Jednalo se o oblasti o průměru snad 10 nebo 20 kilometrů, což bylo celé panství.
A odejít směli jen páni, tedy šlechta, která se mohla volně pohybovat.
Ale obyčejní občané, zemědělci a ti, kteří žili v městském osídlení, tak mohli činit pouze s výslovným povolením.
V opačném případě jste byli okamžitě posláni do vězení.
Známá je také příhoda se skladatelem Johannem Sebastianem Bachem, který se také odstěhoval ze svého Výmarského vévodství.
A pak ho prostě na čtyři týdny zavřeli do díry a jeho žena nevěděla, kde vlastně je a
jestli se vrátí. Takže to byl normální případ.
A zvláště ti, kdo žili v opevněných městech, měli na ochranu městské hradby - stejně jako je nám nyní
všude slibována ochrana -, aby nepřátelé nepřišli.
Ale tam, kde není tak snadné se dostat dovnitř, není tak snadné se dostat ven.
Jinými slovy, tyto městské brány byly zavřené i v noci. Nikdo se nemohl dostat ven.
Jinými slovy, ven jste se mohli dostat nanejvýš přes den, a ani tehdy jste se nemohli volně pohybovat.
Museli jste mít dobrý důvod, abyste se vydali někam mimo město.
Pokud měl někdo venku pole k obdělávání, byl to dobrý důvod.
Připomíná mi to Covidovu éru, kdy se říkalo, že ... - Pořád myslím na bývalého spolkového kancléře Kurze,
který filozofoval o tom, zda je procházka dostatečným důvodem k opuštění domovních dveří.
Tam to ovšem bylo v podstatě podobné.
Jinými slovy, všechna města byla velmi malá - 5 000 obyvatel a obehnaná hradbami - to si umíte představit.
Bylo to oněch slavných 15 minut, které jsou nyní znovu slibovány veřejnosti.
Do jisté míry jste se mohli pohybovat, ale ne více.
A právě kontrola pohybu je velmi důležitým prvkem autoritářských společností.
A už to samo o sobě ukazuje, kam celá věc směřuje.
Nejde o ochranu lidí, ale o kontrolu.
A když se vrátíme do roku 1989, kdy padla zeď v Německu, v NDR.
Jedním z hlavních důvodů byla tehdy omezená svoboda pohybu.
Svoboda cestování byla hlavním důvodem, který nakonec způsobil, že tento sud přetekl.
Ne nedostatek svobody nebo jiné abstraktnější věci, ale skutečnost, že lidé nechtěli cestovat jen
do jiných zemí východního bloku, ale také na Západ, někam k jižním mořím nebo jinam.
Lidé se jistě se závistí dívali na Západ, kde byla svoboda pohybu povolena v krátkém časovém úseku.
Je ho stále méně a méně, letecká doprava se má zastavit.
Ale DDR je velmi dobré téma. Možná to uděláme krátce.
Vždy nám bylo slíbeno, že budeme chráněni.
Chtějí nás chránit před změnou klimatu, viry a dalšími věcmi.
Jsme takoví chudáci, kteří sami nic nezmůžou, a potřebujeme stát, aby nás chránil.
A takto údajně vznikla diktatura v NDR.
Skutečnost, že mnoho podniků bylo privatizováno - nebo všechny, nebo vyvlastněny, je třeba říci
- byla také pozadím tamní hygienické diktatury.
Proto se vyvíjí a vymýšlí stále více věcí, kterým musí podnikatelé věnovat pozornost a investovat do nich.
A i tehdy šlo o ochranu lidí a zachování jejich zdraví.
To, co říkáte, je naprosto správné.
Když v NDR chtěli vytvořit modelový socialistický stát - podmínky byly podobné jako na Západě po válce -, počítali s
tím, že v zemědělství, obchodě a průmyslu budou stále existovat soukromé podniky, které chtěli znárodnit.
I tam jste samozřejmě mohli jednat nuceně, a v některých případech jste tak učinili.
V pohraniční zóně se západním Německem tak byli lidé jednoduše deportováni a pracovní kapitál byl jednoduše vyvlastněn.
Ale jinak to z hlediska celé společnosti nebylo a nemohlo být tak snadné.
A pak musíte najít důvody.
Stejně jako nyní můžete najít důvody, proč říci:
Ano, nechceme vám ublížit, je to pro vaše dobro.
A zdraví je vždy dobrý argument.
Stát se stará o zdraví - očkování by bylo zdraví a screening by byl zdraví a všechny tyto
věci - i když nakonec je to jen kontrola a dohled.
A tak se to tehdy v NDR celé zneužívalo. A vytvořila hygienické předpisy, které bylo stále
obtížnější plnit, jak to nyní zažíváme u středních podniků.
Nejen zdraví, ale i všechny certifikáty kvality.
Například bezpečnost výrobků. Stále přísnější požadavky, které jsou stále absurdnější. Už jsem to viděl:
Pokud dnes někdo prodává hudební CD, musí mít ve spodní části svého internetového
katalogu také obrázek obalu CD a samotného CD.
Je to úplně stejné pro každé CD, ale na tom nezáleží, musí to být namapováno.
To znamená, že je třeba provést další procesy.
Popisy je třeba rozšířit. To vše stojí peníze - a nepomáhá to.
Velké společnosti to ještě mohou někde zvládnout v rámci svých zisků.
Obvykle také disponují dostatečnými personálními zdroji.
Ale malá firma se třemi, čtyřmi, pěti, deseti zaměstnanci už je vlastně na pokraji sil, už to nezvládá a pak se zastaví.
Dobře. A pak jste přišli o několik dalších společností.
Takto to tehdy řešili v NDR.
A tak jsme nyní svědky "očisty" - v uvozovkách - těchto malých a středních podniků i v naší společnosti.
A zejména medicína je vždy něčím, co se považuje za "míru" takříkajíc snadněji než ostatní.
Protože každý si okamžitě řekne - jak je společnost medikalizovaná: "Ano, když je to dobré
pro naše zdraví, tak se s tím musíme smířit."
To, že to pak stojí společnost existenci, je jiná věc.
Na závěr bych chtěl uvést jednu poznámku:
Existuje řada zajímavých knih doktora Reuthera.
Najdete je v našem článku, na internetu nebo na Amazonu. Ale myslím, že se to vyplatí.
Získali jsme stručný přehled o tom, kolik témat stojí za to vědět o medicíně.
A já osobně chci vždycky víc, když tě poslouchám.
Ano, to mě těší. Děkuji za rozhovor.
Děkuji.
Skutečně nezávislá žurnalistika je možná pouze s vaší podporou.
Nedemokratická opatření přijatá proti společnosti Report24 opakovaně zahrnují rušení účtů.
Aktuální bankovní údaje si vždy ověřte na adrese report24.news//support. Děkujeme.