¿La medicina como medio de poder para el control de la población?
¿La salud o la enfermedad como arma? ¿Tratamiento médico trampa mortal?
Florian Machl, de Report24, y su invitado, el Dr. Gerd Reuther, arrojan luz sobre el trasfondo de la
medicina a través de la historia de diversas maneras.
Pero escuche usted mismo cómo el Dr. Reuther revela las conexiones con amplios y detallados conocimientos, por qué a sus
ojos la pura codicia por el beneficio parece quedarse corta como explicación y qué tienen en
común las ciudades de 15 minutos con este tema...
¿Qué hay detrás de todo esto? El Dr. Gerd Reuther analiza las vacunas, el poder y el control
https://report24.news/was-steckt-dahinter-dr-gerd-reuther-anal ysiert-impfungen-macht-und-kontrolle/] Bienvenidos a Report24.
Me llamo Florian Machl y hoy tenemos con nosotros en nuestro estudio al Dr. Gerd Reuter. Una calurosa bienvenida.
Hola.
Dr. Reuther, usted escribió un libro muy exitoso hace algún tiempo, con el que se hizo muy
conocido en la corriente dominante, podría decirse.
Eran tiempos muy diferentes, eso fue antes de 2020.
Quizá empecemos por este trabajo, qué le motivó y qué pudo aprender de él.
Sí, eso fue "Der betrogene Patient", 2017, en una época en la que un manuscrito como ese todavía podía ser publicado por una
editorial general y se podía criticar abiertamente el sistema médico en todas las direcciones para sacar a la luz la verdad.
Ahora esto es cada vez más difícil.
Y ya casi no se está en condiciones de hacer llegar esto a un gran público porque los
canales de información simplemente se han reducido.
Pero la motivación en aquel momento era que estaba asimilando mis 30 años de vida profesional y me di cuenta de
que muchas cosas en medicina sencillamente iban mal, o deberían ir mal, todo hay que decirlo.
Porque aunque la salud está escrita en grande en la parte superior, en realidad no está prevista en absoluto, ya que
en medicina, desgraciadamente, desde hace varios cientos de años, el verdadero negocio es la enfermedad y no la salud.
Hay un dicho que dice que sólo se puede ganar dinero con gente enferma y no con gente sana,
aunque supuestamente hubo otros sistemas en el pasado.
Hay informes de China que indican que antes era diferente.
Pagaste al médico para que te mantuviera sano, lo que en realidad suena mucho más simpático.
Usted es historiador de la medicina, por lo que tiene mucho tiempo para analizar los hechos, y tengo la sensación de que
ahora se mueve cada vez más en la dirección de la crítica social o de mirar a la sociedad en su conjunto, para la
que la salud es, por supuesto, una cuestión muy importante.
Y hablamos brevemente antes, el mundo se enfrenta en realidad a una situación no muy agradable en este momento.
Sí, es cierto que la salud y mi preocupación por ella se han convertido sobre todo en una consideración social.
Por un lado, se trata de una mirada a la historia, que es importante para la medicina y que no es
posible sin tener en cuenta las condiciones sociales.
Mi mujer es historiadora, así que también fue una oportunidad para asimilar las circunstancias históricas.
Pero este estrecho vínculo entre medicina e historia en realidad siempre ha existido y ahora ha salido a la luz a
gran escala con Covid-19, que se está utilizando una campaña médica para controlar a la sociedad.
Sin embargo, no fue la primera vez, ya que la medicina se introdujo en el siglo XIII como medicina académica
universitaria para influir en las condiciones sociales.
En aquella época, era sobre todo la Iglesia la que se esforzaba por crear esta nueva profesión médica.
¿Y por qué necesitaba a los médicos?
En definitiva, averiguar quién en la sociedad está enfermo, quién tiene un problema de salud.
Así que la gente influyente se enteró muy rápido.
Y entonces todo era cuestión de poder, quizá de herencias, así que querías estar informado desde el principio.
Y con las medidas médicas que entonces se hacían pasar por un concepto de tratamiento como la llamada
teoría de los zumos, también existía la posibilidad de perjudicar deliberadamente la salud.
Así que era posible crear enfermedades. Esto no sólo ha sido posible desde nuestra época, sino también entonces.
Por ejemplo, ciertas erupciones cutáneas podían producirse con ungüentos que contenían
mercurio. Y entonces se decía que alguien tenía lepra.
Y en aquella época, la lepra era un diagnóstico que conducía a la lepra en Europa, no en otros países.
Así pues, en el mundo islámico, un enfermo de lepra con síntomas cutáneos, en el que podían corroerse partes de la nariz
o de la oreja, podía seguir viviendo normalmente en sociedad.
Pero en el Occidente cristiano, la Iglesia lo ha definido de tal manera que la persona tiene que
abandonar la sociedad, con posesión de todos sus bienes.
Y esta propiedad tuvo que ser redistribuida a nuevos propietarios.
Así que era una forma muy práctica de deshacerse de la gente desagradable.
La lepra ni siquiera existía antes de que el cristianismo se convirtiera en la religión generalizada en Europa.
Siempre se ha dicho que se introdujo con las Cruzadas.
Puede que también hubiera una o dos enfermedades nuevas.
Pero este modelo sobre una enfermedad, y una enfermedad visible además, para excluir a
alguien de la sociedad, para deshacerse de él.
Así que a un Donald Trump, por ejemplo, le podría haber dado hoy la lepra si hubiera vivido en aquella época.
Y luego, sin necesidad de juicio, deberían haber dicho: Sr. Trump, lo sentimos.
Desgraciadamente, tienen que dejar la empresa y ahora tienen que vivir aquí, en un
suburbio seguro, y ya no se les permite actuar.
Así que eso es lo que se introdujo en su momento, que también ha vuelto a salir a la palestra con el Covid, que dijeron, sí,
estos son enfermos, tienen que estar aislados durante un periodo de tiempo limitado. Con la lepra, sólo era permanente.
Y posteriormente también se trataba de utilizar estas medidas radicales... - Se administraban muchas sustancias tóxicas, algo
que hoy apenas se puede imaginar: Arsénico, mercurio y antimonio.
En las dosis adecuadas, todas eran sustancias letales.
En otras palabras, cualquier enfermedad banal puede convertirse en una trampa mortal.
Y eso, de repente, me vuelve a resultar familiar. ¿Cómo fue de nuevo con Covid?
Una gripe normal e inofensiva que se llamaba Covid. Y con la medicación adecuada, sólo estoy pensando en
el norte de Italia, todo se convirtió de repente en una trampa mortal para muchos ancianos.
Luego murieron de una supuesta gripe, aunque fallecieron a causa de los tratamientos.
Y el concepto ya se introdujo entonces.
Y si alguien piensa que lo que digo es exagerado, también hay un monje, Abraham un Santa Clara, que en el
siglo XVIII, es decir, en la transición del siglo XVII al XVIII, puso esto por escrito y dijo:
Sí, la profesión médica es una licencia para matar impunemente.
Y era un experto, así que sabía qué papel desempeñaba la medicina en la sociedad.
Y ahora lo estamos viendo de nuevo con todas las vacunaciones, que también es una agenda que no tiene
que ver con la salud, sino con todo lo contrario.
Y todo este juego, entre comillas "juego", este juego perverso, se viene haciendo por oleadas desde el siglo
XIII y luego se juega con él como una enfermedad epidémica cuando hay problemas sociales.
Si lo necesita completo, igual que ahora necesita Covid con la crisis financiera, la primera plaga comenzó en el siglo XIV,
en 1347, tras una crisis bancaria en la Florencia de la época.
En otras palabras, siempre existe una relación muy estrecha entre la salud y la evolución social o, más exactamente, los
problemas sociales que ponen en peligro a la élite dirigente.
Y ahí es donde usas la salud como arma.
El trasfondo es sumamente emocionante.
Por supuesto, creo que siempre hay mucho ímpetu de por medio.
Cuando hablamos de vacunas, hay miles de millones que ganar.
En otras palabras, no siempre tiene que ser, en mi opinión, todavía no tengo una opinión finalizada sobre esto, pero no
siempre tiene que ser malicia, puede ser simplemente codicia cuando desarrollas una "droga" entre comillas que
en realidad no hace nada, que incluso puede hacer daño.
Y con el que se pueden ganar miles de millones y persuadir a los gobiernos: Es tan importante,
salva tantas vidas, que todo el mundo debe tenerlo.
Podríamos mirar a Estados Unidos, por ejemplo, donde más de 70 vacunas de este tipo son ahora
obligatorias o están previstas para los niños.
No sé cómo de estricta es la normativa en cada estado.
Pero al menos soy consciente de que, de unas 10 supuestas vacunas hace unas décadas,
ahora se planifican casi 100 hasta los 18 años.
Y eso está claro, sólo puede haber intereses lucrativos detrás, porque el ser humano existe desde hace millones de años y
se las ha arreglado durante muchísimo tiempo sin estas vacunas.
Pero echemos un vistazo rápido a Estados Unidos.
Así que creo que los intereses lucrativos se quedan cortos, porque si nos fijamos en esta agenda, que ha dado
lugar a la aparición de muchas enfermedades crónicas.
Es maravilloso que Robert Kennedy Junior haya hecho público ahora un videoclip en el que señala que las cosas solían ser diferentes
en EE.UU., a saber, que en comparación con otros países, los estadounidenses no estaban más enfermos ni vivían menos.
Y todo esto no se desarrolló hasta los años 80 y 90, paralelamente a esta agenda de vacunación y también paralelamente
al aumento de estos alimentos altamente procesados y cada vez más sintéticos que consumimos en diversas formas.
Éstas son las principales causas de la creciente destrucción de la salud.
Y si se observa esto a lo largo del tiempo y no hay una contrarregulación, entonces debe haber un concepto detrás.
Porque entonces sabes que esta forma de enfermar de alguna manera a las personas sanas a través de una
medicación inútil o un estilo de vida equivocado sólo funciona realmente durante un cierto tiempo.
Porque entonces habrá demasiada gente enferma y no funcionará.
Y viceversa, siempre se podría hacer negocios con personas sanas sin enfermarlas, como ha ocurrido aquí en las últimas décadas.
Así pues, todos estos exámenes preventivos no son necesariamente perjudiciales, pero se han convertido en un gran negocio.
Así que, sin duda, eso siempre desempeña un papel en todos los preparados que salen al mercado.
Pero sin esta agenda dañina, no creo que se puedan explicar todas las vacunaciones.
Al principio, la atención se centraba en estas enfermedades muy, muy raras que nunca han sido un problema social.
Así que ahora el sarampión, las paperas, siempre fueron números de casos muy bajos en todas las sociedades.
E impedirlo por la fuerza, con el planteamiento de bajarlo a cero, que es completamente disparatado, que no es posible con
ningún proceso biológico, es un concepto que no puede ser comercialmente viable durante mucho tiempo,
porque entonces se expone realmente en muy poco tiempo.
Mucha gente dice que ahora no es sólo la industria farmacéutica la que está detrás, sino la reducción de la población.
Y esto también se dice abiertamente - Club de Roma, se supone que somos demasiadas personas en este mundo.
Por supuesto, hay que decir que estas vacunaciones masivas y otras intervenciones médicas afectan
principalmente a los países que no tienen muchos nacimientos, donde se dice que la población está disminuyendo.
Ahora habría que suponer un contraargumento: ¿Por qué estos experimentos médicos, si queremos
llamarlos así, no se llevan a cabo en África, por ejemplo?
O en Asia, allí tenemos países enormes. Bueno, la población de China se está reduciendo.
Pero la India es exactamente lo contrario, allí hay más de mil millones de personas que se multiplican con
mucho gusto, como ocurre con las culturas más pobres.
Entonces, ¿por qué aquí se hacen tanto estas cosas y allí parece que no?
Bueno, se hizo principalmente allí.
Si nos fijamos en las últimas décadas, estos experimentos de vacunación se han llevado a cabo en África e India con la
clara intención de dañar a la población y dejarla estéril.
Por lo que sé, hay algunas demandas pendientes en la India contra Bill Gates a este respecto.
Y en África también hubo esta gran campaña en la que hicieron esto con una vacuna contra el tétanos, que creo que
debía repetirse cada seis meses, lo que ya no era comprensible ni siquiera para los partidarios de la vacunación.
Y donde activistas dentro de la Iglesia Católica descubrieron el hecho de que allí había
sustancias que supuestamente causaban infertilidad.
A continuación, todo se detuvo en consecuencia, por supuesto.
Eso ya no era defendible después de que se descubriera.
Y el escepticismo ante la vacunación, por decirlo suavemente, es ahora extremadamente alto
en estos llamados países en vías de desarrollo.
En otras palabras, si ven llegar un equipo de vacunación con gente blanca, les basta.
Los equipos de vacunación han sido golpeados una y otra vez y han regresado sin haber conseguido nada.
Creo que en las últimas décadas, la aceptación entre la población ha caído hasta prácticamente cero.
Ahora puede ver que una campaña de vacunación completamente inútil como la de Gaza sólo podía llevarse a cabo
en las condiciones completamente grotescas del alto el fuego, donde la gente no podía huir realmente.
Y tal vez esta tregua les dio otra oportunidad de recuperar el aliento y conseguir algo de comida y agua fresca.
Pero con la condición de que también lleven consigo una de estas vacunas para sus hijos.
Así que obviamente sólo fue posible en estas condiciones forzadas, porque en otros países donde la
población aún puede huir, huirían inmediatamente.
Si se me permite una breve interrupción, eso es lo que me hizo ir a Gaza - que en
realidad habría sido un tema al que quería volver.
Me sorprendió mucho por qué Occidente se presenta ahora como los grandes benefactores que inmunizan a estos pobres niños.
¿Qué vacuna era esa? ¿Y esta vacuna tiene alguna base para decir que es útil para los humanos?
Sí, por lo que es la poliomielitis, que es completamente absurdo.
En primer lugar, contrariamente a estas constantes afirmaciones de la corriente dominante, la poliomielitis no
es una enfermedad infecciosa, ni una enfermedad vírica.
Más bien, la poliomielitis es un fenómeno, a saber, la parálisis flácida, que se produce debido a la influencia de toxinas.
En ese momento, en la primera mitad del siglo 20, a través de estos plaguicidas que se utilizaron en la agricultura, en
primer lugar sobre la base de arsénico, y más tarde este DDT.
Pero otras toxinas también pueden causar parálisis flácida a cualquier edad, simplemente porque las toxinas utilizadas
suelen ser todas toxinas que afectan a las células nerviosas.
Y, por supuesto, cuanto más pequeño es el niño, es decir, cuanto más joven es la persona,
menos volumen de distribución tiene, más tóxico es.
Por eso la poliomielitis afectaba sobre todo a los niños, aunque también había adultos enfermos.
En cualquier caso, la polio no tiene sentido porque no se puede prevenir la intoxicación con ningún tipo de vacuna, es imposible.
Y lo segundo es que ciertas enfermedades se dan de forma natural en zonas de emergencia, enfermedades infecciosas causadas
por la contaminación del agua y la escasez de alimentos.
Luego está la gripe, todas las enfermedades diarreicas, todas estas enfermedades - pensemos en el cólera y la fiebre
tifoidea, eso es todo - o la disentería, que son peligrosas cuando hay una guerra en algún lugar, un riesgo de epidemias.
Pero la poliomielitis no se produce a menos que, por ejemplo, se utilice gas venenoso.
Si se utilizara gas venenoso, también se producirían envenenamientos nerviosos y las correspondientes parálisis, que,
por supuesto, podrían atribuirse a la poliomielitis diciendo que se habían encontrado marcadores del
poliovirus en algún lugar de las aguas residuales.
Pero básicamente, como sabemos por las zonas de guerra, nunca ha habido una epidemia de parálisis por polio
en relación con las hostilidades en todos los siglos.
Así que esto demuestra claramente que hay una agenda completamente diferente en el trabajo aquí y que tenemos que asumir una
agenda perjudicial, una agenda de infertilidad en la población.
¿Ha leído bien los argumentos a favor de la vacunación contra la polio en esta zona de guerra?
Y eso también me parece muy extraño. Tendría que haber algún tipo de cifras que demuestren que esos casos ocurren realmente allí.
Sí, por lo que yo sé, se ha hablado de un solo caso que se habría producido, cualquiera que sea la causa de esta parálisis.
Y este único caso amenazaría con causar una epidemia masiva inmediata.
Así que hoy en día no necesitamos mucho. Es el famoso saco de arroz que se cae en algún
sitio y la gente reacciona inmediatamente.
Este es el comportamiento típico de la Organización Mundial de la Salud, que nada tiene por qué serlo.
Sabemos por los casos de la prueba Covid-19 que había unas 7.000 personas que dieron positivo -ni siquiera
sabemos si había algún enfermo entre ellas- cuando se declaró la pandemia en todo el mundo.
Y el hecho de que el sarampión, por ejemplo, se haya vuelto a registrar recientemente, con un
aumento del 20% de los casos en todo el mundo.
Pero si luego lees la publicación de la Organización Mundial de la Salud, te das cuenta de que se trata
de simulaciones, de que no hay cifras reales detrás.
E incluso se afirma en este documento -ya que las cifras reales de observación que se han comunicado en todo el mundo subestimarían
en realidad el escenario- que se han hecho extrapolaciones.
Así que ese es el segundo significado de la palabra extrapolación, que los modelos de simulación han generado
ahora cifras que no pueden ser correctas en absoluto. Y entonces puedes considerar países individuales y el número de muertes.
Esto no encaja en absoluto con los datos publicados de las últimas décadas, en las que se han producido unos pocos cientos
de casos en algún lugar, decenas de miles de casos tendrían entonces que producirse cada año para que
este riesgo para la población existiera en absoluto.
Así vemos que no depende para nada de incidentes reales, sino que los echas y los reclamas.
Y si hacen alguna prueba que no dice nada -como sabemos con Covid, una prueba PCR-, pueden publicar inmediatamente
casos que se supone que existen y nunca existieron.
Y entonces aparece en todos los periódicos del mundo y el desastre está ahí... y surge el miedo.
Por eso también lo mencionamos en nuestra historia de la epidemia en el libro "Hauptsache Panik", que es el punto crucial.
La gente sólo intenta crear miedo, porque el miedo hace que la gente deje de pensar con claridad.
Y hoy es muy fácil crear miedo en los medios de comunicación dando a conocer cifras, enormes peligros y potenciales, aunque
nadie sobre el terreno pueda siquiera comprobar si existen.
Y cuando alguien lo hace, se da cuenta de que no es nada.
El problema siempre parece estar donde no se está.
Los problemas parecen ser estos juegos matemáticos, que hemos visto en la pandemia Covid, en el llamado.
Pero lo vemos del mismo modo con la cuestión climática, donde también se crea pánico por unos
cálculos que no se ven en absoluto en la práctica.
Y hay manipulación por todas partes, incluso en los puntos de entrada.
Con estas historias de pandemias, por ejemplo, no me fío en absoluto de estas mediciones en aguas residuales.
También lo he calculado físicamente.
Eso sería como tirar un cristal de azúcar a una piscina y por otro lado puedo medirlo, no
puedo. Varios científicos también me lo han dicho.
Bueno, creo que eso es hocus-pocus.
Es lo mismo que 20 estaciones de medición en el mar para determinar la temperatura y
decir que sabemos cómo era hace 100.000 años.
Así que todo esto es basura, estas mediciones. Quizás volvamos al tema del sarampión.
Este es también un tema recurrente en Alemania en estos momentos, ya que existe una especie de vacunación obligatoria indirecta.
Y hay una cosa que me interesa, creo que te lo oí en un evento del MWGFD:
En realidad, estas enfermedades infantiles también podrían tener un efecto positivo en los humanos. ¿Es eso cierto?
Sí, las enfermedades de la infancia son tan antiguas como la historiografía admite alguna prueba de ellas.
Siempre han existido y, a diferencia de nuestra época, nunca han sido declarados un problema.
Así pues, conocemos descripciones de sarampión, viruela, escarlatina y rubeola de siglos anteriores, en las
que podemos deducir que se trataba de estas enfermedades.
Pero, en primer lugar, dijeron que se trata de enfermedades infantiles y que los niños sobrevivirán a todo.
Y sólo aquí nos dijeron que sí, que los adultos también corrían peligro.
Y segundo, que sería letal.
Ya se han dicho cosas tan absurdas sobre el sarampión, incluso en el contexto actual, que uno de cada 100
enfermos de sarampión moriría, aunque se ha estado hablando de uno de cada 1.000 todos estos años.
Pero esto ya no es así en los países industrializados. Como mucho, uno de cada 5.000, lo que significaría que con 50 casos
de sarampión en Alemania se produce una muerte cada 100 años.
Y luego está la gran pregunta de si esta muerte se debió realmente a la enfermedad.
Porque sólo se podría decir eso si la enfermedad siguiera sin tratarse. Y en el curso no
tratado, alguien pasa de la vida a la muerte.
Pero, ¿quién se queda sin tratamiento? Nadie en los países industrializados.
Esto significa que se llevan a cabo tratamientos. Y todos estos tratamientos tienen riesgos.
Y en el caso del sarampión en particular, hay algunos estudios que han establecido que esta fiebre extremadamente alta, que
puede llegar a 41 grados durante un breve periodo de tiempo, es una reacción curativa muy importante para la persona enferma.
Y cuando este pico de fiebre termina, la enfermedad desaparece y sobrevives a todo el
asunto. Y se acabó y tienes inmunidad de por vida.
Durante muchas generaciones, sin embargo, la medicina no ha tenido otro objetivo que eliminar los síntomas, incluida la fiebre.
Esto significa que, incluso con una temperatura corporal de 38,5 grados, ya se está combatiendo el
aumento de la temperatura corporal para reducir la fiebre.
Y esto también altera los mecanismos de curación del organismo, por lo que hay que suponer que las pocas muertes que se
producen se deben realmente a esos tratamientos incorrectos.
Por no hablar del hecho de que se utilizan otras drogas con fines experimentales, que también pueden tener
consecuencias nocivas y mortales, sobre todo en los niños.
Pero hay que verlo en su contexto.
Así que sé de algunas de las muertes que se han reclamado en Alemania en los últimos 20 años, que se habrían producido en
adultos debido al sarampión, que se trataba de casos en los que los adultos fueron vacunados porque tenían miedo
de una infección por sarampión porque el niño había estado enfermo, y luego murieron poco después.
Donde tienes que decir, sí, ¿fue el sarampión que ni siquiera estaba allí todavía? ¿O fue la vacunación?
Así que casi seguro que fue la vacunación, que además está contraindicada según la medicina convencional, si hay
una epidemia, si una posible infección es inminente, entonces no deberías vacunarte, aunque creas en las vacunas.
Y ahora se ha vuelto a hacer con Covid-19.
Se declara una pandemia mundial y se organiza una campaña de vacunación.
Esto va en contra de las normas de la medicina convencional, que ha propagado repetidamente estas vacunas durante 300 años.
Muchas de las cosas que conmueven a la gente tienen una bonita historia detrás.
Y la historia que hay detrás, porque vacunarse suena bien:
Te inmunizan con una pequeña cantidad de una sustancia, y entonces puedes adquirir una cierta inmunidad.
Lo que me llama la atención, y de lo que no se habla lo suficiente, es el hecho de que la gente
olvida cómo entran las enfermedades en el cuerpo.
Las enfermedades no llegan a través de inyecciones en ningún músculo ni al torrente sanguíneo, llegan por
la nariz, por la boca, por las mucosas, por donde sea.
Y aquí la cuestión es si una vacunación que funcione, si es que existe, no debería empezar por ahí.
Sí, es un punto muy importante el que usted plantea.
Es totalmente antinatural utilizar un cuchillo o una aguja para introducir sustancias tóxicas en el organismo.
Se trata de una lesión corporal y nada más. Y es una situación de alarma para el cuerpo.
Del mismo modo, si sufrimos una caída en bicicleta, nos raspamos la rodilla y algunas partículas de suciedad de la
carretera se introducen en el tejido, el sistema inmunitario tiene que reaccionar en la medida de lo posible.
Pero esta no es la situación natural de una enfermedad infecciosa.
La enfermedad infecciosa, como usted bien ha dicho, se absorbe de algún modo a través de la piel, a través de las mucosas.
Muchos mecanismos siguen sin estar claros hoy en día. Y existen mecanismos de defensa.
En esto se especializa nuestra biología y la de los demás mamíferos del planeta.
Y si ahora inyecto una sustancia en algún lugar del tejido de un músculo del hombro que podría desencadenar realmente un mecanismo
significativo en el sistema inmunitario, esto no significa que vaya a ocurrir nada realmente en el lugar de entrada normal.
El apologista americano de la vacunación, el Sr. Fauci, admitió muy tarde que en realidad no tiene sentido.
Que, en todo caso, lo harías a través de las mucosas nasales, mediante un spray y similares.
Pero obviamente no podían. Todavía hoy no pueden. No funciona.
Simplemente no hay pruebas de que estas medidas realmente tengan sentido. Y hace unos 250 años, hubo un cirujano inglés que lo
demostró con estas vacunas contra la viruela poniendo este sustrato de viruela, este
pus de viruela, en la piel sin que sangrara.
O incluso más profundamente bajo la piel y en los músculos y luego observó lo que sucedía.
Y la reacción deseada, que aparecieran esas pústulas de la vacuna, sólo se producía cuando
la ponía en la piel, pero no en profundidad.
A partir de esto ya había concluido en su momento que una vacuna contra la viruela sólo produce la respuesta inmunitaria deseada
y no es peligrosa porque permanece en la piel y no fluye sangre.
Y es una constatación básica, porque lo que desencadena la respuesta inmunitaria en nosotros es la piel o la
mucosa. Pero no el tejido graso subcutáneo ni los músculos.
Y me atrevería a decir que si lo que hoy llaman vacunas Covid sólo se hubieran administrado en la piel, sin contacto sanguíneo
en ninguna parte, no habríamos obtenido ningún beneficio.
Pero probablemente no habríamos visto a nadie muerto o enfermo.
El daño probablemente habría sido menor, sí.
El trato podría haberse hecho.
Esto nos devuelve al punto inicial de nuestra discusión, que no se trata sólo de negocios, obviamente.
Porque si sólo quería hacer negocio con las vacunas Covid-19, podría haberse limitado a utilizar soluciones salinas.
Entonces habría ido muy bien. No habría habido trabajo de desarrollo.
No se habría producido ningún daño. Y todo el mundo habría sido feliz.
Podrías haber iniciado la siguiente acción.
Pero si somos sinceros, eso se habría notado.
Por supuesto, cabe esperar que alguien en algún laboratorio investigue.
Pero tomó mucho tiempo para que las cosas salieran.
Y bastantes de estos lotes eran obviamente placebos, como demostró el estudio. Nadie se molestó.
Y si no hay daños al final - vemos que, indemnización, todas estas cosas.
Así que podría haber hecho un buen negocio sin la posibilidad de sufrir daños.
Y por eso el negocio por sí solo no es una explicación.
Lo que habla a favor de que algo más grande va mal, por supuesto, es la implicación de los militares.
Los generales actuaban en todas partes: en América, Alemania y Austria.
Esto plantea la cuestión de por qué los agentes sanitarios son un problema militar a esta escala.
Eso también puede explicarse de una manera que tenga sentido, porque era una amenaza tan grande, un peligro tan grande.
Pero hemos visto dos cosas y podríamos volver sobre ello.
Por un lado, esta supuesta enfermedad de Covid, que después de todo no dio en el blanco.
No ha muerto gente, no hay un exceso de mortalidad relevante en ninguna parte. Eso por un lado.
Pero el segundo lado también lo es, y aquí quizás estemos hablando un poco en contra de nuestro propio razonamiento:
Estas vacunas que sabemos que no funcionan, no producen el efecto que nos prometieron, pero apenas matan.
Hay que decirlo de forma tan provocativa. Demasiada poca gente muere por ello.
Claro que es malo, desde la primera muerte, desde el primer perjudicado. Eso está muy claro.
Y ningún Estado tiene derecho a matar o herir a nadie, arbitrariamente.
Pero la verdad es que lo que temíamos, lo que temían grandes mentes como el profesor Bhakdi, que la gente
muriera como moscas, que la mitad de los vacunados cayeran muertos, eso no ha ocurrido.
Sí, pero no creo que se deba a estas vacunas.
Aunque algunas se administraron como placebos y otras, obviamente, a dosis muy bajas, que sólo tenían
un potencial limitado de causar daños, muchas vacunaciones no se produjeron en este sentido.
En primer lugar, hay estadísticas que demuestran que el daño de las vacunas es mucho menor en los países
cálidos donde no se ha podido mantener la cadena de frío.
Eso no estaba previsto. Entonces habría pasado mucho más.
Y lo otro es que el potencial de daño aún no ha llegado a su fin.
Al fin y al cabo, seguimos viendo que las muertes y la infertilidad continúan.
Las tasas de natalidad siguen por los suelos.
En otras palabras, se trata de un efecto planificado a muy largo plazo.
Y, por supuesto, también está la cuestión de que ha habido muchas vacunaciones falsas.
En Alemania, se supone que son entre 10 y 15 millones.
Tal vez también haya muchas más tarjetas de vacunación falsas de personas que, después de todo, no se han vacunado.
Y eso, por supuesto, explica por qué el daño no es aún mayor.
Si esto se hubiera llevado a cabo de tal manera que realmente todo el mundo hubiera recibido estas inyecciones,
incluso con un cierto componente de placebo, entonces habríamos tenido una tasa de mortalidad completamente diferente.
Y estaba previsto de todos modos, y seguirá ocurriendo de alguna forma, que tales inyecciones se produzcan de forma repetitiva.
Como se suele decir, hay que vacunarse al menos una vez al año contra estas enfermedades respiratorias.
Y luego, por supuesto, este potencial de daño aumenta.
También hemos visto que dos, tres o cuatro inyecciones conducen inmediatamente a un aumento exponencial del número de
enfermedades que entonces -incluso con un cuadro crónico tan mixto de una gran variedad de enfermedades, que también
causan síntomas diferentes debido al daño vascular en diferentes órganos- ya no se pueden clasificar en absoluto.
Y eso era sin duda lo importante del principio de daño, que no se puede asignar simplemente a un mecanismo claro
con un cuadro clínico, sino que se puede decir al final:
Bueno, las enfermedades que ya conocíamos antes, ciertos tipos de cáncer, infartos de miocardio y accidentes cerebrovasculares,
son sólo un poco más comunes, pero son las mismas enfermedades.
¿Qué tiene eso que ver con nuestras inyecciones?
La ocultación es un aspecto muy importante.
Lo que resulta muy extraño de todo este asunto es que, en realidad, todo el mundo debería vacunarse.
Este despliegue sobre miles de millones de personas ya no puede explicarse por la lógica.
Y también es muy difícil o incluso imposible explicar por qué todos le siguieron el juego.
Creo que eso estuvo en la mente de mucha gente en los primeros meses de esta pandemia.
¿Cómo puede ser que los bloques de poder hostiles digan todos, yay, nos uniremos,
inyectaremos a nuestra población con diversos medios.
Pero aún así, básicamente casi todo el mundo siguió el juego.
Nuestro tiempo ya está muy avanzado.
Me seguiría interesando un tema que discutiéramos de antemano.
Todo gira en torno a la política social. ¿Hacia dónde se dirige la sociedad?
Y usted ha hecho una comparación muy interesante con el pasado, que estas ciudades inteligentes que se están planificando
ahora, ciudades de 15 minutos, no son un concepto nuevo, sino que en realidad ya se podía ver esto en la Edad Media.
Sí, así que la libertad de movimiento que hemos llegado a conocer en las últimas décadas, que no sólo podemos movernos libremente
en cualquier dirección en cualquier momento e incluso simplemente subirnos a un transporte y desplazarnos a
otros continentes, eso no ha existido durante mucho tiempo.
Y no sólo porque viajar fuera muy caro y no se dispusiera de los medios de transporte
adecuados, sino porque sencillamente no estaba permitido.
En aquella época, sobre todo en las tierras alemanas, había muchos principados pequeños, especialmente cuando se
crearon como dominios hace unos 1000 años, tras la toma de Europa por los caballeros y monjes escandinavos.
Se trataba de zonas, quizá de 10 o 20 kilómetros de diámetro, que abarcaban todo el dominio.
Y sólo se permitía salir a los señores, es decir, a la nobleza, que podía circular libremente.
Pero los ciudadanos de a pie, los agricultores y los que vivían en un asentamiento urbano sólo podían hacerlo con permiso
expreso. De lo contrario, eran enviados inmediatamente a prisión.
También es conocido el caso del compositor Johann Sebastian Bach, que también se mudó de su ducado de Weimar.
Y luego simplemente lo metieron en el agujero durante cuatro semanas y su mujer no sabía dónde estaba
realmente ni si volvería. Así que ese era el caso normal.
Y sobre todo los que vivían en ciudades fortificadas tenían murallas para protegerse -igual que ahora siempre se nos promete
protección en todas partes- para que no vinieran los enemigos.
Pero donde no es tan fácil entrar, tampoco es tan fácil salir.
En otras palabras, estas puertas de la ciudad también estaban cerradas por la noche. Nadie podía salir.
En otras palabras, sólo se podía salir durante el día en el mejor de los casos, e
incluso entonces no se podía circular libremente.
Tenías que tener una buena razón para salir de la ciudad a algún sitio.
Si alguien tenía un campo que cultivar fuera, era una buena razón.
Me recuerda a la época de Covid, cuando se decía ... - Sigo pensando en el ex canciller federal Kurz,
que filosofaba sobre si salir a pasear era motivo suficiente para dejar la puerta de casa.
Por supuesto, allí era básicamente similar.
Es decir, las ciudades eran todas muy pequeñas -5.000 habitantes y rodeadas de murallas-, ya te puedes imaginar.
Fueron los famosos 15 minutos que ahora se vuelven a prometer al público.
Sin duda podrías moverte hasta cierto punto, pero no más allá de eso.
Y ese es precisamente el control del movimiento, un elemento muy importante de las sociedades autoritarias.
Y eso por sí solo demuestra hacia dónde va todo el asunto.
No se trata de proteger a la gente, sino de controlarla.
Y si además nos remontamos a 1989, cuando cayó el muro en Alemania, la RDA.
Una de las principales razones en aquel momento era la restringida libertad de movimientos.
La libertad de viajar fue el principal motivo que acabó por desbordar este barril.
No la falta de libertad u otras cosas más abstractas, sino el hecho de que la gente no sólo quería viajar a otros
países del bloque del Este, sino también a Occidente, a algún lugar de los mares del Sur o a cualquier otro sitio.
La gente ciertamente miraba con envidia a Occidente, donde la libertad de circulación
se autorizaba en un breve espacio de tiempo.
Cada vez queda menos, se supone que los viajes en avión van a parar.
Pero DDR es un tema muy bueno. Quizás lo hagamos brevemente.
Siempre se nos promete que estaremos protegidos.
Quieren protegernos del cambio climático, de los virus y de todo tipo de cosas.
Somos tan pobres que no podemos hacer nada por nosotros mismos y necesitamos un Estado que nos proteja.
Y así es como supuestamente se estableció la dictadura de la RDA.
El hecho de que se privatizaran muchas empresas -o todas, o se expropiaran, todo hay que decirlo- fue también
el telón de fondo de la dictadura higienista de allí.
Así que cada vez se han desarrollado e inventado más cosas en las que los empresarios tienen que prestar atención e invertir.
E incluso entonces, se trataba de proteger a las personas y mantenerlas sanas.
Lo que usted dice es absolutamente correcto.
En la RDA, cuando quisieron crear este modelo de Estado socialista -las condiciones eran similares a las de Occidente
después de la guerra-, la idea era que siguiera habiendo empresas privadas en la agricultura, el
comercio y la industria, que querían nacionalizar.
Y ahí también se podía, por supuesto, actuar obligatoriamente, y en algunos casos se hizo.
Así, en la zona fronteriza con Alemania Occidental, simplemente se deportó a la gente y se expropió el capital circulante.
Pero por lo demás, en términos de la sociedad en su conjunto, no era ni podía ser tan fácil.
Y entonces tienes que encontrar razones.
Igual que ahora puedes encontrar razones para decir:
Sí, no queremos hacerte daño, es por tu propio bien.
Y la salud siempre es un buen argumento.
El Estado se ocupa de la sanidad -la vacunación sería sanidad y el cribado sería sanidad y todas esas cosas-,
aunque al fin y al cabo no es más que control y vigilancia.
Y así fue como se abusó de todo en la RDA de entonces. Y se crearon normativas de higiene cada vez más difíciles de
cumplir, como estamos viviendo ahora con las medianas empresas.
No sólo la salud, sino pensar en todas las certificaciones de calidad.
Ahora la seguridad de los productos, por ejemplo. Requisitos cada vez más estrictos y ridículos. Ya lo he visto:
Si ahora alguien vende un CD de música, también debe tener una imagen en la parte inferior de su catálogo de
Internet que muestre la carátula del CD y el propio CD.
Es exactamente lo mismo con cada CD, pero no importa, hay que mapearlo.
Esto significa que deben llevarse a cabo procesos adicionales.
Hay que ampliar las descripciones. Todo esto cuesta dinero y no sirve de nada.
Las grandes empresas aún pueden gestionar esto dentro del ámbito de sus beneficios.
También suelen disponer de suficientes recursos de personal.
Pero la pequeña empresa con tres, cuatro, cinco, diez empleados ya está al borde del abismo, ya no puede más y entonces se para.
De acuerdo. Y luego has perdido algunas empresas más.
Y así lo solucionaron en la RDA de entonces.
Y así asistimos ahora a una "limpieza" -entre comillas- de estas pequeñas y medianas empresas también en nuestra sociedad.
Y la medicina en particular siempre es algo que se considera una "medida" con más facilidad que otras, por así decirlo.
Porque todo el mundo dice inmediatamente, con lo medicalizada que está la sociedad: "Sí, si es bueno
para nuestra salud, entonces tenemos que aceptarlo".
Otra cosa es que luego te cueste la vida.
Entonces me gustaría terminar con una nota:
Hay numerosos libros apasionantes del Dr. Reuther.
Puedes encontrarlos en nuestro artículo, en Internet o en Amazon. Pero creo que merece la pena.
Nos hicimos una breve idea de cuántos temas merece la pena conocer sobre medicina.
Y yo personalmente siempre quiero más cuando te escucho.
Sí, encantado. Gracias por la entrevista.
Gracias.
El periodismo verdaderamente independiente sólo es posible con su apoyo.
Las medidas antidemocráticas tomadas contra Report24 incluyen repetidamente la cancelación de cuentas.
Consulta siempre nuestros datos bancarios actuales en report24.news//support. Muchas gracias.