Meditsiin kui võimu vahend rahvastikukontrolliks?
Tervis või haigus kui relv? Surma lõksu meditsiiniline ravi?
Florian Machl Report24-st ja tema külaline dr Gerd Reuther valgustasid meditsiini tausta läbi ajaloo erinevatel viisidel.
Aga kuulake ise, kuidas dr Reuther paljastab seoseid põhjalike üksikasjalike teadmistega, miks tema silmis
tundub puhas kasumiahnus seletusena puudulik ja mida ühist on 15-minutiliste linnade teemaga...
Mis on selle kõige taga? Dr Gerd Reuther analüüsib vaktsineerimisi, võimu ja kontrolli
https://report24.news/was-steckt-dahinter-dr-gerd-reuther-analys iert-impfungen-macht-und-kontrolle/] Tere tulemast Report24-sse.
Minu nimi on Florian Machl ja täna on meie stuudios dr Gerd Reuter. Tere tulemast väga soojalt.
Tere.
Dr. Reuther, te kirjutasite mõni aeg tagasi väga eduka raamatu, millega saite peavoolus väga tuntuks, võiks öelda.
Need olid väga erinevad ajad, see oli enne 2020. aastat.
Võib-olla alustame sellest tööst, mis teid motiveeris ja mida te sellest õppida võiksite.
Jah, see oli "Der betrogene Patient", 2017, ajal, mil selline käsikiri võis veel üldkirjastuses ilmuda ja
te võisite avalikult kritiseerida meditsiinisüsteemi igas suunas, et tuua tõde päevavalgele.
See on nüüdseks muutunud üha raskemaks.
Ja vaevalt, et teil on enam võimalik seda suure publikuni viia, sest teabekanaleid on lihtsalt vähemaks jäänud.
Kuid motivatsiooniks oli sel ajal see, et ma olin oma 30 aastat kestnud tööeluga toime tulemas ja sain aru, et
paljud asjad meditsiinis lihtsalt lähevad valesti või peaksid valesti minema, tuleb öelda.
Sest kuigi tervis on suurelt peal kirjas, ei ole see tegelikult üldse planeeritud, sest meditsiinis on kahjuks juba mitusada
aastat olnud nii, et haigus on tegelik asi, mitte tervis.
On üks ütlus, et raha saab teenida ainult haigete, mitte tervete abil, kuigi varem oli väidetavalt ka teisi süsteeme.
Hiinast on teateid, et varem oli see teisiti.
Sa maksid arstile, et ta sind tervena hoiaks, mis tegelikult kõlab palju meeldivamalt.
Te olete meditsiiniajaloolane, nii et teil on palju aega, et vaadata fakte, ja mul on tunne, et see liigub nüüd üha
enam sotsiaalkriitika või ühiskonna kui terviku vaatlemise suunas, mille jaoks tervis on muidugi väga oluline teema.
Ja me rääkisime eelnevalt lühidalt, et maailm on praegu tegelikult mitte nii heas olukorras.
Jah, on tõsi, et tervis ja minu tähelepanu sellele on muutunud eelkõige sotsiaalseks kaalutluseks.
Ühest küljest on see pilk ajalukku, mis on meditsiini jaoks oluline ja mis ei ole
võimalik ilma sotsiaalsete tingimustega arvestamata.
Siis on mu naine ajaloolane, nii et see oli ka võimalus tulla toime ajalooliste asjaoludega.
Kuid see tihe seos meditsiini ja ajaloo vahel on tegelikult alati eksisteerinud ja on nüüd Covid-19-ga
massiliselt päevavalgele tulnud, et meditsiinikampaaniat kasutatakse ühiskonna kontrollimiseks.
See ei olnud siiski esmakordne, sest meditsiin võeti tegelikult kasutusele 13. sajandil akadeemilise
ülikoolimeditsiinina, et mõjutada sotsiaalseid tingimusi.
Tol ajal oli peamiselt kirik see, kes püüdis luua seda uut meditsiini elukutset.
Ja miks ta vajas arste?
Lõppkokkuvõttes tuleb välja selgitada, kes ühiskonnas on haige, kellel on terviseprobleem.
Nii et mõjukad inimesed said sellest väga kiiresti teada.
Ja siis oli kõik seotud võimuga, võib-olla ka pärandiga, nii et tahtsid olla varakult informeeritud.
Ja meditsiiniliste meetmetega, mida tol ajal ravikontseptsioonina nn mahlateooriaga edasi anti,
oli ka võimalus tahtlikult tervist kahjustada.
Seega oli võimalik luua haigusi. See ei ole olnud võimalik mitte ainult meie ajast alates, vaid ka siis.
Näiteks võivad teatud nahalööbeid põhjustada elavhõbedat sisaldavad salvid. Ja siis öeldi, et kellelgi on pidalitõbi.
Ja tol ajal oli pidalitõbi diagnoos, mis viis Euroopas pidalitõvele, mitte teistes riikides.
Nii et islamimaailmas võis pidalitõvepatsient, kellel olid nahasümptomid, mille puhul osa nina või
kõrva võis ära süüa, jätkata ühiskonnas normaalset elu.
Kuid kristlikus läänes on kirik seda määratlenud nii, et inimene peab lahkuma ühiskonnast - koos kogu oma vara omamisega.
Ja see vara tuli siis uutele omanikele ümber jagada.
Nii et see oli väga praktiline viis ebameeldivatest inimestest vabanemiseks.
Lepra ei olnud isegi olemas enne seda aega, kui kristlus sai Euroopas üldiseks religiooniks.
Alati on öeldud, et see toodi sisse koos ristisõdadega.
Võib-olla oli ka mõni uus haigus.
Aga see mudel on haigusest, ja veel pealegi nähtavast haigusest, et kedagi ühiskonnast välja tõrjuda, et temast vabaneda.
Nii et näiteks Donald Trumpile oleks võinud tänapäeval anda pidalitõve, kui ta oleks sel ajal elanud.
Ja siis, ilma kohtuprotsessita, oleksid nad pidanud ütlema: Härra Trump, me vabandame.
Kahjuks peavad nad ettevõttest lahkuma ja peavad nüüd elama siin turvalises äärelinnas ning neil ei ole enam lubatud esineda.
Nii et see oli see, mida toona tutvustati, mis on ka Covidi puhul taas esile kerkinud, et nad ütlesid, et jah, need
on haiged inimesed, nad peavad olema piiratud ajaks isoleeritud. Lepra puhul oli see ainult püsiv.
Ja seejärel tuli kasutada ka neid radikaalseid meetmeid ... - Manustati palju mürgiseid aineid, mida te tänapäeval
vaevalt et suudate ette kujutada: Arseen, elavhõbe ja antimon.
Õigetes annustes olid need kõik surmavad ained.
Teisisõnu, mis tahes banaalne haigus võib muutuda surmalõksuks.
Ja see tundub äkki jälle tuttav. Milline oli see jälle Covidiga?
Tavaline, kahjutu gripp, mida nimetati Covidiks. Ja sobivate ravimitega, ma mõtlen ainult Põhja-Itaaliat, muutus
kogu see asi äkki paljude vanade inimeste surmalõksuks.
Seejärel surid nad väidetavalt grippi, kuigi nad surid ravi tõttu.
Ja see kontseptsioon võeti juba siis kasutusele.
Ja kui keegi arvab, et see, mida ma räägin, on liialdatud, siis on olemas ka üks munk, Abraham Santa Clara,
kes 18. sajandil, st üleminekul 17. sajandist 18. sajandisse, pani selle kirja ja ütles:
Jah, meditsiinitöötaja elukutse on luba karistamatult tappa.
Ja ta oli siseringis, nii et ta teadis, millist rolli meditsiin ühiskonnas mängib.
Ja nüüd näeme seda taas kõigi vaktsineerimiste puhul, mis on samuti tegevuskava, mis ei ole seotud tervisega, vaid vastupidi.
Ja kogu see mäng, tagurpidi komadega "mäng", see kurja mäng, on kestnud laineten alates 13. sajandist ja siis mängitakse seda
välja kui epideemilist haigust, kui on sotsiaalseid probleeme.
Kui te vajate kogu asja, nagu te vajate nüüd Covidi finantskriisiga, siis esimene katk algas 14. sajandil,
1347. aastal, pärast tollast panganduskriisi Firenzes.
Teisisõnu on alati väga tihe seos tervise ja sotsiaalsete arengute vahel, või täpsemalt öeldes
sotsiaalsete probleemide vahel, mis ohustavad valitsevat eliiti.
Ja siinkohal kasutate tervist kui relva.
Taust on äärmiselt põnev.
Loomulikult usun, et alati on palju hoogu sees.
Kui me räägime vaktsineerimistest, siis on võimalik teenida miljardeid.
Teisisõnu, see ei pea alati olema, minu arvates, mul ei ole veel lõplikku arvamust selle kohta, kuid see ei pea alati olema
pahatahtlikkus, see võib olla lihtsalt ahnus, kui arendate "ravimit" pööratud jutumärkides, mis
tegelikult ei tee midagi, mis võib isegi kahju tekitada.
Ja millega saab teenida miljardeid ja veenda valitsusi: See on nii oluline, see päästab
nii palju elusid, et kõigil peab see olema.
Me võiksime vaadata näiteks Ameerikasse, kus praegu on üle 70 sellise vaktsineerimise lastele kohustuslik või kavandatud.
Ma ei tea, kui ranged on eeskirjad igas osariigis.
Kuid ma olen vähemalt teadlik sellest, et kui paar aastakümmet tagasi oli umbes 10 nn vaktsineerimist, siis nüüd on
kuni 18. eluaastani kavandatud peaaegu 100 vaktsineerimist.
Ja see on selge, selle taga võivad olla ainult kasumihuvid, sest inimesed on olnud olemas miljoneid aastaid ja on väga,
väga kaua aega ilma nende vaktsineerimiseta hakkama saanud.
Aga vaatame lühidalt Ameerikasse.
Nii et ma usun, et kasumihuvid jäävad ikkagi tagaplaanile, sest kui me vaatame seda tegevuskava, mis
on viinud paljude krooniliste haiguste tekkimiseni.
On suurepärane, et Robert Kennedy juunior on nüüd teinud avaliku videoklipi, milles juhib tähelepanu sellele, et varem
olid USAs asjad teisiti - nimelt et võrreldes teiste riikidega ei olnud ameeriklased haigemad ega elanud lühemalt.
Ja kogu see asi arenes alles 80ndatel ja 90ndatel, paralleelselt selle vaktsineerimiskavaga ja ka paralleelselt
selle väga töödeldud, üha enam sünteetilise toidu suurenemisega, mida me erinevates vormides tarbime.
Need on peamised arengud, miks tervis on tegelikult üha enam hävinud.
Ja kui te näete seda aja jooksul ja mingit vastureguleerimist ei toimu, siis peab selle taga olema mingi kontseptsioon.
Sest siis te teate, et see viis, kuidas terveid inimesi mõttetute ravimite või vale elustiili abil kuidagi
haigeks teha, toimib tegelikult ainult teatud aja jooksul.
Sest siis on liiga paljud inimesed haiged ja see ei toimi.
Ja vastupidi, te võiksite alati teha äri tervete inimestega ilma neid haigeks tegemata,
nagu see on viimastel aastakümnetel olnud.
Nii et kõik need ennetavad sõeluuringud ei tee tingimata mingit kahju, kuid sellest hoolimata on neist saanud suur äri.
Nii et see mängib kindlasti alati rolli kõigi turule toodud preparaatide puhul.
Kuid ilma selle kahjuliku päevakorrapunktita ei saa minu arvates kõiki vaktsineerimisi seletada.
Alguses keskenduti nendele väga, väga haruldastele haigustele, mis ei ole kunagi olnud sotsiaalne probleem.
Niisiis, leetrid, mumps, need olid alati väga väikesed juhtumite arvud igas ühiskonnas.
Ja seda jõuga takistada, lähenemine selle nullini langetamisele, mis on täiesti mõttetu, mis ei ole võimalik ühegi bioloogilise
protsessi puhul, on kontseptsioon, mis ei saa olla äriliselt kaua elujõuline, sest siis paljastab
see tegelikult ennast väga lühikese aja jooksul.
Paljud inimesed ütlevad, et nüüd ei ole selle taga mitte ainult ravimitööstus, vaid rahvastiku vähenemine.
Ja see on ka avalikult välja öeldud - Rooma Klubi, meid on väidetavalt liiga palju inimesi selles maailmas.
Loomulikult tuleb öelda, et need massilised vaktsineerimised ja muud meditsiinilised sekkumised mõjutavad peamiselt riike, kus
ei ole väga palju sünnitusi, kus elanikkond väidetavalt väheneb.
Nüüd tuleks eeldada vastuargumenti: Miks ei tehta selliseid meditsiinilisi katseid, kui
me tahame neid nii nimetada, näiteks Aafrikas?
Või Aasias, meil on seal suured riigid. Noh, Hiina elanikkond väheneb.
Aga India näeb täpselt vastupidi välja, meil on seal üle miljardi inimese, kes paljunevad
väga hea meelega, nagu vaesemate kultuuride puhul.
Miks siis siin nii palju selliseid asju tehakse ja seal ilmselt üldse mitte?
Noh, seda tehti peamiselt seal.
Kui me vaatame viimaseid aastakümneid, siis on need vaktsineerimiskatsed toimunud Aafrikas ja Indias selge
kavatsusega kahjustada elanikkonda ja muuta see viljatuks.
Minu teada on Indias Bill Gatesi vastu mõned kohtuasjad selles osas pooleli.
Ja Aafrikas oli ka see suur kampaania, kus nad tegid seda teetanusevaktsiiniga, mida tuleks minu arvates
iga kuue kuu tagant korrata, mis ei olnud enam arusaadav isegi neile, kes vaktsineerimist pooldavad.
Ja kus katoliku kiriku aktivistid paljastasid, et seal olid ained, mis pidid põhjustama viljatust.
Loomulikult peatati kogu asi siis vastavalt.
See ei olnud pärast selle avastamist enam vastuvõetav.
Ja vaktsineerimisskepsis on nendes nn arengumaades praegu pehmelt öeldes äärmiselt suur.
Teisisõnu, kui nad näevad vaktsineerimismeeskonda, kuhu saabub valgeid inimesi, siis on neil küllalt.
Vaktsineerimismeeskonnad on ikka ja jälle peksa saanud ja tagasi tulnud, ilma et oleks midagi saavutanud.
Ma arvan, et viimaste aastakümnete jooksul on aktsepteerimine elanikkonna hulgas tegelikult langenud peaaegu nulli.
Nüüd näete, et täiesti mõttetut vaktsineerimiskampaaniat nagu Gazas sai läbi viia ainult relvarahu täiesti grotesksetes
tingimustes - kus inimesed ei saanud tegelikult põgeneda.
Ja võib-olla andis see vaherahu neile veel ühe võimaluse hinge tõmmata ning saada veidi toitu ja värsket vett.
Kuid tingimusel, et nad võtavad kaasa ka ühe nende laste vaktsineerimise.
Seega oli see ilmselgelt võimalik ainult nendes sunnitud tingimustes, sest teistes riikides, kus
elanikkond võib veel põgeneda, põgeneksid nad kohe.
Kui ma võin lühidalt katkestada, siis see on see, mis mind Gazas käima pani - see oleks tegelikult
olnud teema, mille juurde ma tahtsin tagasi tulla.
Ma olin väga üllatunud, miks Lääs end nüüd suureks heategijaks lavastab, kes neid vaeseid lapsi vaktsineerib.
Milline vaktsineerimine oli see? Ja kas sellel vaktsineerimisel on mingi alus öelda, et see on inimesele kasulik?
Jah, see on siis polio, mis on täiesti absurdne.
Esiteks, vastupidiselt nendele pidevatele peavoolu väidetele ei ole polio nakkushaigus, mitte viirushaigus.
Pigem on polio nähtus, nimelt lõtvunud halvatus, mis tekib toksiinide mõjul.
20. sajandi esimesel poolel kasutati neid pestitsiide põllumajanduses, esmalt arseeni, hiljem DDT baasil.
Kuid ka muud toksiinid võivad põhjustada lõtvunud halvatust igas vanuses, sest üldiselt on kõik
kasutatavad toksiinid närvirakke mõjutavad toksiinid.
Ja muidugi, mida väiksem on laps, st mida noorem on inimene, seda väiksem on tema jaotumismaht, seda toksilisem on ta.
Seepärast haigestusid tollal poliomüeliidi all peamiselt lapsed, kuigi alati oli ka täiskasvanuid, kes haigestusid.
Igal juhul ei ole lastehalvatuse puhul mõtet, sest mürgistust ei saa ennetada mingi vaktsineerimisega, see on võimatu.
Ja teine asi on see, et teatud haigused esinevad loomulikult hädaolukordades, nakkushaigused, mis
on põhjustatud vee saastumisest ja toidupuudusest.
Siis on gripp, kõik kõhulahtisuse haigused, kõik need haigused - mõelgem lihtsalt koolerale ja tüüfusele, see
on tegelikult kõik - või düsenteeriale, mis on ohtlikud, kui kuskil on sõda, epideemiarisk.
Aga lastehalvatust ei esine, kui ei kasutata näiteks mürkgaasi.
Kui kasutati mürkgaasi, siis oleks loomulikult ka närvimürgitus ja vastavad halvatused, mida saaks siis muidugi
seostada poliomürgistusega, öeldes, et kusagilt kanalisatsioonist on leitud polioviiruse markereid.
Kuid põhimõtteliselt, nagu me teame sõjapiirkondadest, ei ole kõigi sajandite jooksul polüooparalüüsi
epideemiat seoses sõjategevusega kunagi esinenud.
Nii et see näitab taas üsna selgelt, et siin on täiesti erinev tegevuskava ja et me peame eeldama
kahjulikku tegevuskava, elanikkonna viljatuse tegevuskava.
Kas te olete täielikult tutvunud argumentidega, mis räägivad poliomüeliidi vastu vaktsineerimise kohta selles sõjapiirkonnas?
Ja ka see tundub mulle väga kummaline. Peaksid olema mingid arvud, mis näitaksid, et selliseid juhtumeid seal tõesti esineb.
Jah, minu teada on räägitud ühest juhtumist, mis oleks toimunud, mis iganes seda halvatust põhjustas.
Ja see üksikjuhtum ähvardab põhjustada kohese massiepideemia.
Seega ei ole meil tänapäeval palju vaja. See on see kuulus riisikott, mis kuskil ümber kukub ja inimesed reageerivad kohe.
See on Maailma Terviseorganisatsiooni tüüpiline käitumine, et tegelikult ei pea midagi olema.
Me teame Covid-19 testide põhjal, et pandeemia ülemaailmse väljakuulutamise ajal oli umbes 7000 inimest, kelle testid olid
positiivsed - me ei tea isegi, kas nende hulgas oli mõni haige -.
Ja et näiteks leetrite puhul on hiljuti taas teatatud leetrite esinemisest, kusjuures leetrite
esinemissagedus on kogu maailmas suurenenud 20 protsenti.
Aga kui te siis loete läbi Maailma Terviseorganisatsiooni väljaande, siis mõistate, et tegemist on
simulatsioonidega, et selle taga ei ole tegelikke arvandmeid.
Ja selles dokumendis on isegi öeldud, et kuna tegelikud vaatlusandmed, mis on esitatud kogu maailmas, tegelikult
alahindavad stsenaariumi, siis on tehtud ekstrapoleerimisi.
Nii et see ongi sõna ekstrapolatsioon teine tähendus, et simulatsioonimudelid on nüüd genereerinud
arvud, mis ei saa olla üldse õiged. Ja siis võib vaadata üksikuid riike ja surmajuhtumite arvu.
See ei sobi üldse kokku viimaste aastakümnete avaldatud andmetega, kus kuskil on esinenud mõnisada juhtumit,
siis peaks igal aastal esinema kümneid tuhandeid juhtumeid, et see oht elanikkonnale üldse eksisteeriks.
Seega näeme, et see ei sõltu üldse reaalsetest juhtumitest, vaid te lihtsalt lükkate need välja ja väidate neid.
Ja kui nad teevad mingi testi, mis ei ütle midagi - nagu me teame Covidi puhul, PCR-testi puhul, võivad nad kohe avaldada juhtumeid,
mis peaksid olema olemas, kuid mida ei ole kunagi olnud.
Ja siis on see kõigis ajalehtedes üle maailma ja katastroof on seal - ja tekib hirm.
Seepärast mainisime seda ka oma epideemialoos raamatus "Hauptsache Panik", mis on otsustav punkt.
Inimesed püüavad alati ainult hirmu tekitada, sest hirm paneb inimesed lõpetama selge mõtlemise.
Ja tänapäeval on väga lihtne meedias hirmu tekitada, avalikustades numbreid, tohutuid ohte ja võimalusi, kuigi
keegi kohapeal ei saa isegi kontrollida, kas need on olemas.
Ja kui keegi seda teeb, siis nad mõistavad, et see pole midagi.
Probleem tundub alati olevat seal, kus te ei ole.
Probleemid näivad olevat need matemaatilised mängud, mida me nägime Covidi pandeemias, nn.
Kuid me näeme seda samamoodi kliimaküsimuse puhul, kus paanikat tekitavad samuti mõned
arvutused, mis ei ole praktikas üldse nähtavad.
Ja kõikjal, sealhulgas sisenemispunktides, on manipuleerimine.
Näiteks nende pandeemialugude puhul ei usalda ma üldse neid mõõtmisi reovees.
Olen seda ka füüsiliselt arvutanud.
See oleks nagu suhkrukristallide viskamine basseini ja teisest küljest ma saan seda mõõta, mina
ei saa. Seda on mulle öelnud ka mitu teadlast.
Noh, ma arvan, et see on hokuspokus.
Sama on ka 20 mõõtejaamaga meres, et määrata temperatuuri ja öelda, et me teame, milline see oli 100 000 aastat tagasi.
Nii et need mõõtmised on kõik jama. Võib-olla tuleme tagasi leetrite teema juurde.
See on ka Saksamaal praegu korduv teema, sest seal on olemas mingi kaudne kohustuslik vaktsineerimine.
Ja üks asi huvitab mind, ma arvan, et kuulsin seda sinult MWGFD üritusel:
Need lastehaigused võivad tegelikult avaldada positiivset mõju ka inimestele. Kas see on tõsi?
Jah, lastehaigused on nii vanad, kui ajalookirjutus tegelikult lubab nende kohta mingeid tõendeid.
Need on alati olemas olnud ja erinevalt meie ajast ei ole neid kunagi probleemiks kuulutatud.
Seega teame varasematest sajanditest leetrite, rõugete, punetiste ja punetiste kirjeldusi, millest
võime järeldada, et tegemist oli nende haigustega.
Aga esiteks öeldi, et need on lastehaigused ja lapsed elavad kogu selle asja üle.
Ja alles siin öeldi meile, et jah, ka täiskasvanud on ohus.
Ja teiseks, et see oleks surmav.
Nii absurdseid asju on juba räägitud leetrite kohta, isegi praeguses kontekstis, et üks 100 leetrite põdejast
sureks, kuigi kõik need aastad on räägitud ühest tuhandest.
Kuid see ei kehti enam tööstusriikide kohta. Parimal juhul üks 5000-st, mis tähendaks, et 50 leetrite juhtumi
korral Saksamaal esineb iga 100 aasta tagant üks surmajuhtum.
Ja siis on suur küsimus, kas see surm oli tegelikult tingitud haigusest.
Sest seda saaks öelda ainult siis, kui haigus jääks ravimata. Ja ravimata kulgemisel läheb keegi elust surmani.
Aga kes jääb ravimata? Tööstusriikides mitte keegi.
See tähendab, et ravi viiakse läbi. Ja kõik need ravimeetodid on seotud riskidega.
Ja eriti leetrite puhul on mõned uuringud kindlaks teinud, et see äärmiselt kõrge palavik, mis võib lühiajaliselt tõusta
kuni 41 kraadini, on haigele väga oluline paranemisreaktsioon.
Ja kui see palavikupuhang on möödas, on haigus kadunud ja sa elad kogu selle asja üle. Ja
see on möödas ja teil on eluaegne immuunsus.
Paljude põlvkondade jooksul ei ole meditsiinil olnud muud eesmärki kui sümptomite, sealhulgas palaviku kõrvaldamine.
See tähendab, et juba 38,5-kraadise kehatemperatuuri juures võideldakse palaviku
alandamiseks kõrgendatud kehatemperatuuri vastu.
Ja see häirib ka organismi paranemismehhanisme, nii et tuleb eeldada, et need vähesed surmajuhtumid, mis
toimuvad, on tegelikult tingitud sellisest valest ravist.
Rääkimata sellest, et eksperimentaalselt kasutatakse ka teisi uimasteid, millel võivad samuti olla
kahjulikud ja surmaga lõppevad tagajärjed, eriti laste puhul.
Kuid seda tuleb vaadata kontekstis.
Nii tean mõnest surmajuhtumist, mida on Saksamaal viimase 20 aasta jooksul väidetud, et need olid juhtumid, kus täiskasvanud
inimesed olid vaktsineeritud, sest nad kartsid leetrite nakatumist, sest laps oli
haigestunud, ja nad surid siis varsti pärast seda.
Kus sa pead ütlema, et jah, kas see oli leetrid, mis polnud veel isegi olemas? Või oli see vaktsineerimine?
Nii et peaaegu kindlasti oli see vaktsineerimine, mis on ka tavameditsiini kohaselt vastunäidustatud, kui on
epideemia, kui ähvardab võimalik nakkus, siis ei tohiks vaktsineerida, isegi kui te usute vaktsineerimisse.
Ja seda on nüüd uuesti tehtud Covid-19-ga.
Väidetakse, et tegemist on ülemaailmse pandeemiaga, ja korraldatakse vaktsineerimiskampaania.
See on vastuolus tavameditsiini reeglitega, mis on neid vaktsineerimisi korduvalt propageerinud juba 300 aastat.
Paljudel asjadel, mis inimesi liigutavad, on väga ilus lugu.
Ja lugu selle taga - sest vaktsineerimine kõlab kenasti:
Teid immuniseeritakse väikese koguse ainega ja seejärel saate omandada teatud immuunsuse.
Mis mind hämmastab ja millest ei räägita piisavalt, on see, et inimesed unustavad, kuidas haigused organismi satuvad.
Haigused ei tule süstimise teel mõnda lihasesse ega vereringesse, vaid nina kaudu, suu kaudu, limaskestade kaudu, kuhu iganes.
Ja siinkohal on küsimus, kas toimiv vaktsineerimine, kui selline asi on olemas, ei peaks algama sealt.
Jah, see on väga oluline punkt, mille te tõstatasite.
On täiesti ebaloomulik kasutada nuga või nõela, et viia kehasse mingeid mürgiseid aineid.
See on kehavigastuse ja kõigepealt midagi muud. Ja see on keha jaoks häireolukord.
Samamoodi, kui me kukkume jalgrattaga, kriimustame põlve ja seejärel satuvad mõned teel olevad mustuseosakesed
kudedesse, peab immuunsüsteem reageerima nii palju kui võimalik.
Kuid see ei ole nakkushaiguse puhul loomulik olukord.
Nakkushaigus, nagu te õigesti ütlesite, imendub kuidagi läbi naha, läbi limaskestade.
Paljud mehhanismid on tänaseni ebaselged. Ja seal on kaitsemehhanismid.
See ongi see, millele meie ja teiste imetajate bioloogia on spetsialiseerunud.
Ja kui ma nüüd süstin kuskile õlalihase kudedesse mingit ainet, mis võib tegelikult käivitada immuunsüsteemis
mõtteka mehhanismi, siis see ei tähenda, et tavapärases sisenemiskohas tegelikult midagi juhtub.
Ameerika vaktsineerimise apologeet, härra Fauci, tunnistas väga hilinenult, et tegelikult ei ole sellel mingit mõtet.
Et kui midagi, siis te teeksite seda nina limaskestade kaudu, sprei kaudu ja nii edasi.
Aga ilmselt nad ei saanud seda teha. Nad ei saa ka täna. See ei toimi.
Lihtsalt puuduvad tõendid selle kohta, et need meetmed on tegelikult mõistlikud. Ja umbes 250 aastat tagasi oli üks inglise
kirurg, kes tõestas seda nende rõugete vaktsineerimiste abil, pannes seda rõugete substraati, seda
rõugete mädanikku, naha sisse, ilma et see veritseks.
Või isegi sügavamale naha alla ja lihastesse ja siis jälgis ta, mis juhtus.
Ja soovitud reaktsioon, et need vaktsiiniplekid ilmusid, toimus ainult siis, kui ta seda nahale pani, kuid mitte sügavuti.
Sellest oli ta juba toona järeldanud, et rõugevaktsiin tekitab ainult soovitud immuunvastuse ja ei ole
ohtlik, sest see jääb naha sisse ja verd ei voola.
Ja see on põhiline arusaam, sest see, mis vallandab meis immuunvastuse, on nahk või limaskest.
Aga mitte nahaalune rasvkude ja mitte lihased.
Ja ma julgen väita, et kui seda, mida nad nimetavad Covid-vaktsiiniks, oleks tänapäeval antud ainult naha sisse, ilma
verekontaktita, siis poleks meil sellest mingit kasu olnud.
Aga me poleks tõenäoliselt näinud kedagi surnuna või haigena.
Kahju oleks tõenäoliselt olnud väiksem, jah.
Tehing oleks võinud toimuda.
See toob meid tagasi meie arutelu algse punkti juurde, et tegemist ei ole ilmselgelt ainult äritegevusega.
Sest kui te oleksite tahtnud teha äri ainult Covid-19 vaktsineerimisega, oleksite
võinud kasutada lihtsalt soolalahuseid.
Siis oleks see väga hästi läinud. Arendustööd ei oleks olnud.
Kahju ei oleks tekkinud. Ja kõik oleksid olnud õnnelikud.
Te oleksite võinud alustada järgmist tegevust.
Aga kui me oleme ausad, siis oleks see olnud märgatav.
Loomulikult tuleb eeldada, et keegi mõnes laboratooriumis uurib.
Aga see võttis kaua aega, et asjad välja tuleksid.
Ja üsna paljud neist partiidest olid ilmselgelt platseebod, nagu näitas uuring. Kedagi ei häiritud.
Ja kui lõpuks ei ole kahju - me näeme seda, hüvitamist, kõiki neid asju.
Seega oleksite võinud teha väga hea tehingu, ilma et oleksite saanud kahju tekitada.
Ja sellepärast ei olegi äri üksi seletuseks.
Mis räägib muidugi selle kasuks, et midagi suuremat on valesti läinud, on sõjaväe kaasamine.
Kindralid tegutsesid kõikjal - Ameerikas, Saksamaal ja Austrias.
See tõstatab küsimuse, miks on tervishoiutöötajad sellises mahus sõjaline küsimus.
Ka seda saab seletada nii, et see on mõistlik, sest see oli nii suur oht, nii suur oht.
Kuid me oleme näinud kahte asja ja me võime selle juurde tagasi tulla.
Ühest küljest see oletatav Covid-haigus, mis ei tabanudki ju tegelikult.
Inimesed ei ole surnud, kusagil ei ole asjakohast ülemäärast suremust. See on selle üks külg.
Aga teine pool on ka, ja siin räägime me ehk veidi vastu omaenda mõttekäikudele:
Need vaktsineerimised, millest me teame, et nad ei toimi, nad ei anna meile lubatud mõju, kuid nad vaevalt, et nad üldse tapavad.
Seda tuleb nii provokatiivselt öelda. Liiga vähe inimesi sureb selle tõttu.
Loomulikult on see halb, alates esimesest surmast, alates esimesest vigastatud osapoolest. See on täiesti selge.
Ja ühelgi riigil ei ole õigust kedagi tappa või vigastada - meelevaldselt.
Aga tõde on see, et see, mida me kartsime, mida sellised suured pead nagu professor Bhakdi kartsid, et
inimesed surevad nagu kärbsed, et pooled vaktsineeritutest surevad, seda ei ole juhtunud.
Jah, aga ma ei usu, et see on tingitud nendest vaktsineerimistest.
Kuigi mõnda vaktsiini anti platseebona, teisi ilmselt ka väga väikestes annustes, mis võisid ainult piiratud määral kahju
tekitada, ei toimunud paljud vaktsineerimised selles mõttes.
Esiteks on olemas statistika, mis näitab, et vaktsiini kahjustused on palju väiksemad soojades
riikides, kus ei ole võimalik säilitada külmaahelat.
See ei olnud kavandatud. Siis oleks juhtunud palju rohkem.
Ja teine asi on see, et kahjupotentsiaal ei ole veel lõppenud.
Lõppude lõpuks näeme ikka veel, et surmajuhtumid ja viljatus jätkuvad.
Sündimuse määr on ikka veel keldris.
Teisisõnu on tegemist väga pikaajalise mõjuga, mis on kavandatud.
Ja muidugi on ka see, et on olnud palju võltsvaktsioone.
Saksamaal arvatakse, et see on 10-15 miljonit.
Võib-olla on ka oluliselt rohkem võltsitud vaktsineerimiskaarte inimestelt, kes ei ole vaktsiini siiski saanud.
Ja see muidugi seletab, miks kahju ei ole veelgi suurem.
Kui seda oleks tehtud nii, et tõesti kõik oleksid saanud neid süstid, isegi koos teatud platseebokomponendiga,
siis oleks suremus olnud hoopis teistsugune.
Ja see oli niikuinii kavandatud ja toimub ka edaspidi mingil kujul, et sellised süstid toimuvad korduvalt.
Nagu öeldakse, tuleks teid vähemalt kord aastas vaktsineerida selliste hingamisteede haiguste vastu.
Ja siis muidugi suureneb see kahjustuspotentsiaal.
Samuti oleme näinud, et kaks, kolm või neli süstimist põhjustavad kohe haiguste arvu eksponentsiaalset suurenemist, mida siis enam
üldse ei liigitata - isegi sellise segase kroonilise pildi puhul, mis koosneb kõige erinevamatest haigustest,
mis põhjustavad ka erinevaid sümptomeid erinevate organite veresoonte kahjustuste tõttu.
Ja see oli kindlasti oluline asi kahjustuse põhimõtte puhul, et te ei saa seda lihtsalt kliinilise pildiga
seostada selge mehhanismiga, vaid et te võite öelda lõpus:
Noh, haigused, mida me juba varem teadsime, teatud tüüpi vähk, südameinfarkt ja insult, on lihtsalt
veidi sagedamini esinevad, kuid need on samad haigused.
Kuidas see meie süstidega seotud on?
Varjamine on väga oluline aspekt.
Kogu selle asja juures on väga kummaline see, et tegelikult peaksid kõik olema vaktsineeritud.
Seda üle miljardite inimeste laialivalgumist ei saa enam loogikaga seletada.
Ja samuti on väga raske või isegi võimatu seletada, miks kõik kaasa mängisid.
Ma arvan, et see oli paljude inimeste mõtetes selle pandeemia esimestel kuudel.
Kuidas on võimalik, et vaenulikud võimublokid ütlevad kõik, et jee, me liitume, me
süstime oma elanikkonda erinevate vahenditega.
Aga ikkagi, põhimõtteliselt mängisid peaaegu kõik kaasa.
Meie aeg on juba väga kaugele arenenud.
Oleksin ikka huvitatud teemast, mida me eelnevalt arutasime.
See kõik on seotud sotsiaalpoliitikaga. Kuhu liigub ühiskond?
Ja te tegite väga huvitava võrdluse minevikuga, et need arukad linnad, mida praegu kavandatakse, 15-minutilised linnad, ei
ole uus kontseptsioon, vaid seda nähti tegelikult juba keskajal.
Jah, nii et liikumisvabadust, mida me oleme viimastel aastakümnetel tundma õppinud, et me ei saa mitte ainult vabalt
liikuda igal ajal igas suunas ja isegi lihtsalt transpordivahendi peale istuda ja liikuda teistele
kontinentidele, seda ei ole pikka aega eksisteerinud.
Ja mitte ainult sellepärast, et reisimine oli väga kallis ja sobivad transpordivahendid puudusid,
vaid ka sellepärast, et see oli lihtsalt keelatud.
Sel ajal oli eriti Saksa aladel palju väikseid vürstiriike, mis loodi umbes 1000 aastat tagasi pärast
Euroopa vallutamist Skandinaavia rüütlite ja munkade poolt.
Need olid piirkonnad, mille läbimõõt võis olla 10 või 20 kilomeetrit ja mis kujutasid endast kogu valdust.
Ja ainult isandad, st aadlikud, kes said vabalt liikuda, said lahkuda.
Kuid tavakodanikel, talunikel ja linnas elavatel inimestel lubati seda teha ainult
selgesõnalise loaga. Vastasel juhul saadeti kohe vangi.
On ka tuntud juhtum helilooja Johann Sebastian Bachiga, kes samuti oma Weimari hertsogiriigist ära kolis.
Ja siis pandi ta lihtsalt neljaks nädalaks auku ja tema naine ei teadnud, kus ta tegelikult on või
kas ta tuleb tagasi. Nii et see oli tavaline juhtum.
Ja eriti neil, kes elasid kindlustatud linnades, olid kaitseks linnamüürid - nii nagu meile nüüd alati ja
igal pool kaitset lubatakse -, et vaenlased ei tuleksid.
Aga kus ei ole nii lihtne sisse saada, ei ole ka nii lihtne välja tulla.
Teisisõnu, need linnaväravad olid ka öösel suletud. Keegi ei pääsenud sealt välja.
Teisisõnu, sinna pääsesid sa parimal juhul vaid päevasel ajal ja isegi siis ei saanud sa lihtsalt vabalt ringi liikuda.
Sul pidi olema hea põhjus, et linnast välja minna.
Kui kellelgi oli väljas põllu, mida harida, oli see hea põhjus.
Meenutab mulle Covidi ajastut, kui seda kutsuti ... - Mul on ikka veel meeles endine kantsler Kurz, kes filosofeeris selle üle,
kas jalutuskäik on piisavalt hea põhjus, et uksest välja minna.
Loomulikult oli see põhimõtteliselt sarnane.
Teisisõnu, need linnad olid kõik väga väikesed - 5000 elanikku ja ümbritsetud müüridega - võite ette kujutada.
Need olid need kuulsad 15 minutit, mida nüüd taas üldsusele lubatakse.
Te võite kindlasti mingil määral ringi liikuda, kuid mitte kaugemale.
Ja just see ongi see liikumise kontroll, mis on autoritaarsete ühiskondade väga oluline element.
Ja see üksi näitab, kuhu kogu asi läheb.
Küsimus ei ole inimeste kaitsmises, vaid kontrollimises.
Ja kui me läheme tagasi 1989. aastasse, kui Saksamaal langes DDRi müür.
Üks peamisi põhjusi oli toona piiratud liikumisvabadus.
Reisimisvabadus oli peamine põhjus, mis lõppkokkuvõttes selle tünni ülevoolu põhjustas.
Mitte vabaduse puudumine või muud abstraktsemad asjad, vaid see, et inimesed ei tahtnud reisida mitte ainult teistesse idabloki
riikidesse, vaid ka läände, kuhugi lõunamere äärde või mujale.
Inimesed vaatasid kindlasti kadedusega läände, kus liikumisvabadus lubati lühikese aja jooksul.
Seda on nüüd üha vähem, lennureisid peaksid lõppema.
Aga DDR on väga hea teema. Ehk teeme seda lühidalt.
Meile lubatakse alati, et meid kaitstakse.
Nad tahavad meid kaitsta kliimamuutuste, viiruste ja igasuguste muude asjade eest.
Me oleme nii vaesed inimesed, kes ei suuda midagi ise teha, ja me vajame riiki, mis meid kaitseks.
Ja nii loodi väidetavalt DDR-i diktatuur.
Asjaolu, et paljud ettevõtted erastati - või tuleb öelda, et kõik need erastati või
sundvõõrandati - oli ka sealse hügieenidiktatuuri taustaks.
Seega on välja töötatud ja leiutatud üha rohkem asju, millele ettevõtjad peavad tähelepanu pöörama ja investeerima.
Ja isegi siis oli asi selles, et kaitsta inimesi ja hoida neid tervena.
See, mida te ütlete, on täiesti õige.
Kui DDRis taheti luua seda sotsialistlikku näidisriiki - tingimused olid sarnased nendega, mis olid läänes pärast
sõda -, siis oli idee, et põllumajanduses, kaubanduses ja tööstuses oleksid endiselt eraettevõtted, mis taheti riigistada.
Ja ka seal võis loomulikult tegutseda sunniviisiliselt, ja mõnel juhul seda ka tehti.
Nii et Lääne-Saksamaa piiritsoonis inimesed lihtsalt küüditati ja käibekapital lihtsalt sundvõõrandati.
Aga muidu, ühiskonna kui terviku seisukohalt, ei olnud ja ei saanud seda nii lihtsalt teha.
Ja siis tuleb leida põhjused.
Nii nagu te võite nüüd leida põhjusi, et öelda:
Jah, me ei taha teile midagi halba teha, see on teie enda huvides.
Ja tervis on alati hea argument.
Riik hoolitseb tervise eest - immuniseerimine oleks tervis ja sõeluuringud oleksid tervis ja kõik need asjad -
kuigi lõppkokkuvõttes on see lihtsalt kontroll ja järelevalve.
Ja nii kuritarvitati kogu seda asja tollal DDRis. Ja loodi hügieenieeskirjad, mida oli üha raskem täita, nagu
me praegu keskmise suurusega ettevõtete puhul kogeme.
Mitte ainult tervist, vaid mõelge kõigile kvaliteedisertifikaatidele.
Nüüd näiteks tooteohutus. Üha rangemad nõuded, mis on üha naeruväärsemad. Ma olen seda nüüd näinud:
Kui keegi müüb nüüd muusika CD-d, peab tal olema ka pilt oma Interneti-kataloogi allosas, mis näitab CD-katet ja CD-d ennast.
See on iga CD puhul täpselt sama, kuid see ei ole oluline, see tuleb kaardistada.
See tähendab, et tuleb teostada täiendavaid protsesse.
Kirjeldusi tuleb laiendada. See kõik maksab raha - ja ei aita.
Suurettevõtted saavad seda ikkagi kuskil oma kasumi piires hallata.
Samuti on neil tavaliselt piisavalt personaliressursse.
Aga väike ettevõte kolme, nelja, viie, kümne töötajaga on tegelikult juba piiri peal,
ta ei saa enam hakkama ja siis ta peatub.
Hästi. Ja siis olete kaotanud veel mõned ettevõtted.
Ja nõnda lahendati see tollal DDRis.
Ja nii näeme nüüd ka meie ühiskonnas nende väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete "puhastamist" - käändsetes komades.
Ja eriti meditsiin on alati midagi, mida peetakse nii-öelda "meetmeks" kergemini kui teisi.
Sest kõik ütlevad kohe - nii meditsiiniliseks muutunud kui ühiskond ka ei ole -: "Jah, kui see on meie
tervisele kasulik, siis peame sellega kaasa minema."
Asjaolu, et see maksab teile siis teie elatist, on teine asi.
Siis tahaksin lõpetada märkusega:
Dr. Reutherilt on arvukalt põnevaid raamatuid.
Neid leiate meie artiklist, internetist või Amazonist. Aga ma arvan, et see tasub ära.
Saime lühikese ülevaate sellest, kui palju on teemasid, mida tasub meditsiini kohta teada.
Ja mina isiklikult tahan alati rohkem, kui ma teid kuulan.
Jah, ma olen rahul. Tänan teid intervjuu eest.
Tänan teid.
Tõeliselt sõltumatu ajakirjandus on võimalik ainult teie toetusega.
Report24 vastu võetud ebademokraatlikud meetmed hõlmavad korduvalt konto tühistamist.
Palun kontrollige alati meie jooksvaid pangarekvisiite aadressil report24.news//support. Suur tänu.