Lääketiede vallankäytön välineenä väestönhallinnassa?
Terveys vai sairaus aseena? Kuolemanloukku lääketieteellinen hoito?
Report24:n Florian Machl ja hänen vieraansa tohtori Gerd Reuther valottavat lääketieteen
taustoja historian kautta monin eri tavoin.
Mutta kuuntele itse, miten tohtori Reuther paljastaa yhteydet laajan ja yksityiskohtaisen tietämyksen avulla, miksi hänen
mielestään pelkkä voitontavoittelu ei riitä selitykseksi ja mitä yhteistä 15 minuutin kaupungeilla on tämän aiheen kanssa....
Mitä kaiken takana on? Tohtori Gerd Reuther analysoi rokotuksia, valtaa ja kontrollia
https://report24.news/was-steckt-dahinter-dr-gerd-reuther-anal ysiert-impfungen-macht-und-kontrolle/] Tervetuloa Report24:ään.
Nimeni on Florian Machl, ja tänään studiossamme on tohtori Gerd Reuter. Lämpimästi tervetuloa.
Hei.
Tohtori Reuther, kirjoititte jokin aika sitten hyvin menestyksekkään kirjan, jonka avulla teistä tuli
valtavirran keskuudessa hyvin tunnettu, voisi sanoa.
Ne olivat hyvin erilaisia aikoja, ja se oli ennen vuotta 2020.
Ehkä aloitamme tästä työstä, mikä motivoi sinua ja mitä voit oppia siitä.
Kyllä, se oli "Der betrogene Patient", 2017, aikana, jolloin tuollainen käsikirjoitus voitiin vielä julkaista yleisessä
kustantamossa ja jolloin voitiin avoimesti kritisoida lääketieteellistä järjestelmää
kaikkiin suuntiin totuuden paljastamiseksi.
Tästä on tullut yhä vaikeampaa.
Ja tuskin pystyt enää välittämään tätä suurelle yleisölle, koska tiedotuskanavat ovat yksinkertaisesti vähentyneet.
Motivaatio tähän oli kuitenkin se, että olin tuolloin tulossa toimeen 30 vuotta kestäneen ammatillisen elämäni kanssa ja
tajusin, että monet asiat lääketieteessä olivat yksinkertaisesti menossa pieleen, tai niiden
pitäisi olla menossa pieleen, se on sanottava.
Sillä vaikka terveys on kirjoitettu isosti yläreunaan, sitä ei itse asiassa ole suunniteltu lainkaan, koska lääketieteessä
on valitettavasti ollut jo useiden satojen vuosien ajan niin, että sairaus on varsinainen bisnes eikä terveys.
On olemassa sanonta, jonka mukaan rahaa voi tehdä vain sairailla eikä terveillä, vaikka aiemmin on ollut muitakin järjestelmiä.
Kiinasta on raportoitu, että ennen oli toisin.
Maksoit lääkärille siitä, että hän pitää sinut terveenä, mikä kuulostaa itse asiassa paljon miellyttävämmältä.
Olet lääketieteen historioitsija, joten sinulla on paljon aikaa tarkastella tosiasioita, ja minusta tuntuu, että se on nyt
siirtymässä yhä enemmän yhteiskuntakritiikin tai koko yhteiskunnan tarkastelun suuntaan,
jolle terveys on tietenkin hyvin tärkeä kysymys.
Ja puhuimme lyhyesti etukäteen, että maailma on tällä hetkellä todella vaikeassa tilanteessa.
On totta, että terveydestä ja siitä huolehtimisesta on tullut ennen kaikkea sosiaalinen näkökohta.
Toisaalta tämä on historian tarkastelu, joka on tärkeää lääketieteen kannalta ja joka ei ole mahdollista
ilman sosiaalisten olosuhteiden huomioon ottamista.
Vaimoni on historioitsija, joten se oli myös tilaisuus tutustua historiallisiin olosuhteisiin.
Mutta tämä lääketieteen ja historian läheinen kytkentä on itse asiassa aina ollut olemassa, ja nyt se on tullut esiin
massiivisessa mittakaavassa Covid-19:n myötä, että lääketieteellistä kampanjaa käytetään yhteiskunnan hallintaan.
Tämä ei kuitenkaan ollut ensimmäinen kerta, sillä lääketiede otettiin käyttöön 1200-luvulla akateemisena yliopistolääketieteenä
yhteiskunnallisiin oloihin vaikuttamiseksi.
Tuohon aikaan ensisijaisesti kirkko pyrki luomaan tämän uuden lääkärin ammatin.
Ja miksi hän tarvitsi lääkäreitä?
Viime kädessä selvittää, kuka yhteiskunnassa on sairas, kenellä on terveysongelma.
Vaikutusvaltaiset ihmiset saivat sen selville hyvin nopeasti.
Silloin kyse oli vallasta, ehkä perinnöstä, joten halusit olla tietoinen jo varhaisessa vaiheessa.
Lääketieteellisten toimenpiteiden, jotka tuolloin esitettiin hoitokäsitteenä niin sanottuna mehuteoriana, yhteydessä
oli myös mahdollisuus tahalliseen terveyden vahingoittamiseen.
Oli siis mahdollista luoda sairauksia. Tämä ei ole ollut mahdollista vain meidän aikamme jälkeen, vaan myös silloin.
Esimerkiksi elohopeaa sisältävät voiteet voivat aiheuttaa tiettyjä ihottumia. Ja sitten sanottiin, että jollakin oli spitaali.
Siihen aikaan lepra oli diagnoosi, joka johti lepraan Euroopassa, ei muissa maissa.
Islamilaisessa maailmassa leprapotilas, jolla oli iho-oireita ja jonka nenän tai korvan osia saattoi syödä
pois, saattoi jatkaa normaalia elämäänsä yhteiskunnassa.
Mutta kristillisessä lännessä kirkko on määritellyt sen niin, että henkilön on jätettävä
yhteiskunta - ja hänen on jätettävä kaikki omaisuutensa.
Ja tämä omaisuus oli sitten jaettava uusille omistajille.
Tämä oli siis hyvin käytännöllinen tapa päästä eroon epämiellyttävistä ihmisistä.
Lepraa ei ollut edes olemassa ennen kuin kristinuskosta tuli yleinen uskonto Euroopassa.
On aina sanottu, että se tuotiin maahan ristiretkien yhteydessä.
Kenties oli myös yksi tai kaksi uutta tautia.
Mutta tässä mallissa on kyse sairaudesta, ja vieläpä näkyvästä sairaudesta, jonka tarkoituksena on sulkea
joku yhteiskunnan ulkopuolelle, päästä hänestä eroon.
Niinpä esimerkiksi Donald Trump olisi voinut saada tänään spitaalin, jos hän olisi elänyt tuolloin.
Ja sitten, ilman oikeudenkäyntiä, heidän olisi pitänyt sanoa: Herra Trump, olemme pahoillamme.
Valitettavasti heidän on lähdettävä yrityksestä, ja nyt heidän on asuttava täällä
turvallisessa esikaupungissa, eivätkä he saa enää esiintyä.
Tämä otettiin käyttöön tuolloin, ja se on tullut jälleen esiin myös Covidin kanssa, että he sanoivat, että kyllä,
nämä ihmiset ovat sairaita, heidät on eristettävä rajoitetuksi ajaksi. Lepran kohdalla se oli vain pysyvää.
Sen jälkeen oli myös kyse näiden radikaalien toimenpiteiden käytöstä... - Käytettiin paljon myrkyllisiä aineita, joita
tuskin voi kuvitella nykyään: Arseenia, elohopeaa ja antimonia.
Oikeina annoksina nämä kaikki olivat tappavia aineita.
Toisin sanoen mikä tahansa banaali sairaus voidaan muuttaa kuolemanloukuksi.
Ja se tuntuu yhtäkkiä taas tutulta. Millaista se oli taas Covidin kanssa?
Normaali, vaaraton flunssa, jota kutsuttiin Covidiksi. Ja sopivalla lääkityksellä, ajattelen vain Pohjois-Italiaa, koko
juttu muuttui yhtäkkiä kuolemanloukuksi monille vanhuksille.
Sitten he kuolivat väitettyyn flunssaan, vaikka he kuolivat hoitoihin.
Ja käsite esiteltiin jo silloin.
Ja jos joku luulee, että sanomani on liioiteltua, niin on myös eräs munkki, Abraham Santa Clara, joka
1700-luvulla, eli siirtymävaiheessa 1700-luvulta 1700-luvulle, kirjoitti sen ylös ja sanoi:
Kyllä, lääkärin ammatti on lupa tappaa rankaisematta.
Hän oli sisäpiiriläinen, joten hän tiesi, mikä rooli lääketieteellä oli yhteiskunnassa.
Ja nyt näemme sen jälleen kaikkien rokotusten kanssa, jotka ovat myös agenda, jossa ei ole kyse terveydestä vaan päinvastoin.
Ja koko peli, suljetuin pilkkuin "peli", tämä paha peli, on jatkunut aaltoina 1200-luvulta lähtien, ja sitä on sitten
esitetty epidemiana, kun on kyse sosiaalisista ongelmista.
Jos tarvitsette kokonaisuutta, aivan kuten nyt tarvitsette Covidia rahoituskriisin kanssa, ensimmäinen
rutto alkoi 1300-luvulla, vuonna 1347, Firenzessä tuolloin vallinneen pankkikriisin jälkeen.
Toisin sanoen terveyden ja yhteiskunnallisen kehityksen tai tarkemmin sanottuna vallitsevaa eliittiä uhkaavien
sosiaalisten ongelmien välillä on aina hyvin läheinen yhteys.
Silloin terveyttä käytetään aseena.
Tausta on erittäin jännittävä.
Uskon tietysti, että asiaan liittyy aina paljon vauhtia.
Rokotuksista puhuttaessa voidaan tehdä miljardeja.
Se tarkoittaa, että sen ei aina tarvitse olla, mielestäni minulla ei ole vielä lopullista mielipidettä tästä asiasta, mutta sen ei
aina tarvitse olla pahansuopaa, vaan se voi olla yksinkertaisesti ahneutta, kun kehitetään "lääke", joka on
suljetuissa pilkkuissa ja joka ei oikeastaan tee mitään, joka voi jopa aiheuttaa vahinkoa.
Ja jolla voi ansaita miljardeja ja taivutella hallituksia tekemään niin: Se on niin tärkeä, se pelastaa
niin monia ihmishenkiä, että kaikkien on saatava se.
Voisimme katsoa esimerkiksi Amerikkaa, jossa yli 70 tällaista rokotusta on nyt pakollinen tai suunnitteilla lapsille.
En tiedä, kuinka tiukat säännökset ovat kaikissa osavaltioissa.
Mutta minä ainakin tunnen tilastot, joiden mukaan muutaman vuosikymmenen takaisista noin 10 niin sanotusta rokotuksesta
on nyt lähes 100 suunniteltua rokotusta 18 ikävuoteen asti.
On selvää, että taustalla voi olla vain voittoa tavoittelevia intressejä, koska ihmisiä on ollut olemassa miljoonia vuosia ja
he ovat pärjänneet hyvin, hyvin pitkään ilman näitä rokotuksia.
Mutta katsotaanpa nopeasti Amerikkaa.
Uskon siis, että voittoa tavoittelevat intressit jäävät edelleen taka-alalle, sillä jos tarkastelemme tätä ohjelmaa,
joka on johtanut monien kroonisten sairauksien syntyyn.
On hienoa, että Robert Kennedy Junior on nyt tehnyt julkisen videoklipin, jossa hän huomauttaa, että Yhdysvalloissa asiat
olivat ennen toisin - nimittäin se, että muihin maihin verrattuna amerikkalaiset eivät
olleet sairaampia eivätkä eläneet lyhyempää elämää.
Ja koko asia kehittyi vasta 80- ja 90-luvuilla, samanaikaisesti rokotusohjelman kanssa ja myös sen kanssa,
että kulutamme yhä enemmän pitkälle jalostettua, yhä synteettisempää ruokaa eri muodoissaan.
Nämä ovat keskeisiä kehityssuuntia, jotka selittävät, miksi terveys on itse asiassa tuhoutunut yhä enemmän.
Ja jos tämä näkyy ajan mittaan eikä vastatoimia ole, taustalla on oltava jokin käsite.
Koska silloin tiedätte, että tämä tapa tehdä terveistä ihmisistä jotenkin sairaita turhilla lääkkeillä
tai väärillä elämäntavoilla toimii vain tietyn ajan.
Koska silloin liian monet ihmiset sairastuisivat, eikä se toimisi.
Ja päinvastoin, terveiden ihmisten kanssa voi aina tehdä kauppaa ilman, että he sairastuvat,
kuten täällä on tapahtunut viime vuosikymmeninä.
Kaikista näistä ennaltaehkäisevistä seulontatutkimuksista ei siis välttämättä ole mitään
haittaa, mutta niistä on kuitenkin tullut iso bisnes.
Tällä on siis varmasti aina merkitystä kaikkien markkinoille tuotavien valmisteiden osalta.
Mutta ilman tätä vahingollista agendaa en usko, että kaikkia rokotuksia voidaan selittää.
Alkuaikoina keskityttiin näihin hyvin, hyvin harvinaisiin sairauksiin, jotka eivät ole koskaan olleet sosiaalinen ongelma.
Tuhkarokko ja sikotauti ovat aina olleet hyvin vähäisiä tapauksia kaikissa yhteiskunnissa.
Tämän väkisin estäminen ja sen laskeminen nollaan, mikä on täysin järjetöntä, mikä ei ole mahdollista missään biologisessa
prosessissa, on käsite, joka ei voi olla kaupallisesti elinkelpoinen pitkään, koska se
itse asiassa paljastuu hyvin lyhyessä ajassa.
Monet sanovat, että sen takana ei ole nyt vain lääketeollisuus, vaan väestön vähentäminen.
Ja tämä on myös avoimesti todettu - Rooman klubi, meitä on muka liikaa ihmisiä tässä maailmassa.
On tietysti sanottava, että nämä joukkorokotukset ja muut lääketieteelliset toimenpiteet vaikuttavat
pääasiassa maihin, joissa syntyy vain vähän ihmisiä ja joissa väestön sanotaan vähenevän.
Nyt pitäisi olettaa, että on olemassa vasta-argumentti: Miksi tällaisia lääketieteellisiä kokeita, jos niitä
sellaisiksi halutaan kutsua, ei tehdä esimerkiksi Afrikassa?
Tai Aasiassa, jossa on valtavia maita. Kiinan väestö vähenee.
Mutta Intia näyttää aivan päinvastaiselta, siellä on yli miljardi ihmistä, jotka lisääntyvät hyvin
mielellään, kuten köyhemmissä kulttuureissa on tapana.
Miksi tällaisia asioita tehdään niin paljon täällä ja ilmeisesti ei lainkaan siellä?
No, se tehtiin pääasiassa siellä.
Jos tarkastelemme viime vuosikymmeniä, näitä rokotuskokeiluja on tehty Afrikassa ja Intiassa selvänä
tarkoituksena vahingoittaa väestöä ja tehdä se hedelmättömäksi.
Tietääkseni Intiassa on vireillä joitakin oikeudenkäyntejä Bill Gatesia vastaan tässä asiassa.
Ja Afrikassa oli myös tämä suuri kampanja, jossa tehtiin jäykkäkouristusrokotus, joka pitäisi mielestäni
toistaa kuuden kuukauden välein, mikä ei ollut enää ymmärrettävää edes niille, jotka kannattavat rokotuksia.
Ja kun katolisen kirkon aktivistit paljastivat, että siellä oli aineita, joiden piti aiheuttaa hedelmättömyyttä.
Koko juttu lopetettiin sitten tietysti vastaavasti.
Se ei ollut enää kestävää sen jälkeen, kun se löydettiin.
Rokotusskeptisyys on nyt lievästi sanottuna erittäin suurta näissä niin sanotuissa kehitysmaissa.
Toisin sanoen, jos he näkevät valkoihoisten rokotusryhmän saapuvan paikalle, he ovat saaneet tarpeekseen.
Rokotusryhmät on lyöty kerta toisensa jälkeen, ja ne ovat palanneet takaisin saavuttamatta mitään.
Uskon, että viime vuosikymmeninä hyväksyntä väestön keskuudessa on itse asiassa laskenut lähes nollaan.
Nyt voitte nähdä, että Gazan kaltainen täysin turha rokotuskampanja voitiin toteuttaa vain tulitauon täysin
irvokkaissa olosuhteissa, joissa ihmiset eivät voineet paeta.
Ja ehkä tämä aselepo antoi heille toisen mahdollisuuden hengähtää ja saada ruokaa ja raikasta vettä.
Mutta sillä ehdolla, että he ottavat myös yhden näistä rokotuksista lapsilleen mukaansa.
Se oli siis ilmeisesti mahdollista vain näissä pakko-olosuhteissa, koska muissa maissa, joissa
väestö voi vielä paeta, he pakenisivat välittömästi.
Jos saan keskeyttää lyhyesti, se sai minut liikkeelle Gazassa - se olisi itse asiassa ollut aihe, johon olisin halunnut palata.
Olin hyvin yllättynyt siitä, miksi länsimaat nyt esiintyvät suurina hyväntekijöinä, jotka rokottavat nämä lapsiparat.
Mikä rokotus se oli? Ja onko tällä rokotuksella mitään perusteita sanoa, että se on hyödyllinen ihmisille?
Niin, se on siis polio, mikä on täysin järjetöntä.
Ensinnäkin, toisin kuin valtavirta jatkuvasti väittää, polio ei ole tartuntatauti eikä virustauti.
Pikemminkin polio on ilmiö, nimittäin veltto halvaus, joka johtuu myrkkyjen vaikutuksesta.
Tuolloin 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla maataloudessa käytettiin torjunta-aineita, ensin arseenia ja myöhemmin DDT:tä.
Mutta myös muut myrkyt voivat aiheuttaa velttohalvauksen missä tahansa iässä, yksinkertaisesti siksi, että käytetyt
myrkyt ovat yleensä kaikki hermosoluihin vaikuttavia myrkkyjä.
Ja tietenkin mitä pienempi lapsi, eli mitä nuorempi henkilö on, sitä vähemmän hänellä on
jakautumistilavuutta ja sitä myrkyllisempi hän on.
Siksi polio sairastutti tuolloin pääasiassa lapsia, vaikka myös aikuisia oli aina sairastunut.
Joka tapauksessa poliossa ei ole mitään järkeä, koska myrkytystä ei voi estää millään rokotteella, se on mahdotonta.
Toinen asia on se, että hätätilannealueilla esiintyy luonnostaan tiettyjä tauteja, veden
saastumisen ja elintarvikepulan aiheuttamia tartuntatauteja.
Sitten on influenssa, kaikki ripulitaudit, kaikki nämä sairaudet - ajatellaanpa vain koleraa ja lavantautia,
siinä kaikki - tai punatautia, jotka ovat vaarallisia, kun jossakin on sota, epidemioiden riski.
Poliota ei kuitenkaan esiinny, ellei esimerkiksi myrkkykaasua käytetä.
Jos myrkkykaasua käytettäisiin, syntyisi tietysti myös hermomyrkytys ja siihen liittyviä halvauksia, jotka
voitaisiin sitten tietysti liittää polioon sanomalla, että polioviruksen merkkiaineita olisi löydetty jostain jätevedestä.
Mutta pohjimmiltaan, kuten tiedämme sota-alueilta, ei ole koskaan vuosisatojen aikana ollut
poliohalvausepidemiaa, joka olisi liittynyt vihollisuuksiin.
Tämä osoittaa siis jälleen kerran varsin selvästi, että kyseessä on täysin erilainen agenda ja että meidän on oletettava, että
kyseessä on vahingollinen agenda, hedelmättömyysagenda väestössä.
Oletteko tutustunut perusteellisesti perusteluihin, joiden mukaan poliorokotukset olisi otettava käyttöön tällä sota-alueella?
Sekin vaikuttaa minusta hyvin oudolta. Pitäisi olla jonkinlaisia lukuja, jotka osoittavat,
että tällaisia tapauksia todella esiintyy siellä.
Kyllä, tietääkseni on puhuttu yhdestä ainoasta tapauksesta, joka olisi tapahtunut, mikä
tahansa olisi aiheuttanut tämän halvauksen.
Ja tämä yksittäinen tapaus uhkaa aiheuttaa välittömän joukkotautiepidemian.
Emme siis tarvitse nykyään paljoa. Se on se kuuluisa riisisäkki, joka kaatuu jonnekin ja ihmiset reagoivat välittömästi.
Tämä on tyypillistä Maailman terveysjärjestön toimintaa, ettei minkään oikeastaan tarvitse olla.
Covid-19-testitapausten perusteella tiedämme, että noin 7000 ihmistä sai positiivisen testituloksen - emme edes
tiedä, oliko heidän joukossaan yhtään sairastunutta - kun pandemia julistettiin maailmanlaajuiseksi.
Ja esimerkiksi tuhkarokkoa on äskettäin raportoitu jälleen, ja tuhkarokkotapaukset ovat
lisääntyneet 20 prosenttia maailmanlaajuisesti.
Mutta jos sitten lukee läpi Maailman terveysjärjestön julkaisun, tajuaa, että kyse on
simulaatioista, että taustalla ei ole todellisia lukuja.
Tässä asiakirjassa jopa todetaan, että koska todelliset havaintoluvut, jotka on raportoitu maailmanlaajuisesti, itse
asiassa aliarvioisivat skenaariota, on tehty ekstrapolaatioita.
Tämä on siis sanan ekstrapolointi toinen merkitys, että simulointimallit ovat nyt tuottaneet lukuja, jotka
eivät voi olla lainkaan oikeita. Ja sitten voidaan tarkastella yksittäisiä maita ja kuolemantapausten määrää.
Tämä ei sovi lainkaan yhteen viime vuosikymmeninä julkaistujen tietojen kanssa, joissa on esiintynyt muutama sata tapausta
jossain, mutta joka vuosi pitäisi esiintyä kymmeniä tuhansia tapauksia, jotta tämä riski väestölle olisi ylipäätään olemassa.
Tästä näemme siis, että se ei riipu lainkaan todellisista tapahtumista, vaan ne vain potkitaan pois ja vaaditaan.
Ja jos he tekevät jonkin testin, joka ei kerro mitään - kuten tiedämme Covidin, PCR-testin, kohdalla - he voivat välittömästi
julkaista tapauksia, joita ei ole koskaan ollutkaan.
Sitten se on kaikissa sanomalehdissä ympäri maailmaa, ja katastrofi on tiedossa - ja pelko syntyy.
Siksi mainitsimme tämän epidemiatarinassamme kirjassa "Hauptsache Panik" ("Tärkeintä on paniikki"), se on ratkaiseva asia.
Ihmiset yrittävät aina vain luoda pelkoa, koska pelko saa ihmiset lopettamaan selkeän ajattelun.
Ja nykyään on hyvin helppoa luoda pelkoa tiedotusvälineissä julkaisemalla lukuja, valtavia vaaroja ja mahdollisuuksia, vaikka
kukaan kentällä ei voi edes tarkistaa, onko niitä olemassa.
Ja kun joku tekee sen, hän tajuaa, ettei se ole mitään.
Ongelma tuntuu aina olevan siinä, missä et ole.
Ongelmia näyttävät olevan nämä matemaattiset pelit, joita olemme nähneet Covid-pandemiassa, ns.
Mutta näemme sen samalla tavalla ilmastokysymyksessä, jossa paniikki syntyy myös joidenkin laskelmien
perusteella, jotka eivät näy käytännössä lainkaan.
Manipulointia tapahtuu kaikkialla, myös sisäänkäynneillä.
Esimerkiksi näissä pandemiatarinoissa en luota lainkaan näihin jätevesimittauksiin.
Olen laskenut tämän myös fyysisesti.
Se olisi kuin heittäisi sokerikiteen uima-altaaseen, ja toisaalta voin mitata sitä, mutta en voi.
Useat tiedemiehet ovat myös kertoneet minulle tämän.
No, minusta se on hokkuspokkus.
Sama juttu, kun meressä on 20 mittausasemaa, joilla määritetään lämpötila ja sanotaan, että
tiedämme, millaista se oli 100 000 vuotta sitten.
Nämä mittaukset ovat siis pelkkää roskaa. Ehkä palaamme vielä tuhkarokkoon.
Tämä on myös Saksassa toistuva kysymys tällä hetkellä, koska siellä on eräänlainen epäsuora pakkorokotus.
Yksi asia kiinnostaa minua, ja taisin kuulla sen sinulta MWGFD:n tilaisuudessa:
Näillä lastentaudeilla voi itse asiassa olla myös myönteinen vaikutus ihmisiin. Onko se totta?
Kyllä, lastentaudit ovat niin vanhoja kuin historiankirjoitus itse asiassa sallii todisteita niistä.
Niitä on aina ollut olemassa, eikä niitä ole koskaan julistettu ongelmaksi, toisin kuin meidän aikanamme.
Tiedämme siis aikaisemmilta vuosisadoilta kuvauksia tuhkarokosta, isorokosta, tulirokosta ja vihurirokosta,
joista voimme päätellä, että kyse oli näistä taudeista.
Mutta ensinnäkin he sanoivat, että nämä ovat lastentauteja ja että lapset selviävät koko jutusta.
Ja me olimme ensimmäisiä, jotka sanoivat, että kyllä, myös aikuiset ovat vaarassa.
Ja toiseksi, että se olisi tappavaa.
Tuhkarokosta on jo sanottu niin absurdeja asioita, jopa nykyisessä yhteydessä, että yksi sadasta
tuhkarokkoon sairastuneesta kuolisi, vaikka ihmiset ovat puhuneet yhdestä tuhannesta kaikki nämä vuodet.
Tämä ei kuitenkaan enää päde teollistuneisiin maihin. Parhaimmillaan yksi 5 000:sta, mikä
tarkoittaisi, että 50 tuhkarokkotapauksen kohdalla Saksassa kuolee yksi henkilö 100 vuodessa.
Ja sitten on suuri kysymys, johtuiko kuolema todella taudista.
Koska niin voisi sanoa vain, jos sairaus pysyisi hoitamattomana. Ja hoitamattomana joku siirtyy elämästä kuolemaan.
Mutta kuka jää hoitamatta? Teollisuusmaissa ei kukaan.
Tämä tarkoittaa, että hoitoja tehdään. Ja kaikkiin näihin hoitoihin liittyy riskejä.
Erityisesti tuhkarokon osalta on tehty muutamia tutkimuksia, joissa on todettu, että tämä erittäin korkea kuume,
joka voi nousta lyhyeksi ajaksi jopa 41 asteeseen, on hyvin tärkeä paranemisreaktio sairaalle henkilölle.
Ja kun tämä kuumeilu on ohi, tauti on poissa, ja sinä selviät koko jutusta. Se on ohi, ja sinulla on elinikäinen immuniteetti.
Monien sukupolvien ajan lääketieteellä ei kuitenkaan ole ollut muuta tavoitetta kuin oireiden, kuten kuumeen, poistaminen.
Tämä tarkoittaa sitä, että jo 38,5 asteen ruumiinlämmössä kohonnutta ruumiinlämpöä torjutaan kuumeen alentamiseksi.
Tämä häiritsee myös elimistön paranemismekanismeja, joten on oletettavaa, että ne harvat kuolemantapaukset, joita
tapahtuu, johtuvat itse asiassa tällaisista vääristä hoidoista.
Puhumattakaan siitä, että muita huumausaineita käytetään kokeellisesti, millä voi myös olla haitallisia
ja kohtalokkaita seurauksia, erityisesti lapsille.
Mutta se on nähtävä asiayhteydessä.
Tiedän siis, että joistakin kuolemantapauksista, joita Saksassa on väitetty tapahtuneen viimeisten 20 vuoden aikana ja jotka
olisivat johtuneet tuhkarokosta aikuisilla, tiedän, että nämä olivat tapauksia, joissa aikuiset rokotettiin,
koska he pelkäsivät tuhkarokkotartuntaa, koska lapsi oli sairastunut, ja he kuolivat pian sen jälkeen.
Jossa on sanottava, että kyllä, oliko se tuhkarokko, joka ei ollut vielä edes olemassa? Vai oliko se rokotus?
Se oli siis lähes varmasti rokotus, joka on myös perinteisen lääketieteen mukaan vasta-aiheinen, jos on
epidemia, jos mahdollinen tartunta on uhkaava, silloin ei pitäisi rokottaa, vaikka uskoisikin rokotuksiin.
Ja se on nyt tehty uudelleen Covid-19:n kanssa.
Väitetään, että kyseessä on maailmanlaajuinen pandemia, ja järjestetään rokotuskampanja.
Tämä on vastoin perinteisen lääketieteen sääntöjä, joka on toistuvasti levittänyt näitä rokotuksia 300 vuoden ajan.
Monilla ihmisiin vaikuttavilla asioilla on hieno tarina takanaan.
Ja tarina sen takana - koska rokottaminen kuulostaa mukavalta:
Sinut rokotetaan pienellä määrällä ainetta, ja sen jälkeen voit saada tietyn immuniteetin.
Minua hämmästyttää se, että ihmiset unohtavat, miten taudit pääsevät elimistöön, ja siitä ei puhuta tarpeeksi.
Taudit eivät tule injektion kautta mihinkään lihakseen tai verenkiertoon, vaan ne tulevat
nenän, suun, limakalvojen kautta, mistä tahansa.
Ja tässä on kysymys siitä, eikö toimivan rokotuksen, jos sellainen on olemassa, pitäisi alkaa sieltä.
Kyllä, tämä on hyvin tärkeä asia, jonka otitte esille.
On täysin luonnotonta käyttää veitsen tai neulan käyttöä myrkyllisten aineiden kuljettamiseen kehoon.
Se on ensinnäkin ruumiillista vahinkoa eikä mitään muuta. Ja se on hälytystilanne keholle.
Vastaavasti, jos putoamme polkupyörällä, raapaisemme polven ja tiellä olevat likaiset hiukkaset pääsevät kudokseen,
immuunijärjestelmän on reagoitava mahdollisimman nopeasti.
Tämä ei kuitenkaan ole luonnollinen tilanne tartuntatautien kohdalla.
Tartuntatauti, kuten aivan oikein sanoitte, imeytyy jotenkin ihon ja limakalvojen kautta.
Monet mekanismit ovat edelleen epäselviä. Ja on olemassa puolustusmekanismeja.
Tähän meidän ja muiden tämän planeetan nisäkkäiden biologia on erikoistunut.
Ja jos nyt ruiskutan jonnekin olkalihaksen kudokseen ainetta, joka saattaa itse asiassa laukaista
immuunijärjestelmässä merkityksellisen mekanismin, se ei tarkoita, että mitään tapahtuisi normaalissa tulokohdassa.
Amerikkalainen rokotusapologi Fauci myönsi hyvin myöhään, ettei siinä ole mitään järkeä.
Että jos jotain, niin se tehdään nenän limakalvojen kautta, suihkeella ja vastaavalla tavalla.
Mutta ilmeisesti he eivät voineet. Eivätkä pysty vieläkään. Se ei toimi.
Ei yksinkertaisesti ole mitään näyttöä siitä, että nämä toimenpiteet olisivat todella järkeviä. Ja noin 250 vuotta sitten
eräs englantilainen kirurgi osoitti tämän isorokkorokotusten avulla laittamalla isorokkoalustaa,
isorokkoytimettä, ihoon ilman, että se vuoti verta.
Tai jopa syvemmälle ihon alle ja lihaksiin, ja sitten hän tarkkaili, mitä tapahtui.
Ja toivottu reaktio, eli se, että nämä rokotepussit ilmestyivät, tapahtui vain, kun hän laittoi sitä ihoon, mutta ei syvälle.
Tästä hän oli jo tuolloin päätellyt, että isorokkorokotus saa aikaan vain halutun immuunivasteen eikä se
ole vaarallinen, koska se jää ihoon eikä verta virtaa.
Tämä on perustavanlaatuinen oivallus, sillä immuunivasteen laukaisee iho tai limakalvo.
Mutta ei ihonalainen rasvakudos eikä lihakset.
Uskallan väittää, että jos nykyään niin sanotut Covid-rokotukset annettaisiin vain ihoon ilman
verikontaktia, emme olisi saaneet mitään hyötyä.
Mutta emme luultavasti olisi nähneet ketään kuolleena tai sairaana.
Vahingot olisivat luultavasti olleet pienemmät, kyllä.
Sopimus olisi voitu tehdä.
Tämä tuo meidät takaisin keskustelun alkuperäiseen kohtaan, eli siihen, että kyse ei tietenkään ole vain liiketoiminnasta.
Jos halusitte tehdä kauppaa vain Covid-19-rokotusten kanssa, olisitte voinut käyttää vain suolaliuosta.
Silloin se olisi mennyt hyvin. Kehitystyötä ei olisi ollut.
Vahinkoa ei olisi aiheutunut. Ja kaikki olisivat olleet tyytyväisiä.
Olisit voinut aloittaa seuraavan toimenpiteen.
Mutta jos olemme rehellisiä, se olisi ollut havaittavissa.
On tietenkin odotettavissa, että joku laboratoriossa tutkii asiaa.
Mutta kesti kauan ennen kuin asiat tulivat julki.
Aika monet näistä eristä olivat ilmeisesti lumelääkkeitä, kuten tutkimus osoitti. Ketään ei häiritty.
Ja jos vahinkoa ei lopulta ole - me näemme sen, korvaukset, kaikki nämä asiat.
Olisit siis voinut tehdä erittäin hyvän sopimuksen ilman vahingon mahdollisuutta.
Ja siksi pelkkä liiketoiminta ei ole mikään selitys.
Sotilaiden osallistuminen puhuu tietenkin sen puolesta, että jokin suurempi asia on mennyt pieleen.
Kenraalit toimivat kaikkialla - Amerikassa, Saksassa ja Itävallassa.
Tämä herättää kysymyksen siitä, miksi terveysagentit ovat sotilaallinen kysymys tässä mittakaavassa.
Sekin voidaan selittää järkevällä tavalla, koska se oli niin suuri uhka, niin suuri vaara.
Mutta olemme nähneet kaksi asiaa, ja voimme palata siihen.
Toisaalta tämä oletettu Covid-tauti, joka ei sittenkään osunut kohdalleen.
Ihmisiä ei ole kuollut, eikä missään ole merkittävää ylikuolleisuutta. Tämä on yksi puoli asiasta.
Mutta toinen puoli on myös, ja tässä puhumme ehkä hieman omaa järkeämme vastaan:
Nämä rokotukset, joista tiedämme, että ne eivät toimi, ne eivät tuota meille luvattua
vaikutusta, mutta ne tuskin tappavat lainkaan.
Se on sanottava niin provosoivasti. Aivan liian harvat ihmiset kuolevat siihen.
Totta kai se on paha, ensimmäisestä kuolemantapauksesta, ensimmäisestä
loukkaantuneesta osapuolesta lähtien. Se on aivan selvää.
Eikä millään valtiolla ole oikeutta tappaa tai vahingoittaa ketään - mielivaltaisesti.
Totuus on kuitenkin se, että sitä, mitä me pelkäsimme, mitä professori Bhakdin kaltaiset suurmiehet
pelkäsivät, että ihmiset kuolisivat kuin kärpäset, että puolet rokotetuista kuolisi, ei ole tapahtunut.
Kyllä, mutta en usko, että se johtuu näistä rokotuksista.
Vaikka osa rokotuksista annettiin lumelääkkeinä ja osa annettiin ilmeisesti myös hyvin pieninä annoksina,
jotka saattoivat aiheuttaa vain vähän haittaa, monia rokotuksia ei tehty tässä mielessä.
Ensinnäkin on olemassa tilastoja, jotka osoittavat, että rokotevauriot ovat paljon pienempiä lämpimissä
maissa, joissa kylmäketjua ei ole voitu ylläpitää.
Sitä ei ollut suunniteltu. Silloin olisi tapahtunut paljon enemmän.
Ja toinen asia on se, että vahingon mahdollisuus ei ole vielä päättynyt.
Loppujen lopuksi voimme yhä nähdä, että kuolemantapaukset ja hedelmättömyys jatkuvat.
Syntyvyys on edelleen pohjamudissa.
Toisin sanoen kyseessä on hyvin pitkäaikainen vaikutus, joka on suunniteltu.
Ja tietysti on myös se seikka, että on ollut monia väärennettyjä rokotuksia.
Saksassa sen oletetaan olevan 10-15 miljoonaa.
Ehkä väärennettyjä rokotuskortteja on myös huomattavasti enemmän sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät olekaan saaneet rokotetta.
Ja se tietysti selittää, miksi vahinko ei ole vielä suurempi.
Jos tämä olisi toteutettu siten, että todella kaikki olisivat saaneet nämä injektiot, vaikka niihin olisi sisältynyt tietty
lumelääkekomponentti, kuolleisuus olisi ollut täysin erilainen.
Ja oli joka tapauksessa suunniteltu, että tällaisia ruiskutuksia tehdään toistuvasti, ja ne tehdään edelleen jossakin muodossa.
Kuten sanotaan, sinut pitäisi rokottaa vähintään kerran vuodessa tällaisia hengitystiesairauksia vastaan.
Ja sitten tämä vahinkopotentiaali tietysti kasvaa.
Olemme myös nähneet, että kaksi, kolme tai neljä injektiota johtaa välittömästi sellaisten sairauksien määrän
eksponentiaaliseen kasvuun, joita ei sitten enää luokitella lainkaan - vaikka kyseessä on näin sekalainen krooninen
kuva mitä erilaisimmista sairauksista, jotka myös aiheuttavat erilaisia oireita eri elinten verisuonivaurioiden vuoksi.
Ja se oli varmasti tärkeä asia vahingon periaatteessa, että sitä ei voi yksinkertaisesti liittää selkeään mekanismiin
kliinisen kuvan avulla, mutta että lopussa voi sanoa:
No, sairaudet, jotka tunsimme jo aiemmin, tietyt syöpätyypit, sydänkohtaukset ja aivohalvaukset, ovat
vain hieman yleisempiä, mutta ne ovat samoja sairauksia.
Mitä tekemistä sillä on injektioidemme kanssa?
Piilottaminen on erittäin tärkeä osa tätä.
Erittäin outoa koko asiassa on se, että kaikki pitäisi rokottaa.
Tätä miljardeihin ihmisiin kohdistuvaa levittäytymistä ei voida enää selittää logiikalla.
On myös hyvin vaikeaa tai jopa mahdotonta selittää, miksi kaikki pelasivat mukana.
Luulen, että tämä oli monien ihmisten mielessä tämän pandemian ensimmäisinä kuukausina.
Miten voi olla mahdollista, että vihamieliset valtaryhmät sanovat, että kyllä, me liitymme
mukaan, me ruiskutamme väestöämme erilaisin keinoin.
Mutta silti lähes kaikki olivat mukana.
Aikamme on jo hyvin pitkällä.
Olisin edelleen kiinnostunut aiheesta, josta olemme keskustelleet etukäteen.
Kyse on sosiaalipolitiikasta. Mihin yhteiskunta on menossa?
Teitte hyvin mielenkiintoisen vertailun menneisyyteen, että nämä älykkäät kaupungit, joita nyt suunnitellaan, 15
minuutin kaupungit, eivät ole uusi käsite, vaan että tämä nähtiin itse asiassa jo keskiajalla.
Niin, liikkumisen vapaus, jonka olemme oppineet tuntemaan viime vuosikymmeninä, että voimme liikkua vapaasti mihin suuntaan
tahansa milloin tahansa ja jopa yksinkertaisesti nousta kulkuneuvoon ja siirtyä muihin
maanosiin, sitä ei ole ollut pitkään aikaan.
Eikä vain siksi, että matkustaminen oli hyvin kallista eikä sopivia kulkuvälineitä ollut saatavilla,
vaan koska se ei yksinkertaisesti ollut sallittua.
Tuohon aikaan erityisesti Saksan alueella oli monia pieniä ruhtinaskuntia, jotka olivat syntyneet
valtakunniksi noin 1000 vuotta sitten, kun skandinaaviset ritarit ja munkit olivat valloittaneet Euroopan.
Nämä olivat alueita, joiden halkaisija oli ehkä 10 tai 20 kilometriä ja jotka muodostivat koko hallintoalueen.
Vain herrat eli aateliset, jotka saivat liikkua vapaasti, saivat lähteä.
Tavalliset kansalaiset, maanviljelijät ja kaupunkiasutuksessa asuvat saivat kuitenkin tehdä niin vain
nimenomaisella luvalla. Muuten joutui välittömästi vankilaan.
Myös säveltäjä Johann Sebastian Bachin tapaus on tunnettu, sillä hän muutti pois Weimarin herttuakunnasta.
Ja sitten hänet yksinkertaisesti pantiin kuoppaan neljäksi viikoksi, eikä hänen vaimonsa tiennyt, missä hän oikeastaan
oli tai tulisiko hän takaisin. Se oli siis normaali tapaus.
Ja erityisesti niillä, jotka asuivat linnoitetuissa kaupungeissa, oli kaupunginmuurit suojana - aivan kuten meille luvataan
nyt aina ja kaikkialla suojaa - jotta viholliset eivät tulisi.
Mutta jos sisään ei ole helppo päästä, ei ole helppo päästä uloskään.
Toisin sanoen nämä kaupungin portit suljettiin myös öisin. Kukaan ei päässyt ulos.
Toisin sanoen sinne pääsi parhaimmillaan vain päivisin, eikä silloinkaan voinut liikkua vapaasti.
Oli oltava hyvä syy lähteä jonnekin kaupungin ulkopuolelle.
Jos jollakulla oli pelto viljeltävänä ulkona, se oli hyvä syy.
Muistuttaa minua Covidin ajasta, jolloin sitä kutsuttiin ... - Ajattelen edelleen entistä liittokansleri Kurzia, joka filosofoi
siitä, onko kävelylenkki riittävä syy poistua ulko-ovelta.
Siellä se oli tietysti periaatteessa samanlaista.
Toisin sanoen kaupungit olivat kaikki hyvin pieniä - 5 000 asukasta ja muurien ympäröimiä - voitte kuvitella.
Ne olivat ne kuuluisat 15 minuuttia, jotka nyt luvataan jälleen yleisölle.
Voit toki liikkua jonkin verran, mutta et sen enempää.
Juuri tämä liikkumisen valvonta on hyvin tärkeä osa autoritaarisia yhteiskuntia.
Jo se osoittaa, mihin koko asia on menossa.
Kyse ei ole ihmisten suojelemisesta, vaan valvonnasta.
Ja jos palaamme myös vuoteen 1989, jolloin muuri Saksassa, DDR:ssä, kaatui.
Yksi tärkeimmistä syistä oli tuolloin rajoitettu liikkumisvapaus.
Vapaus matkustaa oli tärkein syy, joka lopulta sai tämän tynnyrin virtaamaan yli.
Kyse ei ollut vapauden puutteesta tai muista abstraktimmista asioista, vaan siitä, että ihmiset eivät halunneet
matkustaa vain muihin itäblokin maihin, vaan myös länteen, jonnekin Etelämerelle tai jonnekin muualle.
Ihmiset katsoivat varmasti kateellisena länttä, jossa liikkumisvapaus sallittiin lyhyessä ajassa.
Nyt sitä on yhä vähemmän ja vähemmän, lentomatkustamisen pitäisi loppua.
Mutta DDR on erittäin hyvä aihe. Ehkä teemme sen lyhyesti.
Meille luvataan aina, että meitä suojellaan.
He haluavat suojella meitä ilmastonmuutokselta, viruksilta ja kaikenlaisilta asioilta.
Olemme niin köyhiä ihmisiä, jotka eivät pysty tekemään mitään omin voimin, ja tarvitsemme valtiota suojelemaan meitä.
Ja väitetään, että näin DDR:n diktatuuri perustettiin.
Hygieniadiktatuurin taustalla oli myös se, että monet yritykset yksityistettiin - tai sanottakoon,
että ne kaikki yksityistettiin tai pakkolunastettiin.
On siis kehitetty ja keksitty yhä enemmän asioita, joihin yrittäjien on kiinnitettävä
huomiota ja joihin heidän on investoitava.
Ja silloinkin kyse oli ihmisten suojelemisesta ja heidän terveytensä säilyttämisestä.
Se, mitä sanotte, on aivan oikein.
Kun DDR:ssä haluttiin luoda sosialistinen mallivaltio - olosuhteet olivat samanlaiset kuin lännessä sodan jälkeen -
ajatuksena oli, että maataloudessa, kaupassa ja teollisuudessa olisi edelleen
yksityisiä yrityksiä, jotka haluttiin kansallistaa.
Myös siinä tapauksessa voitte tietenkin toimia pakolla, ja joissakin tapauksissa niin teinkin.
Länsi-Saksan rajavyöhykkeellä ihmiset yksinkertaisesti karkotettiin ja käyttöpääoma yksinkertaisesti pakkolunastettiin.
Mutta muuten, koko yhteiskunnan kannalta, se ei ollut eikä sitä voitu tehdä niin helposti.
Ja sitten on löydettävä syitä.
Aivan kuten voitte nyt löytää syitä sanoa:
Kyllä, emme halua tehdä sinulle mitään pahaa, se on omaksi parhaaksesi.
Ja terveys on aina hyvä argumentti.
Valtio huolehtii terveydestä - rokottaminen olisi terveyttä ja seulonta olisi terveyttä ja kaikki nämä asiat - vaikka
loppujen lopuksi kyse on vain valvonnasta ja tarkkailusta.
Ja näin koko asiaa käytettiin väärin DDR:ssä. Ja luotiin hygieniasäännöksiä, joita oli yhä vaikeampi
noudattaa, kuten nyt keskisuurten yritysten kohdalla.
Ei vain terveyttä, vaan ajattele kaikkia laatusertifikaatteja.
Esimerkiksi tuoteturvallisuus. Yhä tiukemmat vaatimukset, jotka ovat yhä naurettavampia. Olen nähnyt sen nyt:
Jos joku myy nykyään musiikki-CD-levyjä, sen on myös julkaistava Internet-kataloginsa
alareunassa kuva, jossa näkyy CD:n kansi ja itse CD-levy.
Se on täsmälleen sama jokaisella CD-levyllä, mutta sillä ei ole väliä, se on kartoitettava.
Tämä tarkoittaa, että on suoritettava lisäprosesseja.
Kuvauksia on laajennettava. Se kaikki maksaa rahaa - eikä auta.
Suuryritykset voivat vielä hoitaa tämän jossain määrin voittojensa puitteissa.
Niillä on yleensä myös riittävät henkilöstöresurssit.
Pieni yritys, jolla on kolme, neljä, viisi tai kymmenen työntekijää, on kuitenkin itse asiassa jo tiensä
päässä, se ei enää pysty selviytymään, ja sitten se pysähtyy.
Selvä. Selvä. Ja sitten olet menettänyt muutaman yrityksen lisää.
Ja niin se hoidettiin DDR:ssä silloin.
Niinpä näemme nyt myös yhteiskunnassamme näiden pienten ja keskisuurten yritysten "virtaviivaistamista" - lainausmerkeissä.
Ja erityisesti lääketiede on aina jotain, jota pidetään niin sanotusti helpommin "toimenpiteenä" kuin muita.
Koska kaikki sanovat heti - niin medikalisoitunut kuin yhteiskunta onkin - "Kyllä, jos se on
hyväksi terveydellemme, meidän on suostuttava siihen."
Se, että se sitten maksaa sinulle toimeentulosi, on eri asia.
Sitten haluaisin lopettaa huomautuksella:
Tohtori Reutherilta löytyy lukuisia jännittäviä kirjoja.
Löydät ne artikkelistamme, internetistä tai Amazonista. Mutta mielestäni se kannattaa.
Saimme lyhyen käsityksen siitä, kuinka paljon lääketieteestä kannattaa tietää.
Ja minä henkilökohtaisesti haluan aina lisää kuunnellessani sinua.
Kyllä, olen tyytyväinen. Kiitos haastattelusta.
Kiitos.
Todella riippumaton journalismi on mahdollista vain teidän tuellanne.
Report24:ään kohdistettuihin epädemokraattisiin toimenpiteisiin kuuluu toistuvasti tilien peruuttaminen.
Tarkista aina pankkitietomme osoitteessa report24.news//support. Paljon kiitoksia.