Lyf sem valdartæki til íbúafjöldastýringar?
Heilsa eða veikindi sem vopn? Læknismeðferð sem dauðagildra?
Florian Machl frá Report24 og gestur hans, Dr. Gerd Reuther, varpa ljósi á bakgrunn
læknisfræðinnar í gegnum söguna á fjölbreyttan hátt.
En hlustaðu sjálfur á Dr. Reuther þegar hann varpar ljósi á tengslin með víðtækri og nákvæmri þekkingu, af hverju hreinn
gráðgi eftir hagnaði virðist vera ófullnægjandi skýring að hans mati, og hvað fimmtán
mínútna borgir eiga sameiginlegt með þessu máli...
Hvað er á bak við það? Dr. Gerd Reuther greinir bólusetningar, vald og stjórn
https://report24.news/what-is-behind-it-dr-gerd-reuther-anal yses-vaccinations-power-and-control/] Velkomin til Report24.
Ég heiti Florian Machl og í dag er fyrirlesarinn Dr. Gerd Reuter með okkur í stúdíóinu. Velkominn.
Hæ.
Dr. Reuther, fyrir nokkrum tíma skrifaðir þú mjög farsæla bók sem gerði þig mjög þekktan í meinstróminum, svo að segja.
Þetta voru mjög ólíkir tímar, þetta var fyrir árið 2020.
Kannski gætum við byrjað á þessu verki, hvað hvatti þig og hvað megi læra af því.
Já, það var "Svikaði sjúklingurinn", 2017, á þeim tíma þegar jafnvel hefðbundinn útgefandi myndi enn taka við slíku
handriti og það var mögulegt að gagnrýna heilbrigðiskerfið opinskátt í allar áttir til að varpa ljósi á sannleikann.
Þetta hefur nú orðið sífellt erfiðara.
Og það er heldur ekki lengur nægilega mögulegt að koma þessu til stórs áhorfendahóps,
einfaldlega vegna þess að upplýsingaleiðirnar eru færri.
En hvati minn á þeim tíma var sá að ég hafði varið þrjátíu árum af starfsferli mínum í að átta mig á því að margt í læknisfræði er
einfaldlega rangt eða, verður að segja, grundvallarlega gallað.
Þar sem heilsa er æðsta forgangsmál, er ekki í raun gert ráð fyrir henni, því miður hefur læknisfræðin í áratugi,
jafnvel hundruð ár, einbeitt sér að sjúkdómum fremur en heilsu.
Það er vel þekkt máltæki sem segir að maður geti aðeins grætt peninga á sjúkum, ekki heilbrigðum,
þó að greinilega hafi verið til önnur kerfi áður.
Skýrslur frá Kína benda til þess að hlutirnir hafi einu sinni verið öðruvísi.
Þú greiddir lækninum fyrir að vera heilbrigður, sem hljómar reyndar mun meira aðlaðandi.
Þú ert læknissagnfræðingur, sem gefur þér mikinn tíma til að skoða staðreyndir, og mér finnst hlutirnir nú sífellt
færast í átt að félagslegri gagnrýni eða íhugun samfélagsins í heild, þar sem heilsa er auðvitað mjög mikilvægur þáttur.
Og við ræddum stuttlega áður; heimurinn stendur í raun frammi fyrir nokkuð óþægilegri stöðu um þessar mundir.
Já, það er rétt að áhugi minn á heilsu og atvinnu hefur leitt mig til að einbeita mér aðallega að félagslega þáttinum.
Annars vegar er þetta yfirlit yfir söguna, sem er mikilvægt fyrir læknisfræði og ekki hægt að
framkvæma án þess að taka félagsleg skilyrði til greina.
Þá er konan mín sagnfræðingur, sem var önnur ástæða til að kanna sögulegu aðstæðurnar.
En þessi nána tengsl milli læknisfræði og sögu hafa ætíð verið til staðar, og með Covid-19 hefur sérstaklega orðið ljóst að
læknisfræðilegum aðgerðum er beitt til að stjórna samfélaginu.
Nema að þetta var ekki í fyrsta sinn, því læknisfræði var í raun kynnt á 13. öld sem
háskólalæknisfræði til að hafa áhrif á félagsleg skilyrði.
Á þeim tíma var það einkum kirkjan sem reyndi að koma á fót þessari nýju læknisfræðistofu.
Og hvað þurfti hún lækna fyrir?
Að lokum, til að komast að því hverjir í samfélaginu eru veikir, hverjir hafa heilsufarsvandamál.
Þannig komst þú fljótt að því hverjir voru áhrifamiklir.
Og svo snérist þetta um vald, kannski erfðir, svo fólk vildi fá upplýsingar snemma á stiginu.
Og með þeim læknisfræðilegu aðgerðum sem þá voru kynntar sem meðferðarhugmynd undir heitinu húmorakenning,
var einnig hægt að valda fólki vísvitandi heilsutjóni.
Þannig var hægt að valda sjúkdómum. Þetta hefur ekki aðeins verið mögulegt á okkar tíma, heldur einnig þá.
Til dæmis mætti nota kvikasilfurbyggða salvi til að framkalla ákveðnar húðútbrot. Og þá
myndu menn segja að einhver væri með leprau.
Og holdsótt var þá greining sem leiddi til félagslegrar útilokunar í Evrópu, en ekki í öðrum löndum.
Í íslamsku samfélagi gat manneskja sem þjáðist af holdsótt og hafði húðeinkenni sem gátu valdið því að hlutar af nefi
eða eyra eyðilögðust, áfram lifað eðlilegu lífi í samfélaginu.
En í kristna vestrinu hefur kirkjan skilgreint það þannig að einstaklingurinn verði að
yfirgefa samfélagið – og taka með sér allt sitt eigum.
Og þessi eign þurfti síðan að vera endurdreift til nýrra eigenda.
Þetta var mjög hagnýt leið til að losna við óæskilega einstaklinga.
Spottmeini var ekki til áður en kristni varð ráðandi trúarbragð í Evrópu.
Það hefur alltaf verið sagt að þetta hafi verið flutt hingað með krossferðunum.
Kannski voru líka ein eða tvö ný sjúkdómsform.
En þetta fyrirkomulag að nota sjúkdóm, sýnilegan sjúkdóm, til að útiloka einhvern frá samfélaginu, til að losna við hann.
Svo hefði einhver eins og Donald Trump, til dæmis, getað verið smitaður af lepru í dag ef hann hefði lifað á þeim tíma.
Og þá, án réttarhalda, hefði maður þurft að segja: Herra Trump, við erum miður okkar.
Því miður verða þau að yfirgefa samfélagið og búa nú á öruggri staðsetningu hér í úthverfi og mega ekki lengur koma fram.
Þannig að þetta var það sem var tekið upp þá, sem hefur aftur orðið viðeigandi með Covid, að fólk sagði: já, þetta eru sjúkir
einstaklingar, þeir þurfa að vera einangraðir í takmarkaðan tíma. Með holdsótt var einangrunin hins vegar varanleg.
Og síðar í atburðarásinni varð einnig um að ræða að beita þessum róttæku aðgerðum ... – Mikið magn eitraðra
efna var gefið, hlutir sem erfitt er að ímynda sér í dag: arsenik, kvikasilfur, antimon.
Í viðeigandi skömmtum voru þetta öll banvæn efni.
Þetta þýðir að hvaða smávægileg veikindi sem er gætu breyst í dauðagildru.
Og allt í einu virðist það aftur kunnuglegt fyrir okkur. Hvernig gekk það aftur með Covid?
Venjulegur, skaðlaus flensa sem kallaðist Covid. Og með viðeigandi lyfjameðferð, ég er sérstaklega að hugsa um norður-Ítalíu,
varð allt saman skyndilega dauðagildra fyrir marga aldraða.
Þeir dóu síðan af meintum inflúensu, þó að þeir hafi í raun dáið af meðferðunum.
Og hugmyndin hafði þegar verið kynnt þá.
Og ef einhver heldur að það sem ég segi sé ýkt, er einnig munkur, Abraham a Santa Clara, sem skrifaði um
þetta á 18. öld, við aldamót 17. og 18. aldar, og sagði:
Já, læknisstarfið er leyfi til að drepa með refsileysi.
Og hann var innherji, svo hann vissi hvaða hlutverki læknisfræði gegndi í samfélaginu.
Og við sjáum það aftur núna með öllum bólusetningunum; það er líka dagskrá sem snýst ekki um heilsu, heldur þvert á móti.
Og allt leikurinn, í gæsalappum "leikurinn", þessi illi leikur, hefur í grundvallaratriðum gengið í bylgjum síðan
á 13. öld og er sérstaklega magnaður upp sem faraldur þegar samfélagsleg vandamál eru til staðar.
Ef þú þarft allt, rétt eins og þú þarft nú Covid með fjármálakreppunni, braust fyrsta plágan út á 14.
öld, árið 1347, eftir bankakreppu í Flórens á þeim tíma.
Þetta þýðir að alltaf er mjög náið samband milli heilsu- og félagsþróunar, eða nánar tiltekið
félagslegra vandamála sem ógna ráðandi elítu.
Og þá notar þú heilsu sem vopn.
Bakgrunnurinn að þessu er ákaflega spennandi.
Auðvitað tel ég að alltaf sé mikið afl í spilinu.
Þegar við tölum um bólusetningar er hægt að græða milljarða.
Það þýðir, að mínu mati, að það þurfi ekki alltaf að vera illvilji; ég hef ekki myndað mér endanlega skoðun á þessu ennþá,
en það þarf ekki alltaf að vera illvilji – það getur einfaldlega verið gráðgi þegar þú þróar "lyf" í gæsalappum
sem gerir í raun ekkert og getur jafnvel verið skaðlegt.
Og með því geturðu grætt milljarða og sannfært ríkisstjórnir: það er svo mikilvægt, það
bjargar svo mörgum lífum, allir verða að hafa það.
Við gætum litið til Ameríku, til dæmis, þar sem yfir 70 slíkar bólusetningar eru nú skyldubundnar eða fyrirhugaðar fyrir börn.
Ég veit ekki hversu strangt þetta er framfylgt í hverju ríki.
En ég er að minnsta kosti meðvitaður um þá staðreynd að á meðan fyrir nokkrum áratugum voru um tíu svokallaðar varnabólusetningar,
eru nú næstum hundrað áætlaðar fyrir 18 ára aldur.
Og það er ljóst að þetta er aðallega knúið áfram af hagnaðarsjónarmiðum, því mannkynið hefur
verið til í milljónir ára og hefur komist af án þessara bólusetninga í mjög, mjög langan tíma.
En skulum við líta fljótt á Ameríku.
Jæja, ég tel að hagnaðarshagsmunir standist ekki þrátt fyrir allt, því ef við skoðum þessa dagskrá
hefur hún leitt til tilkomu fjölda langvinnra sjúkdóma.
Það er frábært að Robert Kennedy Junior hafi nú gert opinbert myndband þar sem hann bendir á að áður hafi hlutirnir verið
öðruvísi í Bandaríkjunum – nefnilega að Bandaríkjamenn, borið saman við aðra þjóðir,
voru ekki veikari og lifðu ekki skemmri lífi.
Og allt þetta þróaðist ekki fyrr en á áttunda og níunda áratugnum, samhliða þessari bólusetningaráætlun og
einnig samhliða aukningu á mjög unninni, sífellt gervilegri fæðutrefja sem fólk neytir í ýmsum myndum.
Þetta eru helstu þróanirnar sem hafa leitt til sívaxandi versnunar á heilsu.
Og ef þú sérð þetta gerast með tímanum og engin mótvægi er til staðar, þá hlýtur að vera hugtak að baki því.
Því þá veistu að þessi leið til að gera heilbrigða sjúka á einhvern hátt með tilgangslausum lyfjum eða
óhollum lífsstíl virkar í raun aðeins í takmarkaðan tíma.
Vegna þess að þá verða of margir veikir og það mun ekki virka lengur.
Öfugt við þetta hefur það ávallt verið mögulegt, eins og hefur verið raunin í landinu okkar á undanförnum
áratugum, að stunda sífellt meiri viðskipti við heilbrigða einstaklinga án þess að veikja þá.
Svo öll þessi forvarnarskimanir kunna að valda engu tjóni, en þær hafa engu að síður orðið að gríðarlegum viðskiptum.
Jæja, það spilar vissulega alltaf hlutverk í öllum undirbúningum sem koma á markað.
En án þessarar skaðlegu dagskrár tel ég enga skýringu vera á öllum þessum bólusetningum.
Það hófst snemma, með áherslu á þessi mjög, mjög sjaldgæfu sjúkdóma sem hafa aldrei verið samfélagslegt vandamál.
Svo nú eru mislingar og munnbólur, sem hafa ætíð verið mjög fáar í hverju samfélagi.
Og að reyna ávanabundið að koma í veg fyrir þetta með því að reyna að draga það niður í núll, sem er algjörlega fáránlegt og
ómögulegt í hvaða líffræðilegri ferli sem er, er hugmynd sem ekki getur verið viðskiptalega hagkvæm til
lengri tíma þar sem hún mun fljótt afhjúpa sig sem gölluð.
Margir segja að ekki sé aðeins lyfaiðnaðurinn á bak við þetta, heldur einnig fólksfækkun.
Og þetta hefur verið opinberlega yfirlýst – Rómaklúbburinn, við erum sagðir vera of margir í þessum heimi.
Nú, auðvitað, verður eitt sagt: þessi fjöldabólusetning og aðrar læknisaðgerðir hafa aðallega áhrif á lönd
sem hafa ekki mjög háa fæðingartíðni, þar sem sagt er að íbúafjöldinn sé í raun að minnka.
Nú þyrfti maður að gera ráð fyrir mótrökum: Af hverju eru slík læknisfræðileg tilraunir, ef við viljum
kalla þær það, ekki framkvæmdar í Afríku, til dæmis?
Eða í Asíu, þar sem við höfum risastór lönd. Jæja, íbúafjöldi Kína er að minnka.
Indland lítur hins vegar alveg öfugt út. Þar búa yfir milljarði manna sem eru mjög áhugasamir um að fjölga
sér, eins og oft vill verða í fátækari menningarheimum.
Af hverju eru slíkar ráðstafanir framkvæmdar svo afgerandi hér en virðast ekki vera framkvæmdar þar?
Jæja, það var aðallega gert þar.
Ef við lítum til síðustu áratuga hafa þessi bólusetningartilraunir, með skýru markmiði um að skaða íbúa
og gera þá ófrjóa, átt sér stað í Afríku og Indlandi.
Að því er ég best veit eru einnig nokkrar málsóknir til meðferðar gegn Bill Gates í Indlandi í þessu tilliti.
Og í Afríku var einnig stórherferð þar sem þeir gáfu stífkrampa­bólusetningar, sem ég tel að
ætti að endurtaka á sex mánaða fresti, sem jafnvel bólusetningarsinnar töldu óskiljanlegt.
Og þar sem baráttufólk innan Kaþólsku kirkjunnar komst að því að það innihélt efni sem voru hönnuð til að valda ófrjósemi.
Allt þetta var þá auðvitað stöðvað.
Það var ekki lengur sjálfbært eftir að það hafði verið afhjúpað.
Og efasemdir um bóluefni, til að orða það mildilega, eru nú afar miklar í þessum svokölluðu þróunarlöndum.
Þannig að það að sjá bara bólusetningarteymi hvíttra koma er nóg fyrir þá.
Bólusetningarteymi hafa einnig verið endurtekið barin og hafa snúið tómhent heim.
Ég tel að á undanförnum áratugum hafi viðtakan meðal almennings í raun fallið niður í nánast núll.
Nú er ljóst að slík algerlega tilgangslaus bólusetningarherferð eins og sú í Gasa hefði aðeins getað farið fram
undir þessum algerlega hrollvekjandi aðstæðum meðan vopnahléið stóð – þegar fólk gat í raun ekki flúið.
Og kannski gaf þessi vopnahlé honum enn eina tækifæri til að ná andanum, eða til að fá sér aftur mat og ferskt vatn.
En á þeim forsendum að þú nýtir einnig tækifærið til að láta börnin þín bólusetja.
Því var þetta augljóslega aðeins mögulegt undir þessum þvingunaraðstæðum, því í öðrum löndum þar
sem íbúar geta enn flúið, myndu þeir strax flýja.
Það kom mér virkilega á óvart, ef mér er leyft að trufla stuttlega, í Gasa – það hefði í
raun verið efni sem ég vildi koma aftur að.
Ég var mjög hissa þegar ég sá hvers vegna þeir kynna sig nú í Vesturlandunum sem mikla
velgjörðarmenn sem eru að bólusetja þessi fátæku börn.
Hvaða bólusetning var þetta? Og er nokkur grundvöllur fyrir því að segja að þessi bólusetning sé gagnleg fyrir fólk?
Já, þetta er barnaveiki, sem er algjörlega fáránlegt.
Í fyrsta lagi, í andstöðu við þessa stöðugu meinstrímskenningu, er polio hvorki smitsjúkdómur né veirusjúkdómur.
Políó er heldur einkenni, nefnilega slöpp lömun, sem verður vegna áhrifa eiturefna.
Á þeim tíma, í fyrri hluta tuttugustu aldar, voru þessi skordýraeitur notuð í
landbúnaði, fyrst á arsenikgrunni og síðar DDT.
Hins vegar geta önnur eiturefni einnig valdið slöku lömun á hvaða aldri sem er, því eiturefnin sem notuð eru
eru yfirleitt öll eiturefni sem hafa áhrif á taugafrumur.
Og auðvitað, því yngra sem barnið er, þ.e. því yngri sem einstaklingurinn er, því minna
dreifirúmmál hann hefur, því eitraðri eru þessi efni.
Og þess vegna hafði barnaveiki aðallega áhrif á börn á þeim tíma, þó að alltaf hafi einnig verið sjúkir fullorðnir.
Í öllum tilvikum er polio-kenningin tilgangslaust, því eitrun er ekki hægt að koma í veg fyrir með
neinni bólusetningu; það er einfaldlega ekki mögulegt.
Og hitt er að, auðvitað, koma upp ákveðnar sjúkdómar í hamfarasvæðum, smitsjúkdómar
sem orsakast af vatnsmengun og matarskorti.
Þá eru það inflúensa, allar niðurgangssjúkdómar, allir þessir sjúkdómar – hugsaðu bara um kóleru og tyfóusótt,
sem í raun eru – eða dysenteri, sem ógna þegar stríð geisar einhvers staðar, með hættu á faröldrum.
En barnaveiki kemur ekki fram nema, til dæmis, eiturgas sé notað.
Ef eiturgas væri notað, myndi auðvitað einnig koma fram taugaeiturverkun og samsvarandi lömun, sem þá
auðveldlega mætti rekja til pólió með því að segja að merki um pólíóveiru hefðu fundist einhvers staðar í frárennslinu.
En í grundvallaratriðum, í gegnum aldirnar, eins og við öll vitum af vígstöðvum, hefur aldrei komið upp
lömunarveiki-faraldur í tengslum við bardagaaðgerðir.
Þetta sýnir enn og aftur afskaplega skýrt að hér er um að ræða alveg aðra dagskrá sem er í gangi og að við verðum að gera
ráð fyrir að til sé dagskrá sem miðar að því að valda skaða, dagskrá sem miðar að því að valda ófrjósemi meðal íbúa.
Hefurðu kynnt þér rök fyrir bólusetningu gegn barnaveiki í þessu tiltekna stríðs­svæði til hlítar?
Og mér finnst það líka mjög skrýtið. Það verða að vera einhver tölur sem sýna að slík tilfelli raunverulega eiga sér stað þar.
Já, svo langt sem ég veit hefur verið talað um eitt tilfelli sem kom upp, en þessi lömun varð af einhverjum orsökum.
Og þetta eina tilfelli myndi ógna tafarlausri fjöldafarsótt.
Við þurfum ekki mikið þessa dagana. Það er eins og hinn frægi hrútur af hrísgrjónum sem
fellur einhvers staðar og allir bregðast strax við.
Þetta er dæmigerð hegðun hjá Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni, að í raun þurfi ekkert að gera.
Við vitum af Covid-19 sýnatökum að um 7.000 jákvæðar niðurstöður voru þegar faraldurinn var lýstur út um allan heim, en við
vitum ekki hvort nokkur þessara tilfella hafi í raun verið veik.
Og að, til dæmis, nýlega hafi verið gefin út skýrsla sem segir að tilfelli mislinga hafi aukist um 20 prósent um allan heim.
Hins vegar, ef þú lest útgáfu Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar, sérðu
að hún byggir á hermunum og að engar raunverulegar tölur liggja henni til grundvallar.
Og það er jafnvel tekið fram í þessari grein – vegna þess að raunverulegar athugunartölur sem skráðar hafa
verið um allan heim myndu gera sviðsmyndina of lága, þ.e. vanmeta hana – að gerðar hafi verið spár.
Svo er önnur merking orðsins "projection" sú að hermilíkön hafa nú framleitt tölur sem geta engan veginn verið nákvæmar. Og
síðan geturðu skoðað einstök lönd og einnig fjölda dauðsfalla.
Þetta samræmist alls ekki gögnum sem hafa verið birt á síðustu áratugum, þar sem tilfellin hafa verið í mesta lagi
nokkur hundruð. Til þess að hættu gæti hótað þjóðinni þyrftu tilfellin að vera tugþúsundum saman á hverju ári.
Svo sjáum við að það skiptir engu máli hvort þessir atburðir hafi raunverulega gerst; þú býrð þá
bara til og heldur því fram að þeir hafi gerst.
Og ef þeir gera einhvern próf sem segir okkur ekkert – eins og við vitum með Covid, PCR-prófið – geta þeir
strax birt tilfelli sem eiga að vera til en voru það aldrei.
Og þá er það í öllum dagblöðum um allan heim og hörmungin dynur – og ótti grípur um sig.
Þess vegna nefndum við þetta í sögu okkar um faraldra í bókinni "Hauptsache Panik" (Aðalatriðið er paník); það er lykilatriðið.
Þeir reyna alltaf að sá ótta, því ótti kemur í veg fyrir að fólk hugsi skýrt.
Og í dag er hægt að skapa ótta mjög áhrifaríkt í fjölmiðlum með því að birta tölur, gífurlegar hættur og
hugsanlegar áhættur, þrátt fyrir að enginn á vettvangi geti raunverulega staðfest hvort þær séu til.
Og þegar einhver gerir það, þá áttar hann sig á því að það er ekkert.
Vandamálið virðist alltaf vera þar sem þú ert ekki.
Vandamálin virðast vera þessir stærðfræðileikir sem við sáum á Covid-faraldrinum, hinn svokallaði.
En við sjáum hið sama með loftslagsbreytingar, þar sem ótti er líka skapaður með
útreikningum sem eru alls ekki sýnilegir í framkvæmd.
Og það er líka stýrt á hverju horni, þar á meðal við inngangspunktana.
Til dæmis treysti ég þessum mælingum í frárennsli alls ekki þegar kemur að þessu faraldursmáli.
Ég reiknaði þetta einu sinni líka út með líkamlegum hætti.
Það væri eins og að kasta sykurkristalli í sundlaug og mæla hann hinum megin, sem ég get ekki gert.
Nokkrir vísindamenn hafa einnig staðfest þetta fyrir mig.
Jæja, ég held að þetta sé allt hocus-pocus.
Sama gildir um að ákvarða hitastigið með 20 mælistöðvum í sjónum og segja að við vitum hvernig það var fyrir 100.000 árum.
Þessar mælingar eru algjör vitleysa. Kannski getum við snúið aftur að umræðunni um mislinga.
Þetta er núverandi endurtekin vandamál í Þýskalandi, þar sem spenna er mikil vegna
þess að í reynd er óbeinn bólusetningarskylda.
Og það er eitt sem vekur áhuga minn. Ég held að ég hafi heyrt það frá þér á MWGFD-viðburði:
Þessar barnasjúkdómar gætu í raun haft jákvæð áhrif á fólk. Er það satt?
Já, tanntökuvandræði eru eins gömul og sögulegar heimildir gera okkur kleift að vita.
Þeir hafa ætíð verið til og, ólíkt okkar tíma, hafa þeir aldrei verið lýstir sem vandamál.
Við höfum lýsingar á mislingum, holda blóði, skarlatínu og rauðum hundum frá fyrri öldum, sem gera okkur kleift
að álykta að um þessi sjúkdómsform hafi verið að ræða.
En fyrst var sagt að þetta væru barnsveikileikaerfiðleikar og að börnin myndu lifa öllu þessu af.
Og það var aðeins hér sem þeir sögðu: já, fullorðnir eru líka í hættu.
Og í öðru lagi að banvæni væri gefin.
Svo hafa nú verið sögð fáránlegar staðhæfingar um mislinga í núverandi samhengi, til dæmis að einn af hverjum 100
sem fá mislinga myndi deyja, þrátt fyrir að í áraraðir hafi hlutfallið alltaf verið eitt af hverjum 1.000.
En þetta gildir ekki lengur um iðnrík lönd. Í besta falli er hlutfallið eitt á 5.000, sem, með 50 tilfellum mislinga í
Þýskalandi, myndi þýða að eitt dauðsfall verði á 100 ára fresti.
Og svo er spurningin hvort þessi dauði hafi í raun verið af völdum sjúkdómsins.
Vegna þess að þú gætir aðeins sagt það ef sjúkdómurinn væri látinn ómeðhöndlaður. Og ef, án meðferðar, einhver myndi látast.
En hverjum er skilið eftir ómeðhöndlaðan? Í iðnríkjum engum.
Það þýðir að meðferðir eru framkvæmdar. Og allar þessar meðferðir fela í sér áhættu.
Og í tilviki mislinga sérstaklega hafa nokkrar rannsóknir sýnt að þessi afar háa hiti, sem getur stuttlega náð allt að 41
gráðu, er mjög mikilvæg lækningaviðbrögð fyrir sjúklinginn.
Og þegar þessi hiti hefur liðið, er sjúkdómurinn horfinn og þú lifir af allt saman. Og þá er búið og þú hefur ævilangt ónæmi.
Hins vegar hefur læknisfræði í margar kynslóðir ekki haft annað markmið en að útrýma einkennum, þar á meðal hita.
Þetta þýðir að jafnvel líkamshiti upp á 38,5 gráður er nú meðhöndlaður til að lækka hita.
Þetta truflar einnig lækningavirkni líkamans, svo að maður verður að gera ráð fyrir að fá dauðsföll
sem verða séu í raun vegna slíkrar illmeðferðar.
Ekki að tala um að önnur lyf séu notuð tilraunakennt, sem geta haft skaðleg og jafnvel banvæn áhrif, sérstaklega hjá börnum.
En þú verður að sjá það í samhengi.
Ég veit af nokkrum dauðsföllum sem á síðustu tuttugu árum í Þýskalandi hefur verið haldið fram að hafi orsakast af mislingum
hjá fullorðnum. Þetta voru tilvik þar sem, af ótta við smit frá barninu sem hafði verið veikt,
voru fullorðnir bólusettir og dóu skömmu síðar.
Þar sem maður þarf að segja já, var það mislingarnir sem enn voru ekki komnir? Eða var það bólusetningin?
Þannig að það var nánast örugglega bólusetningin, sem samkvæmt hefðbundinni læknisfræði er einnig ábendingarháð. Ef
faraldur er eða möguleg sýking í húsinu, þá ættir þú ekki að láta bólusetja þig, jafnvel þó þú trúir á bólusetningar.
Og það hefur nú verið gert aftur með Covid-19.
Sótt er fram að alþjóðlegri heimsfaraldri og bólusetningarátak er framkvæmt.
Þetta stangast á við reglur hefðbundinnar læknisfræði, sem hefur verið að kynna þessa bólusetningu í 300 ár.
Margt af því sem hreyfir við fólki hefur mjög fallega sögu á bak við sig.
Og sagan á bak við það – því bólusetningar hljóma vel, ekki satt?
Þú ert bólusettur með litlu magni af efni og getur þá öðlast ákveðna ónæmi.
Það sem kemur mér á óvart, og sem er ekki rætt nóg um, er sú staðreynd að fólk
gleymir hvernig sjúkdómar komast inn í líkamann.
Sjúkdómarnir berast ekki með sprautun í neinn vöðva né í blóðrásina, heldur berast þeir um
nefið, um munninn, um slímhúðirnar, hvar sem er.
Og hér er spurningin hvort áhrifarík bóluefni, ef slíkt yfir höfuð til, ætti ekki frekar að byrja þar.
Já, það er mjög mikilvægur punktur sem þú nefnir.
Því er algjörlega óeðlilegt að koma hvaða eiturefni sem er inn í líkamann, hvort sem það er með hnífi eða nál.
Þetta er líkamleg árás og ekkert annað. Og þetta er viðvörunarástand fyrir líkamann.
Á sama hátt, ef við dettum af hjólinu, rispum hnéð og síðan kemst óhreinindi af veginum inn í vefinn, þarf
ónæmiskerfið að bregðast við eins sterkt og mögulegt er.
En það er ekki eðlilegt ástand með smitsjúkdóm.
Sýkingarsjúkdómurinn, eins og þú sagðir réttilega, frásogast einhvernig sem er í gegnum húðina og slímhúðirnar.
Margir ferlar eru enn óútskýrðir til dagsins í dag. Og þar eru varnarvélanir í gangi.
Líffræði okkar og líffræði annarra spendýra á þessari plánetu er sérhæfð fyrir þetta.
Og ef ég sprauti nú efni í vef axlarvöðva sem gæti raunverulega kallað fram gagnlega virkni í ónæmiskerfinu,
þá þýðir það ekki endilega að neitt muni raunverulega gerast á venjulegum sprautustað.
Þetta var þá viðurkennt, þó mjög seint, af bandaríska bóluefnisvarnarmanninum, herra
Fauci, sem sagði að það hafi í raun engan sens.
Að ef þú ættir að gera það, myndir þú gera það í gegnum nefslímhúðina með úða eða eitthvað álíka.
En auðvitað var það ekki mögulegt. Það er enn ekki mögulegt í dag. Það virkar ekki.
Það er einfaldlega engin sönnun þess að þessar aðgerðir hafi raunverulega nokkra skynsemi. Og fyrir um 250 árum var enskur
skurðlæknir sem sannaði þetta þá með þessum smábólubólusetningum með því að sprauta þessu smábóluundirlagi, þessu
smábóluuppsafi, undir húðina án þess að valda blæðingu.
Eða enn dýpra undir húðina og inn í vöðvana, og hann fylgdist með hvað gerðist.
Og æskilega viðbragðið, að þessar bólusóttarblöðrur kæmu fram, gerðist aðeins þegar hann setti þær í húðina, en ekki djúpt.
Af þessu dró hann þá ályktun að bólusetning gegn holdabólu framkalli eingöngu æskilega ónæmisviðbrögð og sé ekki
hættuleg, þar sem hún helst í húðinni og ekkert blóð flæðir.
Og það er grundvallarskilningur, því það sem kallar fram ónæmisviðbrögðin í okkur er húðin eða
slímhúðin. En ekki undirhúðarfituvefurinn og ekki vöðvarnir.
Og ég þor að segja að ef það sem þeir kölluðu Covid-bólusetningar hefði verið gefið í dag með því að sprauta því
einfaldlega undir húðina án nokkurs snertingar við blóð, hefðum við ekki séð neinn ávinning.
En við hefðum sennilega ekki séð neina dauða eða sjúka.
Skemmdirnar hefðu líklega verið minni, já.
Samningurinn hefði getað verið gerður.
Þetta færir okkur aftur að upphafspunktinum í umræðunni okkar, nefnilega að þetta snýst greinilega ekki bara um viðskipti.
Vegna þess að ef þú hefðir bara viljað græða peninga á Covid-19-bólusetningum,
hefðir þú bara getað notað saltvatnslausnir.
Þá hefði það líka gengið mjög vel. Það hefði ekki verið neitt þróunarstarf.
Enginn skaði hefði orðið. Og allir hefðu verið ánægðir.
Hægt hefði verið að hefja næstu aðgerð.
Ef við værum heiðarlegir, hefði það verið tekið eftir.
Auðvitað má gera ráð fyrir að einhver í einhverri rannsóknarstofu sé að stunda rannsóknir.
En það tók langan tíma fyrir sumar hluti að koma fram.
Og nokkrar af þessum lotum voru augljóslega lyfleysur, eins og rannsóknin sýndi. Enginn lét það trufla sig.
Og ef að lokum enginn skaði hefur yfir höfuð orðið – sjáum við það, bótaábyrgð, allt þetta.
Svo hefðir þú getað gert mjög gott samkomulag án nokkurrar möguleika á tjóni.
Og þess vegna dugar viðskiptin ein og sér ekki sem skýring.
Það sem eðlilega gefur til kynna að eitthvað alvarlegra sé að gerast er þátttaka herafla.
Herforingjarnir voru virkir alls staðar, í Ameríku sem og í Þýskalandi og Austurríki.
Þetta er sannarlega spurningin: hvers vegna eru heilsuumboðsmenn svona hernaðarlegt mál á þessu sviði?
Það er líka hægt að útskýra á þann hátt að það sé skiljanlegt, því það var svo mikil ógn, svo mikil hættu.
En við höfum séð tvö atriði, og við getum komið aftur að þeim síðar.
Í fyrsta lagi þessi meinta Covid-sjúkdómur, sem hafði jú ekki svo mikil áhrif að lokum.
Fólk hefur ekki dáið; engin raunveruleg umframdauða er nokkurs staðar. Þetta er annar hliður myntarinnar.
Hins vegar er hin hliðin á peningnum sú, og hér gætum við að einhverju leyti verið að ganga þvert á okkar eigin rök, að:
Þessar bólusetningar, sem við vitum að virka ekki, skila ekki þeim áhrifum sem okkur var
lofað, heldur drepa þær í raun varla neinn.
Þú verður að segja það svo ögrandi. Alltof fáir deyja af því.
Auðvitað er þetta hræðilegt, byrjað með fyrsta dauðanum, fyrsta fórnarlambinu. Það er alveg ljóst.
Og enginn ríkisvald hefur rétt til að drepa eða meiða neinn handahófskennt.
En sannleikurinn er sá að það sem við óttumst, það sem snillingar á borð við prófessor Bhakdi óttust, að fólk myndi
deyja eins og flugur, að helmingur þeirra sem voru bólusettir myndi hrynja dauður, hefur ekki gerst.
Já, en ég held ekki að það sé vegna þessara bólusetninga.
Sum voru gerð sem lyfleysa, önnur voru augljóslega gerð með mjög lágum skömmtum sem gátu aðeins valdið takmörkuðum skaða,
en margar bólusetningar voru ekki framkvæmdar í þeim skilningi.
Í fyrsta lagi sýna tölfræði að skaði af bóluefni er mun minni í hlýjum löndum þar sem ekki var hægt að viðhalda kædeig.
Þetta var ekki áætlunin. Þá hefði mun meira gerst.
Og hitt er að hættan á tjóni er ekki búin enn.
Við sjáum enn að dauðinn heldur áfram og ófrjósemin heldur áfram.
Fæðingartíðni er ennþá á lægsta stigi.
Þetta þýðir að um langtímaáhrif sem hafa verið skipulögð er að ræða.
Og það sem einnig kemur til greina, auðvitað, er sú staðreynd að margar falskar bólusetningar hafa átt sér stað.
Í Þýskalandi er áætlunin 10 til 15 milljónir.
Kannski eru enn fleiri falsaðir bólusetningarskírteini frá fólki sem hefur ekki fengið neina bólusetningu.
Og það skýrir auðvitað hvers vegna tjónið er ekki ennþá meira.
Ef þetta hefði verið framkvæmt, þ.e. ef allir hefðu í raun fengið þessi sprautur, jafnvel með ákveðnum
lyfleysiuþætti, þá hefðum við alveg aðra dánartíðni.
Og það var engu að síður fyrirhugað, og á enn að eiga sér stað í einhverri mynd, að slíkar sprautur séu gefnar endurtekið.
Eins og sagt er, ættir þú að láta bólusetja þig gegn öndunarveikjum eins og þessum að minnsta kosti einu sinni á ári.
Og þá eykst þessi möguleiki á tjóni gífurlega.
Við höfum einnig séð að tvær, þrjár eða fjórar sprautur leiða strax til veldisvísislegs aukningar sjúkdóma, sem síðan – með svo
blandaðri krónískri mynd af ýmsum sjúkdómum sem valda mismunandi einkennum vegna æðaskaða í ólíkum líffærum
– er ekki lengur hægt að rekja til sérstakrar orsök.
Og það var vissulega það mikilvægasta við skaðameðferðarregluna, að þú getur ekki einfaldlega tengt hana við skýran
vélbúnað með klínísku mynd, heldur geturðu að lokum sagt:
Jæja, við fáum ennþá þær sjúkdóma sem við þekktum áður, ákveðnar tegundir krabbameins, hjartaáföll og heilablóðföll,
sem eru bara aðeins algengari, en það eru samt sömu sjúkdómar.
Hvað hefur það með sprautur okkar að gera?
Fylgd er mjög mikilvægur þáttur hér.
Það sem er virkilega skrýtið við allt þetta er án efa að allir ættu í raun að vera bólusettir.
Þessi útbreiðsla meðal milljarða manna er ekki lengur hægt að skýra með rökum.
Og það er líka mjög erfitt, ef ekki ómögulegt, að útskýra hvers vegna allir tóku þátt.
Ég tel að margir hafi verið að hugsa það á fyrstu mánuðum þessarar heimsfaraldurs.
Hvernig getur það verið að óvinaleg valdasamtök séu öll að segja: "Jæja, við erum með, við
erum að sprauta íbúum okkar með ýmsum efnum."
En samt spiluðu nánast allir með.
Tíminn okkar er þegar mjög langt kominn.
Ég myndi samt sem áður hafa áhuga á umræðuefni sem við ræddum áður.
Þetta er að færast í átt að félagsstefnu. Í hvaða átt er samfélagið að stefna?
Og þú gerðir mjög áhugaverða samanburð við fortíðina og sagðir að þessar snjallborgir sem nú eru í smíðum,
fimmtán mínútna borgir, séu ekki nýtt hugtak, heldur hafi þetta í raun þegar sést á miðöldum.
Já, svo hreyfanleiki sem við höfum kynnst á undanförnum áratugum, þar sem við getum ekki aðeins hreyft okkur frjálst í hvaða átt
sem er hvenær sem er innanlands, heldur getum við jafnvel einfaldlega stigið um borð í samgöngutæki og
ferðast til annarra heimsálfa, hefur ekki verið til lengi.
Og ekki aðeins vegna þess að ferðalög voru mjög dýr og nauðsynleg samgöngutæki voru ekki tiltæk,
heldur einfaldlega vegna þess að það var ekki leyfilegt.
Á þeim tíma, sérstaklega í Þýskalandi, voru mörg smáríki sem voru stofnuð sem völdusvæði fyrir um 1.000 árum
eftir að norrænir riddarar og munkar tóku völdin í Evrópu.
Þetta voru svæði, um það bil tíu eða tuttugu kílómetra í þvermál, sem mynduðu allt landsvæðið undir þeirra valdi.
Og aðeins aðalsstéttin, það er að segja aðalsmennirnir, sem voru frjálsir til að hreyfa sig um, fengu að fara.
En venjulegir borgarar, bændur og þeir sem bjuggu í þéttbýli máttu einungis gera það með sérstakri
leyfi. Annars yrðu þeir samstundis sendir í fangelsi.
Það er einnig vel þekkt atvik sem tengist tónskáldinu Johann Sebastian Bach, sem einnig flutti burt
frá hertogadæmi sínu í Weimar á einum tímapunkti.
Og svo var hann einfaldlega settur í holuna í fjórar vikur, og konan hans vissi ekki hvar hann var raunverulega né hvort hann
myndi nokkurn tíma koma aftur. Svo þetta var venjulegt ástand.
Og sérstaklega þeir sem bjuggu í víggirtum borgum höfðu borgarmúra til verndar – eins og okkur er nú lofað
vernd alls staðar – svo óvinir gætu ekki komist inn.
En þar sem ekki er svo auðvelt að komast inn, er heldur ekki svo auðvelt að komast út.
Þetta þýðir að þessar borgarhlið voru einnig lokaðar á nóttunni. Enginn gat farið út.
Þannig að það þýðir að í besta falli gætirðu farið út á daginn, en jafnvel þá var það ekki svo auðvelt að hreyfa sig frjálslega.
Þú þurftir að hafa gildan ástæðu til að yfirgefa borgina.
Ef einhver átti akur til ræktunar úti, var það gild ástæða.
Þetta minnir mig á Covid-tímabilið, þegar þeir sögðu... Ég man enn eftir fyrrverandi kanslara Kurz, sem
velti því fyrir sér hvort það að fara í göngutúr væri nægjanleg ástæða til að yfirgefa húsið.
Auðvitað hefur það alltaf verið svipað þar.
Það er að segja að bærirnir voru allir mjög litlir – með 5.000 íbúa og umkringdir
einhvers konar múr – eins og þú getur ímyndað þér.
Þetta voru hin frægu fimmtán mínútur sem nú eru aftur boðin þjóðinni.
Þú gætir vissulega hreyft þig að vissu marki, en ekki lengra en það.
Og einmitt þessi hreyfingarstýring er mjög mikilvægur þáttur í einræðissamfélögum.
Og það eitt og sér sýnir hvert allt þetta er að fara.
Þetta snýst ekki um að vernda fólk, heldur um stjórn.
Og ef við förum aftur til ársins 1989, þegar Berlínarmúrinn féll í Þýskalandi, í Þýskalandslýðveldinu.
Ein af helstu ástæðunum á þeim tíma var takmarkað ferðfrelsi.
Ferðfrelsi var helsta ástæðan sem að lokum leiddi til þess að þetta ástand náði hápunkti.
Það snerist ekki um skort á frelsi né önnur abstrakt mál, heldur um löngun til að ferðast ekki aðeins til annarra
landa Austurblokkarins, heldur einnig til Vesturlanda, einhvers staðar í Suðurhöfunum eða hvar sem er.
Fólk hefur örugglega horft öfundarfullt til vesturs, þar sem þá var í skamman tíma leyft að hreyfa sig frjálst.
Það er að verða sífellt sjaldgæfara nú þegar gert er ráð fyrir að flugferðir stöðvist.
En GDR er mjög gott efni. Kannski gerum við það stuttlega.
Okkur er alltaf lofað að þeir vilji vernda okkur.
Þeir vilja vernda okkur fyrir loftslagsbreytingum, veirum og alls konar hlutum.
Við erum svo fátæk fólk sem getum ekkert gert sjálf og þurfum ríki til að vernda okkur.
Og svona var einræði Austur-Þýskalands (GDR) að sögn komið á fót.
Nefnilega var bakgrunnurinn að mörg fyrirtæki væru einkavædd – eða öll, eða þjóðnýtt, má segja – hreinlætisdiktatoríkið þar líka.
Því hafa sífellt fleiri hlutir verið þróaðir og fundnir upp sem frumkvöðlar þurfa að fylgjast með og fjárfesta í.
Og jafnvel þá snérist allt um að vernda fólk og halda því heilbrigðu.
Það sem þú segir er algjörlega rétt.
Þá í Austur-Þýskalandi, þegar þeir vildu skapa þetta sýnishorn sósíalískrar ríkisbyggingar, voru aðstæður svipaðar og í
Vestur-Evrópu eftir stríðið, þar sem enn voru einkafyrirtæki í landbúnaði, handverki og iðnaði sem þeir vildu þjóðnýta.
Og þar var líka hægt að beita þvingunum, auðvitað, og í sumum tilfellum var það gert.
Svo í landamærabelti við Vestur-Þýskaland voru menn einfaldlega vísaðir brott og vinnufé þeirra einfaldlega þjóðnýtt.
En annars vildi samfélagið sem heild ekki og gat ekki gert það svo auðvelt.
Og þá þarftu bara að finna ástæður.
Rétt eins og nú er hægt að finna ástæður til að segja:
Já, við viljum ekki gera þér neitt slæmt, þetta er til þíns góðs.
Og heilsan er alltaf gott rök fyrir þessu.
Ríkið sér um heilsu – bólusetningar teljast til heilsu, skimunarpróf teljast til heilsu, og allt þetta – þó að í
raun þjóni það einungis tilgangi stjórnunar og eftirlits.
Og þannig var allt þetta þegar misnotað í Austur-Þýskalandi. Settar voru hreinlætisreglugerðir sem urðu
sífellt erfiðari í framkvæmd, eins og við sjáum nú hjá smá- og meðalstórum fyrirtækjum.
Ekki bara heilsu, heldur hugsaðu um öll gæðavottorðin.
Tökum vöruöryggi sem dæmi. Kröfur sem verða sífellt hærri og sífellt fáránlegri. Ég hef séð það núna:
Nú, ef einhver selur tónlistar-CD, verður hann einnig að hafa mynd neðst í
netvörulistanum sem sýnir bæði umslagið og sjálfan diskinn.
Það er nákvæmlega það sama fyrir alla geisladiska, en það skiptir engu máli; það þarf að birta það.
Þetta þýðir að taka þarf frekari skref.
Lýsingar þarf að stækka. Allt þetta kostar peninga – og skilar engu.
Stórfyrirtæki geta ennþá ráðið við þetta einhvers staðar innan hagnaðar síns.
Þeir hafa einnig yfirleitt nægan mannauð.
En það er einmitt lítið fyrirtæki með þrjá, fjóra, fimm eða tíu starfsmenn sem er þegar á barmi
gjaldþrots, ræður ekki við ástandið og lokar svo.
Allt í lagi. Og svo hafa nokkur fleiri fyrirtæki lokað.
Og þannig redduðu þeir þessu í Austur-Þýskalandi þá.
Og þannig sjáum við nú "samþjöppun" – í gæsalappum – þessara smá- og meðalstóru fyrirtækja í samfélagi okkar líka.
Og læknisfræði, einkum, er alltaf eitthvað sem talið er enn auðveldara en annað að telja "mælikvarða".
Vegna þess að allir segja strax – miðað við hversu mikið samfélagið er læknisvætt – "Já, ef það er gott
fyrir heilsuna okkar, þá verðum við að samþykkja það."
Að það kosti síðan framfærslu manns er önnur saga.
Þá vil ég ljúka með athugasemd:
Dr. Reuther hefur skrifað fjölda heillandi bóka.
Þú getur fundið út hvar þú getur fengið þau í grein okkar, á netinu eða á Amazon. En ég held að það sé þess virði.
Við fengum stutta innsýn í hversu mörg efni það eru sem vert er að vita um læknisfræði.
Og persónulega vil ég alltaf meira þegar ég hlusta á þig.
Já, mér þykir það ánægjulegt að heyra það. Takk fyrir viðtalið.
Takk.
Sannarlega sjálfstæð blaðamennska er aðeins möguleg með stuðningi þínum.
Ólýðræðislegar aðgerðir sem gripið er til gegn Report24 fela endurtekið í sér lokun reikninga.
Vinsamlegast athugið alltaf núverandi bankaupplýsingar okkar á report24.news//unterstuetzen. Þakka ykkur kærlega fyrir.