Medicina ca mijloc de putere pentru controlul populației?
Sănătatea sau boala ca armă? Tratamentul medical capcană a morții?
Florian Machl de la Report24 și invitatul său, Dr. Gerd Reuther, au pus în lumină fundalul
medicinei prin istorie într-o varietate de moduri.
Dar ascultați singuri cum Dr. Reuther dezvăluie conexiunile cu cunoștințe detaliate extinse, de ce în ochii săi lăcomia
pură pentru profit pare să fie o explicație insuficientă și ce au în comun orașele de 15 minute cu acest subiect...
Ce se află în spatele tuturor acestor lucruri? Dr. Gerd Reuther analizează vaccinurile, puterea și controlul
https://report24.news/was-steckt-dahinter-dr-gerd-reuther-analys iert-impfungen-macht-und-kontrolle/] Bine ați venit la Report24.
Numele meu este Florian Machl, iar astăzi îl avem alături de noi în studio pe Dr. Gerd Reuter. Un bun venit călduros.
Bună ziua.
Dr. Reuther, ați scris cu ceva timp în urmă o carte de mare succes, cu care ați devenit foarte
cunoscut în curentul general, s-ar putea spune.
Erau vremuri foarte diferite, înainte de 2020.
Poate vom începe cu această lucrare, ce v-a motivat și ce ați putea învăța din ea.
Da, a fost "Der betrogene Patient", 2017, într-o perioadă în care un astfel de manuscris încă putea fi publicat de un
editor general și puteai critica deschis sistemul medical în toate direcțiile pentru a scoate adevărul la lumină.
Acest lucru a devenit acum din ce în ce mai dificil.
Și cu greu mai sunteți în măsură să aduceți acest lucru unui public larg, deoarece canalele de
informare au devenit pur și simplu mai puține.
Dar motivația la momentul respectiv a fost că mă confruntam cu viața mea profesională de 30 de ani și mi-am dat
seama că o mulțime de lucruri în medicină merg prost sau ar trebui să meargă prost, trebuie spus.
Pentru că, deși sănătatea este scrisă mare în partea de sus, de fapt nu este planificată deloc, deoarece în
medicină, din păcate, timp de câteva sute de ani, boala a fost adevărata afacere și nu sănătatea.
Există o vorbă care spune că poți face bani doar cu cei bolnavi și nu cu cei sănătoși, deși se
presupune că au existat și alte sisteme în trecut.
Există rapoarte din China care spun că înainte era altfel.
Ați plătit medicul pentru a vă menține sănătos, ceea ce sună mult mai plăcut.
Sunteți istoric medical, deci aveți mult timp la dispoziție pentru a analiza faptele, și am sentimentul că acum se îndreaptă
din ce în ce mai mult în direcția criticii sociale sau a analizei societății în ansamblu, pentru care
sănătatea este, desigur, o problemă foarte importantă.
Și am vorbit pe scurt înainte, lumea se confruntă de fapt cu o situație nu prea plăcută în acest moment.
Da, este adevărat că sănătatea și preocuparea mea pentru ea au devenit mai presus de toate un aspect social.
Pe de o parte, aceasta este o privire asupra istoriei, care este importantă pentru medicină și care nu este
posibilă fără a lua în considerare condițiile sociale.
Apoi, soția mea este istoric, așa că aceasta a fost, de asemenea, o oportunitate de a face față circumstanțelor istorice.
Dar această legătură strânsă între medicină și istorie a existat de fapt dintotdeauna și a ieșit acum la iveală
la scară largă cu Covid-19, o campanie medicală fiind folosită pentru a controla societatea.
Totuși, aceasta nu a fost o premieră, deoarece medicina a fost introdusă în secolul al XIII-lea ca medicină
universitară academică pentru a influența condițiile sociale.
La acea vreme, biserica era cea care se străduia să creeze această nouă profesie medicală.
Și de ce avea nevoie de medici?
În cele din urmă, pentru a afla cine din societate este bolnav, cine are o problemă de sănătate.
Astfel, oamenii influenți au aflat foarte repede.
Și atunci era vorba despre putere, poate despre moșteniri, așa că oamenii doreau să fie informați din timp.
Și cu măsurile medicale care au fost trecute ca un concept de tratament la acea vreme, cum ar fi așa-numita
teorie a sucurilor, a existat, de asemenea, posibilitatea de a afecta în mod deliberat sănătatea.
Deci a fost posibil să se creeze boli. Acest lucru nu a fost posibil doar din vremea noastră, ci și în trecut.
De exemplu, anumite erupții cutanate puteau fi cauzate de unguente care conțineau
mercur. Și atunci se spunea că cineva are lepră.
Și la acea vreme, lepra era un diagnostic care ducea la lepră în Europa, nu în alte țări.
Astfel, în lumea islamică, un bolnav de lepră cu simptome cutanate, în care părți ale nasului sau urechii puteau fi
mâncate, putea continua să trăiască normal în societate.
Dar în Occidentul creștin, biserica a definit-o în așa fel încât persoana trebuie să părăsească
societatea - cu posesia tuturor bunurilor sale.
Iar această proprietate a trebuit apoi să fie redistribuită noilor proprietari.
Așadar, acesta a fost un mod foarte practic de a scăpa de oamenii dezagreabili.
Lepra nici măcar nu exista înainte de momentul în care creștinismul a devenit religia generală în Europa.
Întotdeauna s-a spus că a fost introdusă odată cu cruciadele.
Poate că a existat și o boală nouă sau două.
Dar acest model este despre o boală, și o boală vizibilă, pentru a exclude pe cineva din societate, pentru a scăpa de el.
Astfel, un Donald Trump, de exemplu, ar fi putut avea lepră astăzi dacă ar fi trăit în acea perioadă.
Și apoi, fără un proces, ar fi trebuit să spună: Dle Trump, ne pare rău.
Din păcate, au trebuit să părăsească compania și acum trebuie să locuiască aici, într-o
suburbie sigură, și nu mai au voie să cânte.
Așadar, asta s-a introdus la momentul respectiv, ceea ce a ieșit din nou în evidență în cazul Covid, și anume că au spus, da,
aceștia sunt oameni bolnavi, trebuie să fie izolați pentru o perioadă limitată de timp. În cazul leprei, era doar permanent.
Și, ulterior, a fost vorba și de utilizarea acestor măsuri radicale ... - Au fost administrate multe
substanțe toxice, ceea ce cu greu vă puteți imagina astăzi: Arsenic, mercur și antimoniu.
În dozele potrivite, toate acestea erau substanțe letale.
Cu alte cuvinte, orice boală banală poate fi transformată într-o capcană mortală.
Și asta brusc pare din nou familiar. Cum a fost din nou cu Covid?
O gripă normală, inofensivă, care se numea Covid. Și cu medicația adecvată, mă gândesc doar la nordul Italiei,
totul a devenit brusc o capcană mortală pentru mulți bătrâni.
Ei au murit apoi de o presupusă gripă, deși au murit din cauza tratamentelor.
Iar conceptul a fost deja introdus atunci.
Și dacă cineva crede că ceea ce spun este exagerat, există, de asemenea, un călugăr, Abraham Santa Clara, care în secolul
al XVIII-lea, adică tranziția de la secolul al XVII-lea la secolul al XVIII-lea, a pus acest lucru în scris și a spus:
Da, profesia medicală este un permis de a ucide cu impunitate.
Și era un om din interior, așa că știa ce rol joacă medicina în societate.
Și acum o vedem din nou cu toate vaccinările, care reprezintă, de asemenea, o agendă
care nu se referă la sănătate, ci la opusul ei.
Și întregul joc, între ghilimele "joc", acest joc malefic, se desfășoară în valuri încă din secolul al
XIII-lea și este apoi prezentat ca o boală epidemică atunci când există probleme sociale.
Dacă aveți nevoie de toată povestea, la fel cum acum aveți nevoie de Covid cu criza financiară, prima molimă a
început în secolul al XIV-lea, în 1347, după o criză bancară în Florența de la acea vreme.
Cu alte cuvinte, există întotdeauna o legătură foarte strânsă între sănătate și evoluțiile sociale sau, mai precis,
problemele sociale care pun în pericol elita conducătoare.
Și atunci folosești sănătatea ca pe o armă.
Contextul este extrem de interesant.
Desigur, cred că există întotdeauna o mulțime de impulsuri implicate.
Când vorbim despre vaccinuri, sunt miliarde de dolari de câștigat.
Asta înseamnă că nu trebuie să fie întotdeauna, după părerea mea, nu am încă o opinie definitivată în această privință, dar nu
trebuie să fie întotdeauna răutate, poate fi pur și simplu lăcomie atunci când dezvolți un "medicament" între
ghilimele care de fapt nu face nimic, care poate chiar face rău.
Și cu care puteți câștiga miliarde și puteți convinge guvernele să facă acest lucru: Este atât de important,
salvează atât de multe vieți, toată lumea trebuie să îl aibă.
Ne-am putea uita la America, de exemplu, unde peste 70 de astfel de vaccinuri sunt acum obligatorii sau planificate pentru copii.
Nu știu cât de stricte sunt reglementările în fiecare stat.
Dar sunt cel puțin familiarizat cu statisticile conform cărora, de la aproximativ 10 așa-zise vaccinări în urmă cu câteva decenii,
există acum aproape 100 planificate până la vârsta de 18 ani.
Iar acest lucru este clar, nu poate fi vorba decât de interese de profit, deoarece oamenii există de milioane de ani și s-au
descurcat de foarte, foarte mult timp fără aceste vaccinuri.
Dar să aruncăm o privire rapidă la America.
Așadar, cred că interesele de profit sunt încă departe de țintă, pentru că dacă ne uităm la această
agendă, care a dus la apariția multor boli cronice.
Este minunat că Robert Kennedy Junior a realizat acum un clip video public în care arată că lucrurile erau diferite
în SUA - și anume că, în comparație cu alte țări, americanii nu erau mai bolnavi și nu trăiau mai puțin.
Și totul s-a dezvoltat doar în anii '80 și '90, în paralel cu această agendă de vaccinare și, de asemenea, în paralel
cu creșterea acestor alimente extrem de procesate, din ce în ce mai sintetice, pe care le consumăm în diverse forme.
Acestea sunt principalele evoluții care explică de ce sănătatea a fost de fapt din ce în ce mai distrusă.
Și dacă observați acest lucru de-a lungul timpului și nu există o contrareglementare, atunci
trebuie să existe un concept în spatele acestuia.
Pentru că atunci știi că acest mod de a îmbolnăvi cumva oamenii sănătoși prin medicamente inutile sau printr-un stil de viață
greșit funcționează doar pentru o anumită perioadă de timp.
Pentru că atunci prea mulți oameni vor fi bolnavi și nu va funcționa.
Și invers, ai putea întotdeauna să faci afaceri cu oameni sănătoși fără să-i îmbolnăvești, așa
cum s-a întâmplat și aici în ultimele decenii.
Așadar, toate aceste examene preventive de screening nu fac neapărat rău, dar au devenit totuși o afacere mare.
Așadar, acest lucru joacă întotdeauna un rol în toate preparatele care sunt introduse pe piață.
Dar fără această agendă dăunătoare, nu cred că toate vaccinările pot fi explicate.
În primele zile, accentul a fost pus pe aceste boli foarte, foarte rare, care nu au reprezentat niciodată o problemă socială.
Astfel, rujeola, oreionul, acestea au fost întotdeauna cazuri foarte puține în fiecare societate.
Și pentru a preveni în mod compulsiv acest lucru, cu abordarea de a-l reduce la zero, ceea ce este complet absurd, ceea ce nu este
posibil cu niciun proces biologic, este un concept care nu poate fi viabil din punct de vedere comercial pentru mult
timp, deoarece apoi se expune de fapt într-un timp foarte scurt.
Mulți oameni spun că nu este doar industria farmaceutică cea care se află acum în spatele ei, ci și reducerea populației.
Și acest lucru este, de asemenea, declarat în mod deschis - Clubul de la Roma, se presupune
că suntem prea mulți oameni în această lume.
Desigur, trebuie spus că aceste vaccinări în masă și alte intervenții medicale afectează în principal țările care nu au
foarte multe nașteri, unde se spune că populația este în scădere.
Acum ar trebui să presupunem un contra-argument: De ce astfel de experimente medicale, dacă vrem să le
numim așa, nu sunt efectuate în Africa, de exemplu?
Sau în Asia, avem țări uriașe acolo. Ei bine, populația Chinei este în scădere.
Dar India arată exact invers, avem peste un miliard de oameni acolo care sunt foarte fericiți să se
înmulțească, așa cum se întâmplă cu culturile mai sărace.
Deci, de ce se fac astfel de lucruri atât de mult aici și aparent deloc acolo?
Ei bine, a fost făcută în principal acolo.
Dacă ne uităm la ultimele câteva decenii, aceste experimente de vaccinare au avut loc în Africa și India cu
intenția clară de a afecta populația și de a o face infertilă.
Din câte știu eu, în India există câteva procese în curs împotriva lui Bill Gates în această privință.
Și în Africa a existat, de asemenea, această mare campanie de vaccinare împotriva tetanosului, care cred că trebuia
repetată la fiecare șase luni, ceea ce nu mai era de înțeles nici măcar pentru cei în favoarea vaccinării.
Și unde activiștii din cadrul Bisericii Catolice au descoperit faptul că existau acolo
substanțe care ar fi trebuit să cauzeze infertilitate.
Totul a fost apoi oprit în consecință, desigur.
Acest lucru nu a mai fost sustenabil după ce a fost descoperit.
Iar scepticismul față de vaccinare, ca să nu spun mai mult, este acum extrem de ridicat în
aceste așa-numite țări în curs de dezvoltare.
Cu alte cuvinte, dacă văd o echipă de vaccinare cu oameni albi, asta este suficient pentru ei.
Echipele de vaccinare au fost învinse de nenumărate ori și s-au întors fără să fi realizat nimic.
Cred că, în ultimele decenii, acceptarea în rândul populației a scăzut la aproape zero.
Acum puteți vedea că o campanie de vaccinare complet inutilă precum cea din Gaza ar putea fi desfășurată
doar în condițiile complet grotești ale încetării focului - unde oamenii nu ar putea fugi.
Și poate că acest armistițiu le-a mai dat o șansă să își tragă sufletul și să obțină niște hrană și apă proaspătă.
Dar cu condiția să ia cu ei și unul dintre aceste vaccinuri pentru copiii lor.
Deci, în mod evident, acest lucru a fost posibil doar în aceste condiții forțate, deoarece în alte țări unde
populația mai poate fugi, aceasta ar fi fugit imediat.
Dacă îmi permiteți să vă întrerup pe scurt, asta m-a făcut să merg în Gaza - acesta ar fi fost
de fapt un subiect la care aș fi vrut să revin.
Am fost foarte surprins de faptul că Occidentul se prezintă acum ca fiind marii binefăcători care imunizează acești copii săraci.
Ce vaccin a fost acela? Și are acest vaccin vreo bază pentru a spune că este util pentru oameni?
Da, deci asta este poliomielita, ceea ce este complet absurd.
În primul rând, contrar acestor afirmații constante ale curentului principal, poliomielita nu
este o boală infecțioasă, nu este o boală virală.
Mai degrabă, poliomielita este un fenomen, și anume paralizia flască, care apare ca urmare a influenței toxinelor.
La acea vreme, în prima jumătate a secolului al XX-lea, prin aceste pesticide care au fost utilizate în agricultură,
mai întâi pe bază de arsenic, apoi mai târziu acest DDT.
Dar și alte toxine pot provoca paralizie flască la orice vârstă, pur și simplu pentru că toxinele utilizate
sunt în general toxine care afectează celulele nervoase.
Și, desigur, cu cât copilul este mai mic, adică cu cât persoana este mai tânără, cu atât are mai
puțin volum de distribuție, cu atât este mai toxic.
Acesta este motivul pentru care poliomielita afecta în principal copiii pe atunci, deși existau întotdeauna și adulți bolnavi.
În orice caz, poliomielita nu are sens, deoarece nu se poate preveni otrăvirea cu niciun fel de vaccin, este imposibil.
Și al doilea lucru este că anumite boli apar în mod natural în zonele de urgență, boli infecțioase
cauzate de contaminarea apei și de lipsa alimentelor.
Apoi există gripa, toate bolile diareice, toate aceste boli - să ne gândim doar la holeră și febră tifoidă, de fapt
asta este - sau dizenterie, care sunt periculoase atunci când există un război undeva, un risc de epidemii.
Dar poliomielita nu apare decât dacă, de exemplu, se folosește gaz toxic.
Dacă s-ar fi folosit gaz otrăvitor, ar fi existat, desigur, o otrăvire nervoasă și paralizii corespunzătoare, care ar
fi putut fi atribuite poliomielitei spunându-se că markerii poliovirusului au fost găsiți undeva în apele reziduale.
Dar, în principiu, după cum știm din zonele de război, nu a existat niciodată o epidemie de paralizie cauzată de
poliomielită în legătură cu ostilitățile în toate secolele.
Deci, acest lucru arată din nou destul de clar că există o agendă complet diferită și că trebuie să ne asumăm o agendă
dăunătoare, o agendă a infertilității în rândul populației.
V-ați documentat pe deplin cu privire la argumentele pentru vaccinarea împotriva poliomielitei în această zonă de război?
Și asta mi se pare, de asemenea, foarte ciudat. Ar trebui să existe un fel de cifre care să
arate că astfel de cazuri chiar au loc acolo.
Da, din câte știu eu, s-a vorbit despre un singur caz care ar fi avut loc, indiferent de cauza acestei paralizii.
Iar acest singur caz ar amenința să provoace imediat o epidemie în masă.
Așa că nu avem nevoie de prea multe în zilele noastre. Este celebrul sac de orez care
cade pe undeva și oamenii reacționează imediat.
Acesta este comportamentul tipic al Organizației Mondiale a Sănătății, că nimic nu trebuie să fie.
Știm din cazurile de testare Covid-19 că au existat aproximativ 7 000 de persoane care au fost testate pozitiv - nici măcar
nu știm dacă a existat o persoană bolnavă printre acestea - atunci când pandemia a fost declarată la nivel mondial.
Și că rujeola, de exemplu, a fost recent raportată din nou, cazurile de rujeolă crescând cu 20 % la nivel mondial.
Dar dacă citiți apoi publicația Organizației Mondiale a Sănătății, vă dați seama că este vorba despre
simulări, că nu există cifre reale în spatele acesteia.
În această lucrare se afirmă chiar că, deoarece cifrele reale de observare raportate la nivel
mondial ar subestima scenariul, s-au făcut extrapolări.
Acesta este al doilea sens al cuvântului extrapolare, și anume că modelele de simulare au generat cifre care nu
pot fi corecte deloc. Și apoi puteți lua în considerare țările individuale și numărul de decese.
Acest lucru nu se potrivește deloc cu datele publicate în ultimele decenii, în care au apărut câteva sute de cazuri
undeva, iar zeci de mii de cazuri ar trebui să apară în fiecare an pentru ca acest risc pentru populație să existe.
Deci, vedem din aceasta că nu depinde deloc de incidentele reale, ci pur și simplu le eliminați și le revendicați.
Și dacă fac un test care nu spune nimic - așa cum știm cu Covid, un test PCR, pot publica imediat cazuri
care ar trebui să existe și nu au existat niciodată.
Și apoi apare în toate ziarele din lume, dezastrul este acolo - și apare frica.
Acesta este motivul pentru care am menționat acest lucru în povestea noastră epidemică din cartea "Hauptsache Panik"
("Principalul lucru este panica"), care este punctul crucial.
Oamenii încearcă doar să creeze frică, deoarece frica îi face pe oameni să nu mai gândească clar.
În prezent, este foarte ușor să creezi teamă în mass-media, publicând cifre, pericole și potențiale uriașe, chiar
dacă nimeni de pe teren nu poate verifica dacă acestea există.
Și când cineva o face, își dă seama că nu este nimic.
Problema pare să fie întotdeauna acolo unde nu ești.
Problemele par a fi aceste jocuri matematice, pe care le-am văzut în pandemia Covid, în așa-numita.
Dar observăm același lucru și în cazul problemei climatice, unde panica este creată și de unele
calcule care nu sunt deloc vizibile în practică.
Și există manipulare peste tot, inclusiv la punctele de intrare.
Cu aceste povești despre pandemie, de exemplu, nu am deloc încredere în aceste măsurători ale apelor reziduale.
De asemenea, am calculat acest lucru fizic.
Ar fi ca și cum aș arunca un cristal de zahăr într-o piscină și, pe de altă parte, l-aș putea măsura, dar nu pot. Mai
mulți oameni de știință mi-au spus, de asemenea, acest lucru.
Ei bine, cred că este hocus-pocus.
La fel se întâmplă cu 20 de stații de măsurare în mare pentru a determina temperatura și
a spune că știm cum era acum 100.000 de ani.
Deci sunt numai prostii aceste măsurători. Poate ne vom întoarce la subiectul rujeolei.
Aceasta este, de asemenea, o problemă recurentă în Germania în acest moment, deoarece
există un fel de vaccinare obligatorie indirectă.
Și există un lucru care mă interesează, cred că l-am auzit de la dvs. la un eveniment MWGFD:
Aceste boli ale copilăriei ar putea avea, de fapt, un efect pozitiv și asupra oamenilor. Este adevărat?
Da, bolile copilăriei sunt atât de vechi pe cât permite istoriografia să existe dovezi în acest sens.
Ele au existat întotdeauna și, spre deosebire de vremurile noastre, nu au fost niciodată declarate o problemă.
Așadar, cunoaștem descrieri ale rujeolei, variolei, scarlatinei și rubeolei din secolele anterioare,
din care putem deduce că aceste boli erau implicate.
Dar, în primul rând, ei au spus că acestea sunt boli ale copilăriei și că copiii vor supraviețui.
Și abia aici ni s-a spus că da, și adulții sunt în pericol.
Și în al doilea rând, că ar fi letală.
S-au spus deja lucruri atât de absurde despre rujeolă, chiar și în contextul actual, încât unul din 100 de
bolnavi de rujeolă ar muri, deși oamenii au vorbit despre unul din 1.000 în toți acești ani.
Dar acest lucru nu mai este valabil pentru țările industrializate. În cel mai bun caz, unul din 5
000, ceea ce ar însemna că, la 50 de cazuri de rujeolă în Germania, apare un deces la fiecare 100 de ani.
Și apoi există marea întrebare dacă acest deces s-a datorat de fapt bolii.
Pentru că puteți spune asta doar dacă boala rămâne netratată. Iar în cursul netratat, cineva trece de la viață la moarte.
Dar cine rămâne netratat? Nimeni în țările industrializate.
Aceasta înseamnă că sunt efectuate tratamente. Și toate aceste tratamente au riscuri.
Iar în cazul rujeolei în special, există câteva studii care au stabilit că această febră extrem de mare, care poate ajunge
la 41 de grade pentru o perioadă scurtă de timp, este o reacție de vindecare foarte importantă pentru persoana bolnavă.
Iar când se termină această perioadă de febră, boala dispare și supraviețuiești. Se termină și aveți imunitate pe viață.
Cu toate acestea, pentru multe generații, medicina nu a avut alt obiectiv decât eliminarea simptomelor, inclusiv a febrei.
Aceasta înseamnă că, chiar și la o temperatură a corpului de 38,5 grade, o temperatură crescută a
corpului este deja combătută pentru a reduce febra.
Acest lucru perturbă, de asemenea, mecanismele de vindecare ale organismului, astfel încât trebuie să se
presupună că puținele decese care apar se datorează de fapt unor astfel de tratamente incorecte.
Ca să nu mai vorbim de faptul că alte droguri sunt utilizate experimental, ceea ce poate avea, de asemenea,
consecințe dăunătoare și fatale, în special la copii.
Dar trebuie să vedeți asta în context.
Deci, știu că unele dintre decesele care au fost declarate în Germania în ultimii 20 de ani, care ar fi avut loc la adulți din
cauza rujeolei, au fost cazuri în care adulții au fost vaccinați pentru că se temeau de o infecție cu rujeolă, deoarece
copilul fusese bolnav, și au murit la scurt timp după aceea.
Unde trebuie să spui, da, a fost rujeola care nici măcar nu era încă acolo? Sau a fost vaccinarea?
Deci, a fost aproape sigur vaccinul, care este, de asemenea, contraindicat în conformitate cu medicina convențională, dacă
există o epidemie, dacă o posibilă infecție este iminentă, atunci nu ar trebui să faceți
un vaccin, chiar dacă credeți în vaccinuri.
Și acest lucru a fost făcut acum din nou cu Covid-19.
Se declară o pandemie globală și se organizează o campanie de vaccinare.
Acest lucru este împotriva regulilor medicinei convenționale, care a propagat în mod repetat aceste vaccinuri timp de 300 de ani.
Multe dintre lucrurile care îi emoționează pe oameni au o poveste foarte frumoasă în spatele lor.
Și povestea din spatele acesteia - pentru că vaccinarea sună bine:
Sunteți imunizat cu o cantitate mică dintr-o substanță, iar apoi puteți dobândi o anumită imunitate.
Ceea ce mă frapează, și nu se discută suficient, este faptul că oamenii uită cum ajung bolile în organism.
Bolile nu apar prin injecții în mușchi sau în sânge, ci prin nas, gură, mucoase, oriunde.
Și aici întrebarea este dacă o vaccinare funcțională, dacă există un astfel de lucru, nu ar trebui să înceapă acolo.
Da, acesta este un punct foarte important pe care l-ați ridicat.
Este complet nefiresc să folosești un cuțit sau un ac pentru a introduce substanțe toxice în organism.
Pentru început, este vorba de vătămare corporală și nimic altceva. Și aceasta este o situație de alarmă pentru organism.
În mod similar, dacă cădem de pe bicicletă, ne zgâriem genunchiul și unele particule de murdărie de pe drum ajung în țesut,
sistemul imunitar trebuie să reacționeze cât mai mult posibil.
Dar aceasta nu este situația naturală cu o boală infecțioasă.
Boala infecțioasă, așa cum ați spus pe bună dreptate, este cumva absorbită prin piele, prin membranele mucoase.
Multe mecanisme sunt încă neclare astăzi. Și există mecanisme de apărare.
Aceasta este specialitatea biologiei noastre și a celorlalte mamifere de pe această planetă.
Și dacă injectez acum o substanță undeva în țesutul unui mușchi de umăr care ar putea declanșa un mecanism
semnificativ în sistemul imunitar, acest lucru nu înseamnă că se va întâmpla ceva la locul normal de intrare.
Apologetul american al vaccinării, dl Fauci, a recunoscut foarte târziu că de fapt nu are niciun sens.
Că, în orice caz, ați face-o prin intermediul mucoaselor nazale, prin intermediul unui spray și altele asemenea.
Dar evident că nu au putut. Încă nu pot nici astăzi. Nu funcționează.
Pur și simplu nu există nicio dovadă că aceste măsuri chiar au sens. În urmă cu aproximativ 250 de ani, un chirurg englez a
demonstrat acest lucru cu ajutorul vaccinurilor antivariol, introducând acest substrat antivariolic, acest
puroi antivariolic, în piele fără ca aceasta să sângereze.
Sau mai adânc sub piele și în mușchi și apoi a observat ce s-a întâmplat.
Iar reacția dorită, și anume apariția acestor pete de vaccin, a avut loc doar atunci când a pus-o în piele, dar nu în profunzime.
De aici, el ajunsese deja la concluzia că vaccinul antivariolic produce doar răspunsul imun dorit și nu este
periculos, deoarece rămâne în piele și nu curge sânge.
Și aceasta este o constatare de bază, deoarece ceea ce declanșează răspunsul imun în noi este pielea sau membrana
mucoasă. Dar nu țesutul adipos subcutanat și nu mușchii.
Și aș îndrăzni să spun că dacă vaccinurile numite Covid ar fi fost administrate astăzi doar prin piele,
fără contact cu sângele, nu am fi avut niciun beneficiu.
Dar probabil că nu am fi văzut pe nimeni mort sau bolnav.
Pagubele ar fi fost probabil mai mici, da.
Înțelegerea ar fi putut fi încheiată.
Acest lucru ne aduce înapoi la punctul inițial al discuției noastre, și anume că nu este vorba doar despre afaceri, evident.
Pentru că dacă ați fi vrut să faceți afaceri doar cu vaccinările Covid-19, ați fi putut folosi doar soluții saline.
Atunci ar fi mers foarte bine. Nu ar fi existat nicio muncă de dezvoltare.
Nu s-ar fi făcut niciun rău. Și toată lumea ar fi fost fericită.
Ați fi putut începe următoarea acțiune.
Dar dacă suntem sinceri, asta ar fi fost vizibil.
Desigur, trebuie să ne așteptăm ca cineva dintr-un laborator să investigheze.
Dar a fost nevoie de mult timp pentru ca lucrurile să iasă la iveală.
Și câteva dintre aceste loturi erau, evident, placebo, după cum a arătat studiul. Nimeni nu a fost deranjat.
Și dacă nu există niciun prejudiciu în final - vedem asta, despăgubiri, toate aceste lucruri.
Așadar, ați fi putut încheia o afacere foarte bună fără potențialul de daune.
Și de aceea, afacerea singură nu este o explicație.
Ceea ce vorbește în favoarea faptului că ceva mai important a mers prost, desigur, este implicarea armatei.
Generalii erau activi peste tot, atât în America, cât și în Germania și Austria.
Aceasta ridică întrebarea de ce agenții de sănătate sunt o problemă militară la această scară.
Și aceasta poate fi explicată într-un mod care are sens, pentru că era o amenințare atât de mare, un pericol atât de mare.
Dar am văzut două lucruri și am putea reveni la asta.
Pe de o parte, această presupusă boală a lui Covid, care, până la urmă, nu a fost chiar așa.
Oamenii nu au murit, nu există mortalitate excesivă relevantă nicăieri. Aceasta este o parte a problemei.
Dar și a doua parte este, și aici vorbim poate puțin împotriva propriului nostru raționament:
Aceste vaccinuri despre care știm că nu funcționează, nu produc efectul care ne-a fost promis, dar de fapt nu ucid prea mult.
Acest lucru trebuie spus atât de provocator. Mult prea puțini oameni mor din această cauză.
Bineînțeles că este rău, de la primul deces, de la prima parte rănită. Asta este foarte clar.
Și niciun stat nu are dreptul să ucidă sau să rănească pe cineva - în mod arbitrar.
Dar adevărul este că ceea ce ne-am temut, ceea ce s-au temut marile minți precum profesorul Bhakdi, că
oamenii vor muri ca muștele, că jumătate din cei vaccinați vor muri, nu s-a întâmplat.
Da, dar nu cred că se datorează acestor vaccinuri.
Deși unele au fost administrate ca placebo, altele au fost, evident, administrate în doze foarte mici, care
aveau doar un potențial limitat de a provoca daune, multe vaccinări nu au avut loc în acest sens.
În primul rând, există statistici care arată că deteriorarea vaccinurilor este mult mai scăzută în țările
calde, unde lanțul frigorific nu a putut fi menținut.
Acest lucru nu a fost planificat. Atunci s-ar fi întâmplat mult mai multe.
Iar celălalt lucru este că potențialul de daune nu s-a încheiat încă.
La urma urmei, încă putem vedea că decesele și infertilitatea continuă.
Ratele natalității sunt încă în subsol.
Cu alte cuvinte, acesta este un efect pe termen foarte lung care a fost planificat.
Și, desigur, există, de asemenea, ideea că au existat multe vaccinări false.
În Germania, se presupune că este vorba de 10 până la 15 milioane.
Poate că există, de asemenea, mult mai multe carduri de vaccinare false de la persoane care nu au fost vaccinate până la urmă.
Și asta explică, desigur, de ce daunele nu sunt și mai mari.
Dacă acest lucru ar fi fost efectuat astfel încât toată lumea să fi primit aceste injecții, chiar și cu o
anumită componentă placebo, atunci am fi avut o rată a mortalității complet diferită.
Și a fost planificat oricum, și va continua să aibă loc într-o anumită formă, că astfel
de injecții vor avea loc în mod repetitiv.
După cum se spune, ar trebui să vă vaccinați cel puțin o dată pe an împotriva acestor boli respiratorii.
Și apoi, desigur, acest potențial de daune crește.
Am văzut, de asemenea, că două, trei sau patru injecții duc imediat la o creștere exponențială a numărului de boli care nu
mai sunt clasificate deloc - chiar și cu o imagine cronică atât de amestecată a celor mai diverse boli, care
provoacă, de asemenea, simptome diferite din cauza leziunilor vasculare în diferite organe.
Și acesta a fost cu siguranță lucrul important cu privire la principiul daunelor, că nu îl poți atribui pur și simplu unui
mecanism clar cu o imagine clinică, dar că poți spune la sfârșit:
Ei bine, bolile pe care le știam deja, anumite tipuri de cancer, atacuri de cord și accidente vasculare cerebrale,
sunt doar un pic mai frecvente, dar sunt aceleași boli.
Ce legătură are asta cu injecțiile noastre?
Ascunderea este un aspect foarte important în acest sens.
Ceea ce este foarte ciudat în toată chestiunea este că toată lumea ar trebui să fie vaccinată.
Această răspândire pe miliarde de oameni nu mai poate fi explicată prin logică.
Și este, de asemenea, foarte dificil sau chiar imposibil de explicat de ce toată lumea a jucat împreună.
Cred că acest lucru a fost în mintea multor oameni în primele câteva luni ale acestei pandemii.
Cum se poate ca toate blocurile de putere ostile să spună: da, ne vom alătura și noi,
ne vom injecta populația cu diverse mijloace.
Dar totuși, practic, aproape toată lumea a jucat împreună.
Timpul nostru este deja foarte avansat.
Aș fi totuși interesat de un subiect pe care l-am discutat în prealabil.
Este vorba despre politica socială. Încotro se îndreaptă societatea?
Și ați făcut o comparație foarte interesantă cu trecutul, că aceste orașe inteligente care sunt planificate
acum, orașe de 15 minute, nu sunt un concept nou, ci că puteai vedea de fapt acest lucru în Evul Mediu.
Da, deci libertatea de mișcare pe care am ajuns să o cunoaștem în ultimele câteva decenii, faptul că nu numai că ne putem deplasa
liber în orice direcție și în orice moment, dar putem chiar să ne urcăm într-un mijloc de transport și să ne
deplasăm pe alte continente, nu a mai existat de mult timp.
Și nu doar pentru că deplasarea era foarte costisitoare și mijloacele de transport adecvate nu erau
disponibile, ci pentru că pur și simplu nu era permisă.
La acea vreme, în special în ținuturile germane, existau multe principate mici, mai ales atunci când acestea au fost
create ca dominioane în urmă cu aproximativ 1000 de ani, după cucerirea Europei de către cavalerii și călugării scandinavi.
Acestea erau zone cu diametrul de 10 sau 20 de kilometri, care reprezentau întreaga stăpânire.
Și numai lorzii, adică nobilimea, care se puteau deplasa liber, au fost lăsați să plece.
Dar cetățenii obișnuiți, fermierii și cei care locuiau într-o așezare urbană aveau voie să facă acest lucru doar cu permisiune
expresă. În caz contrar, erai trimis imediat la închisoare.
Există, de asemenea, cunoscutul incident cu compozitorul Johann Sebastian Bach, care, de
asemenea, s-a mutat din Ducatul său de Weimar.
Apoi a fost pur și simplu pus la adăpost timp de patru săptămâni, iar soția lui nu știa unde se află de fapt
sau dacă se va întoarce. Deci acesta era cazul normal.
Și mai ales cei care locuiau în orașe fortificate aveau ziduri pentru protecție - la fel cum acum ni se promite
mereu protecție peste tot - pentru ca dușmanii să nu vină.
Dar acolo unde nu este atât de ușor să intri, nu este atât de ușor să ieși.
Cu alte cuvinte, aceste porți ale orașului erau închise și noaptea. Nimeni nu putea ieși.
Cu alte cuvinte, nu puteai ieși acolo decât în timpul zilei, în cel mai bun caz, și chiar și atunci nu te puteai deplasa liber.
Trebuia să ai un motiv întemeiat pentru a ieși undeva din oraș.
Dacă cineva avea un câmp de cultivat afară, acesta era un motiv bun.
Îmi amintește de epoca Covid, când se numea ... - Încă mă gândesc la fostul cancelar Kurz, care filozofa dacă o plimbare
era un motiv suficient de bun pentru a ieși pe ușa din față.
Bineînțeles, a fost practic similar acolo.
Cu alte cuvinte, orașele erau toate foarte mici - 5.000 de locuitori și înconjurate de ziduri - vă puteți imagina.
Acestea au fost faimoasele 15 minute care sunt acum promise din nou publicului.
Cu siguranță te puteai deplasa într-o anumită măsură, dar nu mai mult de atât.
Și tocmai acest control al mișcării este un element foarte important al societăților autoritare.
Și numai asta arată încotro se îndreaptă totul.
Nu este vorba despre protejarea oamenilor, ci despre control.
Și dacă ne întoarcem la 1989, când a căzut zidul în Germania, RDG.
Unul dintre principalele motive la acea vreme a fost libertatea de mișcare restricționată.
Libertatea de a călători a fost principalul motiv pentru care acest butoi s-a revărsat.
Nu lipsa de libertate sau alte lucruri mai abstracte, ci faptul că oamenii nu doreau doar să călătorească în
alte țări din blocul estic, ci și în Occident, undeva în Marea Sudului sau în altă parte.
Cu siguranță, oamenii priveau cu invidie Occidentul, unde libertatea de mișcare era
autorizată într-o perioadă scurtă de timp.
Este din ce în ce mai puțin acum, călătoria cu avionul ar trebui să se oprească.
Dar DDR este un subiect foarte bun. Poate vom face asta pe scurt.
Ni se promite întotdeauna că vom fi protejați.
Ei vor să ne protejeze de schimbările climatice, de viruși și de tot felul de lucruri.
Suntem niște oameni atât de săraci care nu pot face nimic singuri și avem nevoie de un stat care să ne protejeze.
Și se presupune că acesta este modul în care dictatura RDG a fost stabilită.
Faptul că multe companii au fost privatizate - sau toate, sau expropriate, trebuie spus - a fost, de
asemenea, contextul dictaturii igienice de acolo.
Astfel, au fost dezvoltate și inventate din ce în ce mai multe lucruri în care
antreprenorii trebuie să acorde atenție și să investească.
Și chiar și atunci, era vorba doar despre protejarea oamenilor și menținerea sănătății lor.
Ceea ce spuneți este absolut corect.
În RDG, atunci când au vrut să creeze acest model de stat socialist - condițiile erau similare cu cele din Occident după
război - ideea a fost că vor exista în continuare întreprinderi private în agricultură, comerț și
industrie, pe care au vrut să le naționalizeze.
Și aici, desigur, ați putea acționa în mod obligatoriu și, în unele cazuri, ați făcut-o.
Astfel, în zona de frontieră cu Germania de Vest, oamenii au fost pur și simplu deportați, iar
capitalul de lucru a fost pur și simplu expropriat.
Dar altfel, în ceea ce privește societatea în ansamblu, acest lucru nu era și nu putea fi făcut atât de ușor.
Și apoi trebuie să găsiți motive.
La fel cum puteți găsi acum motive să spuneți:
Da, nu vrem să vă facem niciun rău, este pentru binele dumneavoastră.
Iar sănătatea este întotdeauna un argument bun.
Statul are grijă de sănătate - imunizarea ar fi sănătate și screening-ul ar fi sănătate și toate aceste lucruri -
deși la sfârșitul zilei este doar control și supraveghere.
Și așa s-a abuzat de toată chestiunea atunci în RDG. Și s-au creat reglementări de igienă care erau din ce în ce mai greu de
îndeplinit, așa cum se întâmplă acum cu întreprinderile mijlocii.
Nu doar sănătate, ci gândiți-vă la toate certificatele de calitate.
Acum, siguranța produselor, de exemplu. Cerințe din ce în ce mai stricte și din ce în ce mai ridicole. Am văzut asta acum:
Dacă cineva vinde acum un CD cu muzică, trebuie să aibă și o imagine în partea de jos a catalogului său pe
internet, care să arate coperta CD-ului și CD-ul în sine.
Este exact la fel pentru fiecare CD, dar nu contează, trebuie să fie mapat.
Aceasta înseamnă că trebuie efectuate procese suplimentare.
Descrierile trebuie să fie extinse. Toate acestea costă bani - și nu ajută la nimic.
Companiile mari încă pot gestiona acest lucru undeva în limitele profiturilor lor.
De asemenea, acestea dispun de obicei de resurse umane suficiente.
Dar o companie mică cu trei, patru, cinci, zece angajați este deja pe marginea prăpastiei,
nu mai poate face față și atunci se oprește.
În regulă. Și apoi ați mai pierdut câteva companii.
Și așa au rezolvat lucrurile în RDG pe atunci.
Astfel, asistăm acum la o "eficientizare" - între ghilimele - a acestor întreprinderi mici și mijlocii și în societatea noastră.
Și medicina în special este întotdeauna ceva care este considerat o "măsură" mai ușor decât altele, ca să spunem așa.
Pentru că toată lumea spune imediat - la cât de medicalizată este societatea: "Da, dacă este bine
pentru sănătatea noastră, atunci trebuie să acceptăm".
Faptul că apoi costă existența companiei este o altă problemă.
Apoi aș dori să închei cu o notă:
Există numeroase cărți interesante scrise de Dr. Reuther.
Le puteți găsi în articolul nostru, pe internet sau pe Amazon. Dar cred că merită.
Am avut o scurtă idee despre cât de multe subiecte merită să știm despre medicină.
Iar eu personal vreau mereu mai mult când te ascult.
Da, sunt mulțumit. Vă mulțumesc pentru interviu.
Mulțumesc.
Jurnalismul cu adevărat independent este posibil doar cu sprijinul dumneavoastră.
Măsurile nedemocratice luate împotriva Report24 includ în mod repetat anulări de conturi.
Vă rugăm să verificați întotdeauna detaliile noastre bancare actuale la report24.news//support. Vă mulțumim foarte mult.