Seksoloë, seksopvoeders, geslagsdysforie – nuwe ideologie? Nuwe kenners?
'n verdere ontwikkeling van die mensdom? Of sy vernietiging?!
Ons gas in vandag se onderhoud sal oor hierdie kontroversiële kwessies kommentaar lewer.
Hy het biologie, chemie en musiekologie gestudeer en is al 29 jaar 'n professor aan die Universiteit van Kassel.
Sedert 2007 werk hy as projekwetenskaplike in Stanford en San Francisco.
Met ongeveer 350 wetenskaplike publikasies en 17 spesialisboeke word hy op Research Gate in die
topkategorie van alle natuurwetenskaplikes gelys.
Hy trek media-aandag met sy kritiek op maatreëls om die koronaviruspandemie in te perken, op
mensgemaakte aardverwarming wat deur koolstofdioksied veroorsaak word, en op genderideologie.
Vandag se gas op Kla.TV: evolusiebioloog Professor Dr Ulrich Kutschera.
Welkom, liewe kykers, en 'n baie hartlike welkom aan Professor Dr Kutschera.
Baie dankie dat u die reis onderneem het en vandag hier beskikbaar is vir 'n onderhoud.
Dankie vir die vriendelike uitnodiging.
Professor Kutschera, modewoorde soos diversiteit, transgender en LGBTQ is nou 'n integrale deel van alledaagse
taal, en 'n paar weke gelede het die Amerikaanse president Trump gesê dat hy slegs twee geslagte erken.
Daar was ook 'n verkiesingsveldtog in Duitsland.
Friedrich Merz het gesê hy verstaan dat Trump net twee geslagte erken.
Dit het 'n groot uitroep veroorsaak by die CSU se gay- en lesbiese vereniging.
As 'n evolusiebioloog, wat is jou reaksie op sulke stellings?
Ja, dit is nogal verbasend en ook 'n simptoom van die agteruitgang in ons algemene onderwys. Carl von Linné,
'n baie belangrike bioloog, het die term "sexus = biologiese geslag" reeds in 1735 in die literatuur bekendgestel.
En sedert 1735 weet ons bioloë dat alle organismes wat tot dusver bestudeer is (met die uitsondering van bakterieë) twee
geslagte het, d.w.s. geslag = biologiese geslag, en dit is sedert Darwin in die evolusiebiologie soos volg gedefinieer:
Manlike individue (dit kan sjimpanseeë wees, maar dit kan ook mense wees) word gedefinieer as spermproduseerders,
d.w.s. individue wat baie klein geslagselle = gamete produseer.
Vroulike individue word gedefinieer as eiercelverskaffers met 'n voortplantingsfunksie.
En meer as 99,9% van alle lewende geboortes, in die dierekoninkryk sowel as by mense, verloop op
so 'n wyse dat ons meer as 99% manlik-vroulik het.
Geen bioloog het in die afgelope 300 jaar 'n derde gametevorm gevind nie.
Dit is basies 'n mengsel van eier en sperm.
Groot, voedingstowwrike eierselle wat ook mitochondrië bevat, en klein sperm-selle. Ons noem hierdie
verskynsel anisogamie = die ongelykheid van gametetipes.
En wanneer iemand oor seks praat, is die eerste definisie wat by die gedagte opkom manlik-vroulik.
Nou vir die tweede punt: in die biologie het ons al sowat 200 jaar lank verstaan dat seks die proses van
bevrugting beteken, die samesmelting van eier en sperm.
Erotiese handelinge, d.w.s. liefdesdade, kan tot interne bevrugting lei (ek verwys nou spesifiek na mense), maar dit is
nie noodwendig die geval nie. En hier ontstaan die verwarring.
Mense verwar seks = biologiese geslag/bevrugting met erotiek, en dit skep dan, hoe kan ek dit stel, eindelose chaos.
Maar ons word voortdurend op 'n propagandistiese wyse vertel dat daar meer as twee geslagte is.
Wel, dit is ongeveer dieselfde intellektuele vlak as om te sê dat die aarde plat is.
Daar is geen bewyse vir die bewering dat daar meer as twee biologiese geslagte of geslagte
(genders) is nie – hier praat ons oor geslag.
Aan die ander kant is daar duisende uitstekende wetenskaplike publikasies wat bewys dat daar twee geslagte is.
Ek het self 'n groot aantal van hierdie artikels bygedra.
Dit is dus suiwer 'n pre-Darwiniaanse bygeloof, niks meer nie.
En hoe dink jy het dit so gekom dat die ideologie wat tans in skole aan terrein wen, so wyd in die media versprei word? Hoe kan
dit selfs voetvas kry in ons samelewing wanneer enigiemand wat selfs die geringste aandag in
biologieklas gegee het, weet dat daar net twee geslagte is?
So, ons moet die tweede term definieer.
Geslag = biologiese geslag, geslag = bevrugting, ons het dit verduidelik.
Maar nou is daar die term geslag.
Ek moet hieroor baie, baie duidelik wees.
Oskar Hertwig – niemand ken hom nie, maar hy was 'n baie, baie belangrike bioloog.
Hy het in 1780 vir die eerste keer die bevrugting in see-egelsiers ontdek – dat die sperm met die eiercel versmelt.
Hy het die term geslag geskep in die sin van die ontwikkeling van manlike en vroulike diere.
En die konsep van geslag speel 'n groot rol in evolusionêre navorsing.
Daar is byvoorbeeld boeke oor seks en geslag in blomplante.
Blomgewasse kan as manlik en vroulik optree – stuifmeelproduksie, bestuifing en bevrugting van die eierstok.
So, ons het die konsep van geslag in biologie, die ontwikkeling van manlike en vroulike diere.
In 1955 het John Money, 'n sielkundige oor wie ons later in meer besonderhede kan praat, 'n nuwe term vir geslag geskep.
En dit dui op 'n persoon se psigososiale geslag, dit wil sê hul waargenome identiteit as manlik of vroulik.
En ek moet nou President Trump kritiseer, wat seks en geslag deurmekaar gehaal het.
So, nou kom die belangrike stelling. By meer as 99% van alle mans en vroue stem geslag (biologiese geslag) ooreen met die
teenwoordigheid van die primêre geslagsorgane – eierstokke by vroue en testikels by mans – wat die primêre geslagsorgane
is en natuurlik sperm, eiers en geslagshormone produseer.
Met ander woorde, die tipiese man en die tipiese vrou – in 99,9% van alle gevalle, of 999 uit 1 000 – stem ooreen met
hul geslag; daar is egter 'n klein minderheid, ver onder 0,1%, wat ervaar wat bekend staan as geslagsdysforie.
Maar nou het jy gevra: Waarom het hierdie ideologie so 'n groot impak gehad?
Dit is waarom: John Money was 'n roemsoekende sielkundige uit Nieu-Seeland – baie intelligent, terloops – wat na die Verenigde
State geëmigreer het en in 1955 'n doktorale proefskrif aan die Harvard-universiteit ingedien het, waarin hy interseksbabas
beskryf het – een uit 3 000 babas is interseks, nie duidelik as manlik of vroulik herkenbaar nie – manlik/vroulik, dit bepaal
gewoonlik later – hy het hulle hermafrodiete genoem, wat verkeerd was – en het toe 'n konstruk ontwikkel wat voorgestel het dat
die waargenome manlike en vroulike identiteit tog veranderlik is.
Daar is interseksbabas waar dit nie heeltemal reg is nie. Maar dit is net een uit 3 000.
Hy het dus nog altyd die feite verkeerd voorgestel, en dit is die hoofkritiek wat ek hier duidelik wil herhaal:
in meer as 99% van die gevalle is daar glad geen probleem nie, aangesien seks en geslag saamval.
Maar daar is 'n klein minderheid, minder as 0,1% in werklike terme, waar 'n anatomiese man, 'n
XY-persoon, in sy brein soos 'n vrou dink. Dit is baie skaars.
Op hierdie grondslag is hierdie naïewe ideologie dan gevorm dat ons almal op een of ander manier ons geslag
kan verander (omdat daar interseksbabas is, d.w.s. baie, baie seldsame transseksuele mense).
Echter, selfs die onderskeid wat ek nou duidelik hier gemaak het, word nie toegepas nie.
Dit is totale chaos, wat basies op pre-kleuterskoolvlak gebeur. Hoekom?
Kinders kan intuïtief tussen seuns en meisies onderskei.
Dit is 'n aangebore neiging.
En kinders weet dat 99,9% van alle ander kinders manlik of vroulik is. Dat daar hierdie seldsame uitsonderings
is, oké, hulle bestaan oral. Uitsonderings bestaan oral.
Met ander woorde, 'n ideologie wat prakties die feit verberg dat slegs 'n klein minderheid geraak
word deur 'n wanpassing tussen geslag en gender.
Dit is die antwoord.
Maar John Money is nou skaars bekend hier in Duitsland.
Natuurlik hou hulle dit stil.
Maar hoe kan dit wees, as jy nou in terme van getalle sê dat so 'n klein minderheid, ek sou sê die meerderheid van wat
tans in ons samelewing trending is, ons amper terroriseer?
Jy mag nie eers meer sê dat daar net twee geslagte is nie.
Ja, die woord "geterroriseer" is presies reg.
Ek kan alles wat jy sê, beaam.
So, hoe het dit gebeur?
Een rede hiervoor is dat in Duitsland – en ook in die VSA, maar Trump nou duidelik praat en die wet neergelê het –
minderhede duidelik soveel ondersteuning van die links-groen kamp het dat hulle die meerderheid kan terroriseer.
Dis waar dit vandaan kom.
Uiteindelik is dit egter altyd gebaseer op onkunde oor fundamentele biologiese feite.
Ek het alles in hierdie boek beskryf – ek sê dit weer omdat ek moet, anders sal ek aangekla word van 'n misdryf.
Selfs politieke organisasies, afhanklikes van die WGO, verwar seks en geslag.
Hulle weet nie dat die primêre geslagsorgane die testikels by mans en die eierstokke by vroue is nie, en dat die kopulerende
organe, die penis en die vagina, sekondêre vormings is.
Mans en vroue word gedefinieer deur die verskillende geselselle of gamete, wat in die geslagsklieren geproduseer word.
Selfs hierdie kennis, wat 200 jaar oud is, is eenvoudig verlore gegaan.
En biologie word eenvoudig sistematies diskrediteer en teruggedruk.
En bioloë, so as jy 'n bioloog is en jy praat openbaar soos ek, het jy een voet in die tronk.
Dit het reeds tot hiertoe gekom.
Dit wys hoeveel mag hierdie pseudo-wetenskaplike, na my mening kwasi-godsdienstige, ideoloë reeds het.
Dit is al so ver, ja.
Jy het vroeër kortliks die term "geslagsdysforie" genoem.
Kan jy weer vir ons kykers verduidelik: Wat is dit?
Jy skryf ook baie hieroor in jou boek.
Hulle bespreek dit in die konteks van rockmusikant Mick Jagger.
Hoe het jy op hierdie vergelyking gekom?
Wel, eerstens het ek self musiekwetenskap gestudeer en ek speel al sedert ek 'n kind was klavier, en dit is ook musiek.
Maar ek is nie 'n Mick Jagger- en Rolling Stones-aanhanger nie.
Maar Mick Jagger is 'n man wat op 18-jarige ouderdom sy pad in die musiek gevind het, maar ook in sy privaatlewe.
En hy het altyd gesê: Ek hou van jong vroue.
En so het hy agt kinders met vyf vennote.
Hy staan steeds op 80 en sê: "Dis net hoe ek is."
Om dit te verduidelik, het ek die term 'geslagseuforie' geskep.
Dit het voorheen nie bestaan nie; dit kom slegs in die boek voor: geslagseuforie, d.w.s. wanneer 'n man of
vrou heeltemal een is met die wees van 'n man of vrou.
Op 80 voel Mick Jagger steeds heeltemal gemaklik as 'n man – en so ook sy vennote.
As jy na Mick Jagger se kring kyk, is hulle almal modelle, so dit is geslagseuforie.
En sodra ons die term geslagseuforie gedefinieer het, kan ons disforie maklik isoleer.
Genderdysforie verwys na uiterste ontevredenheid met 'n persoon se biologiese geslag.
En nou is daar iets baie belangrik om hier op te let: daar is 'n baie werklike, klinies gedefinieerde persentasie van
minder as 0,1 – of eerder 0,01% – van alle mense in Westerse kulture wat aan werklike geslagsdysforie ly.
Ek het verskeie gesprekke gehad met die bekendste trans-XY-persoon by Stanford-universiteit.
Mev. Lily Zheng, 'n XY-man.
En Lily Zheng – jy kan haar oral op die internet vind – verskyn ook in die media. Van vroeg kinderjare af, lank voor
puberteit, het sy gevoel dat sy in die verkeerde liggaam was en het toe baie ernstige geestesgesondheidsprobleme ontwikkel.
Ek is oortuig dat hierdie persoon, 'n trans-XY persoon, aan werklike geslagsdysforie ly; ek kan dit nie anders verklaar nie.
Boonop is daar egter 'n modekultus.
Kyk, tot 2010 was dit ver onder 0,1%.
Nou het ons 0,5% van kinders en jongmense in die VSA wat voel dat hulle in die verkeerde liggaam leef.
Daar is egter 'n ouersinisiatief in die VSA wat bestaan uit 1 700 paartjies wat 'n seun
of dogter het wat aan hierdie toestand ly.
En hierdie ouers het 'n groep gevorm wat saam met sielkundiges werk – ek ken sommige van die sielkundiges persoonlik – en
dit het baie duidelik geword dat ons hierdie modekultus, hierdie transgender-modekultus, deur onderwys moet bestry.
Hoe kan jy die verskil uitmaak? Dit is maklik!
Echt geslagsdysforie kom lank voor puberteit voor.
As 'n seun van drie of vier jaar oud net met poppe speel en hom baie vroulik gedra, kan dit 'n teken wees.
As 'n seun of meisie egter normaal ontwikkel tot by die puberteit en dan skielik en onverwags voel dat hulle in die verkeerde
liggaam is, is dit 'n baie sterk aanduiding van vinnig-optrede geslagsdysforie, of ROGD. Hierdie
verskynsel kan slegs deur opvoeding teëgewerk word.
Ons moet dit ten alle koste voorkom: chemiese kastrasie, d.w.s. die toediening van puberteitsremmers en ander
dinge, insluitend borsamputasie. Al hierdie moet gestop word.
Trump doen dit net reg.
Nietemin moet ons ook sê dat daar 'n klein persentasie mense is wat ons beskerming verdien.
Jy kan nie sê dat alle transgendermense bedrieërs is nie; dit is heeltemal verkeerd. Daar is 'n klein persentasie.
Wel, maar ek dink nie hierdie klein persentasie is die probleem wat ons tans in die samelewing het nie.
Jy het dit genoem: die mode-kultus is die probleem.
Daar word tans pogings aangewend om jongmense aan te moedig om by hierdie kwessie betrokke te raak.
Jongmense kry ook baie voorstelle, soos jy genoem het.
Jy het nou ook chemiese kastrasie genoem.
Ek wil graag terugkom by iets wat jy in die boek beskryf.
Baie interessant, Kla.TV het hieroor reeds berig.
John Money het 'n eksperiment met die Reimer-tweeling begin.
Dit was nie chemiese kastrasie nie, dit was chirurgiese kastrasie van 'n tweejarige.
Wat dink jy van hierdie eksperiment?
Miskien kan jy dit verduidelik, met hierdie eksperiment as voorbeeld: Wat het dit met geslagseuforie/geslagseforie te doen?
So, om terug te keer by egtheid:
Ek het met Professor Milton Diamond gepraat... hy is onlangs oorlede. Hy was 'n biologieprofessor wat dekades lank teen John
Money geveg het, hom teëgestaan het en selfs die saak na die hof geneem het, en ek het baie inligting van
binne daaroor wat ek ook in die boek ingesluit het.
So hier's die saak: John Money was 'n roemsoekende, uiters egocentriese, kinderlose,
waarskynlik biseksuele – maar ook hoogs intelligente man.
Hy het sy hele lewe as seksoloog gewerk.
Hy het self die term 'seksoloog' bedink; dit klink goed.
Toe, in 1965, het 'n situasie ontstaan waarin die klein penis van 'n tweelingbroer tydens besnydenis met 'n
elektrokautertoestel vernietig is – dit was eenvoudig weg.
Daarna was die ouers desperaat. Toe het hulle op televisie van die beroemde professor John Money
gehoor en hom gekontak. En hy het gesê: "Ja, wonderlik!"
Nou kasteer ons die seun, ons verwyder die primêre geslagsorgane, die testikels. Dan het ons 'n kontrole,
Reimer-broer Een, die seun, en dan het ons die kaste, en ons grootmaak hom as 'n meisie.
En dit het glad nie gewerk nie.
Daar kan hulle weer duidelik die geslagseuforie beklemtoon wat ek so pragtig in Mick Jagger uitgebeeld het.
Die kastraat het homself altyd as 'n seun gedefinieer.
Hy het in 'n meisie se rok geskree: Ek is 'n seun!
Alhoewel hy gesteriliseer is.
Waar kom dit vandaan? Dit is heeltemal duidelik dat dit voortkom uit die feit dat mense en ander
soogdiere aanvanklik voor geboorte as wyfies ontwikkel.
Wanneer die Y-chromosoom aktief word, word die SRY-hoofbeheergen op die Y-chromosoom ná die sesde week van swangerskap
die embrio, wat aanvanklik vroulik was, aktief gemasculiniseer.
Later word die brein, wat van nature vroulik is, aktief gemaskeliniseer.
Dit was reeds die geval met Reimer se broer, wat reeds hipermasculiniseer was, alhoewel
hy op die ouderdom van twee gekastreer is.
Jy kan dit daar perfek sien.
En in die geval van egte XY-transgenders, mans wat soos vroue voel, soos Lily Zheng, het die sekondêre maskulisinasie
van die hoofsaaklik vroulike brein nie gewerk nie, en dit kan duidelik gedemonstreer word deur die geslag-breinindeks.
Ons weet baie oor hierdie gevalle in die biologie.
Om met Reimer af te sluit: albei broers het selfmoord gepleeg, wat baie, baie tragies is.
Die kastraat – John Money het gesê: "Wonderlik, wanneer jy puberteit bereik, sal ons 'n
plastiese vagina inplant en dan kan jy as 'n vrou leef."
Jy het tog nie kinders nodig nie. Hy self was kinderloos.
Kinders speel glad geen rol in hierdie wêreld van genderideoloë nie, behalwe miskien om misbruik te word.
Kinders verskyn nêrens, of dalk net marginaal.
Wel, en toe het dit so ver gegaan dat toe die beroemde professor John Money gekom het om met die ouers te praat. In een geval was
Reimer ongeveer agt jaar oud, en sy broers was in die hospitaal – hulle was by Johns Hopkins Universiteit – en hulle het op
die dak geklim en gesê: "Ons sal afspring en onsself doodmaak as ons daardie monster John Money weer moet sien!"
Dit was absoluut verskriklik! Absoluut verskriklik!
En die kastraat is toe natuurlik geboelie.
Dit was dus psigologiese terreur.
Hy het later 'n operasie ondergaan om die prosedure om te keer, het getrou en kinders aangeneem, maar toe het sy vrou hom
ook verlaat, so het hy homself op die ouderdom van 39 geskiet.
Baie, baie wreed.
Nou kom die slotsom.
Tot sy dood het John Money kritiek op die mislukte eksperiment verwerp.
Hy het gesê: Alles het gewerk!
Hy het dit eenvoudig geïgnoreer.
En hy was so 'n testosteroon-gedrewe kragpak, moet gesê word, dat hy eenvoudig die kenners by konferensies oorgebul het en blykbaar
Milton Diamond by een konferensie in die gesig geslaan het, wat tot vandag toe in mense
se gedagtes vasgehaak het. Tot vandag toe.
En so kon die geslagsideologie wat reeds in die 1960's weerlê is, aanvaarding vind, d.w.s. ons kan in
beginsel ons psigososiale geslagsidentiteit verander.
Die Wet op Selfbeskikking, 'n volledige grap, ja. Dis net hoe dit uitgedraai het.
En bioloë soos ek, wat probeer het om bewustheid te skep, is eenvoudig, wel, wettiglik beveg, ensovoorts.
So, om dit op te som, omdat ons nou tot 'n einde moet kom, kan ons sê dat … Jy noem dit 'n modekultus, die modekultus van
geslagsideologie, soos ons dit vandag ervaar, soos ons dit in skole en universiteite ervaar, is eintlik duidelik
weerlê, tog het dit invloed in ons samelewing verkry – en, soos jy sê, moet dit aktief bestry word.
Dit is net 'n soort vervangingsgodsdiens.
Dit is heeltemal duidelik. Dit is prakties 'n kultus.
Jy kan dit op dieselfde vlak plaas as klimaatsveranderingsideologie.
Die klimaat het nog altyd verander, maar die CO₂-hipotese, naamlik dat koolstofdioksied die hoofoorsaak was van die minimale
aardverwarming wat gedokumenteer is, is nog nooit bewys nie.
Daar is geen konsekwente positiewe korrelasie tussen CO₂-vlakke en gemiddelde wêreldtemperature nie.
So, enigiemand wat 'n publikasie het en dit aan my stuur, ek sal dit graag lees. Ek ken nie een nie, ek
weet... ek het honderde gelees. Dit is 'n modekultus.
So, transgendersideologie is soos klimaatsveranderingsmanie, net soos die koronavirusaak – dit sou 'n ander
onderwerp wees – dit is modetendense, en die paar onafhanklike wetenskaplikes wat nog bestaan, moet "terugveg".
En ek is bly dat President Trump, dikwels ietwat bot, nie altyd heeltemal korrek nie, maar in beginsel nou 'n
rasionele agenda in die bespreking inbring en met 'n hamer sê: Daar is twee geslagte in Amerika. Wat waar is.
Baie dankie vir u tyd...
Baie dankie!
... en ons wens u alle sukses met u boek.
Dankie!
Alle bronne en bewyse wat verband hou met Prof. Dr. Kutschera se stellings, word in detail aangebied en met grafika geïllustreer
in sy nuutste boek: "U. Kutschera: Verkragting van die Natuur. Die Groen Reënboogagenda vernietig ons
samelewing. Uitgewer: Tredition, Hamburg, 2024" http://www.evolutionsbiologen.de/media/files/flyer.pdf
Aangaande die tesis dat die transgenderbeweging bloot 'n modekultus is, beveel ons die volgende program as 'n
aanvulling op hierdie onderhoud aan: Die sinistere agenda agter transgenderideologie https://www.kla.tv/29454