Seksoologoj, seksedukistoj, genra disforio – nova ideologio? Novaj fakuloj?
Plia evoluo de la homaro? Aŭ ĝia detruo?!
Nia gasto en la hodiaŭa intervjuo komentos pri ĉi tiuj kontestataj temoj.
Li studis biologion, kemion kaj muzikologion kaj jam dum 29 jaroj estas profesoro ĉe la Universitato de Kassel.
Ekde 2007 li laboras kiel projektosciencisto en Stanford kaj San-Francisko.
Kun proksimume 350 sciencaj publikaĵoj kaj 17 specialaj libroj, li estas listigita en la plej alta
kategorio de ĉiuj natursciencistoj en Research Gate.
Li altiras amaskomunikilan atenton per sia kritiko de la rimedoj por limigi la kronvirusan pandemion, de la homkaŭzita tutmonda
varmiĝo kaŭzita de karbondioksido, kaj de la genra ideologio.
Hodiaŭa gasto ĉe Kla.TV: evoluobiologo profesoro d-ro Ulrich Kutschera.
Bonvenon, karaj spektantoj, kaj tre varman bonvenon al profesoro d-ro Kutschera.
Multan dankon pro via vojaĝo kaj via disponebleco por intervjuo ĉi tie hodiaŭ.
Dankon pro la afabla invito.
Profesoro Kutschera, modvortoj kiel diverseco, transgenra kaj LGBTQ nun estas integra parto de ĉiutaga
lingvo, kaj antaŭ kelkaj semajnoj la usona prezidanto Trump diris, ke li rekonas nur du genrojn.
Ankaŭ en Germanio okazis balotkampanjo.
Friedrich Merz diris, ke li komprenas, ke Trump rekonas nur du genrojn.
Tio kaŭzis grandegan protestegon de la geja kaj lesba asocio de la CSU.
Kiel evolua biologo, kia estas via respondo al tiaj deklaroj?
Jes, tio estas sufiĉe miriga kaj ankaŭ simptomo de la malkresko de nia ĝenerala edukado. Carl von Linné, tre
grava biologo, enkondukis la terminon "sexus = biologia sekso" en la literaturon jam en 1735.
Kaj ekde 1735 ni biologoj scias, ke ĉiuj organismoj, kiujn oni ĝis nun studis (escepte de bakterioj), havas du
seksojn, t.e. sekso = biologia sekso, kaj tio estis difinita en evolua biologio ekde Darwin jene:
Virilaj individuoj (tiuj povas esti ĉimpanzoj, sed ankaŭ homoj) estas difinitaj kiel spermoproduktantoj, t.e. individuoj
kiuj produktas multajn malgrandajn seksĉelojn = gametojn.
Femalaj individuoj estas difinitaj kiel ovulprovizantoj kun reprodukta funkcio.
Kaj pli ol 99,9% de ĉiuj vivaj naskiĝoj, en la bestregno same kiel ĉe homoj, okazas tiel,
ke ni havas pli ol 99% da masklaj kaj femalaj.
Neniu biologo trovis trian gametan formon en la lastaj 300 jaroj.
Ĝi estas esence miksaĵo de ovo kaj spermo.
Grandaj, nutraĵriĉaj ovoceloj, kiuj ankaŭ enhavas mitokondriojn, kaj malgrandaj spermoceloj. Ni nomas ĉi tiun
fenomenon anisogamio = la malegaleco de gametaj tipoj.
Kaj kiam iu parolas pri sekso, la unua difino, kiu venas al la menso, estas maskla-ina.
Nun pri la dua punkto: en biologio, dum ĉirkaŭ 200 jaroj, ni komprenis sekson kiel la
procezon de fekundigo, la fuzion de ovo kaj spermo.
Erotikaj agoj, t.e. agoj de amo, povas konduki al interna fekundigo (mi nun rilatas specife al homoj),
sed tio ne nepre okazas. Kaj ĉi tie aperas la konfuzo.
Homoj konfuzas sekson (biologian genron/fekundigon) kun erotikismo, kaj tio tiam kreas, kiel diri, senfinan kaoson.
Sed oni konstante diras al ni, en propaganda maniero, ke ekzistas pli ol du genroj.
Nu, tio estas proksimume la sama intelekta nivelo kiel diri, ke la Tero estas plata.
Ne ekzistas ajna pruvo por la aserto, ke ekzistas pli ol du biologiaj seksoj aŭ genroj – ĉi tie ni parolas pri genro.
Aliflanke, ekzistas miloj da elstaraj sciencaj publikaĵoj, kiuj pruvas, ke ekzistas du seksoj.
Mi mem kontribuis grandan nombron da ĉi tiuj artikoloj.
Do ĝi estas pure antaŭdarvinisma superstiĉo, nenio pli.
Kaj kiel vi opinias, ke tio okazis, ke la ideologio, kiu nuntempe gajnas terenon en lernejoj, estas tiel vaste propagita en la
amaskomunikiloj? Kiel tio eĉ povas akiri piedtenejon en nia socio, kiam ĉiu, kiu eĉ iomete atentis en
biologioleciono, scias, ke ekzistas nur du seksoj?
Do, ni devas difini la duan terminon.
Sekso = biologia sekso, sekso = fekundigo, ni klarigis.
Sed nun ekzistas la termino "gender".
Mi devas esti tre, tre klara pri tio.
Oskar Hertwig – neniu konas lin, sed li estis tre, tre grava biologo.
Li unue malkovris la fekundigon en marisĥinaj ovoj en 1780 – ke la spermo kunfandiĝas kun la ovocelo.
Li enkondukis la terminon "gender" en la senco de la evoluo de viraj kaj inaj bestoj.
Kaj la koncepto de sekso ludas gravan rolon en evolucia esplorado.
Ekzemple, ekzistas libroj pri sekso kaj genro en florplantoj.
Florplantoj povas agi kiel viraj kaj inaj – produktado de poleno, polenado kaj fekundigo de la ovario.
Do, ni havas la koncepton de sekso en biologio, la evoluon de masklaj kaj inaj bestoj.
Tamen, en 1955, John Money, psikologo, pri kiu ni povas poste diskuti pli detale, enkondukis novan terminon por sekso.
Kaj tio signifas la psikosocian genron de persono, t.e. ilian perceptitan identecon kiel vira aŭ ina.
Kaj mi nun devas kritiki prezidanton Trump, kiu konfuzis sekson kaj genron.
Do, nun venas la decida deklaro. En pli ol 99 % de ĉiuj viroj kaj virinoj kongruas sekso (biologia sekso) kun la ĉeesto de la
primaraj seksorganoj – ovarioj ĉe virinoj kaj testikloj ĉe viroj – kiuj estas la primaraj seksorganoj kaj
nature produktas spermon, ovojn kaj seksajn hormonojn.
Alivorte, la tipa viro kaj la tipa virino – en 99,9 % de ĉiuj kazoj, aŭ 999 el 1 000 – kongruas kun sia sekso; tamen
ekzistas tre malgranda minoritato, multe sub 0,1 %, kiu spertas tion, kio estas konata kiel seksa disforio.
Sed nun vi demandis: Kial ĉi tiu ideologio havis tiel grandan efikon?
Jen kial: John Money estis famserĉanta psikologo el Nov-Zelando – cetere tre inteligenta – kiu elmigris al Usono kaj prezentis
doktoran disertacion ĉe la Universitato Harvard en 1955, en kiu li priskribis interseksajn bebojn – unu el 3 000 beboj estas
interseksa, ne klare rekonebla kiel vira aŭ ina – vira/ina, kutime decidiĝas poste – li nomis ilin hermafroditoj, kio
estis malĝusta – kaj poste evoluigis konstruon, kiu sugestis, ke la perceptita vira kaj ina identeco finfine estas variabla.
Estas interseksaj beboj, ĉe kiuj ĝi ne estas tute ĝusta. Sed tio estas nur unu el 3 000.
Do li ĉiam misprezentis la faktojn, kaj tio estas la ĉefa kritiko, kiun mi ŝatus ĉi tie klare ripeti: en pli ol 99% de
kazoj tute ne estas problemo, ĉar sekso kaj genro koincidas.
Sed ekzistas tre malgranda minoritato, malpli ol 0,1 % laŭ realaj terminoj, en kiu anatomia masklo,
XY-persono, en sia cerbo pensas kiel ino. Tio estas tre malofta.
Sur tiu bazo formiĝis tiu naiva ideologio, ke ni ĉiuj iel povas ŝanĝi nian sekson/gendron (ĉar ekzistas
interseksaj beboj, t.e. tre, tre maloftaj transseksuloj).
Tamen eĉ la distingo, kiun mi nun klare faris ĉi tie, ne estas efektivigata.
Estas kompleta kaoso, kio esence okazas ĉe antaŭinfanĝardena nivelo. Kial?
Infanoj povas intuicie distingi inter knaboj kaj knabinoj.
Ĝi estas denaska dispozicio.
Kaj infanoj scias, ke 99,9% de ĉiuj aliaj infanoj estas masklaj aŭ femalaj. Ke ekzistas tiuj maloftaj
esceptoj, bone, ili ekzistas ĉie. Esceptoj ekzistas ĉie.
Alivorte, ideologio kiu praktike kaŝas la fakton, ke nur malgranda minoritato estas tuŝita de malkongruo inter sekso kaj genro.
Tio estas la respondo.
Sed John Money nun apenaŭ estas konata ĉi tie en Germanio.
Kompreneble ili silentas pri tio.
Sed kiel eblas, se vi nun laŭ nombroj diras, ke tia malgranda malplimulto, mi dirus la plimulto de tio, kio
nuntempe tendencas en nia socio, preskaŭ terorigas nin?
Vi eĉ ne plu rajtas diri, ke ekzistas nur du seksoj.
Jes, la vorto "terorigita" estas ĝuste ĝusta.
Mi povas subteni ĉion, kion vi diras.
Do, kiel tio okazis?
Unu kialo por tio estas, ke en Germanio – kaj ankaŭ en Usono, sed Trump nun parolas rekte kaj ordonis la aferon –
malplimultoj evidente ricevas tiom da subteno de la maldekstra verda kampo, ke ili povas terurigi la plimulton.
Tie ĝi devenas.
Finfine, tamen, ĝi ĉiam baziĝas sur nescio pri fundamentaj biologiaj faktoj.
Mi priskribis ĉion en ĉi tiu libro – mi diras ĝin denove, ĉar mi devas, alie oni akuzos min pri krima delikto.
Eĉ politikaj organizoj, dependantoj de la Monda Organizaĵo pri Sano, konfuzas sekson kaj genron.
Ili ne scias, ke la primaraj seksorganoj estas la testikloj ĉe viroj kaj la ovarioj ĉe virinoj, kaj ke la kopulaj
organoj, la peniso kaj la vagino, estas sekundaraj formacioj.
Viroj kaj virinoj estas difinitaj per la malsamaj seksĉeloj aŭ gametoj, kiuj estas produktataj en la gonadoj.
Eĉ ĉi tiu scio, kiu estas ducentjara, simple perdiĝis.
Kaj biologio simple estas sistematike diskreditata kaj puŝata malantaŭen.
Kaj biologoj, do se vi estas biologo kaj vi parolas publike kiel mi, vi jam havas unu piedon en malliberejo.
Jam venis al tio.
Jen kiom da potenco jam havas ĉi tiuj pseŭdosciencaj, laŭ mia opinio kvazaŭreligiaj ideologoj.
Jam estas tiel malproksime, jes.
Vi antaŭe mallonge menciis la terminon "genra disforio".
Ĉu vi povas denove klarigi por niaj spektantoj: kio ĝi estas?
Vi ankaŭ multe skribas pri tio en via libro.
Ili diskutas tion en la kunteksto de rok-muzikisto Mick Jagger.
Kiel vi elpensis ĉi tiun komparon?
Nu, unue mi mem studis muzikologion kaj ludas pianon ekde mia infanaĝo, kaj tio ankaŭ estas muziko.
Sed mi ne estas Mick Jagger kaj Rolling Stones-fano.
Sed Mick Jagger estas viro, kiu trovis sian vojon en muziko en la aĝo de 18 jaroj, sed ankaŭ en sia privata vivo.
Kaj li ĉiam diris: Mi amas junajn virinojn.
Kaj tiel li havas ok infanojn kun kvin partneroj.
Li ankoraŭ staras je 80 jaroj kaj diras: "Tiel mi estas."
Por klarigi tion, mi enkondukis la terminon "genra eŭforio".
Ĝi antaŭe ne ekzistis, ĝi troviĝas nur en la libro: genra eŭforio, t.e. kiam viro aŭ
virino estas tute unu kun sia esti viro aŭ virino.
En la aĝo de 80 jaroj, Mick Jagger ankoraŭ sentas sin tute komforta kiel viro – kaj ankaŭ liaj partneroj.
Se vi rigardas la cirklon de Mick Jagger, ili ĉiuj estas modeloj, do temas pri genra eŭforio.
Kaj post kiam ni difinis la terminon genra eŭforio, ni povas facile izoli disforion.
Genra disforio rilatas al ekstrema malkontento pri sia biologia sekso.
Kaj nun estas tre grava noti ĉi tie: ekzistas tre reala, klinike difinita procento de malpli ol 0,1 – aŭ pli
ĝuste 0,01 % – de ĉiuj homoj en okcidentaj kulturoj, kiuj suferas pro vera genra disforio.
Mi havis plurajn diskutojn kun la plej fama trans-XY-persono ĉe Stanforda Universitato.
S-ino Lilio Zheng, XY-ulo.
Kaj Lily Zheng – vi povas trovi ŝin ĉie en la interreto – ŝi ankaŭ aperas en la amaskomunikiloj. Ekde frua infanaĝo, longe
antaŭ pubereco, ŝi sentis, ke ŝi estas en malĝusta korpo, kaj poste ŝi evoluigis tre seriozajn menshigienajn problemojn.
Do mi estas konvinkita, ke ĉi tiu persono, trans-XY-persono, suferas pro vera genra
disforio; mi ne povas klarigi ĝin alimaniere.
Krome tamen ekzistas modkultismo.
Rigardu, ĝis 2010 ĝi estis multe sub 0,1%.
Nun ni havas 0,5% de infanoj kaj junuloj en Usono, kiuj sentas, ke ili vivas en malĝusta korpo.
Tamen ekzistas gepatra iniciato en Usono, konsistanta el 1 700 paroj, kiuj havas filon aŭ filinon suferantan pro ĉi tiu kondiĉo.
Kaj ĉi tiuj gepatroj formis grupon, kiu laboras kun psikologoj – mi persone konas kelkajn el ili – kaj fariĝis tre
klare, ke ni devas kontraŭbatali ĉi tiun modan kulton, ĉi tiun transgenran modan kulton, per edukado.
Kiel vi povas distingi? Estas facile!
Aŭtenta genra disforio okazas multe antaŭ pubereco.
Do se knabo ekde la aĝo de tri aŭ kvar jaroj ludas nur per pupoj kaj kondutas tre feminece, tio povas esti signo.
Tamen, se knabo aŭ knabino evoluas normale ĝis pubereco kaj tiam subite kaj neatendite sentas, ke ili estas en malĝusta korpo,
tio estas tre forta indiko de rapida-eksta genra disforio, aŭ ROGD. Ĉi tiun fenomenon oni povas kontraŭagi nur per edukado.
Ni devas malhelpi tion je ĉiu kosto: kemian kastron, t.e. administradon de pubertblokiloj kaj aliaj aferoj,
inkluzive de mamamputacio. Ĉio ĉi devas esti haltigita.
Trump faras ĝin ĝuste.
Tamen ni ankaŭ devas diri, ke estas malgranda procento da homoj, kiuj meritas nian protekton.
Vi ne povas diri, ke ĉiuj transgenruloj estas fraŭdoj; tio estas tute malĝusta. Estas malgranda procento.
Nu, sed mi ne pensas, ke ĉi tiu malgranda procento estas la problemo, kiun ni nuntempe havas en la socio.
Vi menciis ĝin: la kulto de modo estas la problemo.
Nuntempe oni klopodas instigi junulojn okupiĝi pri ĉi tiu afero.
Al junuloj ankaŭ estas donitaj multaj sugestoj, kiel vi menciis.
Vi nun ankaŭ menciis kemian kastron.
Mi ŝatus reveni al io, kion vi priskribas en la libro.
Tre interesa, Kla.TV jam raportis pri tio.
John Money komencis eksperimenton kun la ĝemeloj Reimer.
Tio ne estis kemia kastrado, ĝi estis kirurgia kastrado de dujara infano.
Kion vi opinias pri ĉi tiu eksperimento?
Eble vi povus klarigi, uzante ĉi tiun eksperimenton kiel ekzemplon: Kion tio havas kun genra eŭforio/dizforio?
Do, por reveni al aŭtenteco:
Mi parolis kun profesoro Milton Diamond... li ĵus forpasis. Li estis biologio-profesoro, kiu dum jardekoj batalis kontraŭ John
Money, argumentis kontraŭ li, eĉ portis la kazon al tribunalo, kaj mi havas multajn internajn
informojn pri tio, kiujn mi ankaŭ inkludis en la libro.
Do jen la afero: John Money estis glorserĉanta, ekstreme egocentran, seninfanan, verŝajne
biseksulan – sed ankaŭ tre inteligentan – viron.
Li laboris kiel seksologo dum sia tuta vivo.
Li mem elpensis la terminon "seksologo"; ĝi sonas bone.
Tiam, en 1965, okazis situacio, en kiu la malgranda peniso de ĝemela frato estis detruita dum
cirkumcido per elektrokaŭterio – ĝi simple malaperis.
Post tio la gepatroj estis senesperaj. Poste ili aŭdis pri la fama profesoro John Money en televido
kaj kontaktis lin. Kaj li diris: "Jes, mirinde!"
Nun ni kastras la knabon, ni forigas la primarajn seksajn organojn, la testiklojn. Poste ni havas
kontrolon, Reimer Frato Unu, la knabon, kaj poste ni havas la kastraton, kaj ni kreskigas lin kiel knabinon.
Kaj tio tute ne funkciis.
Tie ili povas denove klare emfazi la genran eŭforion, kiun mi tiel bele portretis en Mick Jagger.
La kastrato ĉiam difinis sin kiel knabon.
Li kriis en knabina robo: Mi estas knabo!
Kvankam li estis kastrita.
De kie ĝi venas? Estas sufiĉe klare, ke ĝi devenas de la fakto, ke homoj kaj aliaj
mamuloj komence evoluas kiel inoj antaŭ naskiĝo.
Kiam la Y-kromosomo iĝas aktiva, la SRY-ĉefregula geno sur la Y-kromosomo, post la sesa semajno de gravedeco,
aktive maskulinizas la embrion, kiu komence estis ina.
Poste la cerbo, kiu estas laŭnature ina, estas aktive maskulinizita.
Tio jam estis la kazo kun la frato de Reimer, kiu jam estis hipermaskulinigita,
kvankam li estis kastrita en la aĝo de du jaroj.
Vi povas tion perfekte vidi tie.
Kaj en la kazo de veraj XY-transgenraj individuoj, viroj kiuj sin sentas kiel virinoj, kiel Lily Zheng, la
sekundara maskuliniĝo de la ĉefe ina cerbo ne funkciis, kaj tion klare montras la sekso-cerba indekso.
Ni scias multe pri ĉi tiuj kazoj en biologio.
Por fini kun Reimer: ambaŭ fratoj sinmortigis, kio estas tre, tre tragika.
La kastrato – John Money diris: "Mirinde, kiam vi atingos puberecon, ni enplantos plastan
vaginon kaj tiam vi povos vivi kiel virino."
Vi ĉiuokaze ne bezonas infanojn. Li mem estis seninfana.
Infanoj tute ne ludas iun ajn rolon en ĉi tiu mondo de genraj ideologoj, krom eble por esti misuzataj.
Infanoj ne aperas ie ajn, aŭ eble nur marĝene.
Nu, kaj tiam ĝi tiel progresis, ke kiam la fama profesoro John Money venis paroli kun la gepatroj. En unu kazo, Reimer estis
ĉirkaŭ okjara, kaj liaj fratoj estis en hospitalo – ĉe la Universitato Johns Hopkins – kaj ili supreniris sur la
tegmenton kaj diris: "Ni saltos malsupren kaj mortigos nin mem, se ni iam devos denove vidi tiun monstron John Money!"
Ĝi estis absolute terura! Absolute terura!
Kaj la kastrato tiam estis ĉikanita, kompreneble.
Do ĝi estis psikologia teruro.
Li poste submetiĝis al kirurgio por inversigi la proceduron, edziĝis, adoptis infanojn, sed tiam lia edzino
ankaŭ forlasis lin, do li pafis sin je la aĝo de 39 jaroj.
Tre, tre kruela.
Nun venas la konkludo.
Ĝis sia morto, John Money malakceptis kritikojn pri la malsukcesa eksperimento.
Li diris: Ĉio funkciis!
Li simple ignoris ĝin.
Kaj li estis tiel testosterona potenco, ke oni devas diri, ke li simple superkriis la fakulojn ĉe konferencoj kaj
ŝajne frapetis Milton Diamond ĉe unu konferenco, kio iel restis en la mensoj de homoj ĝis hodiaŭ. Ĝis hodiaŭ.
Kaj tiel la genra ideologio, kiu jam estis refutita en la 1960-aj jaroj, povis akiri akcepton, t.e. ni
povas principe ŝanĝi nian psikosocian genran identecon.
La Leĝo pri memdetermino, kompleta ŝerco, jes. Tiel simple ĝi rezultis.
Kaj biologoj kiel mi, kiuj celis levi konscion, estis simple, nu, laŭleĝe batalataj kontraŭ ni, ktp.
Do, por resumi, ĉar ni devas fini, ni povas diri, ke ... Vi nomas ĝin modkulton, la modkulton de genra ideologio, kiel ni ĝin
spertas hodiaŭ, kiel ni ĝin spertas en lernejoj, en universitatoj, ĝi fakte estis klare refutita, tamen ĝi akiris influon en
nia socio – kaj, kiel vi diras, devas esti aktive kontraŭbatata.
Ĝi estas nur speco de anstataŭa religio.
Tio estas sufiĉe klara. Ĝi estas preskaŭ sekto.
Vi povas meti tion sur la saman nivelon kiel la ideologio pri klimata ŝanĝo.
La klimato ĉiam ŝanĝiĝis, sed la CO₂-hipotezo, t.e. ke karbondioksido estis la ĉefa kaŭzo de la minimuma
tutmonda varmiĝo, kiu estis dokumentita, neniam estis pruvita.
Ne ekzistas konsekvenca pozitiva korelacio inter la niveloj de CO₂ kaj la averaĝaj tutmondaj temperaturoj.
Do, se iu ajn havas publikigon kaj sendas ĝin al mi, mi tre ŝatus ĝin legi. Mi ne konas eĉ unu, mi
scias... Mi jam legis centojn. Ĝi estas modkultismo.
Do, transgenra ideologio estas kiel klimata ŝanĝa manio, same kiel la afero pri la kronviruso – tio estus alia temo –
ĉi tiuj estas modoj, kaj la malmultaj sendependaj sciencistoj, kiuj ankoraŭ ekzistas, devas "kontraŭbatali".
Kaj mi ĝojas, ke prezidanto Trump, ofte iom senĝena, ne ĉiam tute ĝusta, sed principe nun enkondukas racian
tagordon en la diskuton kaj diras per martelo: En Ameriko estas du genroj. Kio estas vera.
Mi tre dankas vin pro via tempo...
Dankon tre!
... kaj ni deziras al vi ĉian sukceson kun via libro.
Dankon!
Ĉiuj fontoj kaj pruvoj rilataj al la deklaroj de Prof. Dr. Kutschera estas prezentitaj detale kaj ilustritaj per grafikoj en
lia plej nova libro: "U. Kutschera: Perforto de la Naturo. La Verda Ĉielarka Agendo Destruktas nian Socion.
Eldonisto: Tredition, Hamburgo, 2024" http://www.evolutionsbiologen.de/media/files/flyer.pdf
Pri la tezo, ke la transgenra movado estas simple modkulturo, ni rekomendas la jenan programon kiel suplementon
al ĉi tiu intervjuo: La sinistra agendo malantaŭ transgenra ideologio https://www.kla.tv/29454