סעקסאָלאָגן, סעקס־דערציער, געשלעכט־דיספֿאָריע – אַ נײַע אידעאָלאָגיע? נײַע עקספּערטן?
אַ ווײַטערדיקע אַנטוויקלונג פֿון דער מענטשהייט? אָדער איר פֿאַרניכטונג?!
אונדזער גאַסט אין הײַנטיקן אינטערוויו וועט באַמערקן די קאָנטראָווערסיעלע ענינים.
ער האָט געלערנט ביאָלאָגיע, כעמיע און מוזיקאָלאָגיע און איז שוין 29 יאָר פּראָפֿעסאָר אין דער אוניווערסיטעט פֿון קאַסעל.
זינט 2007 אַרבעט ער ווי פּרויעקט־וויסנשאַפֿטלער אין סטאַנפֿאָרד און סאַן פֿראַנסיסקאָ.
מיט בערך 350 וויסנשאַפֿטלעכע פּובליקאַציעס און 17 ספּעציאַליסטישע ביכער, איז ער אויפֿגעפֿירט אין דער העכסטער
קאַטעגאָריע פֿון אַלע נאַטור־וויסנשאַפֿטלער אויף Research Gate.
ער ציט אויף זיך מעדיאַ־אויפמערקזאַמקייט מיט זײַן קריטיק אויף די מיטלען צו באַגרענעצן די קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע,
אויף די מענטש־געשאַפֿענע גלאבאַלע אָפּוואַרעמונג פֿון קאַרבאָן־דיאָקסיד און אויף גענדער־אידעאָלאָגיע.
הײַנטיקער גאַסט אויף Kla.TV: עוואָלוציאָנערער ביאָלאָג פּראָפֿעסאָר ד״ר אולריך קוטשעראַ.
ברוכים הבאים, טײַערע צוקוקערס, און אַ זייער וואַרעם באַגריסונג צו פּראָפֿעסאָר ד״ר קוטשעראַ.
אַ גרויסן דאַנק פֿאַרן מאַכן די רייזע און פֿאַרן זײַן פֿאַראַנען פֿאַר אַן אינטערוויו דאָ הײַנט.
אַ דאַנק פֿאַר דער פֿרײַנדלעכער איינלאַדונג.
פּראָפֿעסאָר קוטשעראַ, באַזווורדס ווי דיווערסיטעט, טראַנסדזשענדער און LGBTQ זענען איצט אַן אינטעגראַלער טייל פֿון דער טאָג־צו־טאָג
שפּראַך, און אַ פּאָר וואָכן צוריק האָט דער אמעריקאַנער פּרעזידענט טראמפ געזאָגט אַז ער דערקענט בלויז צוויי געשלעכט.
אין דײַטשלאַנד איז אויך געווען אַ וואַל־קאַמפּאַניע.
פרידריך מערץ האָט געזאָגט אַז ער פֿאַרשטייט אַז טראַמפּ דערקענט נאָר צוויי געשלעכטער.
דאָס האָט אַרויסגערופֿן אַ ריזיקן אויפֿרעג פֿון דער געי־ און לעזביאַן־אַסאָציאַציע פֿון דער CSU.
ווי אַ עוואָלוציאָנערער ביאָלאָג, וואָס איז אייער ענטפֿער אויף אַזעלכע אויסזאָגן?
יאָ, דאָס איז גאַנץ אויסערגעוויינטלעך און אויך אַ סימפּטאָם פֿון דער אַראָפּגאַנג אין אונדזער אַלגעמיינער בילדונג. קאַרל פֿון
לינע, אַ זייער וויכטיקער ביאָלאָג, האָט שוין אין 1735 דעם טערמין "sexus = ביאָלאָגישער געשלעכט" אין דער ליטעראַטור אַרײַנגעפֿירט.
און זינט 1735 ווייסן מיר ביאָלאָגן אַז אַלע אָרגאַניזמען וואָס ביז הײַנט זענען געשטודירט געוואָרן (מיט דער אויסנעם פֿון
באַקטיריעס) האָבן צוויי מינים, דאָס הייסט מין = ביאָלאָגישער געשלעכט, און דאָס איז זינט דאַרווין אין דער
עוואָלוציאָנערער ביאָלאָגיע אַזוי דעפֿינירט געוואָרן:
זכר־אינדיווידועלן (זיי קענען זײַן שימפּאַנזעס, אָבער אויך מענטשן) ווערן דעפֿינירט ווי ספּערם־פּראָדוצירער, דאָס הייסט אינדיווידועלן
וואָס פּראָדוצירן פילע קליינע געשלעכט־צעלן = גאַמעטן.
ווייבערלעכע יחידים ווערן דעפֿינירט ווי איי־צעל־צושטעלערס מיט רעפּראָדוקטיווער פֿונקציע.
און איבער 99.9% פֿון אַלע לעבעדיקע געבורטן, ביידע אין דער חיה־מלוכה און בײַ מענטשן,
פּאַסירן אַזוי אַז מיר האָבן איבער 99% זכר־נקבה.
קיין ביאָלאָג האָט אין די לעצטע 300 יאָר נישט געפֿונען אַ דריטע גאַמעטע־פֿאָרעם.
עס איז בעצם אַ מישונג פֿון אַ איי־צעל און אַ שפּערם.
גרויסע, נוטריענט־רײַכע אײַערצעלן, וואָס אויך אַנטהאַלטן מיטאָכאָנדריעס, און קליינע ספּערמאַצעלן. מיר רופן דעם
פֿענאָמען אַניסאָגאַמיע = די אומגלײַכקייט פֿון גאַמעט־טייפּן.
און ווען עמעצער רעדט וועגן סעקס, איז די ערשטע דעפֿיניציע וואָס קומט אין זינען מאַן־פֿרוי.
איצט צום צווייטן פּונקט: אין ביאָלאָגיע, בערך צוויי הונדערט יאָר, האָבן מיר פֿאַרשטאַנען אַז סעקס מיינט דעם פּראָצעס
פֿון פֿערטיליזאַציע, די צונויפֿשמעלצונג פֿון אײַ און שפּערם.
עראָטישע אַקטן, דאָס הייסט אַקטן פֿון ליבע, קענען פֿירן צו אינערלעכער באַפריונג (איך מײן איצט ספּעציפיש מענטשן), אָבער
דאָס איז נישט נייטיק דער פאַל. און דאָ קומט די פֿאַרווירערונג.
מענטשן פֿאַרמישן סעקס (ביאָלאָגישער געשלעכט/פֿערטיליזאַציע) מיט עראָטיזם, און דאָס שאַפֿט דאַן,
ווי זאָל איך עס אויסדריקן, אַן אומענדיקן כאַאָס.
אָבער מען זאָגט אונדז שטענדיק, אין אַ פּראָפּאַגאַנדיסטישן אופֿן, אַז עס זענען מער ווי צוויי געשלעכטער.
נו, דאָס איז בערך דער זעלבער אינטעלעקטועלער מדרגה ווי צו זאָגן אַז די ערד איז פלאַך.
עס איז גאָר קיין בײַװײַז פֿאַר דער טענה אַז עס זענען מער ווי צוויי ביאָלאָגישע מינים, אָדער גענדער – דאָ רעדט מען וועגן גענדער.
אויף דער אַנדערער זײַט זענען דאָ טויזנטער אויסגעצייכנטע וויסנשאַפֿטלעכע פּובליקאַציעס וואָס
באַווײַזן אַז עס זענען פֿאַראַן צוויי מינים.
איך האָב אַליין בײַגעשטײַערט אַ גרויסע צאָל פֿון די דאָזיקע אַרטיקלען.
אַזוי איז דאָס ריין פּרע־דאַרווינישע אמונות־טפלות, גאָרנישט מער.
און ווי מיינט איר, אַז עס איז געקומען צו דעם, אַז די אידעאָלאָגיע וואָס איצט געווינט גראָנד אין שולן ווערט אַזוי ברייט
פּראָפּאַגירט אין די מעדיע? ווי קען דאָס בכלל באַקומען אַ פֿוס אין אונדזער געזעלשאַפֿט, ווען יעדער וואָס האָט
געגעבן אַפֿילו די קלענסטע אויפֿמערקזאַמקייט אין ביאָלאָגיע־קלאַס ווייסט אַז עס זענען נאָר צוויי געשלעכטער?
אַזוי, מיר דאַרפֿן דעפֿינירן דעם צווייטן טערמין.
מין = ביאָלאָגישער געשלעכט, מין = באַפריונג, מיר האָבן קלאָרגעשטעלט.
אָבער איצט איז דאָ דער טערמין גענדער.
איך מוז זײַן זייער, זייער קלאָר וועגן דעם.
אָסקאַר הערטוויג – קיינער ווייסט אים נישט, אָבער ער איז געווען אַ זייער, זייער וויכטיקער ביאָלאָג.
ער האָט אין 1780 צום ערשטן מאָל אַנטדעקט דעם פֿערטיליזאַציע־אַקט אין ים־אייער פֿון
אייערשטאָקן – אַז דער זרע פֿאַרבונדט זיך מיטן אייערצעל.
ער האָט געשאַפֿן דעם טערמין "גענדער" אין דעם זין פֿון דער אַנטוויקלונג פֿון מעלע און ווייבעלע חיות.
און דער באַגריף פֿון געשלעכט שפּילט אַ ריזיקע ראָלע אין דער עוואָלוציאָנערער פאָרשונג.
עס זענען, למשל, ביכער וועגן סעקס און געשלעכט אין בלומענדיקע געוויקסן.
בלומענדיקע געוויקסן קענען דינען ווי זכר און נקבה – פּאָלען־פּראָדוקציע,
באַשטויבונג און באַפרייכונג פֿון דער אױוואַריע.
אַזוי, מיר האָבן דעם באַגריף פֿון געשלעכט אין ביאָלאָגיע, די אַנטוויקלונג פֿון זכר־ און נקבֿה־חיות.
אָבער אין 1955 האָט דזשאָן מאָני, אַ פסיכאָלאָג וואָס מיר קענען שפּעטער מער דעטאַלירט
דיסקוטירן, אַ נײַעם טערמין פֿאַר געשלעכט באַשאַפֿן.
און דאָס מיינט דעם פּסיכאָסאָציאַלן געשלעכט פֿון אַ מענטש, דאָס הייסט זייער דערפֿילטע אידענטיטעט ווי זכר אָדער נקבה.
און איך מוז איצט קריטיקירן פּרעזידענט טראמפ, וואָס האָט פֿאַרווירערט סעקס און געשלעכט.
און איצט קומט די קריטישע דערקלערונג. אין איבער 99% פֿון אַלע מענער און פֿרויען שטימט דער סעקס (ביאָלאָגישער געשלעכט), די
אָנוועזנהייט פֿון די הויפּט־געשלעכט־אָרגאַנען — די אױוואַריעס בײַ פֿרויען און די טעסטיקלען בײַ מענער — וואָס
זענען די הויפּט־געשלעכט־אָרגאַנען און נאַטירלעך פּראָדוצירן זרע, אײער און געשלעכט־האָרמאָנען.
אין אַנדערע ווערטער, דער טיפּישער מאַן און די טיפּישע פֿרוי – אין 99.9% פֿון אַלע פאַלן, אָדער 999 פֿון 1,000 – שטימען
דערמיט; אָבער עס איז אַ קליינע מיעוט, ווײַט אונטער 0.1%, וואָס דערלעבט וואָס מען רופט גענדער־דיספֿאָריע.
אָבער איצט האָסטו געפרעגט: פֿאַר וואָס האָט די אידעאָלאָגיע געהאַט אַזאַ גרויסן השפּעה?
דאָס איז פֿאַר וואָס: דזשאָן מאָני איז געווען אַ רום־זוכיקער פּסיכאָלאָג פֿון נײַ־זילאַנד – זייער אינטעליגענט, אגבֿ – וועלכער
האָט אימיגרירט קיין אַמעריקע און אין 1955 פֿאָרגעלייגט אַ דאָקטאָראַט־טעזיס אין האַרוואַרד־אוניווערסיטעט, אין וועלכער ער
האָט באַשריבן אינטערסעקס־עופֿעלעך – איינס פֿון 3,000 עופֿעלעך איז אינטערסעקס, נישט קלאָר דערקענבאַר ווי זכר אָדער נקבה – זכר/נקבה,
געוויינטלעך באַשטייט זיך שפּעטער – ער האָט זיי גערופֿן הערמאַפֿראָדיטן, וואָס איז געווען נישט ריכטיק – און דערנאָך האָט
ער אַנטוויקלט אַ קאָנסטרוקט וואָס האָט אָנגעדײַט אַז די אויפֿגענומענע זכר- און
נקבֿה-אידענטיטעט איז למעשׂה טאַקע פֿאַרענדערלעך.
עס זענען אינטערסעקס־בייביס, וווּ דאָס איז נישט גאַנץ ריכטיק. אָבער דאָס איז נאָר איין פֿון דרײַ טויזנט.
ער האָט שטענדיק די פאַקטן פאַרקערט פאָרגעשטעלט, און דאָס איז די הויפּט־קריטיק וואָס איך וויל דאָ קלאָר ווידער
אויסצודריקן: אין איבער 99% פֿון פאַלן איז בכלל נישט קיין פּראָבלעם, ווײַל סעקס און געשלעכט פֿאַלן צוזאַמען.
אָבער עס איז אַ קליינע מינאָריטעט, ווייניקער ווי 0.1% אין אמתע טערמינען, וווּ אַ אַנאַטאָמישער זכר, אַ XY-מענטש,
טראַכט ווי אַ פֿרוי אין זײַן מוח. דאָס איז זייער זעלטן.
אויף דעם יסוד איז דערנאָך געשאַפֿן געוואָרן די נײַיווע אידעאָלאָגיע, אַז מיר אַלע קענען עפּעס טוישן
אונדזער געשלעכט (ווײַל עס זענען אינטערסעקס־בייביס, דאָס הייסט זייער, זייער זעלטן טראַנססעקסועלע מענטשן).
אָבער אפילו דער אונטערשייד וואָס איך האָב איצט דאָ קלאָר געמאכט, ווערט נישט דורכגעפֿירט.
עס איז גאַנץ כאַאָס, וואָס למעשה פּאַסירט אויף פּרע־נאַרסערי־ניבו. פארוואס?
קינדער קענען אינטואיטיוו אונטערשיידן צווישן יינגלעך און מיידלעך.
עס איז אַ איינגעבוירענע נטייה.
און קינדער ווייסן אַז 99.9% פֿון אַלע אַנדערע קינדער זענען זכר אָדער נקבה. אַז עס זענען די זעלטענע אויסנעמונגען,
אָקעי, זיי עקזיסטירן איבעראַל. אויסנעמונגען עקזיסטירן איבעראַל.
אין אַנדערע ווערטער, אַ אידעאָלאָגיע וואָס פּראַקטיש פֿאַרבאָרגט דעם פאַקט אַז נאָר אַ קליינע מינאָריטעט ווערט
באַטראָפֿן פֿון אַ אומשטימונג צווישן סעקס און געשלעכט.
דאָס איז דער ענטפֿער.
אָבער דזשאָן מאָני איז הײַנט כּמעט נישט באַקאַנט דאָ אין דײַטשלאַנד.
זיכער האַלטן זיי דאָס שטיל.
אָבער ווי קען עס זײַן, אויב איר זאָגט איצט לויט די נומערן, אַז אַזאַ קליינע מינאָריטעט, וואָס איך וואָלט
געזאָגט איז די מערהייט פֿון וואָס איצט טרענדירט אין אונדזער געזעלשאַפֿט, כּמעט טעראָריזירט אונדז?
דו מעגסט אפילו נישט מער זאָגן אַז עס זענען נאָר צוויי געשלעכטער.
יאָ, דאָס וואָרט "טעראָריזירט" איז פּונקט ריכטיק.
איך קען שטיצן אַלץ וואָס דו זאָגסט.
נו, ווי איז דאָס געשען?
איין סיבה דערפֿאַר איז אַז אין דײַטשלאַנד – און אויך אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן, אָבער טראמפ רעדט איצט קלאָר און האָט
באַשטימט די כּללים – האָבן מינאָריטעטן קלאָר אַזוי פיל שטיצע פֿון דער לינקער גרינער קעמפּ, אַז זיי קענען טעראָריזירן די מערהייט.
דאָס איז פֿון וואַנען עס קומט.
לעסאָף, אָבער, איז עס שטענדיק באַזירט אויף אומוויסנדיקייט פֿון יסודותדיקע ביאָלאָגישע פאַקטן.
איך האָב אין דעם בוך אַלץ באַשריבן – איך זאָג עס ווידער, ווײַל איך מוז, אַנדערש וועל איך
ווערן אָנגעקלאָגט פֿאַר אַ קרימינעלן עבירה.
אפילו פּאָליטישע אָרגאַניזאַציעס, די WHO־אָפּהענגיקע, פֿאַרמישן סעקס און געשלעכט.
זיי ווייסן נישט אַז די הויפּט־געשלעכט־אָרגאַנען זענען די ביצים בײַ מענער און די אױוואַריעס בײַ פֿרויען,
און אַז די קאָפּולאַציע־אָרגאַנען, דער פּעניס און די וואַגינע, זענען צווייטע פאָרמאַציעס.
מענער און פֿרויען ווערן דעפֿינירט דורך די פֿאַרשידענע געשלעכט־צעלן אָדער גאַמעטן, וואָס ווערן פּראָדוצירט אין די גאָנאַדן.
אפילו דאָס וויסן, וואָס איז 200 יאָר אַלט, איז פשוט פאַרלוירן געוואָרן.
און ביאָלאָגיע ווערט פשוט סיסטעמאַטיש דיסקרידיטירט און צוריקגעשטופּט.
און ביאָלאָגן, אַזוי אויב איר זענט אַ ביאָלאָג און רעדט עפנטלעך ווי איך, האָט איר איין פֿוס אין טורמע.
עס איז שוין אַזוי ווייט געקומען.
אַזוי גרויס איז די מאַכט וואָס די פּסעוודאָ־וויסנשאַפֿטלעכע, לויט מײַן מיינונג כּמעט־רעליגיעזע, אידעאָלאָגן שוין האָבן.
עס איז שוין אַזוי ווייַט, יאָ.
איר האָט פריער קורץ דערמאָנט דעם טערמין "גענדער דיספֿאָריע".
קענסטו ווידער דערקלערן פֿאַר אונדזערע צוקוקער: וואָס איז דאָס?
דו שרייבסט אויך אַ סך וועגן דעם אין דײַן בוך.
זיי דיסקוטירן דאָס אין דעם קאָנטעקסט פֿון ראָק־מוזיקער מיק דזשאַגער.
ווי האָסטו אויסגעטראַכט דעם פֿאַרגלײַך?
נו, קודם־כּל האָב איך זיך געלערנט מוזיקאָלאָגיע און שפּיל פּיאַנאָ זינט איך בין געווען אַ קינד, און דאָס איז אויך מוזיק.
אָבער איך בין נישט אַ פאַן פֿון מיק דזשאַגער און די ראָלינג סטאָונס.
אָבער מיק דזשאַגער איז אַ מענטש וואָס האָט געפֿונען זײַן וועג אין מוזיק בײַם עלטער פֿון
אַכצן יאָר, און אויך אין זײַן פּריוואַט לעבן.
און ער האָט שטענדיק געזאָגט: איך האָב ליב יונגע פֿרויען.
און אַזוי האָט ער אַכט קינדער מיט פינף פּאַרטנערס.
ער שטייט נאָך בײַ אַכציק און זאָגט: "אַזוי בין איך."
כדי דאָס צו קלאָרשטעלן, האָב איך דערפֿונען דעם טערמין "געשלעכט־אופֿאָריע".
עס האָט פריער נישט געשטאַנען, עס איז נאָר אין דעם בוך: געשלעכט־עופאָריע, דאָס הייסט ווען אַ מאַן אָדער אַ פֿרוי איז
גאָר איין מיט זײַן אָדער איר זײַן אַ מאַן אָדער אַ פֿרוי.
בײַ 80 יאָר פֿילט זיך מיק דזשאַגער נאָך אַלץ גאָר באַקוועם ווי אַ מאַן – און אַזוי אויך זײַנע פּאַרטנערס.
אויב מען קוקט אויף מיק דזשאַגערס קרײַז, זענען זיי אַלע מאָדעלן, אַזוי איז דאָס אַ געשלעכט־עופאָריע.
און ווען מיר האָבן דעפֿינירט דעם טערמין "געשלעכט־עופֿאָריע", קענען מיר גרינג אָפּטיילן דיספֿאָריע.
געשלעכט־דיספֿאָריע באַצייכנט אַן עקסטרעמע אומצופֿרידנקייט מיטן אייגענעם ביאָלאָגישן געשלעכט.
און איצט איז דאָ עפּעס זייער וויכטיק צו באַמערקן: עס איז אַ זייער רעאַלער, קליניש דעפֿינירטער פּראָצענט פֿון ווייניקער ווי
0.1 – אָדער בעסער געזאָגט 0.01% – פֿון אַלע מענטשן אין מערבֿדיקע קולטורן וואָס ליידן פֿון אמתדיקער געשלעכט־דיספֿאָריע.
איך האָב געהאַט עטלעכע דיסקוסיעס מיט דער באַרימטסטער טראַנס-XY פּערזאָן בײַם סטאַנפֿאָרד אוניווערסיטעט.
פרוי לילי זשענג, אַ XY מאַן.
און לילי זשענג – איר קענט זי געפֿינען איבעראַל אויף דער אינטערנעץ – זי דערשיינט אויך אין די מעדיע. פֿון פרי קינדשאַפֿט, לאַנג איידער
פּובערטעט, האָט זי געפֿילט אַז זי איז אין דעם פאַלשן גוף, און דאַן האָט זי אַנטוויקלט זייער ערנסטע פסיכאָלאָגישע פּראָבלעמען.
איך בין איבערצײַגט אַז דער מענטש, אַ טראַנס־XY מענטש, ליידט פֿון אמתדיקער געשלעכט־דיספֿאָריע;
איך קען עס נישט דערקלערן אויף קיין אַנדערן אופֿן.
אויף דעם אַלעם, אָבער, איז דאָ אַ מאָדע־קולט.
זע, ביז 2010 איז עס געווען גאַנץ אונטער 0.1%.
יעצט האָבן מיר 0.5% פֿון קינדער און יונגע מענטשן אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן וואָס פילן אַז זיי לעבן אין דעם פאַלשן גוף.
אָבער אין די פארייניקטע שטאַטן איז אַ איניציאטיוו פֿון עלטערן, וואָס באַשטייט פֿון 1,700 פּאָר, וואָס האָבן
אַ יינגל אָדער אַ מיידל וואָס ליידט פֿון דעם צושטאַנד.
און די עלטערן האָבן געגרינדעט אַ גרופּע וואָס אַרבעט מיט פסיכאָלאָגן – איך קען עטלעכע פֿון די פסיכאָלאָגן פּערזענלעך
– און עס איז געוואָרן זייער קלאָר אַז מיר מוזן קעמפן קעגן דעם מאָדע־קולט, דעם טראַנסגענדער־מאָדע־קולט, דורך בילדונג.
ווי קענסטו דערקענען דעם חילוק? עס איז גרינג!
אמתדיקע געשלעכט־דיספֿאָריע קומט פיל פֿריִער פֿון דער פּובערטעט.
אַזוי אויב אַ יינגל פֿון דריי אָדער פֿיר יאָר אַלט שפּילט נאָר מיט פּופּעס און האַלט זיך זייער פֿרויעריש, קען דאָס זײַן אַ צייכן.
אָבער אויב אַ יינגל אָדער אַ מיידל אַנטוויקלט זיך נאָרמאַל ביז דער פּובערטעט און דאַן פּלוצלינג און אומערוואַרט פילט אַז ער
אָדער זי איז אין דעם פאַלשן גוף, איז דאָס אַ זייער שטאַרק אינדיקאַציע פֿון שנעל־אָנברענגענדיקער געשלעכט־דיספֿאָריע,
אָדער ROGD. דער פֿענאָמען קען מען נאָר קעגנשטעלן דורך בילדונג.
מיר מוזן דאָס פֿאַרמיידן בײַ אַלע קאָסטן: כעמישע קאַסטראַציע, דאָס הייסט געבן פּובערטעט־בלאָקירער און אַנדערע זאַכן, אַרײַנגערעכנט
אַמפּוטאַציע פֿון די בריסט. אַלץ דאָס מוז מען אָפּשטעלן.
טראמפ טוט עס פּונקט ריכטיק.
אָבער מיר מוזן אויך זאָגן אַז עס איז אַ קליינער פּראָצענט מענטשן וואָס פאַרדינען אונדזער באַשיצן.
דו קענסט נישט זאָגן אַז אַלע טראַנסגענדער מענטשן זענען שווינדלער; דאָס איז גאָר נישט ריכטיק. עס איז אַ קליינער פּראָצענט.
נו, אָבער איך גלייב נישט אַז דער קליינער פּראָצענט איז דער פּראָבלעם וואָס מיר איצט האָבן אין דער געזעלשאַפֿט.
דו האָסט עס דערמאָנט: דער קולט פֿון מאָדע איז דער פּראָבלעם.
איצט ווערן געמאכט פּרוּוון צו דערמוטיקן יונגע מענטשן זיך צו באַטייליקן אין דעם ענין.
יונגע מענטשן קריגן אויך אַ סך עצות, ווי איר האָט דערמאָנט.
דו האָסט איצט אויך דערמאָנט כעמישע קאַסטראַציע.
איך וואָלט געוואָלט צוריקקומען צו עפּעס וואָס דו באַשרײַבסט אין דעם בוך.
זייער אינטערעסאַנט, Kla.TV האָט שוין דערוועגן באריכטעט.
דזשאָן מאָני האָט אָנגעהויבן אַ עקספּערימענט מיט די ריימער צווילינגען.
דאָס איז נישט געווען כעמישע קאַסטראַציע, דאָס איז געווען כירורגישע קאַסטראַציע פֿון אַ צוויי־יאָריקן.
וואָס מיינסטו וועגן דעם עקספּערימענט?
אולי קענט איר דערקלערן, ניצנדיק דעם עקספּערימענט ווי אַ בײַשפּיל: וואָס האָט דאָס צו טאָן מיט געשלעכט־עופאָריע/דיספֿאָריע?
אַזוי, צו צוריקקומען צו זײַן אותנטיש:
איך האָב גערעדט מיט פּראָפֿעסאָר מילטאָן דיאַמאָנד... ער איז לעצטנס געשטאָרבן. ער איז געווען אַ ביאָלאָגיע־פּראָפֿעסאָר וואָס
במשך דעקאַדעס האָט געקעמפט קעגן דזשאָן מאָני, האָט קעגן אים ארגומענטירט, אפילו האָט ער געבראַכט דעם פאַל אין
געריכט, און איך האָב אַ סך אינזײַדער־אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם, וואָס איך האָב אויך אַרײַנגעשריבן אין דעם בוך.
אַזוי, דאָס איז די זאַך: דזשאָן מאָניע איז געווען אַ גלאָריע־זוכער, זייער עגאָצענטריש, קינדערלאָז,
מסתּמא ביסעקסועל – אָבער אויך זייער קלוגער מענטש.
ער האָט געאַרבעט ווי אַ סעקסאָלאָג זײַן גאַנץ לעבן.
ער האָט אַליין אויסגעטראַכט דעם טערמין "סעקסאָלאָג"; עס קלינגט גוט.
דאַן, אין 1965, איז אַרויסגעקומען אַ סיטואַציע, אין וועלכער דער קליינער פּעניס פֿון אַ צווילינג־ברודער איז
געשעדיקט געוואָרן בײַם ברית־מילה מיט אַן עלעקטראָקאָוטעריע־אַפּאַראַט – ער איז פשוט פֿאַרשוווּנדן.
נאָך דעם זענען די עלטערן געווען אין ייאוש. דאַן האָבן זיי געהערט וועגן דעם באַרימטן פּראָפֿעסאָר דזשאָן מאָני
אויף טעלעוויזיע און האָבן זיך מיט אים פֿאַרבונדן. און ער האָט געזאָגט: "יאָ, ווונדערלעך!"
יעצט קאַסטרירן מיר דעם יינגל, מיר נעמען אַרויס די הויפּט־געשלעכט־אָרגאַנען, די ביצים. דאַן האָבן מיר אַ
קאָנטראָל, ריימער ברודער איין, דעם יינגל, און דאַן האָבן מיר דעם קאַסטראַט, און מיר דערציִען אים ווי אַ מיידל.
און דאָס האָט בכלל נישט געאַרבעט.
דאָרט קענען זיי ווידער קלאָר אונטערשטרייכן די געשלעכט־אופֿאָריע וואָס איך האָב אַזוי שיין באַשריבן אין מיק דזשאַגער.
דער קאַסטראַטאָ האָט זיך שטענדיק דעפֿינירט ווי אַ יינגל.
ער האָט געשריגן אין אַ מיידלס קלייד: איך בין אַ יינגל!
כאָטש ער איז געקאַסטרירט געוואָרן.
פֿון וואַנען קומט דאָס? עס איז גאַנץ קלאָר אַז דאָס קומט פֿון דעם פאקט אַז מענטשן און אַנדערע מאַמאַלן
אַנטוויקלען זיך אָנהייב ווי ווייבערלעך איידער זיי ווערן געבוירן.
ווען דער Y-כראָמאָסאָם ווערט אַקטיוו, דער SRY־מאַסטער־קאָנטראָל־גן אויף דעם Y-כראָמאָסאָם, נאָך דער
זעקסטער וואָך פֿון דער שוואַנגערשאַפֿט, דער עמבריאָ, וואָס איז אָנהייב געווען פֿרויעלעך, ווערט אַקטיוו מאַסקולאַניזירט.
שפּעטער ווערט דער מוח, וואָס איז פֿון פֿרויען־נאַטור, אַקטיוו מאַסקוליניזירט.
דאָס איז שוין געווען דער פאַל מיט ריימערס ברודער, וואָס איז שוין געווען היפּערמאַסקוליניזירט,
כאָטש ער איז געווען קאַסטרירט בײַ צוויי יאָר אַלט.
דו קענסט דאָס דאָרט פּערפעקט זען.
און אין פאַל פֿון אמתע XY טראַנסגענדער־אינדיווידועלן, מענער וואָס פילן זיך ווי פֿרויען, ווי למשל לילי זשענג, האָט די צווייטע
מאַסקולאַניזאַציע פֿון דער הויפּט־פֿרויעלעכן מוח נישט געאַרבעט, און דאָס קען מען קלאָר ווײַזן מיטן געשלעכט־מוח־אינדעקס.
מיר ווייסן אַ סך וועגן די פאַלן אין ביאָלאָגיע.
צו ענדיקן מיט ריימער: ביידע ברידער האָבן זיך אומגעברענגט, וואָס איז זייער, זייער טראַגיש.
דער קאַסטראַטאָ – דזשאָן מאָני האָט געזאָגט: "ווונדערלעך, ווען דו וועסט דערגרייכן פּובערטעט, וועלן מיר אימפּלאַנטירן
אַ פּלאַסטישע וואַגינע און דאַן קענסטו לעבן ווי אַ פֿרוי."
דו דאַרפֿסט קינדער בכלל נישט. ער אַליין איז געווען קינדערלאָז.
קינדער שפּילן בכלל נישט קיין ראָלע אין דער וועלט פֿון געשלעכט־אידעאָלאָגן, חוץ אפֿשר צו ווערן מיסברויכט.
קינדער דערשייַנען ניט אין קיין אָרט, אָדער אפֿשר נאָר אַ ביסל.
נו, און דאַן איז עס אַזוי ווייט געגאַנגען, אַז ווען דער באַרימטער פּראָפֿעסאָר דזשאָן מאָני איז געקומען צו רעדן מיט די עלטערן. אין
איין פאַל איז ריימער געווען בערך אַכט יאָר אַלט, און זײַנע ברידער זענען געווען אין שפּיטאָל – זיי זענען געווען בײַ Johns Hopkins
University – און זיי זענען אַרויף אויף דעם דאַך און האָבן געזאָגט: "מיר וועלן אַראָפּשפּרינגען און זיך אומברענגען,
אויב מיר מוזן ווידער זען דאָס מאָנסטער דזשאָן מאָני!"
עס איז געווען גאָר שרעקלעך! גאָר שרעקלעך!
און דער קאַסטראַטאָ איז דאַן, נאַטירלעך, געבאַליעט געוואָרן.
אַזוי איז עס געווען אַ פסיכאָלאָגישער טעראָר.
ער האָט שפּעטער געהאַט אַ אָפּעראַציע צו אומקערן די פּראָצעדור, האָט חתונה געהאַט און קינדער אַדאָפּטירט,
אָבער דאַן האָט אים זײַן פֿרוי אויך פֿאַרלאָזט, אַזוי האָט ער זיך געשאָסן אין עלטער פֿון 39 יאָר.
זייער, זייער אַכזריותדיק.
איצט קומט דער מסקנא.
ביז זײַן טויט האָט דזשאָן מאָני קריטיק פֿון דעם דורכגעפֿאַלענעם עקספּערימענט אָפּגעוואָרפֿן.
ער האָט געזאָגט: אַלץ האָט געאַרבעט!
ער האָט עס פשוט איגנאָרירט.
און ער איז געווען אַזאַ טעסטאָסטעראָן־געטריבענער מאַכט־מאַן, דאָס מוז מען זאָגן, אַז ער האָט פשוט איבערגעשריגן די עקספּערטן בײַ
קאָנפֿערענצן, און לכאורה האָט ער בײַ איין קאָנפֿערענץ געשלאגן מילטאָן דײַמאָנד, וואָס איז עפּעס
געבליבן אין מענטשן־זכּרון ביז הײַנט. ביז הײַנט.
און אַזוי האָט די געשלעכט־אידעאָלאָגיע, וואָס שוין אין די 1960ער יאָרן איז אָפּגעוויזן געוואָרן, געקענט באַקומען
אָננעמונג, דאָס הייסט, מיר קענען, אין פּרינציפּ, טוישן אונדזער פּסיכאָסאָציאַלן געשלעכט־אידענטיטעט.
דער געזעץ פֿון זעלבסטבאַשטימונג, אַ גאַנץ וויץ, יאָ. אַזוי איז עס פשוט אויסגעקומען.
און ביאָלאָגן ווי איך, וואָס האָבן געזוכט צו העכערן דעם באַוווסטזײַן, זענען פשוט, נו,
געקעמפט געוואָרן לעגאַל און אַזוי ווייטער.
אַזוי, צו צוזאַמענפֿאַסן, ווײַל מיר מוזן זיך ענדיקן, קענען מיר זאָגן אַז... איר רופֿט עס אַ מאָדע־קולט, דעם מאָדע־קולט פֿון
געשלעכט־אידעאָלאָגיע, ווי מיר דערלעבן עס הײַנט, ווי מיר דערלעבן עס אין שולן און אוניווערסיטעטן, איז טאַקע קלאָר אָפּגעוויזן
געוואָרן, אָבער עס האָט געוווּנען השפּעה אין אונדזער געזעלשאַפֿט – און, ווי איר זאָגט, מוז מען עס אַקטיוו באַקעמפֿן.
עס איז נאָר אַ מין פֿאַרבײַט־רעליגיע.
דאָס איז גאַנץ קלאָר. עס איז כּמעט אַ קולט.
דו קענסט דאָס גלייכן מיט דער קלימאַט־ענדערונג־אידעאָלאָגיע.
דער קלימאַט האָט זיך שטענדיק געביטן, אָבער די CO₂־היפּאָטעזע, דאָס הייסט אַז קאַרבאָן־דיאָקסיד איז געווען דער
הויפּט־גורם פֿון דער מינימאַלער גלאבאַלער וואַרעמונג וואָס איז דאָקומענטירט געוואָרן, איז קיינמאָל נישט באַוויזן געוואָרן.
עס איז ניטאָ קיין קאָנסיסטענטע פּאָזיטיווע קאָרעלאַציע צווישן די CO₂־ניוואָען און די דורכשניטלעכע גלאבאלע טעמפּעראַטורן.
אַזוי, ווער עס האָט אַ פּובליקאַציע און שיקט זי צו מיר, איך וואָלט זייער געוואָלט זי לייענען. איך ווייס נישט איין, איך ווייס...
איך האָב שוין געלייענט הונדערטער. דאָס איז אַ מאָדע־קולט.
אַזוי, טראַנסדזשענדער־אידעאָלאָגיע איז ווי די קלימאַט־ענדערונג־מאַניע, אַזוי ווי די קאָראָנאַווירוס־עפֿענע –
וואָס וואָלט געווען אַ אַנדערע טעמע – דאָס זענען פֿאַדס, און די ווייניק אומאָפּהענגיקע
וויסנשאַפֿטלער וואָס נאָך עקזיסטירן מוזן "צוריקקעמפֿן".
און איך בין צופרידן אַז פּרעזידענט טראמפ, אָפֿט אַ ביסל ברוטאַל, נישט שטענדיק גאָר ריכטיק, אָבער אין פּרינציפּ ברענגט ער
איצט אַן אַגענדע פֿון שכל אין די דיסקוסיע און זאָגט מיט אַ שלאָג־האַמער: אין אַמעריקע זענען צוויי געשלעכט. וואָס איז אמת.
אַ גרויסן דאַנק פֿאַר אייער צײַט...
אַ גרויסן דאַנק!
... און מיר ווינטשן אײַך אַלע הצלחה מיט אײַער בוך.
אַ דאַנק!
אַלע מקורות און בײַװײַזן וואָס באַציִען זיך צו די אויסזאָגן פֿון פּראָפֿ׳ ד״ר קוטשעראַ ווערן פּרעזענטירט אין דעטאַל און אילוסטרירט
מיט גראַפֿיקן אין זײַן נײַסטן בוך: "א. קוטשעראַ: פֿאַרגוואַלדיקונג פֿון דער נאַטור. די גרינע רעגנבויגן־אַגענדע
צעשטערט אונדזער געזעלשאַפֿט. פֿאַרלאַג: טרעדיציע, האַמבורג, 2024" http://www.evolutionsbiologen.de/media/files/flyer.pdf
וועגן דער טעזע אַז די טראַנסגענדער־באַוועגונג איז פשוט אַ מאָדע־קולט, רעקאָמענדירן מיר די פאלגנדיקע פּראָגראַם
ווי אַ צוגאב צו דעם אינטערוויו: די בייזע אַגענדע הינטער טראַנסגענדער־אידעאָלאָגיע https://www.kla.tv/29454