Apa yang dimaksud dengan perintah penahanan?
Apa yang terdengar begitu protektif dalam teori, memiliki konsekuensi yang dramatis dalam praktiknya:
Anak-anak dipisahkan dari orang tua mereka dari satu saat ke saat berikutnya - terkadang selama sisa masa kanak-kanak mereka.
Setelah itu, mereka secara permanen terasing dari orang tua mereka.
Di Jerman, lebih dari 66.400 anak dan remaja dibawa ke dalam perawatan negara dan ditempatkan di
keluarga asuh atau panti asuhan pada tahun 2022.
Setelah dikurangi 28.600 "pengungsi anak di bawah umur tanpa pendamping", yang juga termasuk dalam angka ini, hasilnya
adalah angka yang sangat tinggi, yaitu 37.800 anak yang terpisah dari orang tua mereka - setidaknya untuk sementara.
Rata-rata, lebih dari 100 anak diambil dari orang tua mereka setiap hari sepanjang tahun.
Namun, pada tahun-tahun awal khususnya, hubungan yang stabil dan figur kelekatan sangat penting bagi perkembangan pribadi anak.
Orang tua memainkan peran sentral di sini. Mereka memberikan dukungan dan rasa aman.
Anak-anak secara alami mencintai orang tua mereka, bahkan jika mereka memiliki karakter atau kasus sosial yang sulit.
Memisahkan seorang anak dari orang tuanya merupakan proses yang sangat emosional bagi anak dan orang tua, yang dapat membuat
mereka trauma dan menyebabkan kerusakan psikologis yang parah.
Karena alasan ini, membawa anak ke tempat penitipan anak seharusnya hanya menjadi pilihan terakhir.
Hal ini hanya boleh dilakukan jika tidak ada pilihan lain sama sekali untuk menghindari
bahaya lebih lanjut terhadap kesejahteraan anak.
Namun, faktanya, dengan angka-angka yang disebutkan di atas, Jerman adalah pemimpin internasional dalam hal pengasuhan anak.
Apakah orang tua di Jerman benar-benar jauh lebih berbahaya dan tidak kompeten daripada orang tua di negara lain?
Atau adakah alasan lain untuk angka-angka yang sangat tinggi ini?
Tentu saja ada kasus-kasus di mana tidak ada alternatif lain selain memisahkan anak dari orang tua, misalnya jika
anak tersebut mengalami pelecehan seksual oleh orang tuanya.
Tetapi, apakah pengecualian yang dibenarkan ini benar-benar ada dalam sebagian besar kasus?
Alasan penculikan anak
Alasan yang mendasari pengambilan tindakan memberikan informasi tentang hal ini.
Dalam kebanyakan kasus, hal ini bukan karena kekerasan, penelantaran, atau kecanduan
alkohol atau narkoba dari pihak orang tua.
Kecuali untuk "anak-anak pengungsi tanpa pendamping", pembenaran yang paling umum adalah
"tuntutan yang berlebihan terhadap orang tua".
Alasan lain yang diberikan adalah "gangguan kelekatan" atau "intoleransi kelekatan", yaitu orang tua yang bercerai
ingin menjauhkan anak dari mantan pasangannya atau bahkan "ikatan yang terlalu dekat antara ibu dan anak".
Pembenaran seperti itu sangat mengejutkan.
Dalam kasus perceraian khususnya, sering kali merupakan konsekuensi logis bahwa anak-anak semakin
dekat dengan orang tua yang tersisa untuk mengkompensasi kehilangan orang tua yang hilang.
Dan terutama ketika seorang anak memiliki ikatan yang sangat dekat dengan ibunya, maka
akan lebih menyakitkan jika hal ini dirampas.
Apa yang mencolok dari pembenaran ini adalah bahwa mereka relatif terbuka untuk diinterpretasikan.
Penyalahgunaan atau kecanduan narkoba adalah pelanggaran yang konkret dan dapat diverifikasi.
Namun, titik di mana orang tua dianggap terlalu terbebani atau di mana ikatan antara ibu dan anak dianggap terlalu
dekat adalah kebijaksanaan orang yang membuat penilaian.
Dan di sinilah masalah besar muncul.
Pendapat ahli yang dipertanyakan
Laporan pengadilan psikologis tentang wali hukum sering kali dibuat selama proses pengasuhan anak.
Laporan-laporan ini merupakan dasar penilaian yang penting bagi hakim pengadilan keluarga yang berwenang, yang isinya
berkontribusi pada keputusan tentang nasib anak-anak selanjutnya.
Dalam lebih dari 90% kasus, para hakim mengikuti rekomendasi dari para ahli.
Namun, laporan-laporan ini sering kali mengandung kekurangan yang mencolok.
Dr Andrea Christidis, seorang saksi ahli, psikolog forensik dan terapis perilaku yang telah menulis lebih dari 1000 laporan ahli
tentang penilaian keluarga, menyimpulkan dari penelitiannya:
"Saya belum melihat satu pun pendapat ahli yang benar-benar memenuhi semua persyaratan teknis."
Ditemukan cacat yang serius pada hampir semua benda tersebut.
Dalam banyak kasus, orang tua atau orang tua yang bersangkutan dinilai oleh para ahli setelah melakukan
diskusi singkat, terkadang hanya melalui percakapan telepon.
Dr Christidis menjelaskan hal ini:
"Sayangnya, situasi hukum saat ini adalah siapa pun yang ditunjuk oleh hakim diperbolehkan untuk menyiapkan
laporan ahli. Apakah dia bisa, itu pertanyaan lain."
Sebuah studi oleh IB University of Applied Sciences Berlin mengkonfirmasi pernyataan Dr Christidis pada tahun 2015.
Setelah menganalisis 272 pendapat ahli, universitas sampai pada kesimpulan bahwa 75% dari semua pendapat
ahli dalam sengketa hukum keluarga di Jerman cacat.
Bahkan psikolog terlatih pun sering menggunakan metode yang tidak ilmiah, seperti uji noda Rorschach.
Dalam metode ini, anak-anak diberikan bercak tinta yang harus mereka tafsirkan: Apa
yang dilihat anak pada bercak tinta tersebut?
Tes semacam itu sama sekali tidak cocok sebagai bukti di pengadilan dan tetap dikutip sebagai dasar
untuk memutuskan apakah anak tersebut harus diserahkan.
Hasil apa pun yang diinginkan oleh penilai dapat didiagnosis berdasarkan basis ini, beberapa di
antaranya sangat kontroversial di kalangan spesialis.
Orang tua sering didiagnosis dengan "kurangnya keterampilan mengasuh anak" atau
"gangguan kepribadian" dalam laporan tersebut.
Hal ini kemudian dapat menjadi alasan hilangnya hak asuh dan penempatan anak-anak di keluarga atau panti asuhan.
Pendapat para ahli - bisnis yang menguntungkan
Penilaian, yang berpotensi memecah belah seluruh keluarga, juga harus dibayar oleh orang tua.
Biaya untuk ini bisa mencapai 15.000 euro.
Jika orang tua tidak memiliki uang, pembayar pajak harus turun tangan.
Setiap tahun, sekitar 100 juta euro direalisasikan dengan cara ini.
Tampaknya jaringan tertentu telah terbentuk antara para ahli, kantor kesejahteraan pemuda dan pengadilan keluarga.
Salah satu contohnya adalah Bavarian GWG, "Society of Scientific Forensic and Legal Psychology".
Perusahaan ini telah mengenali pasar ini dan menyesuaikan model bisnisnya dengan pendapat para ahli untuk pengadilan keluarga.
Perusahaan ini menyediakan laporan ahli untuk pengadilan dengan sangat cepat melalui para ahli yang berafiliasi dengannya.
Para ahli harus membayar 40% dari biaya mereka.
GWG menyelenggarakan acara pelatihan bagi para hakim pengadilan keluarga di Bavaria dan dengan
demikian menjalin hubungan dengan lembaga peradilan.
Akibatnya, Menteri Kehakiman Bavaria harus menjelaskan pada tahun 2008 mengapa pengadilan
keluarga lebih banyak memberikan kontrak kepada GWG.
Pengadilan di Ingolstadt, misalnya, telah memberikan sebelas dari dua belas kontrak kepada GWG dalam waktu satu tahun.
Oleh karena itu, para kritikus berbicara tentang posisi monopoli GWG.
Penempatan pihak ketiga - pasar bernilai miliaran
Namun, laporan para ahli tersebut hanyalah awal dari sebuah bisnis yang besar. Pada tahun 2023, 128.000 anak
tinggal di panti jompo dan sekitar 87.000 anak di keluarga asuh.
Akomodasi di rumah biaya €42.000 - €54.000 per anak per tahun.
Untuk menerima seorang anak asuh, keluarga asuh menerima tunjangan perawatan bulanan antara
700 hingga 900 euro, tergantung pada usia anak.
Para pembayar pajak membayar 4,9 miliar euro per tahun untuk langkah-langkah ini.
Seorang pekerja sosial yang telah bekerja selama puluhan tahun mengomentari hal ini dalam sebuah wawancara sebagai berikut:
"Area rawat inap sudah menjadi area yang menghasilkan uang paling banyak.
Maksud saya, pada akhirnya, Anda dapat melihat bahwa fasilitas rawat inap semakin berkembang dari tahun ke tahun.
Mereka yang melempar anak-anak ke pasar, bisa dikatakan, adalah kantor kesejahteraan anak."
"Izinkan saya mengatakan ini dengan sengaja: lemparkan ke pasar!
Karena memang begitulah adanya: ini tentang uang, ini tentang uang.
Dan jika saya ditawari seorang anak muda oleh kantor kesejahteraan pemuda dengan tarif harian atau bulanan tertentu,
maka saya mengajukan penawaran ke kantor kesejahteraan pemuda, dan kantor kesejahteraan pemuda
mengatakan apakah saya menerima tawaran ini atau tidak.
Bagaimanapun juga, ini adalah bisnis. Dan kantor kesejahteraan pemuda pada akhirnya akan senang jika mereka
memiliki organisasi yang dapat membantu para pemuda."
Bagaimana keadaan anak-anak di panti dan apakah tindakan yang diambil di sana masuk akal dan bermanfaat
bagi anak-anak sering kali tidak diperiksa secara memadai oleh staf kantor kesejahteraan anak.
Berulang kali terungkap skandal mengenai anak-anak dari Jerman yang diserahkan kepada
keluarga asuh dan panti asuhan di luar negeri.
Mereka tidak bersekolah di sana, juga tidak dipantau atau diawasi dengan cara lain.
Kepentingan terbaik bagi anak tampaknya tidak lagi menjadi hal yang menarik.
Namun, bagi organisasi yang melakukan praktik penyalahgunaan ini, ini berarti bisnis besar.
Sebuah organisasi di Jerman menerima hingga 5.000 euro per bulan untuk satu anak dari kantor kesejahteraan pemuda.
Namun, jika lembaga mengirim anak tersebut ke keluarga asuh di Polandia, misalnya, hanya 600 euro per bulan yang
harus dibayarkan untuk penempatan anak di keluarga ini.
Apa yang terjadi dengan sisa uangnya sering kali tidak diperiksa.
Keadaan darurat di kantor kesejahteraan pemuda
Hal ini merupakan konsekuensi dari kekurangan staf yang parah di sebagian besar kantor kesejahteraan pemuda.
Banyak karyawan otoritas yang menderita karena terlalu banyak bekerja.
Ada kekurangan waktu dan staf untuk memantau keberadaan dan kesejahteraan anak-anak.
Banyak pekerja sosial yang berhenti dari pekerjaannya karena mereka tidak dapat lagi mendukung cara kerja yang dilakukan.
Hal ini semakin memperburuk situasi darurat. Ada juga kekurangan tenaga kerja terampil.
Tidak ada obat yang bisa diharapkan dari politik
Tidak dapat diasumsikan bahwa para politisi akan memperbaiki hal ini sendiri, karena mereka sendiri
mendapatkan keuntungan besar dari bisnis dengan anak-anak.
Saat ini kita sedang mengalami perjuangan besar untuk mendapatkan dana anggaran yang digunakan oleh para politisi untuk mendukung
proyek-proyek ideologis mereka yang sering kali dipertanyakan, termasuk "penyelamatan laut" dan apa
yang disebut sebagai "kebijakan luar negeri feminis".
Dalam konteks ini, mengasuh anak adalah instrumen yang memiliki efek menguntungkan pada ruang
finansial untuk bermanuver bagi para politisi federal.
Bisnis dengan anak-anak menghasilkan uang karena bersifat padat karya.
Akibatnya, angka pengangguran menurun dan pemerintah federal harus membayar lebih sedikit tunjangan pengangguran.
Pada saat yang sama, upah dan pajak penghasilan yang dibayarkan oleh para pekerja di sektor kesejahteraan anak dan remaja
menyumbangkan banyak uang ke kas negara, yang kemudian disalurkan terutama ke pemerintah federal dan negara bagian.
Di sisi lain, biaya pengasuhan anak tidak ditanggung oleh pemerintah federal, tetapi oleh pemerintah
daerah, selain oleh orang tua, yang menerima relatif sedikit dari pendapatan pajak penghasilan.
Negara juga dapat menggunakan penculikan anak untuk keuntungannya dengan cara lain - yaitu sebagai tindakan pembatasan.
Anda bisa melihat hal itu di masa korona:
Di sini, penahanan adalah pedang tajam yang digunakan oleh negara untuk mengintimidasi para
pengkritik langkah-langkah penanganan virus corona.
Dalam beberapa kasus, anak-anak diambil dari keluarga karena orang tua tidak bersikeras
agar anak-anak mengenakan masker di sekolah.
Kerusakan besar-besaran yang disebabkan oleh penculikan anak
Sementara itu, keluarga yang tercabik-cabik dalam konteks ini mengalami bencana.
Anak-anak tersebut terkadang diambil paksa dari keluarga, sekolah, atau taman kanak-kanak oleh polisi.
Dalam program kami "Perampasan anak secara sistematis - hak asuh di bawah mikroskop", mereka yang terkena
dampak melaporkan bagaimana mereka mengalami intervensi ini.
Ada juga rekaman film yang mengejutkan tentang seorang ibu yang direnggut dari anaknya yang berteriak.
Perpisahan yang begitu kejam saja sudah merupakan guncangan bagi kehidupan si kecil,
dan sering kali membuat mereka sangat trauma.
Hal ini menyebabkan luka yang mendalam dan perubahan perilaku pada anak-anak.
Sebagai contoh, Paul yang berusia dua tahun berhenti berbicara ketika ia diambil dari keluarganya
dan sejak saat itu ia mengalami masalah bicara.
Hal ini sering kali diikuti dengan berminggu-minggu dan berbulan-bulan di mana
anak-anak disembunyikan dari orang tua mereka.
Setelah sidang pengadilan, janji temu kunjungan dengan anak-anak dapat diadakan.
Tetapi hanya sangat jarang dan di bawah peraturan yang ketat.
Orang tua tidak diizinkan untuk menunjukkan perasaan atau berbicara tentang masa lalu mereka.
Dengan cara ini, anak-anak bahkan tidak menyadari bahwa orang tua mereka juga menderita karena perpisahan tersebut.
Perilaku orang tua yang dipaksakan dan tidak wajar ini memiliki efek yang sangat mengganggu bagi anak-anak.
Namun, jika peraturan tersebut dilanggar, kunjungan dilarang sama sekali.
Dalam banyak kasus, pelembagaan tidak terkait dengan perbaikan.
Anak-anak sering mengalami masalah perilaku.
Mereka kemudian dapat dipindahkan ke bangsal psikiatri anak dan remaja, di mana mereka
dirawat dengan obat-obatan psikotropika dan Ritalin.
Psikolog Dr Christidis:
"Jadi anak-anak sama sekali tidak terbantu di panti.
Hal ini hanya dapat terjadi pada anak-anak yang benar-benar telah mengalami pelecehan berat dan di mana kedokteran
forensik telah dengan jelas membuktikan adanya cedera serius pada anak-anak. Pelecehan seksual..."
Dia bersaksi bahwa ada banyak penelitian yang menemukan bahwa hampir 90 persen anak muda rusak sebelum mereka keluar.
Mereka kecanduan narkoba atau alkohol, atau bahkan menjadi penjahat.
Mereka tidak mendapatkan kualifikasi yang tepat, sehingga mereka sering kali harus membayar kepada negara.
Dr Christidis: "Apa yang dilakukan dengan anak-anak di panti asuhan? Mereka tetap berada di dalam tahanan.
Mereka memiliki rasio staf yang membuat Anda ingin menangis.
Jadi penghematan juga dilakukan di sana, semuanya diprivatisasi.
Mereka semua hanya ingin mendapatkan keuntungan. Jadi anak-anak diletakkan di rak dan tidak didukung."
Selain itu, ada laporan berulang kali tentang kerusakan yang lebih buruk di panti jompo dan penempatan di luar rumah.
Di Berlin, misalnya, anak-anak ditempatkan dengan orang tua asuh pedofil selama beberapa dekade
atas saran dari pendidik sosial Helmut Kentler.
Kentler sekarang sudah meninggal, tetapi dapat diasumsikan bahwa kempa dan jaringan pada masa itu masih ada, karena
penilaian ulang yang tepat dan konsisten belum dilakukan.
Informasi lebih lanjut mengenai hal ini dapat ditemukan dalam film dokumenter "Kentler Gate" oleh kelompok aksi "Demo for All".
Ada juga berbagai skandal di panti jompo yang melibatkan penganiayaan dan pelecehan seksual terhadap
anak-anak yang tidak berdaya di bawah belas kasihan pelaku tanpa perlindungan orang tua.
Dr Christidis menyebutkan sebuah SOS Children's Village di mana anak-anak dilecehkan oleh
orang-orang super kaya selama bertahun-tahun.
Dia berbicara tentang 160 kasus.
Selama penelitiannya terhadap film dokumenter tentang pedofilia dan kekerasan ritual setan terhadap anak-anak , Kla.TV juga telah
berulang kali menemukan fakta bahwa para pelaku yang berpengaruh tanpa malu-malu memanfaatkan anak-anak dari panti asuhan.
Resistensi terbentuk
Dr Andrea Christidis mungkin adalah juru kampanye paling penting melawan penahanan yang tidak sah di Jerman.
Selama bertahun-tahun, ia harus berjuang melawan perlawanan yang sangat besar.
Dia sekarang telah mendirikan asosiasi "AXION-Resist" untuk bergabung dengan para dokter, ilmuwan,
pengacara, dan kriminolog untuk memerangi penyalahgunaan ini.
Selain mendukung keluarga yang terkena dampak, Axion Resist melakukan pekerjaan hubungan masyarakat yang berharga, seperti
simposium "Target Child & Attachment", yang dapat ditemukan secara lengkap di beranda mereka https://axionresist.com
atau sebagai ringkasan singkat di www.kla.tv/29203.
Namun, Dr Christidis dan rekan-rekannya membutuhkan dukungan dari kita semua dalam pekerjaan penting ini.
Merenggut anak-anak dari orang tua mereka tanpa alasan yang benar-benar serius adalah kejahatan terhadap
anggota masyarakat yang paling lemah dengan konsekuensi seumur hidup bagi mereka yang terkena dampaknya.
Fakta bahwa banyak anak dan orang tua yang secara permanen terpisah satu sama lain dari satu waktu ke
waktu berikutnya, hampir tidak dapat dilampaui dalam hal drama bagi kedua belah pihak.
Karena prosedur penarikan ini biasanya tidak dipublikasikan dan media hanya melaporkannya sepotong-sepotong, kita semua terpanggil
untuk membantu membawa masalah ini ke pusat perdebatan sosial dan menekan para politisi untuk akhirnya memperbaiki situasi!