Kdo má děti nebo vnoučata školního věku, jistě to zná:
Výuka se neustále ruší, děti odcházejí ze školy dříve nebo mají náhradní výuku.
Důvodem je akutní nedostatek učitelů v celé zemi.
To znamená, že mnoho dětí dostává příliš málo hodin na to, aby zvládly zamýšlenou látku.
V této souvislosti vás následující novinový titulek z Frankfurter Rundschau z 13. listopadu 2024 donutí zpozornět:
"Očkování se nyní vyučuje v hesenských školách"!
Toto není známá lekce biologie na téma očkování.
Jde spíše o další podrobný výukový materiál, který sestavila státní správa na téma infekčních nemocí a očkování.
To by mělo mladým lidem pomoci, aby se sami "vědomě" rozhodli pro očkování.
Ministryně zdravotnictví Diana Stolzová vysvětluje následující:
"Učitelé mají s dětmi a mladými lidmi zvláštní vztah založený na důvěře a díky svým dlouholetým zkušenostem a
didaktickým znalostem jsou schopni srozumitelně a přiměřeně věku předat i složitá témata."
To znamená, že učitelé by měli věnovat více času přípravě a výuce a využít svého zvláštního
vztahu důvěry k žákům, aby je nechali očkovat.
Jak může být za těchto podmínek učiněno "vědomé rozhodnutí"?
Žákům se ukazují pouze údajně pozitivní účinky očkování.
Každý však ví, že vědomé rozhodnutí lze učinit pouze tehdy, když pečlivě zvážíte všechna pro a proti.
Proč nejsou řešeny následující aspekty?
Začněme u velmi vychvalované a často citované vysoké bezpečnosti vakcín.
Nejvýznamnější americký vědec zabývající se očkováním, Dr. Stanley Plotkin, a jeho studenti teprve nedávno
přiznali, že vakcíny - tak dlouho kritizované kritiky očkování - nebyly téměř vůbec zkoumány.
Po desetiletích tvrzení, že bezpečnost vakcín byla důkladně a intenzivně zkoumána,
Plotkinova škola nyní kapitulovala: Není tomu tak!
"Většina vakcín nebyla dostatečně prozkoumána ani před schválením, ani po něm," tvrdí Plotkin a jeho studenti.
O tom informoval článek s názvem "Financování vědy o bezpečnosti vakcín po jejich schválení"
zveřejněný v časopise New England Journal of Medicine.
Blog pro vědu a politiku "tkp" to vysvětluje v podrobném článku.
Píší: Plotkinova škola přiznala, že "vakcíny nejsou řádně zkoumány - ani před jejich povolením, ani po jejich povolení.
Například připustili, že klinické studie před povolením mají omezenou velikost vzorků a dobu sledování
a že na studie bezpečnosti po povolení nejsou poskytovány žádné finanční prostředky."
Z tohoto důvodu také není možné zaznamenat, zda se po očkování vyskytly nějaké vedlejší účinky.
Veřejnosti se pak tvrdí, že očkování nemá žádné nebo jen velmi malé vedlejší účinky.
Skutečnost je však jiná, pokud se podíváme na očkování proti rakovině děložního čípku HPV, které je oblíbené zejména u mladých
lidí a v poslední době se intenzivně propaguje i ve školách.
Několik studií jasně prokázalo, že očkování vyvolává závažné vedlejší účinky, jako jsou autoimunitní onemocnění.
Účastníci studie provedené společností Merck navíc umírali 2-5krát častěji, než je v této
věkové skupině obvyklé, pokud jde o úmrtnost.
Po zavedení očkování se navíc počet případů rakoviny děložního čípku spíše zvýšil než snížil.
Kromě toho další studie jasně prokázaly, že i u jiných očkování existuje řada dalších nežádoucích účinků.
Patří mezi ně syndrom náhlého úmrtí kojenců, neurologické vývojové poruchy, alergie,
autoimunitní onemocnění, zvýšená náchylnost k infekcím atd.
Podrobnější vysvětlení najdete v programech Kla.TV, které jsou uvedeny v titulcích. .
Ve své přednášce "Jak účinné je očkování?" vysvětluje Andreas Diemer, praktický lékař a vystudovaný fyzik, také tak, aby
každý pochopil, co všechno obnášejí studie o bezpečnosti vakcín.
Níže jsou stručně shrnuty nejdůležitější body.
- Neexistují žádné studie o bezpečnosti vakcín.
- Žádné skutečné placebo studie se neprovádějí.
- Neexistují tedy žádné srovnávací skupiny, u kterých by bylo jasné, zda a jaké nežádoucí
účinky se vyskytují u očkovaných a neočkovaných osob.
- Neexistují žádné vědecky správné studie o účinnosti očkování.
Všechny provedené studie byly provedeny samotným výrobcem.
To přirozeně vede k tomu, že se studie ubírají určitým směrem.
Výrobce chce především, aby se jeho výrobek prodával, a podle toho navrhuje studii a hodnocení.
- Testovanými osobami ve studiích jsou často zdraví dospělí muži, kteří nepředstavují průřez populací.
- Kromě toho je obvykle příliš málo pokusných osob a doba studie je příliš krátká na to, aby bylo možné
získat skutečný obraz o případných nežádoucích účincích.
- Studie také nezkoumá, zda očkovaní lidé onemocní méně často nebo méně závažně nebo zda umírají méně často než neočkovaní.
- Měří se pouze hladina protilátek v krvi.
Tato hodnota je určena libovolně.
Pokud je tato hodnota naměřena v krvi, tvrdí se, že očkování je účinné.
- Neexistují také žádné nezávislé orgány nebo úřady, které by výsledky analyzovaly.
Institut Paula Ehrlicha a RKI, které mají výsledky těchto studií analyzovat, v této oblasti selhávají.
Jsou ovlivňovány a částečně financovány výrobci.
STIKO je také úzce spjata s průmyslem. V oboru očkování pracuje 17 členů STIKO.
Bylo by to jako nechat studenta hodnotit vlastní maturitní zkoušku. Výsledek nebude neutrální.
Tvrzení: "Od té doby, co se očkuje více, je těchto nemocí na ústupu" není pravdivé.
Je tomu tak proto, že ještě před zavedením plošného očkování docházelo k poklesu případů onemocnění.
To je způsobeno především zlepšením životních podmínek, jako je hygiena a výživa.
Existují také studie, které ukazují opak.
Například v některých případech tzv. epidemických výskytů byla většina nakažených očkována.
Žádný z těchto aspektů není ve výukových materiálech probírán.
Místo komplexního a vyváženého vyučování se žákům dostává jednostranných a předem filtrovaných informací.
Vše, co nezapadá do společného narativu, a v tomto případě do "očkovacího narativu", je jednoduše vynecháno.
Opět je zřejmé, že naše děti jsou ve škole vystaveny velkému ideologickému vlivu.
Co stojí za masivní očkovací kampaní, která se ve školách prosazuje navzdory akutnímu nedostatku učitelů?
Ochota populace nechat se očkovat obecně klesá.
Měli bychom ji získat zpět prostřednictvím mladých lidí?
Očkování je také miliardový byznys pro farmaceutický průmysl.
Vzhledem k tomu, že očkování provádějí lékaři, jsou také součástí tohoto obchodu.
Dr. Paul Thomas, vystudovaný pediatr z Dartmouthu, toto dilema rozebral v rozhovoru s Polly Tommeyovou 16. dubna
2024 v rámci autobusového turné organizace Children's Health Defense "Vax-Unvax: The People's Study".
Podrobně vysvětluje, jak musí pediatři pracovat, aby se - doslova - "udrželi na trhu".
Dětské ordinace jsou velmi závislé na očkování.
Pokud se toho lékař vzdá, přijde o většinu svých příjmů.
Lékař vydělává peníze za každé podané očkování.
Zde je krátký příklad z praxe doktora Thomase.
"Řekněme, že na dvouměsíční návštěvu zdravého dítěte je jedna vakcína DPT - to jsou tři vakcíny, tři antigeny,"
vysvětlil a dodal: "HiB , pneumokoková, hepatitida B, dětská obrna, rotavirus - to je asi 240 dolarů."
S mírou proočkovanosti souvisí také příplatky za kvalitu.
Pojišťovny nabízejí pediatrům bonusové platby, pokud dosáhnou určité proočkovanosti.
Jedná se zpravidla o 80 % pacientů, kteří jsou plně imunizováni do dvou let věku.
Thomas se k tomu vyjadřuje jasně: "To znamená, že pediatrická praxe nemůže přežít,
pokud neprovádí většinu, ne-li všechna očkování.
A myslím, že to vysvětluje, proč lékaři nechtějí jít a zabývat se skutečností, že tyto vakcíny způsobují mnoho škod."
Historik medicíny a spisovatel Dr. Gerd Reuther má ještě dalekosáhlejší vysvětlení otázky, proč je
očkování tak silně propagováno a stále častěji prováděno.
Citujeme z rozhovoru pro Report 24:
"Přes to všechno jsou ziskové zájmy při pohledu na tuto agendu nedostatečné, což vedlo ke vzniku mnoha chronických onemocnění"
S pronikavou analýzou a vědeckou hloubkou odhaluje souvislosti, které dalece přesahují
lékařský diskurz. Podívejte se na celý rozhovor zde.