Όποιος από εσάς έχει παιδιά ή εγγόνια σχολικής ηλικίας θα το γνωρίζει αυτό:
Τα μαθήματα ακυρώνονται συνεχώς, τα παιδιά φεύγουν νωρίτερα από το σχολείο ή κάνουν μαθήματα με αντικαταστάτες.
Ο λόγος για αυτό είναι η οξεία πανελλαδική έλλειψη εκπαιδευτικών.
Αυτό σημαίνει ότι πολλά παιδιά λαμβάνουν πολύ λίγα μαθήματα για να κατακτήσουν το προβλεπόμενο αντικείμενο.
Σε αυτό το πλαίσιο, ο ακόλουθος τίτλος της Frankfurter Rundschau της 13ης Νοεμβρίου 2024 σας κάνει να προσέξετε:
"Τα μαθήματα εμβολιασμού είναι τώρα διαθέσιμα στα σχολεία της Έσσης"!
Αυτό δεν είναι το γνωστό μάθημα βιολογίας για το θέμα των εμβολιασμών.
Πρόκειται μάλλον για πρόσθετο λεπτομερές διδακτικό υλικό που συνέταξε η κρατική κυβέρνηση σχετικά με το
θέμα των μολυσματικών ασθενειών και του εμβολιασμού.
Αυτό θα πρέπει να βοηθήσει τους νέους να λάβουν τη δική τους "συνειδητή" απόφαση εμβολιασμού.
Η υπουργός Υγείας Diana Stolz εξηγεί τα εξής:
"Οι εκπαιδευτικοί έχουν μια ιδιαίτερη σχέση εμπιστοσύνης με τα παιδιά και τους νέους και, χάρη στην πολυετή εμπειρία και τη
διδακτική τους εξειδίκευση, είναι σε θέση να μεταφέρουν ακόμη και περίπλοκα θέματα με τρόπο
κατανοητό και κατάλληλο για την ηλικία τους".
Συνοψίζοντας, αυτό σημαίνει ότι οι εκπαιδευτικοί θα πρέπει να επενδύσουν επιπλέον χρόνο προετοιμασίας και
διδασκαλίας και να χρησιμοποιήσουν την ιδιαίτερη σχέση εμπιστοσύνης που έχουν με τους μαθητές για να τους εμβολιάσουν.
Πώς μπορεί να ληφθεί μια "συνειδητή απόφαση" υπό αυτές τις συνθήκες;
Στους μαθητές παρουσιάζονται μόνο τα υποτιθέμενα θετικά αποτελέσματα των εμβολιασμών.
Ωστόσο, όλοι γνωρίζουν ότι μια συνειδητή απόφαση μπορεί να ληφθεί μόνο αν ζυγίσετε προσεκτικά τα υπέρ και τα κατά ενός πράγματος.
Γιατί δεν εξετάζονται οι ακόλουθες πτυχές;
Ξεκινώντας με την ιδιαίτερα επαινετή και πολυαναφερόμενη υψηλή ασφάλεια των εμβολίων.
Ο σημαντικότερος επιστήμονας για τον εμβολιασμό στις ΗΠΑ, ο δρ Stanley Plotkin, και οι μαθητές του παραδέχθηκαν μόλις
πρόσφατα ότι τα εμβόλια - όπως επικρίθηκαν επί μακρόν από τους επικριτές του εμβολιασμού - έχουν μελετηθεί ελάχιστα.
Μετά από δεκαετίες που ισχυριζόταν ότι η ασφάλεια των εμβολίων είχε διερευνηθεί διεξοδικά και εντατικά, η
σχολή Plotkin έχει τώρα συνθηκολογήσει: Δεν είναι έτσι!
"Τα περισσότερα εμβόλια δεν έχουν διερευνηθεί επαρκώς ούτε πριν ούτε μετά την έγκριση", λένε ο Plotkin και οι φοιτητές του.
Αυτό αναφέρθηκε σε άρθρο με τίτλο "Funding science on the safety of vaccines after approval" (Χρηματοδότηση της
επιστήμης για την ασφάλεια των εμβολίων μετά την έγκριση) που δημοσιεύθηκε στο New England Journal of Medicine.
Το ιστολόγιο για την επιστήμη και την πολιτική "tkp" εξηγεί αυτό σε ένα λεπτομερές άρθρο.
Γράφουν: Η Σχολή Plotkin παραδέχθηκε ότι "τα εμβόλια δεν μελετώνται σωστά - είτε πριν είτε μετά την αδειοδότησή τους.
Για παράδειγμα, παραδέχθηκαν ότι οι κλινικές δοκιμές πριν από την έγκριση έχουν περιορισμένα μεγέθη δείγματος και
χρόνους παρακολούθησης και ότι δεν παρέχεται χρηματοδότηση για μελέτες ασφάλειας μετά την έγκριση".
Για το λόγο αυτό, δεν είναι επίσης δυνατόν να καταγραφεί εάν υπήρξαν παρενέργειες μετά τους εμβολιασμούς.
Στη συνέχεια, το κοινό πληροφορείται ότι οι παρενέργειες του εμβολιασμού είναι ελάχιστες έως μηδαμινές.
Όμως η πραγματικότητα είναι διαφορετική αν ρίξετε μια ματιά στον εμβολιασμό κατά του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας με
τον ιό HPV, ο οποίος είναι ιδιαίτερα δημοφιλής στους νέους και πρόσφατα προωθήθηκε επίσης έντονα στα σχολεία.
Αρκετές μελέτες έχουν δείξει σαφώς ότι ο εμβολιασμός προκαλεί σοβαρές παρενέργειες, όπως αυτοάνοσα νοσήματα.
Επιπλέον, οι συμμετέχοντες σε μια μελέτη που διεξήχθη από τη Merck πέθαναν 2-5 φορές συχνότερα από ό,τι συνηθίζεται
σε αυτή την ηλικιακή ομάδα όσον αφορά τη θνησιμότητα.
Επιπλέον, τα κρούσματα καρκίνου του τραχήλου της μήτρας αυξήθηκαν αντί να μειωθούν μετά την εισαγωγή του εμβολιασμού.
Επιπλέον, περαιτέρω μελέτες έχουν δείξει σαφώς ότι υπάρχουν πολυάριθμες άλλες παρενέργειες και με άλλους εμβολιασμούς.
Αυτές περιλαμβάνουν το σύνδρομο αιφνίδιου βρεφικού θανάτου, νευρολογικές αναπτυξιακές διαταραχές, αλλεργίες,
αυτοάνοσα νοσήματα, αυξημένη ευαισθησία σε λοιμώξεις κ.λπ.
Λεπτομερέστερες εξηγήσεις μπορείτε να βρείτε στα προγράμματα Kla.TV, τα οποία αναφέρονται στους τίτλους.
Στη διάλεξή του με τίτλο "Πόσο αποτελεσματικοί είναι οι εμβολιασμοί;", ο Andreas Diemer, γενικός ιατρός και διπλωματούχος
φυσικός, εξηγεί επίσης με τρόπο που όλοι μπορούν να καταλάβουν τι σημαίνουν οι μελέτες σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων.
Τα σημαντικότερα σημεία συνοψίζονται συνοπτικά παρακάτω.
- Δεν υπάρχουν μελέτες σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων.
- Δεν διεξάγονται πραγματικές μελέτες εικονικού φαρμάκου.
- Έτσι, δεν υπάρχουν ομάδες σύγκρισης στις οποίες να είναι σαφές εάν και ποιες παρενέργειες
εμφανίζονται σε εμβολιασμένους και μη εμβολιασμένους ανθρώπους.
- Δεν υπάρχουν επιστημονικά ορθές μελέτες σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολιασμών.
Όλες οι μελέτες που πραγματοποιήθηκαν διεξήχθησαν από τον ίδιο τον κατασκευαστή.
Αυτό οδηγεί φυσικά στο να κατευθύνονται οι μελέτες προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση.
Πρώτα απ' όλα, ο κατασκευαστής θέλει να πουληθεί το προϊόν του και σχεδιάζει τη μελέτη και την
αξιολόγηση σύμφωνα με το επιθυμητό αποτέλεσμα.
- Τα πειραματόζωα των μελετών είναι συχνά υγιείς ενήλικες άνδρες που δεν αντιπροσωπεύουν το σύνολο του πληθυσμού.
- Επιπλέον, υπάρχουν συνήθως πολύ λίγα πειραματόζωα και η περίοδος μελέτης είναι πολύ σύντομη για να έχουμε
πραγματικά μια εικόνα των παρενεργειών που εμφανίζονται.
- Η μελέτη δεν διερευνά επίσης αν τα εμβολιασμένα άτομα αρρωσταίνουν λιγότερο συχνά ή λιγότερο σοβαρά ή
πεθαίνουν λιγότερο συχνά από τα ανεμβολίαστα άτομα.
- Μετράται μόνο το επίπεδο αντισωμάτων στο αίμα.
Πρόκειται για μια τιμή που καθορίζεται αυθαίρετα.
Εάν η τιμή αυτή μετρηθεί στο αίμα, υποστηρίζεται ότι ο εμβολιασμός είναι αποτελεσματικός.
- Δεν υπάρχουν επίσης ανεξάρτητοι φορείς ή αρχές για την ανάλυση των αποτελεσμάτων.
Το Ινστιτούτο Paul Ehrlich και το RKI, τα οποία υποτίθεται ότι αναλύουν τα αποτελέσματα αυτών
των μελετών, αποτυγχάνουν σε αυτόν τον τομέα.
Επηρεάζονται και χρηματοδοτούνται εν μέρει από τους κατασκευαστές.
Η STIKO είναι επίσης στενά συνυφασμένη με τη βιομηχανία. 17 μέλη της STIKO εργάζονται στη βιομηχανία εμβολιασμού.
Θα ήταν σαν να βάζαμε έναν απόφοιτο λυκείου να αξιολογήσει τα δικά του A-levels. Το αποτέλεσμα δεν θα είναι ουδέτερο.
Η δήλωση: "Από τότε που έγιναν περισσότεροι εμβολιασμοί, οι εν λόγω ασθένειες μειώθηκαν" δεν είναι αληθής.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, ακόμη και πριν από την καθολική εισαγωγή ορισμένων
εμβολιασμών, τα κρούσματα της νόσου μειώνονταν.
Αυτό οφείλεται κυρίως στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης, όπως η υγιεινή και η διατροφή.
Υπάρχουν επίσης μελέτες που δείχνουν το αντίθετο.
Σε ορισμένες περιπτώσεις των λεγόμενων επιδημικών κρουσμάτων, για παράδειγμα, οι
περισσότεροι από τους μολυσμένους έχουν εμβολιαστεί.
Καμία από αυτές τις πτυχές δεν εξετάζεται στο διδακτικό υλικό.
Αντί να διδάσκονται με ολοκληρωμένο και ισορροπημένο τρόπο, οι μαθητές λαμβάνουν
μονόπλευρες και προηγουμένως φιλτραρισμένες πληροφορίες.
Ό,τι δεν ταιριάζει με την κοινή αφήγηση, και στην προκειμένη περίπτωση με την "αφήγηση του εμβολιασμού", απλά παραλείπεται.
Για άλλη μια φορά, είναι σαφές ότι τα παιδιά μας εκτίθενται σε υψηλό επίπεδο ιδεολογικής επιρροής στο σχολείο.
Τι κρύβεται πίσω από αυτή τη μαζική εκστρατεία εμβολιασμού, η οποία προωθείται στα
σχολεία παρά την οξεία έλλειψη εκπαιδευτικών;
Η προθυμία του πληθυσμού να εμβολιαστεί μειώνεται γενικά.
Θα πρέπει αυτό να ανακτηθεί μέσω των νέων;
Οι εμβολιασμοί αποτελούν επίσης μια επιχείρηση δισεκατομμυρίων δολαρίων για τη φαρμακοβιομηχανία.
Καθώς οι γιατροί διενεργούν τους εμβολιασμούς, αποτελούν επίσης μέρος αυτής της επιχείρησης.
Ο Δρ Paul Thomas, παιδίατρος με εκπαίδευση στο Dartmouth, συζήτησε αυτό το δίλημμα σε συνέντευξή του στην Polly Tommey
στις 16 Απριλίου 2024, στο πλαίσιο της περιοδείας του λεωφορείου "Vax-Unvax: The People's Study" της Children's Health Defense.
Εξηγεί λεπτομερώς πώς πρέπει να εργάζονται οι παιδίατροι προκειμένου - κυριολεκτικά - "να παραμείνουν στη δουλειά".
Οι παιδιατρικές πρακτικές εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τον εμβολιασμό.
Εάν ένας γιατρός παραιτηθεί από αυτό, χάνει το μεγαλύτερο μέρος του εισοδήματός του.
Ο γιατρός κερδίζει χρήματα από κάθε εμβολιασμό που χορηγείται.
Ακολουθεί ένα σύντομο παράδειγμα από την πρακτική του Dr Thomas.
"Ας πούμε ότι για μια επίσκεψη δύο μηνών σε ένα υγιές μωρό, υπάρχει ένα εμβόλιο DPT - δηλαδή τρία εμβόλια, τρία
αντιγόνα", εξήγησε, συν "HiB , πνευμονιόκοκκος, ηπατίτιδα Β, πολιομυελίτιδα, ροταϊός - δηλαδή περίπου 240 δολάρια".
Υπάρχουν επίσης πριμοδοτήσεις ποιότητας που συνδέονται με τα ποσοστά εμβολιασμού.
Οι ασφαλιστικές εταιρείες προσφέρουν στους παιδίατρους μπόνους εάν επιτύχουν συγκεκριμένα ποσοστά εμβολιασμού.
Πρόκειται γενικά για το 80% των ασθενών που είναι πλήρως εμβολιασμένοι μέχρι την ηλικία των δύο ετών.
Ο Thomas κάνει μια σαφή δήλωση σχετικά με αυτό: "Αυτό σημαίνει ότι ένα παιδιατρικό ιατρείο δεν μπορεί να
επιβιώσει εάν δεν πραγματοποιεί τους περισσότερους, αν όχι όλους, τους εμβολιασμούς.
Και νομίζω ότι αυτό εξηγεί τις παρωπίδες - γιατί οι γιατροί απλά δεν θέλουν να ασχοληθούν με το
γεγονός ότι αυτά τα εμβόλια προκαλούν μεγάλη ζημιά".
Ο ιστορικός της ιατρικής και συγγραφέας Dr. Gerd Reuther έχει ακόμη πιο εκτεταμένες εξηγήσεις για το
ερώτημα γιατί οι εμβολιασμοί διαφημίζονται τόσο έντονα και πραγματοποιούνται όλο και περισσότερο.
Παραθέτουμε απόσπασμα από συνέντευξη στο Report 24:
"Παρ' όλα αυτά, τα συμφέροντα κέρδους υπολείπονται όταν εξετάζουμε αυτή την ατζέντα, η οποία έχει
οδηγήσει στην εμφάνιση πολλών χρόνιων ασθενειών"
Με οξυδερκή ανάλυση και επιστημονικό βάθος, αποκαλύπτει συνδέσεις που υπερβαίνουν κατά πολύ τον
ιατρικό λόγο. Παρακολουθήστε ολόκληρη τη συνέντευξη εδώ.