Kõik, kellel on kooliealised lapsed või lapselapsed, on sellega tuttavad:
Tunde jäetakse pidevalt ära, lapsed lahkuvad koolist varem või on asendustunnid.
Selle põhjuseks on äge üleriigiline õpetajate puudus.
See tähendab, et paljud lapsed saavad liiga vähe õppetunde, et omandada ettenähtud aineid.
Selles kontekstis paneb teid tähele panema järgmine ajalehe Frankfurter Rundschau 13. novembri 2024. aasta pealkiri:
"Hessi koolides on nüüd vaktsineerimistunnid"!
See ei ole tuttavlik bioloogiatund vaktsineerimise teemal.
Pigem on tegemist täiendava üksikasjaliku õppematerjaliga, mille on koostanud riigi
valitsus nakkushaiguste ja immuniseerimise teemal.
See peaks aitama noortel teha oma "teadlikku" vaktsineerimisotsust.
Tervishoiuminister Diana Stolz selgitab järgmist:
"Õpetajatel on lastega ja noortega eriline usaldussuhe ning tänu oma aastatepikkusele kogemusele ja
didaktilistele teadmistele suudavad nad isegi keerulisi teemasid arusaadavalt ja eakohaselt edasi anda."
Kokkuvõttes tähendab see, et õpetajad peaksid investeerima täiendavat ettevalmistus- ja õpetamisaega ning kasutama
oma erilist usaldussuhet õpilastega, et neid vaktsineerida.
Kuidas saab sellistes tingimustes teha "teadlikku otsust"?
Õpilastele näidatakse ainult vaktsineerimise väidetavalt positiivset mõju.
Kuid igaüks teab, et teadliku otsuse saab teha ainult siis, kui kaaluda hoolikalt millegi poolt- ja vastuargumente.
Miks ei käsitleta järgmisi aspekte?
Alustades vaktsiinide väga kiidetud ja palju viidatud kõrge ohutusega.
USA tähtsaim vaktsineerimisteadlane dr Stanley Plotkin ja tema õpilased on alles hiljuti tunnistanud, et
vaktsiine - nagu vaktsineerimiskriitikud on pikka aega kritiseerinud - ei ole peaaegu üldse uuritud.
Pärast aastakümneid kestnud väiteid, et vaktsiinide ohutust on põhjalikult ja intensiivselt uuritud, on
Plotkini koolkond nüüd kapituleerunud: See ei ole nii!
"Enamikku vaktsiine ei ole piisavalt uuritud ei enne ega pärast loa andmist," ütlevad Plotkin ja tema õpilased.
Sellest teatati New England Journal of Medicine'is avaldatud artiklis "Funding science
on the safety of vaccines after approval".
Teaduse ja poliitika blogi "tkp" selgitab seda üksikasjalikus artiklis.
Nad kirjutavad: Plotkini kool on tunnistanud, "et vaktsiine ei ole korralikult uuritud - ei enne ega pärast nende lubamist.
Näiteks tunnistasid nad, et müügiloa andmisele eelnevate kliiniliste uuringute valimite suurus ja jälgimisaeg on piiratud
ning et müügiloa andmise järgseid ohutusuuringuid ei rahastata."
Seetõttu ei ole ka võimalik registreerida, kas pärast vaktsineerimist esines kõrvaltoimeid.
Seejärel öeldakse avalikkusele, et vaktsineerimisel on vähe või üldse mitte mingeid kõrvaltoimeid.
Tegelikkus on aga teistsugune, kui vaadata HPV-vaktsiini emakakaelavähi vastu, mis on eriti populaarne noorte seas ja
mida on viimasel ajal ka koolides tugevalt propageeritud.
Mitmed uuringud on selgelt näidanud, et vaktsineerimine põhjustab tõsiseid kõrvaltoimeid, näiteks autoimmuunhaigusi.
Lisaks surid Merck'i poolt läbi viidud uuringus osalejad 2-5 korda sagedamini, kui selles vanuserühmas on suremus tavapärane.
Lisaks sellele on emakakaelavähi juhtumid pärast vaktsineerimise kasutuselevõttu pigem suurenenud kui vähenenud.
Lisaks sellele on edasised uuringud selgelt näidanud, et ka teistel vaktsineerimistel on palju muid kõrvaltoimeid.
Nende hulka kuuluvad lapse äkksurma sündroom, neuroloogilised arenguhäired, allergiad, autoimmuunhaigused,
suurenenud vastuvõtlikkus infektsioonidele jne.
Üksikasjalikumad selgitused leiate Kla.TV programmidest, mis on loetletud krediteeringutes. .
Oma loengus "Kui tõhusad on vaktsineerimised?" selgitab Andreas Diemer, üldarst ja diplomeeritud füüsik,
samuti nii, et igaüks saab aru, mida vaktsiinide ohutust käsitlevad uuringud endast kujutavad.
Kõige olulisemad punktid on lühidalt kokku võetud allpool.
- Vaktsiinide ohutuse kohta puuduvad uuringud.
- Tõelisi platseebouuringuid ei tehta.
- Seega puuduvad võrdlusrühmad, mille puhul oleks selge, kas ja millised kõrvaltoimed
esinevad vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimestel.
- Vaktsineerimiste tõhususe kohta ei ole teaduslikult korrektseid uuringuid.
Kõik läbiviidud uuringud viis tootja ise läbi.
See toob loomulikult kaasa selle, et uuringuid suunatakse teatud suunas.
Eelkõige tahab tootja, et tema toodet müüakse, ning kavandab uuringu ja hindamise vastavalt soovitud tulemusele.
- Uuringute katsealused on sageli terved täiskasvanud mehed, kes ei esinda elanikkonna läbilõiget.
- Lisaks on tavaliselt liiga vähe katsealuseid ja uuringuperiood on liiga lühike, et saada
tegelikku ülevaadet tekkivatest kõrvaltoimetest.
- Uuringus ei uurita ka seda, kas vaktsineeritud inimesed haigestuvad harvemini või vähem raskelt
või surevad harvemini kui vaktsineerimata inimesed.
- Mõõdetakse ainult antikehade taset veres.
See on väärtus, mis määratakse suvaliselt.
Kui seda väärtust mõõdetakse veres, väidetakse, et vaktsineerimine on tõhus.
- Samuti puuduvad sõltumatud asutused või organid, kes analüüsiksid tulemusi.
Paul Ehrlichi Instituut ja RKI, kes peaksid neid uuringutulemusi analüüsima, on selles valdkonnas ebaõnnestunud.
Neid mõjutavad ja osaliselt rahastavad tootjad.
STIKO on samuti tihedalt seotud tööstusega. 17 STIKO liiget töötab vaktsineerimistööstuses.
See oleks sama, kui laseksime A-taseme õpilasel hinnata omaenda A-tasemeid. Tulemus ei ole neutraalne.
Väide: "Kuna on tehtud rohkem vaktsineerimisi, on kõnealused haigused vähenenud" ei vasta tõele.
See on tingitud sellest, et juba enne teatavate vaktsineerimiste üldist kasutuselevõttu olid haiguse juhtumid vähenemas.
See on peamiselt tingitud parematest elamistingimustest, nagu hügieen ja toitumine.
On ka uuringuid, mis näitavad vastupidist.
Mõnel juhul on näiteks nn epideemiliste haiguspuhangute puhul enamik nakatunuid vaktsineeritud.
Õppematerjalides ei käsitleta ühtegi neist aspektidest.
Selle asemel, et õpilastele õpetataks kõikehõlmavalt ja tasakaalustatult, saavad nad
ühekülgset ja eelnevalt filtreeritud teavet.
Kõik, mis ei sobi üldisesse narratiivi, antud juhul "vaktsineerimisnarratiivi", jäetakse lihtsalt välja.
Taas kord on selge, et meie lapsed puutuvad koolis kokku suure ideoloogilise mõjuga.
Mis on selle massilise vaktsineerimiskampaania taga, mida koolides õpetajate teravast puudusest hoolimata läbi surutakse?
Elanikkonna valmisolek vaktsineerida on üldiselt vähenemas.
Kas seda tuleks taastada noorte kaudu?
Vaktsineerimine on ka farmaatsiatööstuse jaoks miljardite dollarite äri.
Kuna arstid viivad läbi vaktsineerimisi, on ka nemad osa sellest ettevõttest.
Dr Paul Thomas, Dartmouthi koolitatud lastearst, arutas seda dilemmat intervjuus Polly Tommey'le 16.
aprillil 2024 osana Children's Health Defense'i bussituurist "Vax-Unvax: The People's Study".
Ta selgitab üksikasjalikult, kuidas lastearstid peavad töötama, et - sõna otseses mõttes - "püsima jääda".
Pediaatrilised praktikad sõltuvad suuresti vaktsineerimisest.
Kui arst sellest loobub, kaotab ta suurema osa oma sissetulekust.
Arst teenib raha iga tehtud vaktsineerimise pealt.
Siin on lühike näide dr Thomas'i praktikast.
"Ütleme, et terve lapse kahekuulise visiidi puhul on üks DPT-vaktsiin - see on kolm vaktsiini, kolm
antigeeni," selgitas ta, pluss "HiB , pneumokokk, B-hepatiit, polio, rotaviirus - see on umbes 240 dollarit."
Samuti on olemas kvaliteedipreemiad, mis on seotud vaktsineerimismääradega.
Kindlustusettevõtted pakuvad lastearstidele boonusmakseid, kui nad saavutavad teatud vaktsineerimismäära.
Need on üldiselt 80% patsientidest, kes on kahe aasta vanuseks täielikult immuniseeritud.
Thomas teeb selle kohta selge avalduse: "See tähendab, et lastearstipraksis ei saa ellu jääda, kui ta
ei tee enamikku, kui mitte kõiki vaktsineerimisi.
Ja ma arvan, et see seletab, miks arstid lihtsalt ei taha minna ja tegeleda asjaoluga, et need vaktsiinid teevad palju kahju."
Meditsiiniajaloolasel ja autoril dr Gerd Reutheril on veelgi kaugeleulatuvamad selgitused küsimusele, miks
vaktsineerimisi nii tugevalt reklaamitakse ja üha enam tehakse.
Tsiteerime intervjuud Report 24-le:
"Kõigest hoolimata jäävad kasumihuvid selle tegevuskava puhul tagaplaanile, mis on
viinud paljude krooniliste haiguste tekkimiseni"
Teravmeelse analüüsi ja teadusliku sügavusega paljastab ta seoseid, mis ulatuvad kaugemale
meditsiinilisest diskursusest. Vaata kogu intervjuud siin.