Svi vi koji imate djecu ili unuke školske dobi znate ovo:
Nastava se neprestano otkazuje, djeca se rano vraćaju kući iz škole ili imaju zamjensku nastavu.
Razlog tome je akutni nacionalni nedostatak učitelja.
To znači da mnoga djeca dobivaju premalo uputa da bi savladala predviđeni nastavni plan i program.
U ovom kontekstu zapažen je sljedeći naslov iz novina Frankfurter Rundschau od 13. studenog 2024.:
"U školama u Hesenu sada se predaju lekcije o cijepljenju!"
Ovo nije uobičajena biološka lekcija o cijepljenju s kojom smo upoznati.
Radije se radi o dodatnim detaljnim nastavnim materijalima koje je sastavila državna vlada o
temi zaraznih bolesti i zaštite cijepljenjem.
Ovo bi trebalo pomoći mladima da donesu vlastitu "informiranu" odluku o cijepljenju.
Ministrica zdravstva Diana Stolz objašnjava:
Nastavnici imaju poseban odnos povjerenja s djecom i mladima te, zahvaljujući dugogodišnjem iskustvu i
nastavnim vještinama, mogu prenijeti čak i složene teme na način koji je razumljiv i primjeren dobi.
Ukratko, to znači da bi nastavnici trebali uložiti dodatno vrijeme za pripremu i nastavu te iskoristiti svoj poseban odnos
povjerenja s učenicima kako bi ih potaknuli na cijepljenje.
Kako se u ovim okolnostima može donijeti "svjesna odluka" kako je gore navedeno?
Učenicima se prikazuju samo navodni pozitivni učinci cijepljenja.
Međutim, svi znaju da se svjesna odluka može donijeti tek nakon pažljivog vaganja prednosti i nedostataka neke stvari.
Zašto sljedeći aspekti nisu obuhvaćeni?
Počevši od visoko hvaljene i često citirane visoke sigurnosti cjepiva.
Najvažniji znanstvenik za cjepiva u Sjedinjenim Američkim Državama, dr. Stanley Plotkin, i njegovi učenici
nedavno su priznali da cjepiva – kako kritičari cjepiva već dugo tvrde – gotovo da nisu istražena.
Nakon desetljeća tvrdnji da je sigurnost cjepiva temeljito i intenzivno istražena,
Plotkinova škola je sada kapitulirala: to nije slučaj!
"Većina cjepiva nije adekvatno testirana ni prije ni nakon odobrenja," kažu Plotkin i njegovi studenti.
Ovo je objavljeno u članku pod naslovom "Financiranje znanosti o sigurnosti cjepiva nakon licenciranja"
objavljenom u časopisu New England Journal of Medicine.
Blog o znanosti i politici 'tkp' ovo detaljno objašnjava u članku.
Pišete: Škola Plotkin je priznala "da cjepiva nisu pravilno testirana – ni prije ni nakon odobrenja."
Na primjer, priznali su da klinička ispitivanja prije odobrenja imaju ograničen broj sudionika i razdoblja praćenja te da se za
studije sigurnosti nakon odobrenja ne izdvajaju nikakva sredstva.
Iz tog razloga također je nemoguće utvrditi jesu li nakon cijepljenja postojale bilo kakve nuspojave.
To znači da se javnosti govori da nuspojava cijepljenja ima malo ili ih uopće nema.
Međutim, stvarnost je sasvim drugačija ako uzmemo HPV cijepljenje protiv raka vrata maternice, koje se
intenzivno promiče među mladima, a u novije vrijeme i u školama.
Nekoliko studija je jasno pokazalo da cijepljenje uzrokuje ozbiljne nuspojave poput autoimunih bolesti.
Štoviše, sudionici studije koju je provela tvrtka Merck umirali su 2-5 puta češće nego što je
uobičajeno za ovu dobnu skupinu u pogledu stope smrtnosti.
Osim toga, broj slučajeva raka vrata maternice imao je tendenciju rasta, a ne smanjenja nakon uvođenja cijepljenja.
Nadalje, dodatne studije su jasno pokazale da postoje brojni drugi neželjeni učinci povezani i s drugim cijepljenjima.
To uključuje sindrom iznenadne dojenačke smrti, neurološke poremećaje razvoja, alergije,
autoimune bolesti, povećanu podložnost infekcijama itd.
Detaljnija objašnjenja o ovoj temi možete pronaći u programima Kla.TV navedenim u odjavnoj špici.
U svom predavanju "Koliko su cjepiva učinkovita?", Andreas Diemer, opći liječnik i kvalificirani fizičar,
objašnjava na način koji svatko može razumjeti o čemu se radi u studijama o sigurnosti cjepiva.
Najvažnije točke su ukratko sažete u nastavku.
- Ne postoje studije o sigurnosti cjepiva.
- Ne provode se nikakve prave placebo studije.
- To znači da ne postoje usporedne skupine koje jasno pokazuju hoće li i koji se neželjeni učinci
javljaju kod cijepljenih i necijepljenih osoba.
- Ne postoje znanstveno točne studije o učinkovitosti cijepljenja.
Sve studije koje su provedene izvela je sama tvrtka proizvođač.
To prirodno dovodi do toga da se studije usmjeravaju u određenom smjeru.
Proizvođač prvenstveno želi da se njegov proizvod proda i u skladu s tim strukturira studiju
i evaluaciju kako bi postigao željeni rezultat.
- Na primjer, ispitanici u studijama često su zdravi odrasli muškarci koji ne predstavljaju presjek populacije.
- Osim toga, obično je premalo ispitanika, a razdoblje istraživanja je prekratko da bi se
doista dobila slika o nuspojavama koje se javljaju.
- Također se ne istražuje hoće li cijepljene osobe obolijevati rjeđe ili lakše, ili umirati rjeđe od necijepljenih.
- Radi se jednostavno o mjerenju razine protutijela u krvi.
Ovo je vrijednost koja se postavlja proizvoljno.
Kada se ova vrijednost mjeri u krvi, tvrdi se da je cijepljenje učinkovito.
- Također ne postoje neovisni odbori ili tijela koja ocjenjuju rezultate.
Institut Paul Ehrlich i RKI, koji su odgovorni za procjenu ovih rezultata istraživanja, ne uspijevaju u tom području.
Na njih utječu i djelomično ih financiraju proizvođači.
STIKO također ima bliske veze s industrijom. Sedamnaest članova STIKO-a radi u industriji cjepiva.
To bi bilo kao da dopustite srednjoškolcu da ocjenjuje vlastite završne ispite. Rezultat ne bi bio neutralan.
Izjava: "Budući da je sve više ljudi cijepljeno, bolesti o kojima je riječ su u opadanju" nije istinita.
Čak i prije nego što su određena cijepljenja uvedena općenito, broj slučajeva bolesti već je opadao.
To je uglavnom zbog poboljšanih životnih uvjeta, poput higijene i prehrane.
Postoje i studije koje pokazuju suprotno.
U nekim slučajevima takozvanih epidemijskih izbijanja većina zaraženih bila je cijepljena.
Nijedan od ovih aspekata nije razmatran u nastavnim materijalima.
Umjesto da dobivaju sveobuhvatno i uravnoteženo poučavanje, učenici dobivaju jednostrane i unaprijed filtrirane informacije.
Sve što se ne uklapa u prevladavajuću narativu, u ovom slučaju "narativ o cijepljenju", jednostavno se izostavlja.
Još jednom je jasno da su naša djeca u školi izložena visokoj razini ideološkog utjecaja.
Što stoji iza ove masovne kampanje cijepljenja, koja se provodi unatoč akutnom nedostatku nastavnika u školama?
Spremnost na cijepljenje općenito opada među stanovništvom.
Trebamo li to sada povratiti putem mladih?
Cijepljenja su također posao vrijedan milijardu funti za farmaceutsku industriju.
Budući da liječnici provode cijepljenja, oni su također dio ovog posla.
Dr. Paul Thomas, pedijatar školovan na Dartmouthu, raspravljao je o toj dilemi 16. travnja 2024. u intervjuu s Polly
Tommey u sklopu autobusne turneje organizacije Children's Health Defense pod nazivom 'Vax-Unvax: The People's Study'.
On detaljno objašnjava kako pedijatri moraju raditi kako bi – doslovno – "ostali u poslu".
Pedijatrijske prakse uvelike ovise o cijepljenju.
Ako liječnik odustane od ovoga, gubi većinu svojih prihoda.
Liječnik zarađuje novac od svake primijenjene cjepiva.
Evo kratkog primjera iz prakse dr. Thomasa.
"Recimo, tijekom dvo mjesečnog posjeta, zdravo dijete primi DPT cjepivo – to su tri cijepljenja, tri
antigena," objasnio je, plus "HiB , pneumokok, hepatitis B, polio, rotavirus – to je oko 240 funti.""
Osim toga, postoje bonusi za kvalitetu povezani s stopama cijepljenja.
Osiguravajuća društva nude pedijatrima bonus isplate ako postignu određene stope cijepljenja.
To je obično oko 80% pacijenata koji su do druge godine života potpuno cijepljeni.
Thomas daje jasnu izjavu o ovome: "To znači da pedijatrijska praksa ne može opstati ako
ne provodi većinu, ako ne i sve, cijepljenja."
I mislim da to objašnjava zaslijepljenost – zašto liječnici jednostavno ne žele ići tamo i suočiti
se s činjenicom da ove cjepiva nanose mnogo štete.
Povjesničar medicine i autor dr. Gerd Reuther nudi još dalekosežnija objašnjenja zašto se
cijepljenja toliko snažno promiču i sve češće provode.
Citiramo iz intervjua za Report 24:
Unatoč svemu, profitni interesi ne drže vodu kad pogledamo ovaj program, koji je doveo do pojave velikog broja kroničnih bolesti.
Sa oštrim analizama i znanstvenom dubinom on otkriva veze koje sežu daleko izvan
medicinskog diskursa. Pogledajte cijeli intervju ovdje.