Þið sem eigið börn eða barnabörn á skólaaldri vitið þetta:
Kennslustundir eru stöðugt aflýstar, börnin koma heim úr skólanum snemma eða fá kennslustundir hjá varakennara.
Ástæðan fyrir þessu er brýn landsvís skortur á kennurum.
Þetta þýðir að mörg börn fá of litla kennslu til að ná tökum á fyrirhuguðu námskránni.
Í þessu samhengi er eftirfarandi dagblaðshöfuð frá Frankfurter Rundschau þann 13. nóvember 2024 athyglisvert:
Bólusetningarkennslur eru nú kenndar í Hessískum skólum!
Þetta er ekki venjuleg líffræðikennslustund um bólusetningar sem við þekkjum.
Frekar snýst þetta um viðbótar ítarleg kennsluefni sem ríkisstjórnin hefur sett saman
um smitsjúkdóma og vörn með bólusetningu.
Þetta ætti að hjálpa ungum að taka eigin "upplýsta" ákvörðun um bólusetningu.
Heilbrigðisráðherra Diana Stolz útskýrir:
Kennarar njóta sérstaks trausts hjá börnum og ungmennum og, þökk sé mörgum árum reynslu og kennsluhæfileika, geta miðlað
jafnvel flóknum efnum á skiljanlegan og aldursviðeigandi hátt.
Í stuttu máli þýðir þetta að kennarar eigi að verja auknum undirbúnings- og kennslutíma og nýta sér sérstakt traustssamband
sitt við nemendur til að hvetja þá til að láta bólusetja sig.
Hvernig er hægt að taka "meðvitaða ákvörðun", eins og vísað er til hér að ofan, undir þessum kringumstæðum?
Nemendum er aðeins sýnt þær meinta jákvæðu áhrif bólusetninga.
Hins vegar veit hver sem er að meðvitað ákvörðun er aðeins hægt að taka eftir að hafa vandlega metið kosti og galla málsins.
Af hverju er ekki fjallað um eftirfarandi atriði?
Byrjað er á hinni mjög lofsömu og mikið tilvitnuðu miklu öryggi bóluefnanna.
Mikilvægasti bóluefnisvísindamaðurinn í Bandaríkjunum, Dr. Stanley Plotkin, og nemendur hans viðurkenndu
nýlega að bóluefni – eins og gagnrýnendur bóluefna hafa lengi haldið fram – hafi varla verið rannsökuð.
Eftir áratugi þar sem haldið var fram að öryggi bóluefna hefði verið ítarlega og ákaflega
rannsakað, hefur Plotkin-skólinn nú gefið sig: svo er ekki!
"Flest bóluefni eru hvorki nægilega prófuð fyrir né eftir samþykki," segja Plotkin og nemendur hans.
Þetta kom fram í grein sem bar heitið "Fjármögnun vísinda um öryggi bóluefna eftir samþykki",
sem birtist í New England Journal of Medicine.
Vísinda- og stjórnmálabloggið 'tkp' útskýrir þetta í smáatriðum í grein.
Þú skrifar: Plotkin-skólinn hefur viðurkennt að bóluefni séu ekki rétt prófuð – hvorki fyrir né eftir samþykkt.
Til dæmis viðurkenndu þeir að klínískar rannsóknir fyrir markaðsleyfi hefðu takmarkaða úrtaksstærð og
eftirlits tímabil, og að engin fjárveiting sé ætluð öryggisrannsóknum eftir markaðsleyfi.
Af þessum sökum er einnig ómögulegt að ákvarða hvort einhverjar aukaverkanir hafi komið fram eftir bólusetningarnar.
Þetta þýðir að almenningi er sagt að aukaverkanir af bólusetningu séu fáar eða engar.
Raunin er hins vegar allt önnur þegar kemur að HPV-bólusetningu gegn leghálskrabbameini, sem er
mikið kynnt meðal ungs fólks og, nýlega, í skólum.
Nokkrar rannsóknir hafa skýrt sýnt fram á að bólusetning valdi alvarlegum aukaverkunum, svo sem sjálfsnæmissjúkdómum.
Ennfremur dóu þátttakendur í rannsókn sem Merck framkvæmdi 2–5 sinnum oftar en venjulegt er
fyrir þennan aldurshóp hvað varðar dánartíðni.
Auk þess virtist fjöldi tilfella leghálskrabbameins aukast frekar en minnka eftir að bólusetningunni var tekin upp.
Ennfremur hafa frekari rannsóknir skýrt sýnt fram á að fjölmargar aðrar aukaverkanir tengjast einnig öðrum bólusetningum.
Þetta felur í sér skyndilegt barnadauðaheilkenni, taugaþroskaröskun, ofnæmi,
sjálfsónæmissjúkdóma, aukna viðkvæmni fyrir sýkingum o.s.frv.
Þú getur fundið ítarlegri útskýringar á þessu efni í Kla.TV-þáttum sem eru tilgreindir í lokatextanum.
Í fyrirlestri sínum "Hversu áhrifarík eru bólusetningar?" útskýrir Andreas Diemer, heimilislæknir og
menntaður eðlisfræðingur, á þann hátt að allir skilji hvað rannsóknir á öryggi bóluefna snúast um.
Mikilvægustu atriðin eru stuttlega dregin saman hér að neðan.
- Engar rannsóknir liggja fyrir um öryggi bóluefnanna.
- Engar raunverulegar lyfleysurannsóknir eru framkvæmdar.
- Þetta þýðir að engar samanburðarhópar sýna skýrt hvort og hvaða aukaverkanir koma fram
hjá bólusettum og óbólusettum einstaklingum.
- Engar vísindalega traustar rannsóknir liggja fyrir um virkni bólusetninga.
Rannsóknirnar sem framkvæmdar voru voru allar gerðar af framleiðandanum sjálfum.
Þetta leiðir eðlilega til þess að rannsóknirnar séu stýrðar í ákveðna átt.
Framleiðandinn vill fyrst og fremst að vörunni hans sé selt og mótar rannsóknina og matið í
samræmi við það til að ná æskilegum árangri.
- Til dæmis eru þátttakendur í rannsóknunum oft heilbrigðir fullorðnir karlar sem ekki endurspegla þversnið þjóðarinnar.
- Auk þess eru venjulega of fáir þátttakendur í prófunum og rannsóknartímabilið of stutt til að fá
raunverulega mynd af aukaverkunum sem koma fram.
- Né er verið að rannsaka hvort bólusettir veikist sjaldnar eða veikist minna alvarlega,
eða deyi sjaldnar en þeir sem eru óbólusettir.
- Þetta er einfaldlega spurning um að mæla mótefnisstigið í blóði.
Þetta er gildi sem er stillt handahófskennt.
Þegar þetta gildi er mælt í blóði er haldið fram að bólusetningin sé árangursrík.
- Einnig eru engar sjálfstæðar nefndir né stofnanir sem meta niðurstöðurnar.
Paul Ehrlich-stofnunin og RKI, sem bera ábyrgð á að meta niðurstöður þessara rannsókna, standa sig ekki á þessu sviði.
Þeir eru undir áhrifum framleiðenda og að hluta til fjármagnaðir af þeim.
STIKO hefur einnig náin tengsl við iðnaðinn. Sautján meðlimir STIKO starfa í bóluefnaiðnaðinum.
Það væri eins og að láta framhaldsskólanema einkunnagjöf á eigin lokaprófum. Niðurstaðan yrði ekki hlutlaus.
Yfirlýsingin: "Þar sem fleiri hafa verið bólusettir, eru sjúkdómarnir sem um ræðir að dragast saman" er ekki rétt.
Jafnvel áður en ákveðnar bólusetningar voru innleiddar almennt, hafði fjöldi tilfella sjúkdóma þegar verið að minnka.
Þetta er aðallega vegna bættra lífskjara, svo sem hreinlætisaðstöðu og næringar.
Það eru einnig rannsóknir sem sýna hið gagnstæða.
Í sumum tilfellum svokallaðra faraldursútbrota hafa flestir þeirra sem smitast verið bólusettir.
Enginn þessara þátta er ræddur í kennsluefninu.
Í stað þess að fá alhliða og jafnvæga menntun fá nemendur einhliða og fyrirfram síaðar upplýsingar.
Allt sem fellur ekki að ríkjandi frásögn, í þessu tilfelli "bólusetningarfrásögninni", er einfaldlega sleppt.
Aftur er það að verða ljóst að börnin okkar eru útsett fyrir miklum hugmyndafræðilegum áhrifum í skólanum.
Hvað er á bak við þessa gríðarstóru bólusetningaherferð sem er þröngvuð fram þrátt fyrir brýna kennskort í skólum?
Viljinn til að láta bólusetja sig er almennt að minnka meðal íbúa.
Ætti þetta nú að endurheimta meðal ungs fólks?
Bólusetningar eru einnig milljarðaundra­viðskipti fyrir lyfjaiðnaðinn.
Þar sem læknar annast bólusetningarnar, eru þeir einnig hluti af þessum viðskiptum.
Dr. Paul Thomas, barnalæknir menntaður við Dartmouth, ræddi þetta vesen þann 16. apríl 2024 í viðtali við Polly
Tommey sem hluta af rútuferð Children's Health Defense undir heitinu "Vax-Unvax: The People's Study".
Hann útskýrir nákvæmlega hvernig barnalæknar verða að vinna til þess að – bókstaflega – "halda starfsemi gangandi".
Barnaheilbrigðisþjónustur eru mjög háðar bólusetningum.
Ef læknirinn heldur sig frá því, tapar hann meirihluta tekna sinna.
Læknirinn þénar peninga fyrir hverja bólusetningu sem hann framkvæmir.
Hér er stutt dæmi úr starfsemi Dr. Thomas.
"Segjum sem svo að á tveggja mánaða heimsókn með heilbrigðu barni sé gefin DPT-bólusetning – það eru þrjár bólusetningar,
þrjú mótefnavakar," útskýrði hann, auk "HiB , pneumókokkar, lifrarbólga B, pólíó, rótaraveira – það kostar um 200 pund.""
Auk þess eru gæðabónusar tengdir bólusetningarhlutföllum.
Tryggingafélög bjóða barnalæknum bónusgreiðslur ef þeir ná ákveðnum bólusetningarhlutföllum.
Þetta eru venjulega um 80% sjúklinga sem eru fullbólusettir fyrir tveggja ára aldur.
Thomas gerir skýra yfirlýsingu um þetta: "Þetta þýðir að barnalæknisþjónusta geti ekki lifað af ef hún
framkvæmir ekki flestar, ef ekki allar, bólusetningar."
Og ég held að það útskýri hulin augun – hvers vegna læknar einfaldlega vilja ekki fara þangað og takast á
við þá staðreynd að þessi bóluefni valda miklum skaða.
Læknisfræðingasagnfræðingur og rithöfundur Dr. Gerd Reuther hefur enn víðtækari skýringar á því hvers vegna bólusetningar
eru svo ákaflega kynntar og sífellt meira framkvæmdar.
Við vitnum úr viðtali við Report 24:
Þrátt fyrir allt duga hagnaðarsjónarmið ekki þegar litið er á þetta áætlun, sem hefur
leitt til tilkomu fjölda langvinnra sjúkdóma.
Með snjöllum greiningum og vísindalegri dýpt afhjúpar hann tengsl sem ná langt út fyrir
læknisfræðilega umræðu. Skoðaðu allt viðtalið hér.