Любой из вас, у кого есть дети или внуки школьного возраста, наверняка знаком с этим:
Уроки постоянно отменяются, дети уходят из школы раньше времени или заменяют уроки.
Причина этого - острая нехватка учителей по всей стране.
Это означает, что многие дети получают слишком мало уроков, чтобы усвоить намеченный предмет.
В этом контексте следующий заголовок из газеты Frankfurter Rundschau от 13 ноября 2024
года заставляет задуматься и обратить внимание:
"Уроки вакцинации теперь доступны в гессенских школах"!
Это не привычный урок биологии на тему вакцинации.
Речь идет, скорее, о дополнительном подробном учебном материале, составленном правительством
штата по теме инфекционных заболеваний и иммунизации.
Это должно помочь молодым людям принять собственное "осознанное" решение о вакцинации.
Министр здравоохранения Диана Штольц объясняет это следующим образом:
"Учителя имеют особые доверительные отношения с детьми и подростками и, благодаря своему многолетнему опыту
и дидактическим знаниям, способны донести даже сложные вопросы в понятной и подходящей возрасту форме".
Подводя итог, можно сказать, что учителя должны потратить дополнительное время на подготовку и
преподавание, а также использовать свои особые доверительные отношения с учениками, чтобы сделать им прививку.
Как в таких условиях может быть принято "сознательное решение"?
Школьникам показывают только якобы положительный эффект от прививок.
Однако все знают, что осознанное решение можно принять, только тщательно взвесив все "за" и "против".
Почему не рассмотрены следующие аспекты?
Начнем с восхваляемой и часто упоминаемой высокой безопасности вакцин.
Самый крупный ученый в области вакцинации в США, доктор Стэнли Плоткин, и его ученики только недавно признали, что вакцины -
как давно критикуют критики вакцинации - практически не изучены.
После десятилетий утверждений о том, что безопасность вакцин была тщательно и интенсивно исследована,
школа Плоткина теперь капитулировала: Это не так!
"Большинство вакцин не были достаточно изучены ни до, ни после получения разрешения", - говорят Плоткин и его студенты.
Об этом сообщается в статье под названием "Финансирование науки о безопасности вакцин после их
утверждения", опубликованной в New England Journal of Medicine.
Блог о науке и политике "tkp" подробно рассказывает об этом в своей статье.
Они пишут: Школа Плоткина признала, "что вакцины не изучаются должным образом - ни до, ни после получения лицензии".
Например, они признали, что клинические испытания, проводимые до получения разрешения, имеют ограниченный объем выборки и
время последующего наблюдения, а на исследования безопасности после получения разрешения финансирование не выделяется".
По этой причине также невозможно зафиксировать, были ли какие-либо побочные эффекты после вакцинации.
Затем населению говорят, что побочные эффекты от вакцинации практически отсутствуют.
Но реальность оказывается иной, если взглянуть на вакцинацию против рака шейки матки, которая особенно популярна среди
молодежи и в последнее время активно пропагандируется в школах.
Несколько исследований ясно показали, что вакцинация вызывает серьезные побочные эффекты, такие как аутоиммунные заболевания.
Кроме того, участники исследования, проведенного компанией Merck, умирали в 2-5 раз чаще, чем обычно
в этой возрастной группе с точки зрения смертности.
Кроме того, после введения вакцинации случаи заболевания раком шейки матки не уменьшились, а увеличились.
Кроме того, дальнейшие исследования ясно показали, что существует множество других побочных эффектов и при других прививках.
К ним относятся синдром внезапной детской смерти, неврологические нарушения развития, аллергии, аутоиммунные
заболевания, повышенная восприимчивость к инфекциям и т.д.
Более подробные объяснения можно найти в программах Kla.TV, которые перечислены в титрах. .
В своей лекции "Насколько эффективны прививки?" Андреас Димер, врач общей практики и дипломированный физик, объясняет так, чтобы
каждый мог понять, в чем суть исследований о безопасности вакцин.
Ниже приводится краткое описание наиболее важных моментов.
- Исследования безопасности вакцин не проводились.
- Настоящих исследований плацебо не проводится.
- Таким образом, не существует групп сравнения, в которых было бы ясно, возникают ли побочные эффекты у
вакцинированных и невакцинированных людей и какие именно.
- Не существует научно обоснованных исследований эффективности прививок.
Все исследования проводились самим производителем.
Это, естественно, приводит к тому, что исследования направляются в определенное русло.
Прежде всего, производитель хочет, чтобы его продукт продавался, и разрабатывает исследование
и оценку в соответствии с желаемым результатом.
- В качестве испытуемых в исследованиях часто выступают здоровые взрослые мужчины, которые не представляют собой срез населения.
- Кроме того, как правило, количество испытуемых слишком мало, а период исследования слишком короткий, чтобы составить
реальное представление о возникающих побочных эффектах.
- В исследовании также не изучался вопрос о том, болеют ли вакцинированные люди реже, менее
тяжело или умирают реже, чем невакцинированные.
- Измеряется только уровень антител в крови.
Это значение определяется произвольно.
Если это значение измеряется в крови, считается, что вакцинация эффективна.
- Также не существует независимых органов или инстанций, которые могли бы проанализировать результаты.
Институт Пауля Эрлиха и РКИ, которые должны анализировать результаты этих исследований, не справляются с этой задачей.
Они находятся под влиянием и частично финансируются производителями.
СТИКО также тесно переплетена с промышленностью. 17 членов СТИКО работают в индустрии вакцинации.
Это все равно, что заставить ученика оценивать свои собственные экзамены. Результат не будет нейтральным.
Утверждение: "С тех пор как стало делаться больше прививок, соответствующие заболевания
пошли на убыль" не соответствует действительности.
Это связано с тем, что еще до повсеместного введения определенных прививок случаи заболевания пошли на спад.
В основном это связано с улучшением условий жизни, таких как гигиена и питание.
Есть также исследования, которые показывают обратное.
Например, в некоторых случаях так называемых эпидемических вспышек большинство инфицированных были привиты.
Ни один из этих аспектов не обсуждается в учебных материалах.
Вместо всестороннего и сбалансированного обучения ученики получают однобокую и предварительно отфильтрованную информацию.
Все, что не вписывается в общий нарратив, а в данном случае в "нарратив вакцинации", просто оставляется без внимания.
В очередной раз становится ясно, что наши дети подвергаются высокому идеологическому влиянию в школе.
Что стоит за этой масштабной кампанией по вакцинации, которая проводится в школах, несмотря на острую нехватку учителей?
Готовность населения к вакцинации в целом снижается.
Должны ли они быть восстановлены с помощью молодежи?
Вакцинация - это еще и миллиардный бизнес для фармацевтической промышленности.
Поскольку вакцинацию проводят врачи, они тоже участвуют в этом бизнесе.
Доктор Пол Томас, педиатр, получивший образование в Дартмуте, обсудил эту дилемму в интервью с Полли Томми 16 апреля
2024 года в рамках автобусного тура организации "Защита здоровья детей" "Вакс - без ваксы: народное исследование".
Он подробно объясняет, как педиатрам приходится работать, чтобы - в буквальном смысле - "оставаться в бизнесе".
Педиатрическая практика в значительной степени зависит от вакцинации.
Если врач отказывается от этого, он теряет большую часть своего дохода.
Врач получает деньги за каждую проведенную прививку.
Вот краткий пример из практики доктора Томаса.
"Скажем, для посещения здорового ребенка в два месяца требуется одна вакцина АКДС - это три вакцины, три
антигена", - пояснил он, - "HiB , пневмококковая, гепатит B, полиомиелит, ротавирус - это около 240 долларов".
Существуют также надбавки за качество, связанные с уровнем вакцинации.
Страховые компании предлагают педиатрам бонусы, если они достигают определенных показателей вакцинации.
Как правило, это 80% пациентов, которые полностью привиты к двум годам.
Томас делает четкое заявление по этому поводу: "Это означает, что педиатрическая практика не сможет выжить, если
она не будет проводить большинство, если не все, прививки.
И я думаю, это объясняет, почему врачи просто не хотят идти на поводу у того факта, что эти вакцины наносят большой вред".
У историка медицины и писателя доктора Герда Ройтера есть еще более далеко идущие объяснения того, почему
прививки так активно рекламируются и все чаще проводятся.
Мы приводим цитату из интервью Report 24:
"Несмотря ни на что, интересы прибыли отступают на второй план, когда мы смотрим на эту повестку дня, которая
привела к возникновению многих хронических заболеваний".
С помощью проницательного анализа и научной глубины он обнаруживает связи, выходящие далеко за рамки
медицинского дискурса. Смотрите интервью полностью здесь.