Nyinyi nyote mnao watoto au wajukuu wenye umri wa kwenda shule mnajua hili:
Masomo yanakatizwa kila mara, watoto wanarudi nyumbani kutoka shuleni mapema au wanapata masomo mbadala.
Sababu ya hili ni uhaba mkali wa walimu nchi nzima.
Hii ina maana kwamba watoto wengi hupokea mafunzo kidogo mno ili kufanikiwa katika mtaala uliokusudiwa.
Katika muktadha huu, kichwa cha habari kifuatacho kutoka gazeti la Frankfurter Rundschau cha
tarehe 13 Novemba 2024 kinastahili kuzingatiwa:
Masomo ya chanjo sasa yanafundishwa katika shule za Hesse!
Hii si somo la kawaida la biolojia kuhusu chanjo tunalolifahamu.
Badala yake, inahusu nyenzo za ziada za kina za ufundishaji zilizokusanywa na serikali ya jimbo
kuhusu magonjwa ya kuambukiza na kinga ya chanjo.
Hii inapaswa kuwasaidia vijana kufanya uamuzi wao wenyewe "wenye taarifa" kuhusu chanjo.
Waziri wa Afya Diana Stolz anaeleza:
Walimu wana uhusiano maalum wa kuaminika na watoto na vijana, na shukrani kwa uzoefu wao wa miaka mingi na ujuzi wao
wa kufundisha, wanaweza kuwasilisha hata mada ngumu kwa njia inayoweza kueleweka na inayofaa kwa umri wao.
Kwa muhtasari, hii inamaanisha kwamba walimu wanapaswa kuwekeza muda wa ziada wa maandalizi na ufundishaji na kutumia uhusiano
wao maalum wa uaminifu na wanafunzi ili kuwahimiza wapate chanjo.
Uamuzi uliofanywa kwa makusudi kama ulivyotajwa hapo juu unawezaje kufanywa katika mazingira haya?
Wanafunzi wanaonyeshwa tu athari chanya zinazodhaniwa za chanjo.
Hata hivyo, kila mtu anajua kwamba uamuzi wa makusudi unaweza kufanywa tu baada ya kupima
kwa makini faida na hasara za suala husika.
Kwa nini vipengele vifuatavyo havijashughulikiwa?
Kuanzia na usalama mkubwa uliosifiwa sana na kutajwa mara nyingi wa chanjo.
Mwanasayansi muhimu zaidi wa chanjo nchini Marekani, Dk Stanley Plotkin, na wanafunzi wake hivi karibuni walikiri
kwamba chanjo – kama wakosoaji wa chanjo walivyodai kwa muda mrefu – hazijafanyiwa utafiti wa kutosha.
Baada ya miongo kadhaa ya kudai kwamba usalama wa chanjo ulikuwa umechunguzwa kwa kina na kwa
undani, Shule ya Plotkin sasa imekiri: hali si hivyo!
"Chanjo nyingi hazijajaribiwa vya kutosha, iwe kabla au baada ya kuidhinishwa," wanasema Plotkin na wanafunzi wake.
Hii iliripotiwa katika makala yenye kichwa "Ufadhili wa sayansi ya usalama wa chanjo baada ya kupata
leseni" iliyochapishwa katika Jarida la Tiba la New England.
Blogu ya sayansi na siasa 'tkp' inaelezea hili kwa undani katika makala.
Unaandika: Shule ya Plotkin imekiri "kwamba chanjo hazijajaribiwa ipasavyo – ama kabla au baada ya kuidhinishwa."
Kwa mfano, walikiri kwamba majaribio ya kliniki kabla ya idhini yana ukubwa mdogo wa sampuli na vipindi vifupi
vya ufuatiliaji, na kwamba hakuna fedha zilizotengwa kwa ajili ya tafiti za usalama baada ya idhini.
Kwa sababu hii, pia haiwezekani kubaini kama kulikuwa na madhara yoyote baada ya chanjo.
Hii inamaanisha kwamba umma unaambiwa kuwa kuna madhara machache sana au hakuna kabisa kutokana na chanjo.
Hata hivyo, hali halisi ni tofauti kabisa linapokuja suala la chanjo ya HPV dhidi ya saratani ya shingo
ya kizazi, ambayo inahimidiwa sana miongoni mwa vijana na, hivi karibuni, katika shule.
Utafiti kadhaa umeonyesha wazi kwamba chanjo husababisha madhara makubwa kama vile magonjwa ya kingamwili.
Zaidi ya hayo, washiriki katika utafiti uliofanywa na Merck walikufa mara 2-5 zaidi kuliko
inavyotarajiwa kwa kundi hili la umri kwa viwango vya vifo.
Zaidi ya hayo, visa vya saratani ya shingo ya kizazi viliongezeka badala ya kupungua baada ya kuanzishwa kwa chanjo.
Zaidi ya hayo, tafiti za ziada zimeonyesha wazi kwamba kuna madhara mengine mengi yanayohusiana pia na chanjo nyingine.
Hizi ni pamoja na sindromu ya kifo ghafla cha utotoni, matatizo ya maendeleo ya neva, mzio, magonjwa ya kingamwili
kujishambulia, kuongezeka kwa unyeti kwa maambukizi, n.k.
Unaweza kupata maelezo ya kina zaidi kuhusu mada hii katika vipindi vya Kla.TV vilivyotajwa kwenye maelezo ya mwisho.
Katika mhadhara wake "Je, chanjo zinafanikiwa kiasi gani?", Andreas Diemer, daktari wa jumla na mwanafizikia
aliyehitimu, anaelezea kwa njia ambayo kila mtu anaweza kuelewa ni kuhusu nini tafiti za usalama wa chanjo.
Hoja muhimu zaidi zimefupishwa hapa chini.
- Hakuna tafiti kuhusu usalama wa chanjo.
- Hakuna tafiti halisi za placebo zinazofanywa.
- Hii ina maana kwamba hakuna makundi ya kulinganisha yanayoonyesha waziwazi kama na ni madhara gani
hutokea kwa watu waliopata chanjo na wasiopata chanjo.
- Hakuna tafiti za kisayansi zenye uhakika kuhusu ufanisi wa chanjo.
Tafiti zote zilizofanywa zilifanywa na mtengenezaji mwenyewe.
Hii kwa kawaida husababisha tafiti kuongozwa katika mwelekeo fulani.
Mtengenezaji hasa anataka bidhaa yake iuzwe na huunda muundo wa utafiti na tathmini
kulingana na hilo ili kupata matokeo yanayotarajiwa.
- Kwa mfano, washiriki katika tafiti mara nyingi ni wanaume wazima wenye afya ambao
hawawakilishi kikundi mseto cha idadi ya watu.
- Zaidi ya hayo, kwa kawaida kuna washiriki wa majaribio wachache mno na kipindi cha utafiti ni kifupi
mno ili kupata picha halisi ya madhara yanayotokea.
- Pia haichunguzwi kama watu waliopata chanjo huugua mara chache au kwa ukali mdogo, au
kufa mara chache kuliko wale wasiopata chanjo.
- Ni suala tu la kupima kiwango cha kingamwili katika damu.
Hii ni thamani inayowekwa kwa hiari.
Wakati thamani hii inapopimwa katika damu, inadaiwa kwamba chanjo ni yenye ufanisi.
- Pia hakuna kamati huru au mamlaka zinazotathmini matokeo.
Taasisi ya Paul Ehrlich na RKI, zinazohusika na kutathmini matokeo ya tafiti hizi, zinashindwa katika eneo hili.
Wanaathiriwa na kwa sehemu hufadhiliwa na watengenezaji.
STIKO pia ina uhusiano wa karibu na sekta hiyo. Wanachama kumi na saba wa STIKO wanafanya kazi katika sekta ya chanjo.
Hilo lingekuwa kama kumruhusu mwanafunzi aliyemaliza shule kutathmini cheti chake mwenyewe
cha kuacha shule. Matokeo hayange kuwa ya haki.
Kauli: "Kwa kuwa watu wengi wanapewa chanjo, magonjwa yanayozungumziwa yanapungua" si kweli.
Hata kabla chanjo fulani zilipoanzishwa kwa wote, idadi ya visa vya magonjwa ilikuwa tayari ikipungua.
Hii inatokana hasa na kuboreshwa kwa hali za maisha kama vile usafi na lishe.
Kuna pia tafiti zinazoonyesha kinyume chake.
Katika baadhi ya matukio ya kile kinachoitwa milipuko ya magonjwa ya kijanga, wengi wa walioathirika wamepata chanjo.
Hakuna hata moja ya vipengele hivi inayojadiliwa katika vifaa vya kufundishia.
Badala ya kupokea elimu kamili na yenye usawa, wanafunzi wanapewa taarifa za upande mmoja na zilizochujwa awali.
Chochote kisicholingana na simulizi linalotawala, katika kesi hii simulizi la chanjo, huachwa tu.
Mara nyingine tena, ni wazi kwamba watoto wetu wanakabiliwa na kiwango kikubwa cha ushawishi wa kiitikadi shuleni.
Nini kiko nyuma ya kampeni hii kubwa ya chanjo, ambayo inatekelezwa licha ya uhaba mkubwa wa walimu shuleni?
Utayari wa kupata chanjo kwa ujumla unapungua miongoni mwa idadi ya watu.
Je, sasa hii inapaswa kupatikana tena kupitia vijana?
Chanjo pia ni biashara ya mabilioni ya pauni kwa sekta ya dawa.
Kwa kuwa madaktari ndio hutoa chanjo, pia wao ni sehemu ya biashara hii.
Daktari Paul Thomas, daktari bingwa wa watoto aliyehitimu Dartmouth, alijadili mtanziko huu tarehe 16 Aprili 2024
katika mahojiano na Polly Tommey kama sehemu ya ziara ya basi ya 'Vax-Unvax: The People's Study' ya Children's Health Defense.
Anaelezea kwa undani jinsi madaktari wa watoto wanavyopaswa kufanya kazi ili – kihalisi – "kuendelea katika biashara".
Vituo vya matibabu ya watoto hutegemea sana chanjo.
Daktari akiepuka kufanya hivyo, atapoteza sehemu kubwa ya mapato yake.
Daktari hupata pesa kwa kila chanjo anayotoa.
Hapa kuna mfano mfupi kutoka kwa mazoezi ya Daktari Thomas.
"Tuseme, wakati wa ziara ya miezi miwili na mtoto mwenye afya njema, kuna chanjo ya DPT – hiyo ni chanjo tatu,
antijeni tatu," alieleza, pamoja na "HiB , pneumokokasi, hepatitis B, polio, rotavirus – hiyo ni takriban pauni 240.""
Zaidi ya hayo, kuna bonasi za ubora zinazohusiana na viwango vya chanjo.
Makampuni ya bima hutoa malipo ya bonasi kwa madaktari wa watoto endapo watafikia viwango fulani vya chanjo.
Hawa kwa kawaida ni takriban asilimia 80 ya wagonjwa ambao wamepata chanjo kamili kufikia umri wa miaka miwili.
Thomas anatoa kauli wazi kuhusu hili: "Hii inamaanisha kwamba kliniki ya watoto haiwezi
kuendelea ikiwa haitoi chanjo nyingi, ikiwa si zote."
Na nadhani hilo linaelezea upofu – kwa nini madaktari hawataki kabisa kukabiliana na ukweli
kwamba chanjo hizi zinafanya madhara makubwa.
Mwanahistoria wa tiba na mwandishi Dk. Gerd Reuther ana maelezo ya kina zaidi kuhusu kwanini
chanjo zinahimidiwa sana na zinazidi kutolewa.
Tunamnukuu kutoka kwenye mahojiano na Report 24:
Licha ya yote, maslahi ya faida yanashindwa tunapoangalia ajenda hii, ambayo imesababisha kuibuka kwa magonjwa mengi sugu.
Kwa uchambuzi makini na kina cha kisayansi, anagundua uhusiano unaoenea mbali zaidi ya
mazungumzo ya matibabu. Tazama mahojiano yote hapa.