Okul çağında çocuğu ya da torunu olan herkes bu duruma aşinadır:
Dersler sürekli olarak iptal ediliyor, çocuklar okuldan erken ayrılıyor veya yedek dersler alıyorlar.
Bunun nedeni, ülke çapında yaşanan ciddi öğretmen açığıdır.
Bu, birçok çocuğun amaçlanan konuda uzmanlaşmak için çok az ders aldığı anlamına gelir.
Bu bağlamda, Frankfurter Rundschau'nun 13 Kasım 2024 tarihli aşağıdaki gazete manşeti insanın dikkatini çekiyor:
"Aşı dersleri artık Hessen okullarında da var"!
Bu, aşılar konusunda bilindik bir biyoloji dersi değildir.
Daha ziyade, bulaşıcı hastalıklar ve bağışıklama konusunda eyalet hükümeti tarafından
derlenen ek ayrıntılı öğretim materyali ile ilgilidir.
Bu, gençlerin kendi "bilinçli" aşılama kararlarını vermelerine yardımcı olmalıdır.
Sağlık Bakanı Diana Stolz konuyla ilgili şu açıklamayı yaptı:
"Öğretmenler çocuklarla ve gençlerle özel bir güven ilişkisine sahiptir ve uzun yıllara dayanan deneyimleri ve
didaktik uzmanlıkları sayesinde karmaşık konuları bile anlaşılabilir ve yaşa uygun bir şekilde aktarabilirler."
Özetle bu, öğretmenlerin ek hazırlık ve öğretim zamanı ayırmaları ve öğrencilerle aralarındaki özel güven ilişkisini
kullanarak onları aşılatmaları gerektiği anlamına gelmektedir.
Bu koşullar altında nasıl "bilinçli bir karar" verilebilir?
Öğrencilere sadece aşıların sözde olumlu etkileri gösterilmektedir.
Ancak herkes bilir ki, bilinçli bir karar ancak bir şeyin artılarını ve eksilerini dikkatlice tartarak verilebilir.
Aşağıdaki hususlar neden ele alınmıyor?
Aşıların çok övülen ve çokça atıfta bulunulan yüksek güvenliğinden başlayarak.
ABD'nin en önemli aşı bilimcisi Dr. Stanley Plotkin ve öğrencileri, aşı karşıtları tarafından uzun süredir eleştirilen
aşıların neredeyse hiç araştırılmadığını daha yeni kabul ettiler.
On yıllar boyunca aşıların güvenliğinin kapsamlı ve yoğun bir şekilde araştırıldığını iddia
eden Plotkin ekolü şimdi teslim oldu: Öyle değil!
Plotkin ve öğrencileri, "Çoğu aşı, ruhsatlandırma öncesinde ya da sonrasında yeterince araştırılmamıştır" diyor.
Bu durum, New England Journal of Medicine'da yayımlanan "Onay sonrası aşıların güvenliğine ilişkin bilimin
finanse edilmesi" başlıklı bir makalede bildirilmiştir.
Bilim ve politika blogu 'tkp' bunu ayrıntılı bir makalede açıklıyor.
Şöyle yazmışlar: Plotkin Okulu, "aşıların ruhsatlandırılmadan önce ya da ruhsatlandırıldıktan
sonra gerektiği gibi incelenmediğini" kabul etmiştir.
Örneğin, ruhsatlandırma öncesi klinik çalışmaların sınırlı örneklem büyüklüklerine ve takip sürelerine sahip
olduğunu ve ruhsatlandırma sonrası güvenlik çalışmaları için finansman sağlanmadığını kabul ettiler."
Bu nedenle, aşılardan sonra herhangi bir yan etki olup olmadığını kaydetmek de mümkün değildir.
Daha sonra halka aşılamanın çok az yan etkisi olduğu ya da hiç olmadığı söylenir.
Ancak, özellikle gençler arasında popüler olan ve son zamanlarda okullarda da yoğun bir şekilde teşvik edilen rahim
ağzı kanserine karşı HPV aşısına bakarsanız gerçek farklıdır.
Birçok çalışma, aşının otoimmün hastalıklar gibi ciddi yan etkileri tetiklediğini açıkça göstermiştir.
Ayrıca Merck tarafından yürütülen bir çalışmada katılımcılar ölüm oranı açısından bu yaş
grubunda normalden 2-5 kat daha sık ölmüşlerdir.
Buna ek olarak, rahim ağzı kanseri vakaları aşı uygulamasından sonra azalmak yerine artmıştır.
Buna ek olarak, daha ileri çalışmalar, diğer aşıların da çok sayıda başka yan etkisi olduğunu açıkça göstermiştir.
Bunlar arasında ani bebek ölümü sendromu, nörolojik gelişim bozuklukları, alerjiler, otoimmün hastalıklar,
enfeksiyonlara karşı artan duyarlılık vb. yer almaktadır.
Daha ayrıntılı açıklamalar Kla.TV programlarında bulunabilir ve bunlar jenerikte listelenmiştir.
Pratisyen hekim ve nitelikli fizikçi Andreas Diemer, "Aşılar ne kadar etkili?" başlıklı konuşmasında, aşıların
güvenliğine ilişkin araştırmaların ne anlama geldiğini herkesin anlayabileceği bir şekilde açıklıyor.
En önemli noktalar aşağıda kısaca özetlenmiştir.
- Aşıların güvenliğine ilişkin herhangi bir çalışma bulunmamaktadır.
- Gerçek plasebo çalışmaları yapılmamıştır.
- Bu nedenle, aşılanmış ve aşılanmamış kişilerde hangi yan etkilerin ortaya çıkıp çıkmadığının
net olduğu bir karşılaştırma grubu bulunmamaktadır.
- Aşıların etkinliği konusunda bilimsel olarak doğru bir çalışma yoktur.
Yürütülen çalışmaların tamamı üreticinin kendisi tarafından gerçekleştirilmiştir.
Bu da doğal olarak çalışmaların belirli bir yöne doğru yönlendirilmesine yol açmaktadır.
Her şeyden önce üretici, ürününün satılmasını ister ve çalışmayı ve değerlendirmeyi istediği sonuca göre tasarlar.
- Çalışmalardaki denekler genellikle nüfusun bir kesitini temsil etmeyen sağlıklı, yetişkin erkeklerdir.
- Buna ek olarak, genellikle çok az sayıda denek vardır ve çalışma süresi, ortaya çıkan herhangi bir yan
etkinin gerçekten bir resmini elde etmek için çok kısadır.
- Çalışma ayrıca aşılanmış kişilerin aşılanmamış kişilere göre daha az sıklıkta veya daha az ciddi şekilde hastalanıp
hastalanmadığını veya daha az ölüp ölmediğini araştırmamaktadır.
- Ölçülen sadece kandaki antikor seviyesidir.
Bu, keyfi olarak belirlenen bir değerdir.
Bu değer kanda ölçülürse aşının etkili olduğu iddia edilir.
- Sonuçları analiz edecek bağımsız bir kurum ya da makam da bulunmamaktadır.
Bu çalışma sonuçlarını analiz etmesi gereken Paul Ehrlich Enstitüsü ve RKI bu alanda başarısız olmaktadır.
Üreticiler tarafından etkilenmekte ve kısmen finanse edilmektedirler.
STIKO aynı zamanda endüstri ile de yakından ilişkilidir. STIKO'nun 17 üyesi aşı endüstrisinde çalışmaktadır.
Bu, bir A-seviyesi öğrencisinin kendi A-seviyelerini değerlendirmesine benzer. Sonuç tarafsız olmayacaktır.
"Daha fazla aşı yapıldığından beri söz konusu hastalıklar azalıyor" ifadesi doğru değildir.
Bunun nedeni, belirli aşıların genel olarak uygulanmaya başlanmasından önce bile hastalık vakalarının azalıyor olmasıdır.
Bunun başlıca nedeni hijyen ve beslenme gibi yaşam koşullarının iyileştirilmesidir.
Bunun tersini gösteren çalışmalar da vardır.
Örneğin, salgın olarak adlandırılan bazı vakalarda, enfekte olanların çoğu aşılanmıştır.
Bu hususların hiçbiri öğretim materyallerinde tartışılmamaktadır.
Öğrenciler, kapsamlı ve dengeli bir şekilde öğretilmek yerine, tek taraflı ve önceden filtrelenmiş bilgiler almaktadır.
Ortak anlatıya, bu durumda da "aşı anlatısına" uymayan her şey basitçe dışarıda bırakılıyor.
Çocuklarımızın okullarda yüksek düzeyde ideolojik etkiye maruz kaldıkları bir kez daha açıkça görülmektedir.
Okullardaki ciddi öğretmen açığına rağmen sürdürülen bu büyük aşı kampanyasının arkasında ne var?
Nüfusun aşılanma isteği genel olarak azalmaktadır.
Bu, gençler aracılığıyla yeniden kazanılmalı mı?
Aşılar aynı zamanda ilaç endüstrisi için milyar dolarlık bir iştir.
Aşıları doktorlar yaptığı için onlar da bu işin bir parçası.
Dartmouth'ta eğitim görmüş bir çocuk doktoru olan Dr. Paul Thomas, Çocuk Sağlığı Savunması'nın "Vax-Unvax: The People's
Study" otobüs turunun bir parçası olarak 16 Nisan 2024 tarihinde Polly Tommey ile yaptığı röportajda bu ikilemi tartışmıştır.
Çocuk doktorlarının - kelimenin tam anlamıyla - "işte kalabilmek" için nasıl çalışmaları gerektiğini ayrıntılı olarak açıklıyor.
Pediatrik uygulamalar büyük ölçüde aşılamaya bağlıdır.
Eğer bir doktor bundan vazgeçerse, gelirinin büyük bir kısmını kaybeder.
Doktor, yapılan her aşıdan para kazanıyor.
İşte Dr. Thomas'ın muayenehanesinden kısa bir örnek.
"Diyelim ki sağlıklı bir bebeğin iki aylık ziyareti için bir DPT aşısı var - bu üç aşı, üç antijen demek," diye
açıklıyor ve ekliyor: "HiB , pnömokok, hepatit B, çocuk felci, rotavirüs - bu da yaklaşık 240 dolar demek."
Aşılama oranlarıyla bağlantılı olan kalite primleri de vardır.
Sigorta şirketleri, belirli aşılama oranlarına ulaşmaları halinde çocuk doktorlarına prim ödemeleri teklif etmektedir.
Bunlar genellikle iki yaşına kadar tamamen aşılanmış olan hastaların %80'idir.
Thomas bu konuda net bir açıklama yapıyor: "Bu, aşıların hepsini olmasa da çoğunu yapmayan bir pediatri
muayenehanesinin hayatta kalamayacağı anlamına geliyor.
Sanırım bu da doktorların neden bu aşıların çok fazla zarar verdiği gerçeğiyle yüzleşmek istemediklerini açıklıyor."
Tıp tarihçisi ve yazar Dr. Gerd Reuther, aşıların neden bu kadar yoğun bir şekilde reklamının yapıldığı ve
giderek daha fazla uygulandığı sorusuna çok daha geniş kapsamlı açıklamalar getirmektedir.
Report 24 ile yapılan bir röportajdan alıntı yapıyoruz:
"Her şeye rağmen, pek çok kronik hastalığın ortaya çıkmasına neden olan bu gündeme
baktığımızda, kar amacı güden çıkarlar yetersiz kalıyor"
Zeki analizi ve bilimsel derinliğiyle, tıbbi söylemin çok ötesine geçen bağlantıları ortaya
çıkarıyor. Röportajın tamamını buradan izleyebilirsiniz.