WEBVTT 00:00.992 --> 00:05.718 Hoxe temos un convidado que está a sacudir os alicerces da ciencia médica. 00:05.718 --> 00:11.492 Alguén que afirma que os virus non existen. Ou polo menos que non hai probas utilizables. 00:11.492 --> 00:19.371 Un sabichón notorio? Un esoterista tolo ou mesmo un revisionista radical? Veremos. 00:19.371 --> 00:23.539 As seguintes teses fórmulanse no sitio web da súa plataforma Next Level: 00:23.539 --> 00:26.843 Estamos a seguir o camiño da pregunta valente e do re-pensar. 00:26.843 --> 00:34.776 Examinamos temas virolóxicos e médicos cunha perspectiva fresca, identificando contradicións e esixindo autenticidade. 00:34.776 --> 00:39.316 As nosas afirmacións están firmemente baseadas en fontes verificables e proporcionan unha 00:39.316 --> 00:42.320 base sólida para unha discusión construtiva. 00:42.320 --> 00:49.961 Seguimos abertos a perspectivas innovadoras e fomentamos a autoexaminación continua na ciencia. Un enfoque nobre! 00:49.961 --> 00:56.383 Demos a benvida ao portavoz de prensa de Next Level, o señor Marvin Haberland, ao estudio de Kla.TV. Benvido! 00:56.383 --> 00:59.039 Boa tarde e moitas grazas pola invitación. 00:59.039 --> 01:02.710 Si, encantaríame! Por unha banda, iso soa moi emocionante. 01:02.710 --> 01:07.577 Sr. Haberland, esta aspiración é nobre e útil, pero, por outra banda, xorde a pregunta: é 01:07.577 --> 01:10.841 realmente necesaria en relación co asunto do virus? 01:10.841 --> 01:15.141 ¿Non se resolveu a cuestión do virus hai máis dun século e non foi probada de xeito 01:15.141 --> 01:18.513 irrefutábel por innumerables estudos de investigación? 01:18.513 --> 01:26.380 Por que volver atrás no tempo, por así dicir, como se non existise unha investigación sólida sobre virus? 01:26.380 --> 01:33.155 Si, esa é unha boa pregunta. Se aplicamos os criterios que formulaches ou liches ao principio a todos 01:33.155 --> 01:36.802 os temas, entón non podemos facer ningunha excepción. 01:36.802 --> 01:46.314 E cando aplicamos isto á virología e examinamos as publicacións dos viroloxistas, o seu traballo e tamén os resultados que xorden 01:46.314 --> 01:54.498 da virología, como medicamentos, vacinacións ou recomendacións, para comprobar a súa validez científica, xorden 01:54.498 --> 01:59.084 problemas dramáticos relacionados co método científico. 01:59.084 --> 02:02.263 E iso é do que imos falar hoxe. 02:02.263 --> 02:10.099 Si, pero sen dúbida atopáronse virus e presentáronnos nos medios de comunicación e nas publicacións especializadas. 02:10.099 --> 02:17.123 Traín comigo unhas cantas imaxes do virus da lingua azul, do virus da SIDA, do virus da varíola e do coronavirus. 02:17.123 --> 02:20.334 Que pasa con estes logros innovadores? 02:20.334 --> 02:22.771 Iso é unha proba en branco e negro. 02:22.771 --> 02:32.032 Entón, se comezas coa hipótese de que, por exemplo, dúas persoas poden infectarse mutuamente, entón teño que 02:32.032 --> 02:37.880 realizar un experimento que apoie ou confirme a miña hipótese. 02:37.880 --> 02:45.617 E en viroloxía, a afirmación é que pequenas partículas saltan de A a B, por exemplo polo aire, e 02:45.617 --> 02:50.201 que esas pequenas partículas logo infectan a alguén. 02:50.201 --> 02:57.615 Isto significa que teño que demostrar toda esta cadea de causa e efecto para confirmar esta hipótese. 02:57.615 --> 03:05.563 Con todo, estas imaxes non foron creadas nun ensaio ou experimento dese tipo. As imaxes que amosastes aquí foron creadas 03:05.563 --> 03:14.106 por viroloxistas que realizaban experimentos no laboratorio – non in vivo, en humanos, senón en cultivos celulares no laboratorio 03:14.106 --> 03:23.115 – tomando cultivos celulares, normalmente de monos, de tecido renal de mono, e logo envenenándoos e deixándoos sen alimento. 03:23.115 --> 03:30.701 E entón aparecen estas imaxes. Isto tamén se coñece como efecto citopatogénico, entre outras cousas. 03:30.701 --> 03:39.836 Pero a verdade é que se repites o mesmo experimento con tecido saudable de animais sans, ou se non engades ningunha 03:39.836 --> 03:45.240 mostra de animais enfermos, obtés exactamente as mesmas imaxes. 03:45.240 --> 03:51.459 Isto sería o que na ciencia se coñece como experimento de control ou control negativo. 03:51.459 --> 03:57.230 Isto está realmente pensado para descartar a posibilidade de que a configuración experimental no 03:57.230 --> 04:00.201 meu laboratorio estea a producir este resultado. 04:00.201 --> 04:07.248 Iso significa que se fago un experimento agora e tomo mostras saudables, obtarei exactamente as mesmas imaxes. 04:07.248 --> 04:13.210 Pero os viroloxistas nunca fan iso. Só fan un único experimento, logo fotografan estas imaxes e 04:13.210 --> 04:16.435 afirman que son patóxenos que causan enfermidades. 04:16.435 --> 04:23.008 Con todo, non demostraron, en primeiro lugar, que isto ocorra especificamente nas persoas enfermas e, en segundo 04:23.008 --> 04:26.553 lugar, que estas estruturas realmente causen a enfermidade. 04:26.553 --> 04:34.380 Porque no seguinte paso, unha imaxe por si soa non é proba de que a partícula ou a estrutura cause a enfermidade. 04:34.380 --> 04:42.708 Podería amosar unha casa danada e afirmar que o dano foi causado por un terremoto, pero a imaxe por si soa non pode probalo. 04:42.708 --> 04:46.599 Podería haber existido outra causa que provocou o dano. 04:46.599 --> 04:53.225 Iso significa que, despois de fotografar e mostrar esta imaxe, que en realidade só aparece en persoas 04:53.225 --> 04:59.950 enfermas; non podo atopar estas estruturas en persoas saudables, tería que illar estas estruturas. 04:59.950 --> 05:05.736 E logo, nun experimento posterior, administrarllo a animais ou a humanos e logo demostrar: 05:05.736 --> 05:11.185 Aha, enfermarán cos mesmos síntomas agora mesmo se lles dou estas estruturas. 05:11.185 --> 05:13.833 Os viroloxistas tampouco fan isto en ningún momento. 05:13.833 --> 05:16.536 Por iso, todo o traballo realízase exclusivamente no laboratorio. 05:16.536 --> 05:21.945 Ascultúranse cultivos celulares, déixanse sen alimento con antibióticos e así por diante, e entón prodúcense 05:21.945 --> 05:24.724 estes efectos, que se denominan efectos citopatóxicos. 05:24.724 --> 05:29.553 Como se mencionou, estes ocorren exactamente do mesmo xeito, indistinguibles mesmo no tecido saudable. 05:29.553 --> 05:37.817 E hai moitos, moitos estudos e publicacións virolóxicas, particularmente dos primeiros días da virología moderna nos anos 05:37.817 --> 05:44.169 1940 e 1950, e publicadas posteriormente en incontables ocasións, que afirman que este efecto 05:44.169 --> 05:48.087 tamén se produce cando se emprega tecido saudable. 05:48.087 --> 05:59.165 E desde os anos 80 e 90, os virolóxicos evitaron sistematicamente controlar estes experimentos con tecido saudable. 05:59.165 --> 06:04.342 Iso xa non se fai. Tiven moita correspondencia sobre isto. 06:04.342 --> 06:10.731 Con este fin, presentei numerosas solicitudes ao abeiro da Lei de Libertade de Información. 06:10.731 --> 06:18.530 En todo o mundo, a nivel internacional: o Instituto Robert Koch, o Public Health Service England, en Italia, os CDC en América, 06:18.530 --> 06:25.678 o Instituto Pasteur en Francia, a Universidade de Melbourne en Australia, o Doherty Institute, e así sucesivamente. 06:25.678 --> 06:30.379 Para todos os virus posibles, sarampelo, SARS-CoV-2, VIH. E a mensaxe sempre é a mesma: 06:30.379 --> 06:37.769 Non, non realizamos experimentos de control nin controis negativos con material saudable. Categóricamente non se fai. 06:37.769 --> 06:45.734 Pero se son conscientes desta diferenza, cal é a súa explicación? Entón, por que non o fan? 06:45.734 --> 06:49.840 ¿Dicirían: "Si, iso xa o resolvemos nos anos corenta, xa non o necesitamos"? 06:49.840 --> 06:59.460 Ben, as respostas varían. Ás veces escoitas que non hai capacidade para levar a cabo estes experimentos. 06:59.460 --> 07:04.706 Que te centres completamente nos experimentos positivos. 07:04.706 --> 07:09.581 Esa foi, por exemplo, a resposta de Australia ao SARS-CoV-2. 07:09.581 --> 07:19.027 Noutros casos, como o brote actual de peste porcina africana no Instituto Friedrich Loeffler, díxosenos que isto non 07:19.027 --> 07:27.989 era necesario, xa que outros métodos, métodos indirectos, xa demostraran que a mostra contiña un virus. 07:27.989 --> 07:33.918 E esas son desculpas comúns, diría eu, que escoitas a miúdo. 07:33.918 --> 07:42.169 Con todo, estes non son cientificamente satisfactorios e tamén violan o método científico, que é obrigatorio para 07:42.169 --> 07:49.715 todos os viroloxistas e institucións segundo a Sección 1 da Lei alemá de Protección contra Infeccións. 07:49.715 --> 07:53.896 Díxese que todos deben traballar segundo os últimos achados científicos. 07:53.896 --> 08:03.969 E a Fundación Alemá de Investigación en Alemaña define as normas de traballo científico para todos os científicos. 08:03.969 --> 08:10.960 E di claramente que debemos realizar controis negativos, ou máis ben que debemos comprobar os nosos métodos, que 08:10.960 --> 08:14.828 debemos documentar todo para que todos o poidan entender. 08:14.828 --> 08:19.256 E iso simplemente se viola por completo na viroloxía. 08:19.256 --> 08:28.385 Pero cando fas os controis, como nós mesmos publicamos, por exemplo, publicamos experimentos de control nos que engades 08:28.385 --> 08:36.516 exactamente os mesmos antibióticos que usan os viroloxistas a material saudable, empregando exactamente as 08:36.516 --> 08:43.445 mesmas técnicas de fame que usan os viroloxistas, entón obtés exactamente estes efectos. 08:43.445 --> 08:50.291 E, por suposto, isto foi publicado varias veces no pasado polos propios virologos, pero como dixen, estamos a falar do 08:50.291 --> 08:57.313 período dende os anos 1940 ata os anos 1960 e 1970. Dende os anos 1980 e 1990, isto simplemente xa non se fixo. 08:57.313 --> 09:03.616 Sempre falamos de virus. Por que hai antibióticos nestas cultivos celulares? Que están a facer alí? 09:03.616 --> 09:07.086 Si, iso tamén é unha pregunta moi, moi importante e boa. 09:07.086 --> 09:14.490 Os viroloxistas usan antibióticos nestes experimentos de cultivo celular no laboratorio 09:14.490 --> 09:17.117 porque queren desinfectar o cultivo celular. 09:17.117 --> 09:23.899 Queres evitar que bacterias ou outros microorganismos inflúan no experimento. 09:23.899 --> 09:34.235 Só queren os virus, que en realidade non están vivos, non son seres vivos; só queren que estes virus teñan un efecto. 09:34.235 --> 09:38.555 E queren eliminar virtualmente, erradicar todos os demais microorganismos. 09:38.555 --> 09:44.793 Con todo, os viroloxistas adoitan pasar por alto o feito de que os antibióticos en si mesmos supoñen unha 09:44.793 --> 09:48.547 gran carga para o tecido, para esta cultura de células. 09:48.547 --> 09:56.642 E a administración de antibióticos, normalmente úsanse dous, penicilina e estreptomicina en combinación, que por si só 09:56.642 --> 10:04.462 provocan estrés na cultura celular e entón prodúcese este efecto, o efecto citopático, no que a cultura celular se 10:04.462 --> 10:10.331 disolve e logo véndese como unha imaxe viral, por así dicir. 10:10.331 --> 10:15.037 Tamén hai declaracións de viroloxistas en correspondencia, incluíndo de institucións como o 10:15.037 --> 10:17.855 Instituto Friedrich Loeffler, que afirman claramente: 10:17.855 --> 10:23.790 Isto é ben coñecido. Os viroloxistas saben que os antibióticos son problemáticos para os 10:23.790 --> 10:27.530 tecidos e poden causar este efecto citopatolóxico. 10:27.530 --> 10:35.973 E por iso, falando cientificamente, cómpre realizar unha proba de control, na que unha mostra saudable 10:35.973 --> 10:41.241 tamén se trate con antibióticos, e iso tampouco se fai. 10:41.241 --> 10:46.157 Isto significa que mesmo cos métodos máis modernos e cos mellores microscopios electrónicos de rastrexo, pódense 10:46.157 --> 10:48.640 observar os mesmos efectos en persoas sanas e enfermas. 10:48.640 --> 10:49.170 Si. 10:49.170 --> 10:49.955 Non hai diferenza? 10:49.955 --> 10:53.453 Non hai diferenza; non se pode distinguir. 10:53.453 --> 10:58.089 Hai outro punto que a Asociación Alemá de Investigación está a reclamar, que nunca se 10:58.089 --> 11:01.624 aplica en viroloxía, e que é o enmascaramento. 11:01.624 --> 11:10.526 É realmente importante que os viroloxistas no laboratorio non saiban que mostra está infectada e cal, por 11:10.526 --> 11:18.216 exemplo, procede dunha fonte saudable, para que non teñan ningún sesgo nin opinión preconcibida. 11:18.216 --> 11:21.732 Tampouco se fai isto en ningún momento na viroloxía en xeral. 11:21.732 --> 11:24.841 Isto significa que en realidade temos varias violacións do método científico. 11:24.841 --> 11:31.278 Falta de experimentos de control, falta de documentación completa e falta de enmascaramento, e todo isto está a ser 11:31.278 --> 11:35.950 violado constantemente – incluso polo Instituto Robert Koch. 11:35.950 --> 11:42.835 E como dixen, non é só unha crítica do método científico, pero sabemos que cando realizas estes experimentos de 11:42.835 --> 11:47.300 control, prodúcese o mesmo resultado de xeito indistinguible. 11:47.300 --> 11:54.073 Iso é simplemente a refutación e falsificación directa da viroloxía – polo menos deste efecto. 11:54.073 --> 11:57.830 Agora xa discutimos aquí estas imaxes, os experimentos de cultivo de células. 11:57.830 --> 12:02.538 Os viroloxistas dan entón un segundo paso, é dicir, a secuenciación do xenoma, da que 12:02.538 --> 12:05.713 algúns espectadores poderían ter oído falar antes. 12:05.713 --> 12:13.432 Entón faise un intento de identificar o xenoma ou a información xenética dun virus. 12:13.432 --> 12:17.112 Todo isto faise empregando un modelo informático, por así dicir. 12:17.112 --> 12:20.440 Isto é puramente unha simulación informática mediante programas de software. 12:20.440 --> 12:28.020 Non ten nada que ver coa secuenciación real, e tampouco se realizan aquí ningunha comprobación. 12:28.020 --> 12:33.026 E tamén terías que secuenciar a cultura de células saudables que causa precisamente estes efectos. 12:33.026 --> 12:40.112 E velaquí, cando fas iso, atopas os mesmos xenomas, os mesmos virus, tamén na cultura de células sanas. 12:40.112 --> 12:44.841 Isto significa que podo calcular todos os virus da cultura de células saudables que 12:44.841 --> 12:47.768 envenenei con antibióticos e deixei sen alimento. 12:47.768 --> 12:51.034 Podo atopar o VIH alí igual de facilmente co programa informático. 12:51.034 --> 12:56.212 Podo atopar alí o SARS-CoV-2, así como as variantes do SARS-CoV-2. 12:56.212 --> 13:04.706 E podo simplificar todo isto aínda máis sometendo esta cultura de células a certos pasos adicionais, como a 13:04.706 --> 13:09.424 PCR, na que amplío esta cultura de células, por así dicir. 13:09.424 --> 13:11.276 Iso significa que simplemente multiplico o material. 13:11.276 --> 13:16.745 Isto fai que sexa aínda máis doado para o programa informático atopar e calcular os virus, por así dicir. 13:16.745 --> 13:25.568 E criticamos todo isto porque vemos que, se o controlas sensatamente, como debería facerse cientificamente, entón 13:25.568 --> 13:31.142 falsificamos e refutamos as afirmacións feitas polos virólogos. 13:31.142 --> 13:37.297 E iso soou bastante complicado, así que pode que teñas que escoitalo unha ou dúas veces máis, pero agora chega 13:37.297 --> 13:43.597 o punto máis sinxelo e importante, que tamén debería ser absolutamente lóxico para todos os espectadores. 13:43.597 --> 13:47.656 Sen ter en conta estas imaxes que nos amosan constantemente, e sen ter en conta os experimentos de cultivo de 13:47.656 --> 13:52.074 células e a secuenciación do xenoma por ordenador – completamente sen ter en conta todo iso: 13:52.074 --> 13:59.106 Todos os experimentos de contaxio realizados na historia, é dicir, poñer xuntos individuos sans e enfermos, 13:59.106 --> 14:02.385 xa fosen animais ou humanos, fracasaron. Todos eles! 14:02.385 --> 14:07.878 Iso significa que sempre que intento reunir persoas enfermas e sanas nun experimento 14:07.878 --> 14:11.754 controlado para demostrar o contágio, nunca funciona! 14:11.754 --> 14:15.866 E iso tamén é unha refutación directa da viroloxía. 14:15.866 --> 14:23.983 Si, quizais de xeito indirecto. Pero non podes dicir que os virus non provocan enfermidades cando ves estas infeccións. 14:23.983 --> 14:25.553 Quero dicir, pódese ver na aula da escola. 14:25.553 --> 14:28.509 Entón un neno está enfermo, o seguinte neno está enfermo, os mestres están enfermos, a metade da clase está baleira. 14:28.509 --> 14:31.992 Acabamos de ter iso de novo. Como se supón que iso vai suceder? 14:31.992 --> 14:38.466 Se entón se pode demostrar que as bacterias non están implicadas, senón que se trata destes síntomas non específicos cos que 14:38.466 --> 14:41.780 a miúdo temos que lidar, pero que se repiten unha e outra vez. 14:41.780 --> 14:47.735 Iso é unha clínica típica que aparece. Como o explicas? 14:47.735 --> 14:52.886 Si, cando observamos estas cousas, xorden hipóteses científicas. 14:52.886 --> 14:55.892 Por exemplo, que agora son partículas ou virus os que se están a propagar. 14:55.892 --> 14:59.799 Iso é unha hipótese moi boa. Pero cando a probas, non funciona. 14:59.799 --> 15:02.697 Así que necesitamos máis ideas, máis hipóteses. 15:02.697 --> 15:05.713 Por suposto, pensamos moito nisto. 15:05.713 --> 15:10.650 Se non son os virus, que podería ser? Ou os xermes? 15:10.650 --> 15:19.081 Isto claramente nos leva a puntos como a nutrición, as influencias ambientais, as toxinas e a exposición a 15:19.081 --> 15:24.309 influencias externas en relación cos estudos científicos. 15:24.309 --> 15:32.999 Por suposto, tamén son concebibles fontes de radiación, causas psicolóxicas e estrés. 15:32.999 --> 15:40.504 Estas son todas as causas que se poden verificar moi ben experimentalmente, por exemplo en calquera experimento. 15:40.504 --> 15:48.231 Podo causar síntomas puramente coa dieta. Podo inducir tumores mediante toxinas. 15:48.231 --> 15:51.050 Podo inducir tumores mediante experimentos de radiación. 15:51.050 --> 15:55.558 Podo activar e desactivar síntomas ao premer un botón empregando estas variables. 15:55.558 --> 16:01.477 Isto significa que xa sabemos bastante sobre moitos síntomas, como podemos reproducilos 16:01.477 --> 16:05.730 en experimentos e que os causa, por así dicir. 16:05.730 --> 16:14.741 Non todos, pero moitos deles. Por iso dicimos que ten máis sentido continuar investigando nesta área e realizar alí 16:14.741 --> 16:25.605 unha investigación aberta, en lugar de centrarnos sempre neste tema, que foi completamente refutado de principio a fin. 16:25.605 --> 16:30.098 Isto tamén obstaculiza novas percepcións, máis investigación e máis coñecemento. 16:30.098 --> 16:36.955 Iso tamén é algo que criticamos con forza, xa que limita severamente o horizonte 16:36.955 --> 16:41.392 do coñecemento a un tema que foi refutado. 16:41.392 --> 16:46.629 ¿Estou entendendo isto correctamente? Nin virus nin bacterias son responsables da infección? 16:46.629 --> 16:52.997 Iso é correcto. Falando cientificamente, se realizas estes experimentos con virus ou co que 16:52.997 --> 16:57.135 afirmas que son virus, non podes demostrar a infección. 16:57.135 --> 17:05.654 Pero se fas iso con bacterias, que podes ver realmente cun microscopio e que, polo tanto, existen de verdade, 17:05.654 --> 17:13.729 mesmo así, se illamos estas bacterias, non podemos provocar unha infección nun experimento controlado. 17:13.729 --> 17:22.363 Exemplo: Se tomo salmonela ou outras bacterias que se din causantes de certos síntomas, non podo infectar nin 17:22.363 --> 17:27.459 contaminar con elas un ser vivo saudable. Non funciona así. 17:27.459 --> 17:36.804 Sempre se observa que cando un ser vivo xa está enfermo ou presenta síntomas, as bacterias tamén se multiplican localmente 17:36.804 --> 17:41.732 ao mesmo tempo, como un efecto concomitante, por así dicir. 17:41.732 --> 17:47.740 Pero iso é, por exemplo, para trazar unha analogía para o espectador, coma unha casa en chamas. 17:47.740 --> 17:54.256 Cando teño casas en chamas, adoito ou case sempre observo que tamén hai bombeiros alí. 17:54.256 --> 17:57.975 Iso significa a correlación, a correlación é moi, moi alta. 17:57.975 --> 18:03.521 Con todo, isto non demostra que os bombeiros fosen tamén a causa do incendio. 18:03.521 --> 18:06.014 Só aparecen ao mesmo tempo que o lume. 18:06.014 --> 18:11.107 Entón tes que ter moito, moito coidado cos microorganismos e as bacterias e examinalos de cerca. 18:11.107 --> 18:16.717 Só porque aparezan xunto cos síntomas non significa que sexan a causa. 18:16.717 --> 18:23.566 Porque, como acabo de dicir, se os isolo e lle dou as bacterias a unha persoa saudable que non está enferma, non pasa nada. 18:23.566 --> 18:29.753 E iso é, en realidade, a refutación de que as infeccións ou contaxios existan en absoluto a 18:29.753 --> 18:32.838 través de microorganismos como as bacterias. 18:32.838 --> 18:36.040 Pero iso tamén inclúe parásitos e vermes. Alí tampouco funciona. 18:36.040 --> 18:41.136 Non podes infectar persoas saudables dese xeito. Iso non funciona. 18:41.136 --> 18:44.705 Si, pero volvendo a esta situación na clase. 18:44.705 --> 18:52.080 Non todos os nenos comen o mesmo. Non todos teñen exactamente as mesmas condicións de vida. 18:52.080 --> 18:56.632 Como pode ser, entón, que todos eles desenvolvan os mesmos síntomas? 18:56.632 --> 19:01.111 Entón, cando dicimos que temos síntomas similares nunha clase: 19:01.111 --> 19:04.431 En primeiro lugar, isto non sempre afecta a todos os nenos, senón só a uns poucos. 19:04.431 --> 19:09.713 E debemos buscar un terreo común. Os nenos están todos nunha sala. 19:09.713 --> 19:12.369 Todos teñen as mesmas leccións. 19:12.369 --> 19:15.635 Todos están expostos ás mesmas condicións climáticas. 19:15.635 --> 19:19.478 Todos están expostos ás mesmas condicións ambientais nesta sala. 19:19.478 --> 19:27.617 E iso podería ser suficiente variábeis ou argumentos, que entón, por suposto, terían que ser probados nun experimento razoable. 19:27.617 --> 19:34.750 Ese sería o segundo paso. Pero non nos faltan hipóteses. Exactamente. 19:34.750 --> 19:41.506 Pero se dis que a existencia destes virus causantes de enfermidades non foi probada e que a ciencia, basicamente, 19:41.506 --> 19:49.436 non sabe o que está a facer nin o que está a buscar, ata que punto son útiles as medidas preventivas como as vacinacións? 19:49.436 --> 20:00.475 Si, tamén poderían ser útiles sen evidencia de virus se demostrasen unha vantaxe nun experimento razoable. 20:00.475 --> 20:05.832 Así que, independentemente de que existan ou non virus, a vacinación podería seguir funcionando. 20:05.832 --> 20:10.525 Pero iso non é o que sucede cando se realizan experimentos con vacinacións. 20:10.525 --> 20:17.000 En primeiro lugar, a gran maioría dos estudos sobre vacinacións tampouco seguen as normas científicas. 20:17.000 --> 20:19.681 Isto significa que temos polo menos dous grupos. 20:19.681 --> 20:24.165 Recíbese a vacina, recíbese un placebo axeitado. 20:24.165 --> 20:30.179 E logo exámínase a imaxe puramente clínica. 20:30.179 --> 20:32.876 Ese foi o caso co coronavirus, por exemplo, coas vacinas contra o coronavirus. 20:32.876 --> 20:35.915 Tivéronse coidados para incluír un grupo placebo. 20:35.915 --> 20:41.689 Entón recibiu unha solución salina, que por si mesma non sería un placebo axeitado. 20:41.689 --> 20:47.948 Porque un placebo nun control negativo razoable só debería diferir do principio activo nunha única 20:47.948 --> 20:51.869 variable, de xeito que só esta variable poida ser observada. 20:51.869 --> 20:53.931 Neste caso, sería este compoñente viral. 20:53.931 --> 20:59.064 Unha solución salina difire da vacina real en centos de variables. 20:59.064 --> 21:01.580 Pero iso é outra cuestión completamente diferente. 21:01.580 --> 21:06.197 Que se fixo nestes estudos sobre o coronavirus para as vacinas contra o coronavirus? Por exemplo, BioNTech-Pfizer? 21:06.197 --> 21:11.501 As persoas entón foron simplemente sometidas a probas PCR. 21:11.501 --> 21:16.962 Con todo, se lés a letra pequena do estudo, o mesmo número de persoas en ambos grupos estaban enfermas. 21:16.962 --> 21:21.119 Nestes estudos, isto refírese a "casos sospeitosos de Covid-19". 21:21.119 --> 21:22.770 Iso significa que máis ou menos o mesmo número de persoas estaban enfermas. 21:22.770 --> 21:26.220 Era imposible facer ningunha distinción na clínica real. 21:26.220 --> 21:32.197 Isto significa que a vacinación non tivo ningún efecto clínico. Só a proba PCR amosou unha diferenza. 21:32.197 --> 21:34.190 E alí tamén criticamos as vacinas. 21:34.190 --> 21:42.580 Non están cientificamente probados como eficaces contra as enfermidades. E, para engadir a iso, por así dicir: 21:42.580 --> 21:51.223 Se miras o sarampolo e a tose convulsa, ou outras enfermidades asociadas ás vacinacións, nas que a medicina convencional 21:51.223 --> 21:59.650 argumenta que as vacinacións erradicaron estas enfermidades, podes ver que moito antes de que se introducise calquera 21:59.650 --> 22:05.628 vacinación, as estatísticas amosan que a incidencia destas enfermidades xa estaba a 22:05.628 --> 22:09.470 diminuír, e de feito a diminuír de xeito drástico. 22:09.470 --> 22:15.775 En algúns casos, como no sarampolo, a incidencia caera ata un 95 por cento en Alemaña antes de que se introducise a vacinación. 22:15.775 --> 22:19.350 Isto significa que a enfermidade xa desaparecera realmente cando se introduciu a vacinación. 22:19.350 --> 22:24.173 Isto significa que tampouco se poden inferir efectos a partir destes datos. 22:24.173 --> 22:28.244 Por iso criticamos as vacinas do mesmo xeito que criticamos a viroloxía. 22:28.244 --> 22:36.033 E, por certo, a maioría dos demais medicamentos tamén se consideran ineficaces e innecesarios. 22:36.033 --> 22:37.900 Pero iso soa case como un fraude. 22:37.900 --> 22:42.847 Na túa opinión, son todos os viroloxistas e investigadores médicos estafadores e persoas malvadas? 22:42.847 --> 22:48.119 Non, en absoluto. Sempre temos que ter en conta tamén o compoñente humano. 22:48.119 --> 22:54.423 Porque estas persoas dedicaron toda a súa vida a este tema, a esta investigación. 22:54.423 --> 23:00.951 Están sesgados, como se diría en inglés, ou prexuízos, teñen unha visión distorsionada, non poden pensar con 23:00.951 --> 23:04.330 apertura e a miúdo toda a súa existencia depende diso. 23:04.330 --> 23:10.009 Iso significa que teñen familias, teñen fillos e así por diante, e poden non ter recursos para ser críticos. 23:10.009 --> 23:14.783 Sempre tes que ter iso en conta; iso non converte automaticamente ás persoas en villáns. 23:14.783 --> 23:17.983 Moitos viroloxistas xa poden ser acusados de ignorantes. 23:17.983 --> 23:21.337 Porque rexeitan constantemente as nosas ofertas de falar. 23:21.337 --> 23:27.921 Ás veces recibimos respostas ás consultas escritas, pero non sempre, e é moi, moi difícil 23:27.921 --> 23:31.345 manter alí un debate obxectivo e científico. 23:31.345 --> 23:38.516 Sen dúbida podes acusalos diso, pero eu non ía tan lonxe como para dicir que todos os médicos ou todos 23:38.516 --> 23:42.345 os viroloxistas e así por diante o fagan a propósito. 23:42.345 --> 23:50.001 É máis unha especie de autoprotección e tamén unha certa ignorancia sobre o tema. 23:50.001 --> 23:56.406 Con todo, os defensores da teoría do virus argumentan que foi só coa introdución da hixiene, por exemplo por Ignaz Semmelweis 23:56.406 --> 24:02.384 en xinecoloxía e por Robert Koch a través da teoría dos xermes, que as enfermidades infecciosas comezaron a diminuír. 24:02.384 --> 24:07.470 Non estás entón a arriscar que estes logros sexan anulados de novo coas túas declaracións? 24:07.470 --> 24:15.344 Sempre tes que diferenciar. Medidas como unha hixiene mellorada poden, sen dúbida, ter un efecto, por exemplo, 24:15.344 --> 24:21.955 simplemente porque permito que entre menos material foráneo na miña ferida ou no meu corpo. 24:21.955 --> 24:26.447 Por suposto, o corpo reacciona á sucidade allea, diría eu, con inflamación. 24:26.447 --> 24:28.884 Iso está bastante claro, e con razón. 24:28.884 --> 24:31.798 Pero iso non ten necesariamente nada que ver cos virus. 24:31.798 --> 24:41.415 En viroloxía, a afirmación é bastante clara: hai pequenas partículas que provocan enfermidades, que son a súa causa. 24:41.415 --> 24:46.548 E teño que probalo cientificamente. Non podo quedar só neso. 24:46.548 --> 24:52.718 Sen dúbida, a hixiene mellorou as condicións. Con todo, isto tamén ten limitacións significativas. 24:52.718 --> 24:58.334 Por exemplo, durante a pandemia de coronavirus, leváronse a cabo un gran número de estudos, como 24:58.334 --> 25:01.460 ocorreu coa gripe, na que se examinaron dous grupos. 25:01.460 --> 25:04.890 Un aplicou medidas de hixiene, o outro non. 25:04.890 --> 25:07.890 Ou un usaba máscaras e o outro non. 25:07.890 --> 25:16.336 E en todos estes chamados ensaios clínicos aleatorizados de referencia, nos que hai dous grupos e só unha 25:16.336 --> 25:24.343 variable difire, comprobouse que nin as medidas de hixiene nin as máscaras tiveron ningún efecto. 25:24.343 --> 25:28.914 Ambos grupos sempre tiveron o mesmo número de pacientes enfermos e sintomáticos. 25:28.914 --> 25:36.763 Así que non houbo unha diferenza estatisticamente significativa. E iso tamén refuta esta hipótese. 25:36.763 --> 25:41.468 Con todo, a hixiene é, por suposto, aconsellable agora con feridas abertas, como acabo de mencionar. 25:41.468 --> 25:48.116 Porque o corpo está simplemente máis saudable cando non hai substancias estranxeiras nos tecidos. Iso está bastante claro. 25:48.116 --> 25:51.085 E despois, historicamente, tamén houbo estes intentos de infección a gran escala. 25:51.085 --> 25:54.968 Entre as guerras mundiais, durante as guerras mundiais. 25:54.968 --> 26:02.203 ¿Non levou isto á conclusión de que, ademais das bacterias, hai outros mecanismos causantes de 26:02.203 --> 26:07.270 enfermidades que se poden atribuír a estas partículas? 26:07.270 --> 26:13.820 Ben, en realidade houbo bastantes intentos de infección ao longo da historia. 26:13.820 --> 26:20.179 Durante a pandemia da gripe española, si, pero tamén máis tarde co sarampolo e moitas outras enfermidades, a gripe e outras. 26:20.179 --> 26:23.757 E xa mencionei ao principio que sempre fallan. 26:23.757 --> 26:31.039 Así que nunca podes demostrar que podes infectar ás persoas de xeito controlado. Non sempre funciona. 26:31.039 --> 26:36.390 E neste punto, como moi tarde, debería realmente comezar a ponderar e considerar que algo non pode estar ben. 26:36.390 --> 26:41.929 Os médicos ou o persoal do estudo implicados nestes estudos naturalmente sempre se preguntaban isto. Ei, como pode ser iso? 26:41.929 --> 26:51.242 Aquí estamos intentando usar experimentalmente as enfermidades máis contaxiosas, e nunca funciona. Como pode ser iso? 26:51.242 --> 26:57.321 Entón, por suposto, xorden argumentos como "Si, quizais os virus non estaban o suficientemente 26:57.321 --> 27:02.429 concentrados, ou quizais estes suxeitos de proba eran inmunes". 27:02.429 --> 27:05.359 Estas son todas boas hipóteses, non hai dúbida diso. 27:05.359 --> 27:11.093 O feito é, con todo, que nunca puidemos demostrar a infección nun experimento. 27:11.093 --> 27:17.015 E tes que deixar que iso cale primeiro, tes que dixerilo primeiro e tes que tomar consciencia diso primeiro. 27:17.015 --> 27:27.218 E iso refuta a afirmación de que teñamos ningunha infección aquí en absoluto e de que funciona a través destas partículas. 27:27.218 --> 27:28.945 Podes velo nestes estudos de máscaras. 27:28.945 --> 27:36.710 Se, por exemplo, as máscaras FFP2 se usasen realmente, ou se existisen virus, entón tería que haber un efecto. 27:36.710 --> 27:39.929 Ou as máscaras hixiénicas deberían ter un efecto, pero non o teñen. 27:39.929 --> 27:47.507 Isto significa que temos refutacións da viroloxía en múltiples dimensións e varios experimentos. 27:47.507 --> 27:55.370 Por suposto, agora pódese tentar mantelo con vida con todas as forzas e recursos, o que de feito se está a facer, 27:55.370 --> 28:02.820 porque moito depende diso: moita industria, moito movemento económico, diñeiro e así sucesivamente. 28:02.820 --> 28:11.080 Pódese imaxinar que se isto comezase a esboroarse, habería un enorme terremoto, que naturalmente se querría evitar. 28:11.080 --> 28:18.894 E simplemente queremos demostrar de xeito científico e obxectivo que hai problemas enormes e contradicións enormes cando 28:18.894 --> 28:23.197 se examina a ciencia alí, e iso é inaceptable como científico. 28:23.197 --> 28:27.189 Como científico crítico, non se pode aceptar isto. 28:27.189 --> 28:33.869 Iso significa que as fontes son tales que esta teoría non é realmente defendible. Liches ti mesmo estas fontes? 28:33.869 --> 28:40.578 Exactamente, en Next Level, como acabo de mencionar, estivemos en correspondencia con decenas de 28:40.578 --> 28:44.866 institucións, máis de 200 en realidade, incluíndo virólogos. 28:44.866 --> 28:51.047 Realizamos entrevistas e enviamos consultas ao Instituto Robert Koch e a todas as demais institucións de 28:51.047 --> 28:54.609 todo o mundo que teñan algo que informar neste campo. 28:54.609 --> 29:02.233 E todos confirman que non hai controis negativos con mostras saudables, que non hai ningún control negativo en absoluto na 29:02.233 --> 29:06.874 secuenciación do xenoma. Así que están completamente ausentes. 29:06.874 --> 29:14.476 O feito de que os experimentos de infección non se leven a cabo, por exemplo por razóns éticas, é 29:14.476 --> 29:18.968 simplemente un argumento espurio empregado como defensa. 29:18.968 --> 29:24.346 Poderías facer o mesmo cos animais, como fas sempre coas vacinas e outros medicamentos, pero, 29:24.346 --> 29:27.515 curiosamente, aquí estanse a usar a ética como argumento. 29:27.515 --> 29:37.614 Así que simplemente tentas protexerte destas contradicións, e un observador atento ou mesmo alguén cunha mentalidade científica 29:37.614 --> 29:47.610 decatarase axiña de que hai enormes problemas aquí en termos de probas científicas e tamén nesta relación de causa e efecto. 29:47.610 --> 29:52.824 E para volver a estas imaxes aquí, a estas estruturas. 29:52.824 --> 29:59.223 Hai unha obra importante de Karlheinz Lüdtke do Instituto Max Planck de Historia da Ciencia. 29:59.223 --> 30:06.731 Estudou a historia inicial da viroloxía e tamén chegou á conclusión de que estas imaxes supoñen enormes problemas, 30:06.731 --> 30:14.504 porque non son imaxes ópticas dun microscopio como as coñecemos, senón que, de feito, non son imaxes en absoluto. 30:14.504 --> 30:18.019 Aquí estase a usar un microscopio electrónico. 30:18.019 --> 30:23.629 As mostras colocadas neste microscopio electrónico, nunha cámara de baleiro, deben ser tratadas con moito coidado. 30:23.629 --> 30:31.265 Por exemplo, teñen que estar recubertos de metal para que poidan conducir a electricidade, e logo teñen que ser conxelados 30:31.265 --> 30:34.949 ou fixados entre dúas placas de vidro con resina epoxi. 30:34.949 --> 30:44.268 Iso supón unha enorme cantidade de estrés neste tecido, que xa está a sometelo a tensión e podería provocar cambios. 30:44.268 --> 30:50.085 Karlheinz Lüdtke do Instituto Max Planck tamén sinalou que hai problemas enormes, que se 30:50.085 --> 30:53.613 producen artefactos – como se lles chama na ciencia. 30:53.613 --> 31:01.385 Os artefactos son simplemente resultados ou estruturas que xorden exclusivamente debido a circunstancias experimentais. 31:01.385 --> 31:07.139 E estas non son imaxes, son correntes eléctricas convertidas por un ordenador, que logo se 31:07.139 --> 31:11.070 transforman matematicamente nunha imaxe, por así dicir. 31:11.070 --> 31:16.594 E iso é outro problema. Isto significa que, no mellor dos casos, estamos a tratar con 31:16.594 --> 31:19.875 probas indirectas, pero nunca con probas directas. 31:19.875 --> 31:24.780 A proba directa sería: teño unha persoa enferma, teño unha persoa saudable, póñoos en 31:24.780 --> 31:27.750 contacto, el infecta á outra persoa e esta enferma. 31:27.750 --> 31:35.133 Tomo saliva ou moco da persoa enferma, doullo a unha persoa sana e esta enferma. 31:35.133 --> 31:38.945 Iso sería proba directa. Iso nunca sucede en viroloxía. 31:38.945 --> 31:47.141 Se fas iso, non funciona. E esa é a principal crítica de todo o asunto. 31:47.141 --> 31:49.750 Entón, resumamos o resultado. 31:49.750 --> 31:54.274 A ciencia e a investigación farían ben en manter o discurso aberto. 31:54.274 --> 31:58.945 Porque pode ser que esteamos a traballar baixo conceptos fundamentais equivocados, quizais non 31:58.945 --> 32:01.742 só en virología, senón tamén noutras materias. 32:01.742 --> 32:10.596 E iso, como sinalas, violaría os fundamentos da ciencia. Si, en última instancia, reduciríao á absurdidade. 32:10.596 --> 32:19.937 E iso sería, por suposto, unha situación na que non queremos atoparnos, na que regrésamos a tempos escuros cando as 32:19.937 --> 32:26.750 cousas non poden realmente demostrarse de xeito conclúínte. 32:26.750 --> 32:28.456 Sr. Haberland, grazas por falar connosco. 32:28.456 --> 32:33.089 Teño curiosidade por saber que ten que dicir o público sobre isto. 32:33.089 --> 32:39.272 Kla.TV presenta voces disidentes sen censura para que poidamos percibir o que é real. Moitas grazas. 32:39.272 --> 32:43.089 Si, grazas tamén por esta oportunidade. Creo que é incriblemente importante. 32:43.089 --> 32:47.628 Moitos espectadores seguramente terán escoitado algo sobre o tema, pero a maioría con certeza non o terá. 32:47.628 --> 32:53.307 E como xa dixen, é incriblemente difícil falar deste tema en público. 32:53.307 --> 32:57.581 Básicamente só recibes rexeitamentos por todas partes cando queres falar deste tema. 32:57.581 --> 33:04.206 Entón, é xusto dicir que se están a facer intentos de suprimir esta información. 33:04.206 --> 33:12.260 E invito aos espectadores a verificar todas as miñas declaracións no noso sitio web wissen-neu-gedacht.de. 33:12.260 --> 33:21.432 Publicamos moitas publicacións con toda a correspondencia, todas as fontes e tamén moitos procedementos xudiciais nesta área. 33:21.432 --> 33:28.889 E si, tamén temos unha aplicación, Nexiqa, , na que podes explorar todos estes temas empregando o método de 33:28.889 --> 33:36.572 "pregunta e resposta" de ChatGPT e ler todas estas publicacións virolóxicas con asistencia, por así dicir. 33:36.572 --> 33:44.124 Como podo saber exactamente pola publicación que a ciencia foi desbotada, violada ou mesmo na 33:44.124 --> 33:48.290 correspondencia cos viroloxistas e así por diante? 33:48.290 --> 33:52.029 Así que alí obteñes moita información. 33:52.029 --> 33:57.906 Moi ben, entón corresponde aos espectadores comprobar os feitos por si mesmos e facerche preguntas. Moitas grazas. 33:57.906 --> 33:58.554 Grazas tamén.