[Hari ini kita kedatangan tamu seorang pria yang mengguncang dasar-dasar ilmu kedokteran.
Seseorang yang mengklaim bahwa tidak ada virus. Atau setidaknya tidak ada bukti yang berguna.
Seorang yang terkenal sok tahu? Seorang esoterik yang gila atau bahkan seorang revisionis radikal? Kita lihat saja nanti.
Tesis berikut ini dirumuskan di situs web platform Next Level-nya:
"Kami mengambil jalan dengan berani mempertanyakan dan memikirkan kembali.
Kami menganalisis topik virologi dan medis dengan perspektif baru, mengidentifikasi kontradiksi, dan menuntut keaslian.
Klaim kami didasarkan pada sumber-sumber yang dapat diverifikasi dan memberikan dasar yang kuat untuk diskusi yang konstruktif.
Kami tetap terbuka terhadap perspektif inovatif dan mendorong pemeriksaan diri secara terus menerus
terhadap ilmu pengetahuan." Pendekatan yang mulia!
Mari kita sambut juru bicara pers dari Next Level, Bapak Marvin Haberland, di studio Kla.TV. Sambutan yang hangat!
Halo dan terima kasih atas undangannya.
Ya, saya ingin sekali! Kedengarannya sangat menarik di satu sisi.
Tuan Haberland, klaim diri ini mulia dan berguna, tetapi di sisi lain muncul pertanyaan: apakah ini
benar-benar diperlukan sehubungan dengan masalah virus?
Bukankah masalah virus telah diklarifikasi selama lebih dari satu abad dan dibuktikan dengan penelitian yang tak terbantahkan?
Mengapa harus memutar balik waktu, seolah-olah tidak ada penelitian virus yang baik?
Ya, itu pertanyaan yang bagus. Jika kita menerapkan kriteria yang Anda rumuskan atau bacakan di awal pada topik apa
pun, maka kita tidak boleh membuat pengecualian di sana.
Dan jika kita menerapkan hal ini pada virologi dan memeriksa publikasi para ahli virologi, meneliti pekerjaan mereka, dan juga
memeriksa hasil yang berasal dari virologi, seperti obat, vaksinasi, atau rekomendasi, untuk keabsahan ilmiahnya, maka akan
muncul masalah dramatis yang berkaitan dengan metode ilmiah.
Dan itulah yang akan kita bicarakan hari ini.
Ya, tetapi virus tidak diragukan lagi telah ditemukan dan disajikan kepada kita di media dan publikasi khusus.
Saya telah membawa beberapa gambar virus bluetongue, virus HIV, virus cacar, dan virus corona.
Bagaimana dengan pencapaian perintis ini?
Buktinya ada di sini dalam bentuk hitam putih.
Jadi, jika Anda memulai dengan hipotesis bahwa, misalnya, dua orang dapat saling menulari satu sama lain,
maka saya harus melakukan eksperimen yang mendukung atau mengonfirmasi hipotesis saya.
Dan dalam virologi, pernyataannya adalah bahwa partikel kecil melompat dari A ke B melalui udara, misalnya,
dan partikel kecil ini kemudian menginfeksi seseorang.
Ini berarti bahwa saya harus membuktikan seluruh rantai sebab dan akibat ini untuk mengonfirmasi hipotesis ini.
Namun, gambar-gambar di sini bukanlah hasil dari tes atau eksperimen semacam itu, melainkan gambar yang Anda tampilkan di
sini adalah hasil dari ahli virus yang melakukan eksperimen di laboratorium - bukan secara in vivo, pada manusia, melainkan pada
kultur sel di laboratorium - dengan mengambil kultur sel, biasanya dari monyet, dari jaringan ginjal
monyet, lalu meracuni dan membuat monyet tersebut kelaparan.
Lalu, gambar-gambar ini pun tercipta. Ini juga dikenal sebagai efek sitopatik.
Tetapi kenyataannya adalah bahwa jika Anda melakukan percobaan yang sama lagi dengan jaringan sehat dari hewan yang
sehat, atau jika Anda tidak menambahkan sampel dari hewan yang sakit, Anda akan mendapatkan gambar yang persis sama.
Itulah yang disebut eksperimen kontrol dalam ilmu pengetahuan atau kontrol negatif.
Hal ini seharusnya mengesampingkan kemungkinan bahwa pengaturan, eksperimen di laboratorium saya,
tidak dengan sendirinya menghasilkan hasil ini di sini.
Ini berarti, jika saya melakukan percobaan sekarang dan mengambil sampel yang sehat, saya mendapatkan gambar yang persis sama.
Namun, ahli virus tidak pernah melakukan hal itu. Mereka hanya pernah melakukan satu tes, lalu memotret
gambar-gambar ini dan mengklaim bahwa mereka adalah patogen.
Namun, mereka belum menunjukkan, pertama, bahwa hal ini hanya terjadi secara khusus pada orang yang sakit dan,
kedua, bahwa struktur-struktur ini benar-benar memicu penyakit.
Karena pada langkah berikutnya, gambar saja tidak menjadi bukti bahwa partikel atau struktur ini menyebabkan penyakit.
Saya bisa saja menunjukkan sebuah rumah yang rusak dan mengatakan bahwa kerusakan tersebut disebabkan oleh
gempa bumi, tetapi gambar saja tidak bisa membuktikannya.
Bisa jadi ada penyebab lain yang menyebabkan kerusakan.
Ini berarti, setelah saya memotret dan menunjukkan gambar ini, saya harus mengisolasi struktur-struktur ini.
Kemudian berikan kepada hewan atau manusia dalam percobaan berikutnya dan kemudian tunjukkan:
Aha, mereka sakit sekarang dengan gejala yang sama ketika saya memberikan struktur ini.
Para ahli virus juga tidak pernah melakukan hal itu.
Oleh karena itu, pekerjaan dilakukan secara eksklusif di laboratorium.
Kultur sel diracuni, dibuat kelaparan dengan antibiotik, dan seterusnya, dan kemudian
timbul efek-efek ini, yang disebut efek sitopatik.
Seperti yang saya katakan, mereka berkembang dengan cara yang persis sama, tidak dapat
dibedakan bahkan dalam jaringan yang sehat.
Dan ada banyak sekali penelitian virologi, publikasi virologi, terutama pada periode awal virologi modern, tahun 1940-an
dan 1950-an, dan setelahnya juga dipublikasikan berkali-kali, bahwa efek ini juga terjadi ketika jaringan sehat digunakan.
Dan para ahli virus secara konsisten menghindari mengendalikan eksperimen ini dengan
jaringan sehat sejak tahun 1980-an dan 1990-an.
Hal itu tidak lagi dilakukan. Sebagai gantinya, saya telah melakukan banyak korespondensi.
Untuk tujuan ini, saya telah mengajukan banyak permintaan di bawah Undang-Undang Kebebasan Informasi
atau yang disebut dengan Freedom of Information Act.
Di seluruh dunia, secara internasional, Robert Koch Institute, Public Health Service Inggris, di Italia, CDC di Amerika,
Pasteur Institute di Perancis, University of Melbourne di Australia, Doherty Institute, dan seterusnya dan seterusnya.
Untuk semua jenis virus, campak, SARS-CoV-2, HIV. Dan pesannya selalu sama:
"Tidak, kami tidak melakukan eksperimen kontrol, kontrol negatif dengan bahan yang sehat." Hal ini jelas tidak dilakukan.
Tetapi jika mereka sadar akan perbedaan ini, apa penjelasan mereka? Jadi mengapa mereka tidak melakukannya?
Apakah mereka berkata: "Ya, kami telah menyelesaikannya pada tahun 1940-an, (kami) tidak membutuhkannya lagi."?
[Jadi jawabannya bervariasi. Kadang-kadang Anda mendengar jawaban bahwa tidak ada kapasitas untuk melakukan eksperimen ini.
Bahwa Anda fokus sepenuhnya dan sepenuhnya pada eksperimen positif.
Ini adalah, misalnya, tanggapan dari Australia untuk SARS-CoV-2.
Dalam kasus lain, seperti sekarang dengan penyakit kaki dan mulut dari Friedrich Loeffler Institute, kami diberitahu bahwa hal
ini tidak diperlukan karena metode lain, metode tidak langsung, telah digunakan untuk membuktikan bahwa ada virus dalam sampel.
Dan saya hanya akan mengatakan bahwa ini adalah alasan umum yang sering Anda dengar.
Tetapi mereka tidak memuaskan secara ilmiah dan mereka juga melanggar metode ilmiah, yang juga wajib
bagi semua ahli virus dan institusi menurut § 1 Undang-Undang Perlindungan Infeksi Jerman.
Ini menyatakan bahwa setiap orang harus bekerja sesuai dengan keadaan seni.
Dan German Research Foundation di Jerman mendefinisikan untuk semua ilmuwan tentang aturan kerja ilmiah.
Dan dengan jelas menyatakan bahwa kita harus melakukan kontrol negatif atau kita harus mengontrol metode
kita, bahwa kita harus mendokumentasikan semuanya sehingga semua orang dapat memahaminya.
Dan hal ini sama sekali tidak bisa diterima dalam virologi.
Dan jika Anda melakukan kontrol, misalnya, kami juga telah mempublikasikannya sendiri, kami telah mempublikasikan eksperimen
kontrol di mana bahan, bahan yang sehat, dicampur dengan antibiotik yang sama persis dengan yang digunakan oleh para
ahli virus, dengan teknik kelaparan yang sama persis dengan yang digunakan oleh para ahli virus, maka efek-efek ini terjadi.
Dan hal ini tentu saja telah dipublikasikan beberapa kali di masa lalu oleh para ahli virus itu sendiri, tetapi seperti yang saya
katakan, kita berbicara tentang periode dari tahun 1940-an hingga 1960-an dan 1970-an, tetapi sejak
tahun 1980-an dan 1990-an, hal ini tidak lagi dilakukan.
Kita selalu berbicara tentang virus. Mengapa ada antibiotik dalam kultur sel ini? Apa yang mereka lakukan di sana?
Ya, itu juga pertanyaan yang sangat, sangat penting dan bagus.
Ahli virus menggunakan antibiotik dalam percobaan kultur sel di laboratorium karena mereka ingin mendisinfeksi kultur sel.
Anda ingin mencegah bakteri atau mikroorganisme lain memengaruhi percobaan.
Mereka hanya menginginkan virus, yang sebenarnya tidak hidup, mereka bukan makhluk hidup,
mereka hanya ingin virus-virus ini memiliki efeknya.
Dan mereka ingin memusnahkan dan membasmi semua mikroorganisme lainnya.
Namun, para ahli virus sering mengabaikan fakta bahwa antibiotik itu sendiri sudah menjadi faktor
stres utama bagi jaringan, untuk kultur sel ini.
Dan penambahan antibiotik, biasanya dua juga digunakan, penisilin dan streptomisin dalam kombinasi, yang dengan sendirinya
menyebabkan kultur sel menjadi stres dan kemudian efek ini, efek sitopatik, di mana kultur sel larut dan
kemudian dijual kepada kita sebagai semacam gambaran virus.
Ada juga pernyataan yang jelas dari para ahli virus dalam korespondensi, termasuk dari
institusi seperti Friedrich Loeffler Institute:
Hal ini sudah diketahui. Ahli virus mengetahui bahwa antibiotik bermasalah bagi
jaringan dan dapat menyebabkan efek sitopatik ini.
Dan itulah mengapa Anda secara ilmiah dipaksa untuk membawa kontrol, di mana Anda juga menambahkan antibiotik ke
sampel yang sehat, dan itu juga tidak pernah dilakukan.
Ini berarti, bahkan dengan metode yang lebih modern dan pemindaian mikroskop elektron yang lebih baik, efek yang
sama bisa dilihat pada orang yang sehat maupun yang sakit.
Ya.
Tidak ada perbedaan?
Tidak ada perbedaan, tidak bisa dibedakan.
Ada hal lain yang dituntut oleh German Research Foundation yang tidak pernah diterapkan dalam virologi, yaitu membutakan.
Sebenarnya penting bagi ahli virologi di laboratorium untuk tidak mengetahui sampel mana yang terinfeksi dan mana yang berasal dari
sumber yang sehat, misalnya, agar mereka tidak memiliki bias terhadap bahasa Inggris atau opini yang terbentuk sebelumnya.
Hal ini juga tidak dilakukan di seluruh bidang virologi.
Dengan kata lain, kami sebenarnya memiliki beberapa pelanggaran metode ilmiah.
Kurangnya eksperimen kontrol, kurangnya dokumentasi yang lengkap dan kurangnya penyamaran dan semua ini
terus-menerus dilanggar - juga oleh Robert Koch Institute.
Dan seperti yang saya katakan, ini bukan hanya kritik terhadap metode ilmiah, tetapi kita tahu bahwa ketika Anda melakukan
eksperimen kontrol ini, hasil yang sama tidak dapat dibedakan.
Ini hanyalah sanggahan dan pemalsuan langsung terhadap virologi - setidaknya untuk efek ini.
Sekarang, kita sudah membicarakan tentang gambar-gambar ini di sini, tentang eksperimen kultur sel.
Para ahli virus kemudian melakukan langkah kedua, yaitu pengurutan genom, seperti yang mungkin pernah Anda dengar.
Tujuannya adalah untuk mengetahui genom atau informasi genetik virus.
Semua ini dilakukan dengan model komputer, bisa dikatakan demikian.
Ini adalah simulasi murni pada komputer dengan menggunakan program perangkat lunak.
Ini tidak ada hubungannya dengan pengurutan nyata yang sesungguhnya, dan tidak ada kontrol yang dibuat di sini.
Dan Anda juga harus mengurutkan kultur sel yang sehat, yang menghasilkan efek-efek ini secara tepat.
Dan lihatlah, ketika Anda melakukan hal ini, Anda menemukan genom yang sama, virus yang sama dalam kultur sel yang sehat.
Ini berarti saya dapat menghitung semua virus dari kultur sel sehat yang telah saya
racuni dengan antibiotik dan dibuat kelaparan.
Saya juga dapat menemukan HIV di sana dengan program komputer.
Saya juga dapat menemukan SARS-CoV-2 di sana, varian dari SARS-CoV2.
Dan saya dapat menyederhanakan semuanya lebih jauh lagi dengan melakukan kultur sel ini dengan
langkah-langkah tambahan tertentu, seperti dalam PCR, di mana saya kemudian mengamplifikasi kultur sel ini.
Dengan kata lain, saya hanya menambah materi.
Hal ini membuat program komputer lebih mudah menemukan dan menghitung virus.
Dan kami mengkritik semua ini karena kami melihat bahwa jika Anda mengendalikannya dengan bijaksana,
sebagaimana mestinya secara ilmiah, maka kami memalsukan dan menyangkal pernyataan para ahli virus.
Dan - semua itu terdengar cukup rumit, Anda mungkin harus mendengarkannya sekali atau dua kali - tetapi sekarang
tiba pada poin yang paling sederhana dan paling penting, yang seharusnya benar-benar logis bagi semua pemirsa.
Terlepas dari gambar-gambar yang selalu ditunjukkan kepada kita, dan terlepas dari eksperimen kultur sel dan
pengurutan genom di komputer - sama sekali tidak bergantung pada gambar-gambar tersebut:
Semua eksperimen penularan yang pernah dilakukan dalam sejarah, yaitu mempertemukan orang yang sehat dan yang
sakit, baik hewan maupun manusia, telah gagal. Semuanya!
Ini berarti bahwa setiap kali saya mencoba menyatukan orang yang sakit dan yang sehat dalam sebuah eksperimen
terkontrol dan membuktikan penularannya, tidak pernah berhasil!
Dan itu adalah sanggahan langsung lain dari virologi.
Ya, mungkin secara tidak langsung. Tetapi Anda tidak dapat mengatakan bahwa tidak ada virus yang
memicu penyakit ketika Anda melihat infeksi ini.
Maksud saya, Anda melihatnya di dalam kelas.
Kemudian satu anak sakit, anak berikutnya sakit, guru-guru sakit, separuh kelas kosong.
Kami baru saja mengalaminya lagi. Bagaimana itu bisa terjadi?
Jika terbukti tidak ada bakteri yang terlibat, tetapi gejala-gejala yang tidak spesifik
yang sering Anda alami, tetapi selalu kambuh.
Itu adalah tipikal klinik yang muncul. Bagaimana Anda menjelaskannya?
Ya, ketika kita mengamati hal-hal ini, hipotesis ilmiah muncul.
Misalnya, sekarang ada partikel atau virus yang melompati.
Itu adalah hipotesis yang sangat bagus. Tetapi ketika Anda mengujinya, hipotesis itu tidak berhasil.
Jadi, kami membutuhkan lebih banyak ide, lebih banyak hipotesis.
Tentu saja, kami juga telah mencurahkan banyak pemikiran mengenai hal ini.
Jika bukan virus, lalu apa penyebabnya? Atau kuman?
Sehubungan dengan studi ilmiah, kami dengan jelas menemukan isu-isu seperti nutrisi, pengaruh
lingkungan, racun, dan paparan pengaruh eksternal.
Tentu saja, sumber radiasi, penyebab psikologis dan stres juga dapat dibayangkan.
Ini semua adalah penyebab yang juga dapat diverifikasi dengan sangat baik secara
eksperimental, misalnya dalam eksperimen apa pun.
Saya dapat menghasilkan gejala murni melalui nutrisi. Saya dapat menginduksi tumor melalui racun.
Saya dapat menginduksi tumor menggunakan eksperimen radiasi.
Saya dapat mengaktifkan dan menonaktifkan gejala dengan satu sentuhan tombol menggunakan variabel-variabel ini.
Dengan kata lain, kita sebenarnya sudah mengetahui cukup banyak tentang banyak gejala, bagaimana kita bisa
menghasilkannya dalam eksperimen dan apa yang secara kausal terkait dengan gejala-gejala tersebut.
Bukan tentang semuanya, tetapi tentang banyak hal. Itulah mengapa kami mengatakan bahwa akan lebih masuk akal untuk melanjutkan
penelitian di bidang ini dan melakukan penelitian terbuka daripada berfokus pada topik ini sepanjang waktu,
yang telah dibantah sepenuhnya dari awal hingga akhir.
Hal ini juga menghalangi wawasan lebih lanjut, penelitian lebih lanjut, pengetahuan lebih lanjut.
Ini adalah hal lain yang sangat kami kritisi, yaitu bahwa hal ini sangat membatasi
cakrawala pengetahuan pada topik yang telah dibantah.
Apakah saya memahaminya dengan benar? Baik virus maupun bakteri tidak bertanggung jawab atas infeksi?
Benar. Secara ilmiah, jika Anda melakukan eksperimen ini dengan virus atau dengan apa yang Anda klaim sebagai virus
di sana, Anda tidak dapat membuktikan penularan di sana.
Tetapi jika Anda melakukan ini dengan bakteri yang benar-benar dapat Anda lihat secara optik di bawah mikroskop, yang
benar-benar ada, kita tidak dapat memicu infeksi dalam percobaan terkontrol jika kita mengambil bakteri ini secara terpisah.
Contoh: Jika saya sekarang mengonsumsi salmonella atau bakteri lain yang diklaim sebagai penyebab gejala tertentu,
maka saya tidak dapat menginfeksi atau menulari makhluk hidup yang sehat dengan bakteri tersebut. Itu tidak bisa.
Hanya ketika organisme hidup sudah sakit atau bergejala, bakteri juga berkembang biak secara lokal
pada saat yang sama, yaitu sebagai efek samping.
Tetapi untuk membuat analogi bagi pemirsa, ini seperti rumah yang terbakar.
Sekarang, ketika saya melihat rumah terbakar, saya biasanya atau hampir selalu memperhatikan
bahwa ada juga petugas pemadam kebakaran di sana.
Dengan kata lain, korelasinya, iringannya sangat, sangat tinggi.
Namun, hal tersebut bukanlah bukti bahwa petugas pemadam kebakaran juga merupakan penyebab kebakaran.
Mereka hanya muncul pada saat yang sama dengan api.
Jadi, Anda harus sangat, sangat berhati-hati dengan mikroorganisme dan bakteri dan mencermati dengan seksama.
Hanya karena mereka muncul dengan suatu gejala, bukan berarti mereka adalah penyebabnya.
Karena, seperti yang baru saja saya katakan, jika saya mengambilnya secara terpisah, bakterinya, dan memberikannya
kepada orang sehat yang tidak sakit, tidak akan terjadi apa-apa.
Dan itu sebenarnya merupakan sanggahan bahwa ada infeksi atau penularan sama sekali melalui mikroorganisme seperti bakteri.
Tapi itu juga termasuk parasit dan cacing. Itu juga tidak bekerja di sana.
Jadi, Anda tidak akan pernah bisa menulari orang sehat seperti itu. Itu tidak akan berhasil.
Ya, tapi kembali lagi ke situasi kelas ini.
Tidak semua anak makan makanan yang sama. Mereka tidak memiliki kondisi kehidupan yang sama persis.
Jadi, bagaimana mungkin mereka semua mengembangkan gejala yang sama?
Jadi, jika kita mengatakan bahwa kita memiliki gejala yang sama di dalam kelas:
Pertama, hal ini tidak selalu memengaruhi semua anak, tetapi hanya beberapa anak saja.
Dan kami harus mencari titik temu. Semua anak berada di ruangan yang sama.
Mereka semua memiliki unit pengajaran yang sama.
Semuanya terpapar pada kondisi iklim yang sama.
Semuanya terpapar pada kondisi lingkungan yang sama di ruangan ini.
Dan itu bisa menjadi variabel atau argumen yang cukup, yang tentu saja harus diuji dalam eksperimen yang tepat.
Itu akan menjadi langkah kedua. Tapi kami tidak kekurangan hipotesis. Tepat sekali.
Tetapi jika Anda mengatakan bahwa keberadaan virus penyebab penyakit ini belum terbukti dan ilmu pengetahuan pada
dasarnya tidak mengetahui apa yang dilakukannya atau apa yang dicarinya, apa gunanya tindakan pencegahan seperti vaksinasi?
Ya, mereka dapat berguna bahkan tanpa mendeteksi virus, jika mereka akan menunjukkan
keuntungan dalam percobaan yang masuk akal.
Jadi, terlepas dari ada atau tidaknya virus, vaksinasi tetap dapat bekerja.
Dan hal itu tidak akan terjadi jika Anda bereksperimen dengan vaksinasi sekarang.
Pertama, sebagian besar penelitian vaksinasi tidak mengikuti kaidah ilmiah.
Ini berarti kita memiliki setidaknya dua kelompok.
Yang satu menerima vaksin, yang lain menerima plasebo yang sesuai.
Dan kemudian gambaran klinis murni diperiksa.
Itulah yang terjadi dengan virus corona, misalnya, dengan vaksin virus corona.
Mereka juga memastikan adanya kelompok plasebo.
Ia kemudian diberi garam dapur, yang sebenarnya bukan merupakan plasebo yang cocok.
Karena plasebo dalam kontrol negatif yang wajar seharusnya hanya berbeda dari zat aktif dalam satu
variabel, sehingga Anda hanya dapat melihat variabel ini.
Dalam hal ini, itu adalah komponen virus.
Larutan garam berbeda dari vaksin yang sebenarnya dalam ratusan variabel.
Tapi itu adalah topik yang lain.
Apa yang telah dilakukan dalam studi corona ini untuk vaksin corona? Misalnya BioNTech-Pfizer?
Orang-orang tersebut kemudian diuji dengan tes PCR.
Namun, jika Anda membaca hasil penelitian ini, jumlah orang yang sakit pada kedua kelompok sama.
Studi-studi ini menyebutnya sebagai "kasus-kasus yang dicurigai Covid-19".
Dengan kata lain, jumlah orang yang sakit kurang lebih sama.
Tidak mungkin membuat perbedaan di klinik yang sesungguhnya.
Dengan kata lain, vaksinasi tidak memiliki efek klinis sama sekali. Hanya tes PCR yang berbeda.
Dan kami juga mengkritik vaksin di sini.
Mereka tidak terbukti secara ilmiah efektif melawan penyakit. Dan untuk melengkapi semuanya, bisa dikatakan demikian:
Jika Anda melihat campak dan batuk rejan atau penyakit lain yang dikaitkan dengan vaksinasi, di mana dalam pengobatan konvensional
dikatakan bahwa vaksinasi telah membasmi penyakit-penyakit tersebut, maka Anda sebenarnya dapat melihat bahwa
jauh sebelum vaksinasi diperkenalkan dalam statistik, perjalanan penyakit ini sudah menurun, dan sangat menurun.
Dalam beberapa kasus hingga 95 persen, seperti pada kasus campak, kejadian campak
menurun di Jerman sebelum vaksinasi diperkenalkan.
Ini berarti bahwa penyakit ini sebenarnya sudah tidak ada lagi ketika vaksinasi diperkenalkan.
Ini berarti bahwa tidak ada efek yang dapat diperoleh dari data ini.
Itulah sebabnya kami mengkritik vaksin sama seperti kami mengkritik virologi.
Dan omong-omong, sebagian besar obat lain juga dianggap tidak efektif dan tidak perlu.
Tapi itu terdengar seperti penipuan.
Menurut Anda, apakah semua ahli virus dan peneliti medis adalah penipu dan orang jahat?
Tidak, tidak sama sekali. Kita harus selalu menyertakan komponen manusia.
Karena orang-orang ini telah mendedikasikan seluruh hidup mereka untuk topik ini, untuk penelitian ini.
Mereka bias, seperti yang Anda katakan dalam bahasa Inggris, atau berprasangka, memiliki pandangan yang
menyimpang, tidak dapat berpikir terbuka dan seringkali seluruh keberadaan mereka bergantung pada hal itu.
Dengan kata lain, mereka memiliki keluarga, anak, dan sebagainya dan mungkin tidak mampu untuk bersikap kritis.
Anda harus selalu memperhitungkan hal itu, itu tidak secara otomatis membuat orang menjadi jahat.
Banyak ahli virus yang bisa dituduh sebagai orang yang tidak tahu apa-apa.
Karena mereka secara konsisten menolak tawaran dialog dari kami.
Kami terkadang menerima jawaban atas pertanyaan tertulis, tetapi tidak selalu dan sangat, sangat sulit untuk
masuk ke dalam perdebatan yang obyektif, perdebatan ilmiah.
Jadi, Anda dapat menyalahkan mereka untuk itu, tetapi pada dasarnya saya tidak akan mengatakan bahwa semua dokter atau semua
ahli virus dan sebagainya selalu melakukannya dengan sengaja.
Ini hanya perlindungan diri tertentu, ketidaktahuan tertentu tentang subjek.
Sekarang, bagaimanapun, para pendukung teori virus mengatakan bahwa hanya dengan diperkenalkannya kebersihan, misalnya
oleh Ignaz Semmelweis di bidang ginekologi dan Robert Koch melalui teori kuman, penyakit menular mulai menurun sejak awal.
Tidakkah Anda berisiko membatalkan pencapaian ini dengan pernyataan Anda?
Anda harus selalu membedakan. Langkah-langkah seperti meningkatkan kebersihan tentu saja dapat memiliki efek,
misalnya hanya karena saya membiarkan lebih sedikit benda asing masuk ke dalam luka atau ke dalam tubuh saya.
Tentu saja, tubuh bereaksi terhadap kotoran asing, sebut saja, dengan peradangan.
Itu cukup jelas dan merupakan hal yang tepat untuk dilakukan.
Namun, hal tersebut tidak selalu berkaitan dengan virus.
Dalam virologi, pernyataannya cukup jelas: ada partikel-partikel kecil yang memicu penyakit, yang merupakan penyebabnya.
Dan saya harus membuktikannya secara ilmiah. Saya tidak bisa membiarkannya begitu saja.
Tentu saja ada kondisi yang lebih baik dalam hal kebersihan. Tetapi ini juga memiliki keterbatasan yang parah.
Sebagai contoh, banyak penelitian yang dilakukan selama periode virus corona, atau dalam
kasus influenza, di mana dua kelompok dipelajari.
Yang satu menerapkan kondisi kebersihan, yang lainnya tidak.
Atau yang satu menggunakan masker dan yang lainnya tidak.
Dan dalam semua studi RCT standar emas ini, di mana Anda memiliki dua kelompok dan hanya satu variabel yang
berbeda, Anda akan menemukan bahwa tindakan kebersihan atau masker tidak berpengaruh.
Kedua kelompok selalu memiliki jumlah pasien yang sakit dan bergejala yang sama.
Jadi tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik. Dan hal itu juga membantah hipotesis ini.
Namun demikian, kebersihan tentu saja masuk akal untuk luka terbuka, seperti yang baru saja saya katakan.
Karena tubuh akan lebih sehat jika tidak ada zat asing di dalam jaringan. Hal ini cukup jelas.
Dan kemudian, secara historis, ada juga upaya-upaya besar dalam infeksi.
Jadi di antara perang dunia, dalam perang dunia.
Bukankah ada sesuatu yang muncul dari hal ini yang mengarah pada kesimpulan bahwa ada mekanisme penyebab penyakit lain selain
bakteri yang dapat ditelusuri kembali ke partikel-partikel ini?
Jadi, sebenarnya ada beberapa upaya penularan yang telah dilakukan secara historis.
Pada saat flu Spanyol, tetapi juga kemudian dengan campak dan banyak penyakit lainnya, influenza dan penyakit lainnya.
Dan saya sebutkan di awal bahwa mereka selalu gagal.
Jadi, Anda tidak akan pernah bisa menunjukkan bahwa Anda bisa menginfeksi orang dengan cara
yang terkendali. Itu tidak akan pernah berhasil.
Dan pada titik paling lambat, Anda harus mulai merenungkan dan berpikir, ada sesuatu yang tidak beres.
Tentu saja, para dokter atau staf peneliti dalam studi ini selalu khawatir. Hei, bagaimana bisa begitu?
Kami di sini, kami mencoba menggunakan penyakit yang paling menular di sini secara
eksperimental dan tidak pernah berhasil. Bagaimana bisa?
Kemudian, tentu saja, argumen seperti: "Ya, mungkin virus tidak terkonsentrasi cukup
kuat atau mungkin subjek uji coba ini kebal."
Ini semua adalah hipotesis yang bagus, tidak diragukan lagi.
Namun faktanya, kami tidak pernah dapat membuktikan infeksi dalam percobaan.
Dan Anda harus terlebih dahulu membiarkan hal itu meresap, Anda harus mencernanya terlebih
dahulu dan Anda harus menyadarinya terlebih dahulu.
Dan hal ini membantah pernyataan bahwa kita memiliki penularan di sini dan penularannya melalui partikel-partikel ini.
Anda juga bisa melihatnya dalam studi topeng ini.
Jika masker FFP2 benar-benar dipakai, misalnya, atau jika ada virus, maka pasti ada efeknya.
Atau masker higienis seharusnya menunjukkan efek, tetapi tidak.
Ini berarti bahwa kami selalu, selalu memiliki sanggahan terhadap virologi di beberapa
dimensi, di berbagai eksperimen yang berbeda.
Tentu saja, Anda sekarang dapat mencoba untuk menjaganya tetap hidup dengan semua kekuatan dan sumber daya Anda, dan itulah yang
sedang dilakukan, karena ada banyak hal yang dipertaruhkan, banyak industri, banyak
perputaran ekonomi, uang, dan seterusnya dan seterusnya.
Anda dapat membayangkan jika gunung itu mulai runtuh, maka akan terjadi gempa bumi yang sangat
besar, dan tentu saja Anda ingin menghindarinya.
Dan kami hanya ingin menunjukkan secara ilmiah dan obyektif bahwa ada masalah yang sangat besar, kontradiksi yang
sangat besar, ketika Anda melihat ilmu pengetahuan dan Anda tidak dapat menerimanya sebagai seorang ilmuwan.
Sebagai seorang ilmuwan yang kritis, Anda tidak bisa menerima hal itu.
Dengan kata lain, sumber-sumbernya sedemikian rupa sehingga teori ini tidak dapat dipertahankan.
Sudahkah Anda membaca sumber-sumber ini sendiri?
Tepat sekali, di Next Level, seperti yang baru saja saya katakan, kami telah berkorespondensi dengan berbagai
institusi, lebih dari 200 institusi, dengan para virolog.
Kami telah melakukan wawancara, kami telah mengajukan pertanyaan kepada Robert Koch Institute dan semua institusi lain di seluruh
dunia yang memiliki sesuatu untuk dilaporkan di bidang ini.
Dan semua orang mengonfirmasi bahwa tidak ada kontrol negatif dengan sampel yang sehat, bahwa tidak ada
kontrol negatif sama sekali dalam pengurutan genom. Jadi tidak ada kontrol negatif sama sekali.
Fakta bahwa eksperimen infeksi tidak dilakukan karena alasan etis, misalnya, adalah argumen palsu untuk membela diri.
Anda juga dapat melakukan hal ini pada hewan, seperti yang dilakukan pada vaksin dan obat-obatan lainnya,
namun anehnya, argumen di sini didasarkan pada etika.
Jadi, Anda hanya mencoba melindungi diri Anda dari kontradiksi-kontradiksi ini dan pemirsa yang penuh perhatian atau
bahkan orang yang berpikiran ilmiah akan segera menyadari bahwa ada masalah besar dalam bukti-bukti
ilmiah dan juga dalam hubungan sebab-akibat ini.
Dan untuk kembali ke gambar-gambar ini di sini, ke struktur-struktur ini.
Ada sebuah karya hebat dari Max Planck Institute for the History of Science oleh Karlheinz Lüdtke.
Dia menyelidiki sejarah awal virologi dan sampai pada kesimpulan bahwa gambar-gambar ini menimbulkan masalah yang sangat besar,
karena gambar-gambar ini bukanlah gambar optik dari mikroskop seperti yang kita kenal,
tetapi sebenarnya bukan gambar sama sekali.
Di sini kami bekerja dengan mikroskop elektron.
Sampel yang ditempatkan dalam mikroskop elektron ini, dalam ruang vakum, harus diperlakukan dengan baik.
Sebagai contoh, mereka harus dilapisi uap dengan logam sehingga arusnya konduktif sama sekali, dan kemudian harus dibekukan
atau dipasang di antara dua pelat kaca dengan resin epoksi.
Itu adalah sejumlah besar pengaruh pada jaringan di sini, yang juga menekan jaringan dan sudah bisa menyebabkan perubahan.
Dan Karlheinz Lüdtke dari Max Planck Institute juga telah menetapkan bahwa ada masalah besar dengan
artefak - begitulah kami menyebutnya dalam sains.
Artefak adalah hasil atau struktur yang hanya muncul karena keadaan eksperimental.
Dan ini bukanlah gambar, melainkan arus listrik yang diubah dalam komputer, yang kemudian secara
matematis ditransformasikan menjadi sebuah gambar.
Dan itu adalah masalah lain. Dengan kata lain, paling banter kita berurusan dengan bukti tidak
langsung, tetapi tidak pernah dengan bukti langsung.
Bukti langsungnya adalah: Saya memiliki orang yang sakit, saya memiliki orang yang sehat, saya
mempertemukan mereka, dia menulari orang lain, dia jatuh sakit.
Saya mengambil air liur atau lendir dari orang yang sakit, saya memberikan lendir ini
kepada orang yang sehat dan dia menjadi sakit.
Itu akan menjadi bukti langsung. Hal itu tidak pernah terjadi dalam virologi.
Jika Anda melakukan itu, itu tidak akan berhasil. Dan itulah kritik utama dari seluruh masalah ini.
Jadi, mari kita rangkum hasilnya.
Ilmu pengetahuan dan penelitian akan lebih baik untuk menjaga wacana ini tetap terbuka.
Karena bisa jadi kita duduk di atas kesalahan yang mendasar, mungkin tidak hanya di
bidang virologi, tapi juga di bidang lainnya.
Dan itu akan, seperti yang Anda tunjukkan, melanggar dasar-dasar ilmu pengetahuan. Ya,
pada akhirnya akan mengarah pada absurditas.
Dan itu tentu saja akan menjadi situasi yang tidak ingin kita hadapi, di mana kita hanya mundur ke masa-masa
kelam, di mana Anda tidak dapat benar-benar membuktikan segala sesuatunya secara meyakinkan.
Bapak Haberland, terima kasih atas wawancara ini.
Saya tidak sabar untuk mendengar apa yang dikatakan para penonton.
Kla.TV membawa suara-suara yang berbeda pendapat tanpa disensor sehingga kita dapat
melihat apa itu realitas. Terima kasih banyak.
Ya, terima kasih atas kesempatan ini. Saya rasa ini sangat penting.
Banyak pemirsa pasti pernah mendengar topik ini sebelumnya, tetapi sebagian besar belum pernah mendengarnya.
Dan seperti yang sudah saya katakan, sangat sulit untuk membicarakan topik ini di depan umum.
Anda hanya mendapatkan penolakan di mana-mana jika Anda ingin membicarakan topik ini.
Jadi, Anda bisa mengatakan bahwa mereka mencoba untuk menekan informasi ini.
Dan saya mengundang para pemirsa untuk melihat semua pernyataan saya di situs web kami wissen-neu-gedacht.de.
Kami memiliki banyak publikasi dengan semua korespondensi, dengan semua sumber yang diungkapkan,
termasuk banyak proses pengadilan di bidang ini.
Dan ya, kami juga memiliki aplikasi, Nexiqa, di mana Anda dapat menggunakan metode "tanya jawab" ChatGPT untuk menjelajahi semua
topik ini, membaca semua publikasi virologi ini dengan bantuan.
Bagaimana tepatnya saya mengenali dalam publikasi bahwa ilmu pengetahuan telah diabaikan atau dilanggar, atau
dalam korespondensi dengan para ahli virus dan sebagainya?
Jadi, Anda mendapatkan banyak informasi di sana.
Sangat bagus, selanjutnya terserah pemirsa untuk memeriksa sendiri fakta-fakta yang ada dan
mengajukan pertanyaan kepada Anda. Terima kasih banyak.
Terima kasih juga.