Haut hu mir e Gaascht, deen d'Grënnlagen vun der medizinescher Wëssenschaft erschëttert.
Eng Persoun, déi behaapt, datt Viren net existéieren. Oder op d'mannst, datt et keng benotzbar Beweiser gëtt.
E berüchtegten Alleswësser? E verréckten Esoteriker oder souguer e radikalen Revisionsist? Mir gesinn et nach.
Déi folgend Thesen si op der Websäit vu senger Plattform Next Level formuléiert:
Mir huelen de Wee vum couragéierten Froen a Neiduechdenken.
Mir analyséieren virologesch a medezinesch Themen mat enger frëscher Perspektiv,
identifizéieren Widderspréch a fuerderen Authentizitéit.
Eis Aussoen si fest an iwwerpréifbare Quellen verankert a bidden eng zolidd Basis fir eng konstruktiv Diskussioun.
Mir bleiwen oppen fir innovativ Perspektiven a fërderen eng kontinuéierlech
Selbstreflexioun an der Wëssenschaft. Eng edel Approche!
Loosst eis de Pressespriecher vun Next Level, Här Marvin Haberland, am Kla.TV-Studio begréissen. Wëllkomm!
Gudden Nomëtten a villmools Merci fir d'Invitatioun.
Jo, ech géif gären! Op der enger Säit kléngt dat ganz spannend.
Här Haberland, dës Ambitioun ass edel a nëtzlech, mä op der anerer Säit stellt sech d'Fro: ass et
wierklech néideg am Zesummenhang mat der Virusfro?
Ass d'Fro iwwer de Virus net scho méi wéi ee Joerhonnert geléist a vun zahllosen Fuerschungsstudien onbestreitbar bewisen?
Firwat zréckdreien d'Auer, souzesoen, wéi wann et keng zouverlässeg Virusfuerschung géif ginn?
Jo, dat ass eng gutt Fro. Wann mir d'Kriterien, déi Dir am Ufank formuléiert oder opgelies hutt, op all
Themen uwenden, da kënne mir keng Ausnamen maachen.
An wann mir dat op d'Virologie uwenden an d'Publikatiounen vun de Virologen iwwerpréiwen, hir Aarbecht analyséieren an och
d'Resultater, déi aus der Virologie resultéieren, wéi Medikamenter, Impfungen oder Recommandatiounen, op hir
wëssenschaftlech Gëltegkeet iwwerpréiwen, da entstinn dramatesch Problemer, déi mat der wëssenschaftlecher Method ze dinn hunn.
An dat ass, wat mir haut driwwer schwätzen.
Jo, mee Viren goufen ouni Zweiwel fonnt a sinn eis an de Medien an de Fachpublikatiounen virgestallt ginn.
Ech hu e puer Biller vum Bluetongue-Virus, vum HIV-Virus, vum Pockenvirus an vum Coronavirus matbruecht.
Wat ass mat dëse bahnbrechende Leeschtungen?
Dat ass e Beweis a schwaarz a wäiss.
Also wann een mat der Hypothese ufänkt, datt zum Beispill zwou Persounen sech géigesäiteg infizéiere
kënnen, da muss ech e Experiment duerchféieren, dat meng Hypothese ënnerstëtzt oder bestätegt.
An der Virologie seet een, datt kleng Partikelen vun A op B sprangen, zum Beispill duerch d'Loft,
an datt dës kleng Partikelen dann een infizéieren.
Dat bedeit, datt ech dës ganz Kette vu Ursaach a Wierkung muss beweisen, fir dës Hypothese ze bestätegen.
Allerdéngs goufen dës Biller net an esou engem Versuch oder Experiment erstallt. D'Biller, déi Dir hei gewisen hutt, goufen
vun Virologen erstallt, déi am Laboratoire Experimenter duerchgefouert hunn – net in vivo, net bei Mënschen, mee an
Zellkulturen am Laboratoire – andeems si Zellkulturen, dacks vu Affen aus Affen-Nierengewebe, geholl
hunn an dës duerno vergëft an hongereg gemaach hunn.
An dann erschéngen dës Biller. Dëst ass och bekannt als de zytopathesche Effekt, ënner anerem.
Awer d'Wourecht ass, datt wann Dir datselwecht Experiment mat gesondem Gewebe vu gesonde Déieren widderhëlt,
oder wann Dir keng Proben vu kranke Déieren derbäi setzt, Dir genau déi selwecht Biller kritt.
Dat wier dat, wat an der Wëssenschaft als Kontrollversuch oder negativ Kontroll bekannt ass.
Dëst ass eigentlech dozou geduecht, d'Méiglechkeet auszeschléissen, datt d'Experimentalopstellung an
mengem Laboratoire selwer dëst Resultat produzéiert.
Dat bedeit, wann ech elo e Experiment maachen an gesond Proben huelen, kréien ech genau déi selwecht Biller.
Awer Virologen maachen dat ni. Si féieren nëmmen ee Experiment duerch, fotograféieren dann dës Biller a behaapten,
datt et Pathogenen sinn, déi Krankheeten verursaachen.
Allerdéngs hunn si net demonstréiert, éischtens, datt dëst sech spezifesch nëmmen bei kranke Leit ofspillt, an zweetens,
datt dës Strukturen tatsächlech d'Krankheet verursaachen.
Well am nächsten Schrëtt ass e Bild eleng kee Beweis, datt d'Partikel oder d'Struktur d'Krankheet verursaacht.
Ech kéint e beschiedegt Haus weisen a soen, datt de Schued duerch e Äerdbiewen verursaacht
gouf, mee d'Bild eleng kann dat net beweisen.
Et hätt eng aner Ursaach ginn, déi de Schued verursaacht huet.
Dat bedeit, datt nodeems ech dëst Bild fotograféiert an gewisen hunn, wat eigentlech nëmmen bei kranke Leit
optrëtt; ech fannen dës Strukturen bei gesonde Leit net, da misst ech dës Strukturen isoléieren.
An duerno, an engem weideren Experiment, gitt et Déieren oder Mënschen a demonstréiert dann:
Aha, si ginn elo direkt krank mat déiselwechte Symptomer, wann ech hinnen dës Strukturen ginn.
D'Virologen maachen dat och net zu engem Zäitpunkt.
Dofir gëtt all Aarbecht ausschliisslech am Laboratoire ausgefouert.
Zellkulturen ginn vergëftet, mat Antibiotika hongereg gemaach an esou weider, an dann entstinn dës
Effekter, déi cytopathesch Effekter genannt ginn.
Wéi scho ernimmt, geschéien dës op exakt déiselwecht Manéier, onënnerscheedbar souguer am gesonde Gewebe.
An et ginn vill, vill virologesch Studien a virologesch Publikatiounen, besonnesch aus de fréie Deeg vun der moderner
Virologie an den 1940er an 1950er Joren, déi duerno onzuelbar Mol publizéiert goufen a behaapten, datt dëse
Effekt och optrëtt, wann gesond Gewebe benotzt gëtt.
An zënter den 1980er an 1990er Joren hunn d'Virologen konsequent vermieden, dës
Experimenter mat gesonde Gewebe ze kontrolléieren.
Dat gëtt net méi gemaach. Ech hunn vill Korrespondenz doriwwer gehat.
Zu dësem Zweck hunn ech vill Ufroen no dem Gesetz iwwer d'Informatiounsfräiheet agereecht.
Weltwäit, international, Robert Koch-Institut, Public Health Service England, an Italien, d'CDC an Amerika,
d'Pasteur-Institut a Frankräich, d'Universitéit vu Melbourne an Australien, d'Doherty-Institut, an esou weider a sou weider.
Fir all méiglech Viren, Masern, SARS-CoV-2, HIV. An d'Botschaft ass ëmmer déi selwecht:
Nee, mir féieren keng Kontroll-Experimenter oder negativ Kontrollen mat gesonde
Material duerch. Dat gëtt kategorisch net gemaach.
Awer wann si vun dësem Ënnerscheed wësse, wat ass hir Erklärung? Firwat maachen se et dann net?
Sot se: "Jo, mir hunn dat an den 1940er Joren geléist, mir brauchen et net méi"?
Na jo, d'Äntwerten variéieren. Heiansdo héiert een, datt et keng Kapazitéit gëtt, dës Experimenter duerchzeféieren.
Dass du dech ausschliisslech op d'positiv Experimenter konzentréiers.
Dat war zum Beispill d'Reaktioun vun Australien op SARS-CoV-2.
An anere Fäll, wéi beim aktuellen Ausbroch vun der Maul- a Klauenseuche um Friedrich-Loeffler-Institut, huet een eis
gesot, datt dat net néideg wier, well aner, indirekt Methoden schonn bewisen haten, datt de Probenvirus enthält.
An dat sinn heefeg Ausreden, géif ech soen, déi een dacks héiert.
Allerdéngs sinn dës net wëssenschaftlech zefriddenstellend a verstoussen och géint d'wëssenschaftlech Method, déi
laut Sektioun 1 vum Däitsche Infektionsschutzgesetz fir all Virologen an Institutiounen obligatoresch ass.
Et seet, datt jiddereen no de leschten wëssenschaftlechen Erkenntnisser muss schaffen.
An d'Däitsch Fuerschungsstëftung a Däitschland definéiert d'Regelen vun der
wëssenschaftlecher Aarbecht fir all Wëssenschaftler.
An et seet kloer, datt mir negativ Kontrollen duerchféieren mussen, oder éischter datt mir eis Methoden
iwwerpréiwen mussen, datt mir alles dokumentéieren mussen, sou datt jiddereen et verstoen kann.
An dat gëtt an der Virologie einfach komplett verletzt.
Awer wann Dir d'Kontrollversich mécht, wéi mir selwer publizéiert hunn – zum Beispill hu mir Kontroll-Experimenter publizéiert, wou
Dir genau déi selwecht Antibiotika, déi Virologen benotzen, op gesond Material derbäisetzt, a genee déi selwecht Hongertechniken
uwennt, déi Virologen benotzen – da kritt Dir genee dës Effekter.
An natierlech gouf dat an der Vergaangenheet schonn e puer Mol vun de Virologen selwer publizéiert, mee wéi ech gesot hunn,
schwätze mir iwwer d'Zäit vun den 1940er bis an d'1960er an 1970er Joren. Zënter den 1980er an
1990er Joren gouf dat einfach net méi gemaach.
Mir schwätzen ëmmer iwwer Viren. Firwat sinn do Antibiotika an dëse Zellkulturen? Wat maachen se do?
Jo, dat ass och eng ganz, ganz wichteg a gutt Fro.
Virologen benotzen Antibiotika an dëse Zellkultur-Experimenter am Laboratoire, well si d'Zellkultur desinfizéieren wëllen.
Dir wëllt verhënneren, datt Bakterien oder aner Mikroorganismen den Experiment beaflossen.
Si wëllen nëmmen déi Viren, déi net wierklech lieweg sinn; si sinn keng Liewewesen; si
wëllen nëmmen, datt dës Viren eng Wierkung hunn.
An si wëllen praktesch all aner Mikroorganismen ausmerzen.
Allerdéngs vergiessen d'Virologen dacks, datt Antibiotika selwer vill Stress op d'Gewebe an op dës Zellkultur ausüben.
An d'Verwaltung vun Antibiotika, normalerweis ginn zwee benotzt, Penicillin a Streptomycin a Kombinatioun, déi eleng Stress an der
Zellkultur verursaachen, an duerno entsteet dëse Effekt, de zytopathesche Effekt, wou d'Zellkultur sech opléist
an eis duerno als e viralt Bild verkaaft gëtt, souzesoen.
Et ginn och Aussoe vu Virologen an der Korrespondenz, dorënner vun Institutiounen wéi dem
Friedrich-Loeffler-Institut, déi kloer soen:
Dat ass gutt bekannt. Virologen wëssen, datt Antibiotika fir d'Gewebe problematesch sinn a
dëse zytopatheschen Effekt verursaache kënnen.
An dat ass firwat een, wëssenschaftlech gesinn, dozou verflicht ass, e Kontrolltest duerchzeféieren, bei deem och eng gesond
Probe mat Antibiotika behandelt gëtt, an dat gëtt och ni gemaach.
Dat bedeit, datt och mat de modernste Methoden an de beschte Scannende-Elektronenmikroskopen déiselwecht Effekter
bei gesonde wéi och bei kranke Leit observéiert kënne ginn.
Jo.
Et gëtt kee Ënnerscheed?
Et gëtt kee Ënnerscheed, et kann net ënnerscheet ginn.
Et gëtt nach e weidere Punkt, deen d'Däitsch Fuerschungsgesellschaft fuerdert, deen a der
Virologie ni ugewannt gëtt, an dat ass d'Verdublung.
Et ass wierklech wichteg, datt d'Virologen am Laboratoire net wëssen, wéi eng Probe infizéiert ass an wéi eng, zum
Beispill, vun enger gesonder Quell kënnt, sou datt si keng Voreingenommenheet oder virgefaasste Meenungen hunn.
Dat gëtt och op kengem Punkt an der Virologie als Ganzt gemaach.
Dat bedeit, datt mir tatsächlech e puer Verstéiss géint d'wëssenschaftlech Method hunn.
Mangel u Kontrollversich, Mangel u kompletter Dokumentatioun an Mangel u Verdubblung, an dat gëtt
alles stänneg verletzt – och vum Robert Koch-Institut.
An wéi ech gesot hunn, ass et net nëmmen eng Kritik un der wëssenschaftlecher Method, mee mir wëssen,
datt wann een dës Kontrollversich duerchféiert, datselwecht Resultat onënnerscheedlech entsteet.
Dat ass einfach d'direkt Widerleeung an Falsifikatioun vun der Virologie – zumindest vun dësem Effekt.
Mir hunn elo dës Biller hei diskutéiert, d'Zellkultur-Experimenter.
Virologen huelen duerno en zweeten Schrëtt, nämlech d'Genomsequenzéierung, vun där e puer
Zouschauer vläicht schonn emol héieren hunn.
Da gëtt e Versuch gemaach, d'Genom oder d'genetesch Informatioun vun engem Virus z'identifizéieren.
All dat gëtt gemaach mat engem Computermodell, souzesoen.
Dëst ass rein eng Computersimulatioun mat Hëllef vu Softwareprogrammer.
Et huet näischt mat tatsächlecher Echtsequenzéierung ze dinn, an hei ginn och keng Kontrollen duerchgefouert.
An Dir misst och d'gesond Zellkultur sequenzéieren, déi genee dës Effekter verursaacht.
An gesitt, wann Dir dat maacht, fannt Dir déi selwecht Genomer, déi selwecht Viren och an der gesonder Zellkultur.
Dat bedeit, datt ech all Virussen aus der gesonder Zellkultur berechnen kann, déi ech mat
Antibiotika vergëftet an hongereg gemaach hunn.
Ech kann HIV do mat dem Computerprogramm genee esou einfach fannen.
Ech kann do SARS-CoV-2 fannen, souwéi d'Varianten vum SARS-CoV-2.
An ech kann dat Ganzt nach weider vereinfachen, andeems ech dës Zellkultur bestëmmte zousätzlech Schrëtt ënnerzéien, wéi zum
Beispill PCR, wou ech dës Zellkultur, souzesoen, amplifizéieren.
Dat bedeit, datt ech einfach de Material multiplizéieren.
Dat mécht et dem Computerprogramm nach méi einfach, d'Viren ze fannen an ze berechnen, souzesoen.
An mir kritiséieren dat Ganzt, well mir gesinn, datt wann een et vernünfteg kontrolléiert, wéi et
wëssenschaftlech soll gemaach ginn, da falsifizéieren an widerleeën mir d'Aussoen vun de Virologen.
An – dat huet alles e bëssen komplizéiert geklongen, also musst du et vläicht nach eng oder zwou Mol lauschteren –
mee elo kënnt dee einfachsten an wichtegsten Punkt, deen och fir all Zouschauer absolut logesch soll sinn.
Onofhängeg vun dëse Biller, déi eis stänneg gewisen ginn, an onofhängeg vun
Zellkultur-Experimenter an Computer-Genomsequenzéierung – komplett onofhängeg vun allem deem:
All Kontagionsexperimenter, déi jeemools an der Geschicht duerchgefouert goufen, dat heescht
d'Zesummesetzung vu gesonde a kranke Individuen, egal ob Déieren oder Mënschen, sinn gescheitert. All vun hinnen!
Dat heescht, datt wann ech probéieren, kranke a gesond Leit an engem kontrolléierten Experiment zesummen ze
bréngen, fir d'Ansteckung ze beweisen, et ni klappt!
An dat ass nach eng weider direkt Widerleeung vun der Virologie.
Jo, vläicht indirekt. Awer du kanns net soen, datt Viren keng Krankheeten verursaachen, wann een dës Infektiounen gesäit.
Ech mengen, du kanns et am Schoulklassenzëmmer gesinn.
Dann ass e Kand krank, duerno ass dat nächst Kand krank, d'Léierpersonal ass krank, d'Hallschent vun der Klass ass eidel.
Mir hu dat grad erëm gehat. Wéi soll dat goen?
Wann et duerno bewisen ka ginn, datt Bakterien net dobäi sinn, mee éischter dës onspezifesch Symptomer, mat
deenen mir dacks ze dinn hunn, déi awer ëmmer erëm optrieden.
Dat ass eng typesch Klinik, déi opdaucht. Wéi erkläerst du dat?
Jo, wann mir dës Saachen observéieren, entstoen wëssenschaftlech Hypothesen.
Zum Beispill, datt et elo Partikelen oder Viren sinn, déi sech verbreeden.
Dat ass eng wierklech gutt Hypothese. Awer wann een se test, funktionéiert se net.
Also brauchen mir méi Iddien, méi Hypothesen.
Natierlech hu mir eis vill Gedanken doriwwer gemaach.
Wann et net d'Viren sinn, wat kéint et dann sinn? Oder d'Keimen?
Dëst bréngt eis kloer op Aspekter wéi Ernärung, Ëmweltbeaflosungen, Toxine an d'Expositioun géintiwwer
externen Aflëss am Zesummenhang mat wëssenschaftlechen Etüden.
Natierlech sinn och Stralungsquellen, psychologesch Ursaachen an Stress denkbar.
Dëst sinn all Ursaachen, déi een experimentell ganz gutt verifizéiere kann, zum Beispill an all Experiment.
Ech kann Symptomer ausschliisslech duerch meng Ernärung verursaachen. Ech kann Tumoren duerch Toxine ausléisen.
Ech kann Tumoren duerch Stralungsexperimenter ausléisen.
Ech kann d'Symptomer mat engem Knäppchen un- an ausschalten, andeems ech dës Variabelen benotzen.
Dat bedeit, datt mir schonn zimlech vill iwwer vill Symptomer wësse, wéi mir se an Experimenter
produzéiere kënnen, an wat se, souzesoen, verursaacht.
Net all, mee eng ganz Vill. Dofir soe mir, et mécht méi Sënn, an dësem Beräich weider ze fuerschen an do eng oppen Fuerschung
duerchzeféieren, amplaz sech dauernd op dëst Thema ze konzentréieren, dat vun Ufank bis Enn komplett widerluecht gouf.
Dëst behënnert och weider Abléck, weider Fuerschung an weider Wëssen.
Dat ass och eppes, wat mir staark kritiséieren, well et de Horizont vum Wëssen staark op e
Thema limitéiert, dat schonn widerluecht gouf.
Verstees ech dat richteg? Weder Viren nach Bakterien sinn fir d'Infektioun verantwortlech?
Dat ass richteg. Wëssenschaftlech gesot, wann Dir dës Experimenter mat Viren oder mat deem, wat Dir behaapt, Viren
ze sinn, duerchféiert, kënnt Dir keng Infektioun beweisen.
Awer wann een dat mat Bakterien mécht, déi een tatsächlech ënner engem Mikroskop gesinn kann, also déi tatsächlech existéieren,
och dann, wann een dës Bakterien isoléiert, kann een an engem kontrolléierten Experiment keng Infektioun provozéieren.
Beispill: Wann ech Salmonellen oder aner Bakterien huelen, déi behaapt ginn d'Ursaach vu bestëmmte Symptomer ze
sinn, kann ech domat kee gesonde Liewewiesen infizéieren oder kontaminéieren. Et geet net esou.
Een bemierkt ëmmer, datt wann e liewege Wiesen schonn krank oder symptomatisch ass, sech d'Bakterien och lokal zur
selwechter Zäit vermehren, als Begleiteffekt, souzesoen.
Awer dat ass, zum Beispill, eng Analogie fir de Zuschauer ze zéien, wéi e brennend Haus.
Wann ech brennend Haiser hunn, observéieren ech normalerweis oder bal ëmmer, datt och Pompjeeën do sinn.
Dat bedeit d'Korrelatioun, d'Korrelatioun ass ganz, ganz héich.
Allerdéngs beweist dat net, datt d'Pompjeeën och d'Ursaach vum Feier waren.
Si erschéngen nëmmen zur selwechter Zäit wéi d'Feier.
Also musst du ganz, ganz virsiichteg mat Mikroorganismen a Bakterien sinn a se genee ënnersichen.
Nëmmen well se zesumme mat Symptomer optrieden, bedeit dat net, datt se d'Ursaach sinn.
Well, wéi ech grad gesot hunn, wann ech se isoléieren an d'Bakterien enger gesonder
Persoun ginn, déi net krank ass, geschitt näischt.
An dat ass eigentlech d'Widerleeung, datt Infektiounen oder Kontagionen iwwerhaapt
duerch Mikroorganismen wéi Bakterien existéieren.
Awer dat enthält och Parasiten a Würmer. Et funktionéiert do och net.
Du kanns gesond Leit net esou infizéieren. Et funktionéiert net.
Jo, mee zréckkomm op dës Situatioun an der Klass.
Net all Kanner iessen datselwecht. Si hunn net all genee déiselwecht Liewensbedéngungen.
Wéi kann et dann sinn, datt si all déi selwecht Symptomer entwéckelen?
Also, wann mir soen, datt mir an enger Klass ähnlech Symptomer hunn:
Éischtens betrëfft dat net ëmmer all Kanner, mee nëmmen e puer.
An mir mussen no engem gemeinsame Grond sichen. D'Kanner sinn alleguerten an engem Zëmmer.
Si hunn all déi selwecht Lektiounen.
Si sinn alleguerten déiselwecht klimatesch Bedéngungen ausgesat.
Si sinn alleguerten de selwechte Ëmweltbedéngungen an dësem Raum ausgesat.
An dat kéint genuch Variabelen oder Argumenter sinn, déi natierlech an engem angemessene Experiment getest missten ginn.
Dat wier de zweeten Schrëtt. Awer eis feelt et net un Hypothesen. Genee.
Awer wann Dir seet, datt d'Existenz vun dëse Krankheetsverursaachenden Viren net bewisen ass an datt
d'Wëssenschaft eigentlech net weess, wat si mécht oder no wat si sicht, wéi nëtzlech sinn da präventiv Moossnamen wéi Impfungen?
Jo, si kéinten och nëtzlech sinn ouni Beweiser vu Viren, wann se an engem raisonnabele Experiment e Virdeel weisen.
Also, onofhängeg dovun, ob Viren existéieren oder net, kéint d'Impfung nach ëmmer funktionéieren.
Awer dat ass net wat geschitt, wann Experimenter mat Impfungen duerchgefouert ginn.
Éischtens, déi grouss Majoritéit vun de Studien iwwer Impfungen hält sech och net un wëssenschaftlech Reegelen.
Dat bedeit, datt mir op d'mannst zwou Gruppen hunn.
Een kritt de Impfstoff, een kritt e gëeegent Placebo.
An duerno gëtt d'pure klinësch Bild ënnersicht.
Dat war zum Beispill de Fall beim Coronavirus, bei de Coronavirus-Impfstoffer.
Et gouf opgepasst, eng Placebo-Grupp anzeschléissen.
Si krut duerno eng Salzléisung, déi fir sech selwer eigentlech kee gëeegent Placebo wier.
Well e Placebo an enger raisonnabeler negativer Kontroll eigentlech nëmmen an enger eenzeger Variabel
vum aktive Bestanddeel soll differéieren, sou datt nëmmen dës Variabel observéiert ka ginn.
An deem Fall wier et dëse virale Bestanddeel.
Eng Salzléisung ënnerscheet sech vum tatsächlechen Impfstoff an honnerten Variabelen.
Awer dat ass eng ganz aner Saach.
Wat gouf an dëse Coronavirus-Studien fir d'Coronavirus-Impfstoffer gemaach? Zum Beispill BioNTech-Pfizer?
D'Leit goufen duerno einfach mat PCR-Tester getest.
Awer wann Dir d'Klenggedréck vun der Studie liest, waren an deenen zwee Gruppen déi selwecht Zuel Leit krank.
An dëse Studien gëtt dat als "vermuttlech Covid-19-Fäll" bezeechent.
Dat bedeit, datt ongeféier déi selwecht Zuel vu Leit krank waren.
Et war onméiglech, an der tatsächlecher Klinik e Ënnerscheed ze maachen.
Dat bedeit, datt d'Impfung iwwerhaapt keng klinesch Auswierkung hat. Nëmmen de PCR-Test huet e Ënnerscheed gewisen.
An och do kritiséiere mir Impfstoffer.
Si sinn net wëssenschaftlech bewisen, datt si géint Krankheeten effektiv sinn. An, souzesoen, nach derbäi:
Wann Dir op Masern a Keuchhusten oder aner Krankheeten kuckt, déi mat Impfungen verbonnen sinn, an d'konventionell Medizin behaapt,
datt Impfungen dës Krankheeten ausgerott hunn, da gesitt Dir tatsächlech, datt laang ier eng Impfung agefouert
gouf, d'Statistiken weisen, datt d'Zuel vun dëse Krankheeten schonn erofgaang ass, an dat dramatesch.
An e puer Fäll, wéi bei de Masern, war d'Inzidenz a Däitschland virun der Aféierung vun der Impfung ëm bis zu 95 Prozent gefall.
Dat bedeit, datt d'Krankheet schonn verschwonnen war, wéi d'Impfung agefouert gouf.
Dat bedeit, datt och aus dësen Donnéeën keng Effekter ofgeleet kënne ginn.
Dat ass firwat mir Impfstoffer kritiséieren, genee wéi mir Virologie kritiséieren.
Apropos, déi meescht aner Medikamenter ginn och als ineffektiv an onnéideg ugesinn.
Awer dat kléngt bal wéi Bedruch.
Meent Dir, datt all Virologen a medizinesch Fuerscher Schwindler a béis Leit sinn?
Nee, iwwerhaapt net. Mir mussen ëmmer och d'mënschlech Komponent berücksichtegen.
Well dës Leit hiert ganzt Liewen dësem Thema, dëser Fuerschung, gewidmet hunn.
Si sinn virgefaasst, wéi een am Engleschen géif soen, oder virgefaasst, hunn eng verzerrte Siicht, kënnen net
oppen denken, an dacks hänkt hir ganz Existenz dovun of.
Dat bedeit, datt si Familljen hunn, Kanner hunn an esou weider, a vläicht kënnen si et sech net leeschten, kritesch ze sinn.
Du muss dat ëmmer berücksichtegen; et mécht d'Leit net automatesch zu Schurken.
Vill Virologen kënnen schonn als ignorant beschëllegt ginn.
Well si eis Offeren fir ze schwätzen konsequent ofleenen.
Mir kréien heiansdo Äntwerten op geschriwwen Ufroen, awer net ëmmer, an et ass ganz, ganz schwéier,
do eng objektiv, wëssenschaftlech Debatt ze féieren.
Du kanns se bestëmmt domat beschëllegen, mee ech géif net esou wäit goen ze soen, datt all Dokteren oder
all Virologen an esou weider et absichtlech maachen.
Et ass éischter eng Form vu Selbstschutz, souwéi eng gewëss Onwëssen iwwer dat Thema.
Awer d'Befürworter vun der Virus-Theorie argumentéieren, datt et eréischt mat der Aféierung vun der Hygiène, z. B. duerch Ignaz
Semmelweis an der Gynäkologie an duerch Robert Koch mat der Keimtheorie, war, datt
d'infektiiv Krankheeten ugefaangen hunn ze falen.
Risikéiert Dir dann net, datt dës Errungenschaften mat Äre Aussoen erëm zréckgedréckt ginn?
Dir musst ëmmer differenzéieren. Moossnamen wéi eng verbesserte Hygiène kënnen sécherlech eng Wierkung hunn,
zum Beispill einfach well ech manner fremde Material an meng Wonn oder an mäi Kierper loossen.
Natierlech reagéiert de Kierper op fremden Dreck, géif ech soen, mat Entzündung.
Dat ass ganz kloer, an dat ass och richteg.
Awer dat huet net onbedéngt eppes mat Viren ze dinn.
An der Virologie ass d'Ausso ganz kloer: Et ginn kleng Partikelen, déi Krankheeten verursaachen, déi d'Ursaach dovunner sinn.
An ech muss dat wëssenschaftlech beweisen. Ech kann et net einfach dobäi loossen.
Sécher huet d'Hygiene d'Zoustänn verbessert. Allerdéngs huet dat och bedeitend Limiten.
Zum Beispill goufen während der Coronavirus-Pandemi eng grouss Zuel vu Studien duerchgefouert, wéi et och bei
der Gripp de Fall war, wou zwou Gruppen ënnersicht goufen.
Ee huet Hygienemaassnamen ugewannt, deen aneren net.
Oder een huet Masken benotzt an deen aneren huet et net gemaach.
An all dëse sougenannten Goldstandard-RCT-Studien, wou et zwou Gruppen gëtt an nëmmen eng Variabel sech
ënnerscheet, stellt een fest, datt weder Hygienemaassnamen nach Masken iergendeng Auswierkung haten.
Beide Gruppen haten ëmmer déi selwecht Zuel vu kranken, symptomatëschen Patienten.
Also gouf et keng statistesch bedeitend Ënnerscheed. An dat widerlegt och dës Hypothese.
Trotzdem ass eng gutt Hygiène elo mat oppene Wonnen natierlech ze recommandéieren, wéi ech grad ernimmt hunn.
Well de Kierper einfach am gesondsten ass, wann am Gewebe keng fremd Substanzen sinn. Dat ass ganz kloer.
An duerno, historesch gesinn, goufen et och dës groussflächlech Infektiouns-Experimenter.
Tëscht de Weltkricher, während de Weltkricher.
Huet dat net dozou gefouert, datt, zousätzlech zu Bakterien, nach aner krankheetsverursaachend Mechanismen
existéieren, déi dëse Partikelen zougeschriwwe kënne ginn?
Also, et goufen iwwerhaapt zimlech vill Versich fir Infektiounen an der Geschicht.
Wärend der Spuenescher Grippepandemie, jo, mee och spéider mat Masern an villen anere Krankheeten, Gripp an aneren.
An ech hunn schonn um Ufank ernimmt, datt si ëmmer verstoen.
Sou kënnt Dir ni beweisen, datt Dir Leit op eng kontrolléiert Manéier infizéiere kënnt. Et funktionéiert net ëmmer.
An op dësem Punkt, op d'mannst, soll een wierklech ufänken, driwwer nozedenken an ze
berücksichtegen, datt eppes net richteg ka sinn.
D'Dokteren oder d'Studiepersonal, déi un dëse Studien bedeelegt waren, hu sech natierlech
ëmmer doriwwer gewonnert. Hey, wéi kann dat sinn?
Hei probéieren mir, déi infektiivst Krankheeten experimentell ze benotzen, an et funktionéiert ni. Wéi kann dat sinn?
Dann entstinn natierlech Argumenter wéi "Jo, vläicht waren d'Viren net genuch
konzentréiert, oder vläicht waren dës Testpersounen immun".
Dat sinn alles gutt Hypothesen, dorëms gëtt et keng Fro.
D'Wourecht ass awer, datt mir et nach ni fäerdeg bruecht hunn, eng Infektioun an engem Experiment ze beweisen.
An du muss dat éischt emol verstoen loossen, et éischt emol verdauen an éischt emol bewosst ginn.
An dat widerlegt d'Behauptung, datt mir hei iwwerhaapt eng Infektioun hunn, an datt et iwwer dës Partikelen funktionéiert.
Dir kënnt dat an dëse Maskestudien gesinn.
Wann zum Beispill FFP2-Masken wierklech gedroen géifen, oder wann Viren existéiere géifen, da misst et en Effekt ginn.
Oder d'Hygienemasken sollten eng Wierkung hunn, mee si hunn keng.
Dat bedeit, datt mir Widerleeungen vun der Virologie a verschiddene Dimensiounen an duerch verschidde Experimenter hunn.
Natierlech kann een elo probéieren, et mat all senger Kraaft an all sengen Ressourcen um Liewen ze erhalen, wat tatsächlech
gemaach gëtt, well vill dovun ofhänkt: vill Industrie, vill wirtschaftlechen Ëmsaz, Suen, an esou weider a weider.
Een kann sech virstellen, datt wann dat ufänkt ze bröckelen, et zu engem riesegen Äerdbiewen
géif kommen, dat een natierlech wëll vermeiden.
An mir wëlle einfach wëssenschaftlech an objektiv demonstréieren, datt et enorm Problemer an enorm Géigesätz
ginn, wann een d'Wëssenschaft do kuckt, an dat ass als Wëssenschaftler onakzeptabel.
Als kriteschen Wëssenschaftler kann een dat net akzeptéieren.
Dat bedeit, datt d'Quellen esou sinn, datt dës Theorie net wierklech haltbar ass. Hues du dës Quellen selwer gelies?
Genee, bei Next Level, wéi ech grad ernimmt hunn, hu mir mat Dutzende Institutiounen
korrespondeiert, iwwer 200 tatsächlech, dorënner Virologen.
Mir hu Interviews duerchgefouert an Ufroe un d'Robert Koch-Institut an all aner Institutiounen weltwäit
geschéckt, déi an dësem Beräich eppes ze mellen hunn.
An jiddereen bestätegt, datt et keng negativ Kontrollen mat gesonde Proben ginn, datt et iwwerhaapt keng negativ Kontrollen
an der Genomsequenzéierung ginn. Also si si komplett fehlend.
Datt d'Infektiounsversich net duerchgefouert ginn, zum Beispill aus etheschen Grënn, ass just e
trügerescht Argument, dat als Verteidegung benotzt gëtt.
Dir kéint datselwecht mat Déieren maachen, wéi Dir et all d'Zäit mat Impfstoffer an anere Medikamenter maacht,
mee komescherweis gëtt hei d'Ethik als Argument benotzt.
Also probéiert Dir einfach, Iech virun dëse Widderspréch ze schützen, an en opmierksame Observateur oder souguer eng
wëssenschaftlech gesënnt Persoun wäert séier bemierken, datt et enorm Problemer an der wëssenschaftlecher
Argumentatioun an och an dëser Ursaach- a Wierkungbezéiung ginn.
An fir zréckzekommen op dës Biller hei, op dës Strukturen.
Et gëtt e wichtegt Wierk vum Karlheinz Lüdtke vum Max-Planck-Institut fir d'Wëssenschaftsgeschicht.
Hien huet d'fréi Geschicht vun der Virologie studéiert a koum och zum Schluss, datt dës Biller enorm Problemer opwerfen,
well si net optesch Biller aus engem Mikroskop sinn, wéi mir se kennen, mä si sinn eigentlech iwwerhaapt keng Biller.
Hei gëtt e Röntgenmikroskop benotzt.
D'Proben, déi an dësem Elektronenmikroskop an enger Vakuumkammer plazéiert ginn, mussen
mat grousser Opmierksamkeet behandelt ginn.
Zum Beispill mussen se mat Metall beschichtet ginn, sou datt se Elektrizitéit leeden kënnen, an duerno mussen se tëscht
zwou Glasplacken mat Epoxydharz agefruer oder fixéiert ginn.
Dat ass eng enorm Belaschtung fir dëst Gewebe, wat et schonn ënner Drock setzt an zu Verännerungen féiere kann.
Karlheinz Lüdtke vum Max-Planck-Institut huet och bemierkt, datt et enorm Problemer ginn, datt
Artefakte optrieden – esou nennt een se an der Wëssenschaft.
Artefakte sinn einfach Resultater oder Strukturen, déi ausschliisslech wéinst experimentellen Ëmstänn entstinn.
An dat sinn net Biller, mee elektresch Stroumen, déi vun engem Computer ëmgewandelt ginn a dann,
souzesoen, mathematesch an e Bild transforméiert ginn.
An dat ass nach e weidere Problem. Dat bedeit, datt mir am beschte Fall mat indirekter
Beweiser ze dinn hunn, mee ni mat direkter Beweiser.
Direkt Beweiser wieren: Ech hu eng krank Persoun, ech hu eng gesond Persoun, ech bréngen se zesummen,
hien stécht déi aner Persoun un, hien gëtt krank.
Ech huelen Speichel oder Schleim vun der kranker Persoun, ginn dëse Schleim un eng gesond Persoun, an déi Persoun gëtt krank.
Dat wier direkt Beweiser. Dat geschitt ni an der Virologie.
Wann Dir dat maacht, funktionéiert et net. An dat ass déi Haaptkritik un der ganzer Saach.
Loosst eis also d'Resultat zesummefaassen.
Wëssenschaft a Fuerschung géifen gutt drun maachen, de Diskurs oppen ze halen.
Well et kéint sinn, datt mir ënner fundamentalen Feelerannahmen leiden, vläicht net
nëmmen an der Virologie, mee och an anere Fächer.
An dat géif, wéi Dir ugitt, d'Grondprinzipie vun der Wëssenschaft verletzen. Jo, et géif
et schliisslech op Absurditéit reduzéieren.
An dat wier natierlech eng Situatioun, an där mir eis net befanne wëllen, wou mir op däischter Zäiten zeréckfalen,
wann Saachen net wierklech schléisslech bewisen kënne ginn.
Här Haberland, merci datt Dir mat eis geschwat hutt.
Ech si gespaant ze héieren, wat d'Publikum doriwwer ze soen huet.
Kla.TV presentéiert onzenséiert dissident Stëmmen, sou datt mir kënne erkennen, wat real ass. Villmools Merci.
Jo, merci och fir dës Geleeënheet. Ech fannen et onheemlech wichteg.
Vill Zouschauer hunn sécherlech schonn eppes iwwer dëst Thema héieren, mee déi meescht hunn et sécher net.
An wéi ech schonn gesot hunn, ass et onheemlech schwéier, iwwer dëst Thema ëffentlech ze schwätzen.
Du kritt eigentlech iwwerall nëmmen Oflehnungen, wanns du iwwer dëst Thema schwätze wëlls.
Also ass et gerecht ze soen, datt et Versich gëtt, dës Informatioun z'ënnerdrécken.
An ech invitéieren d'Zuschauer, all meng Aussoen op eiser Websäit wissen-neu-gedacht.de ze iwwerpréiwen.
Mir hu vill Publikatiounen mat all Korrespondenz, all Quellen an och vill Geriichtsverfahren an dësem Beräich offengeleeën.
An jo, mir hunn och eng App, Nexiqa, , wou Dir all dës Themen mat der ChatGPT-"Fro-a-Äntwert"-Method erfuerschen an, souzesoen,
mat Hëllef all dës virologesch Publikatiounen duerchliese kënnt.
Wéi kann ech genee aus der Publikatioun erausfannen, datt d'Wëssenschaft ignoréiert, verletzt oder
souguer an der Korrespondenz mat Virologen a sou weider?
Sou kritt Dir vill Informatioun do.
Ganz gutt, dann läit et bei de Zuschauer, d'Fakten selwer ze iwwerpréiwen an Iech Froen ze stellen. Villmools Merci.
Merci och.