Өнөөдөр бидэнд эмнэлгийн шинжлэх ухааны суурийг чичирүүлж буй зочин байна.
Вирусууд байдаггүй гэж үздэг хүн. Эсвэл ядаж ашиглахуйц нотолгоо байхгүй гэж үздэг хүн.
Муу нэртэй бүхнийг мэдэгч үү? Гаж эзотерикч эсвэл бүр радикал ревизионист уу? Үзэх болно.
Дараах тезисүүд нь түүний Next Level платформын вэбсайт дээр томъёлогдсон:
Бид зоригтой асуулт асууж, дахин тунгаах замыг сонгож байна.
Бид вирусологийн болон эмнэлгийн сэдвүүдийг шинэ өнцгөөс судалж, зөрчилдөөнүүдийг илрүүлж, жинхэнэ байдлыг шаарддаг.
Манай баталгаанууд нь баталгаажуулах боломжтой эх сурвалжуудад баттай тулгуурласан бөгөөд
бүтээлч хэлэлцүүлэг өрнүүлэх бат бөх суурь болдог.
Бид шинэлэг үзэл бодолд нээлттэй хэвээр үлдэж, шинжлэх ухаанд тасралтгүй өөрийгөө эргэцүүлэн
бодохыг уриалж байна. Ямар ариун сэтгэлтэй хандлага вэ!
Next Level-ийн хэвлэлийн төлөөлөгч ноён Марвин Хаберландыг Kla.TV студид тавтай морилно уу! Тавтай морилно уу!
Өдрийн мэнд, урилгад маш их баярлалаа.
Тийм ээ, би дуртайяа! Нэг талаас энэ нь маш сэтгэл хөдөлгөм сонсогдож байна.
Ноён Хаберланд, энэ эрмэлзэл эрхэмсэг, ашигтай ч нөгөө талаас вирусын асуудалтай холбоотойгоор
үнэхээр шаардлагатай юу гэсэн асуулт гарч байна.
Вирусын асуудал нэг зуу гаруй жилийн турш шийдэгдэж, тоо томшгүй олон судалгаагаар няцаашгүйгээр нотлогдоогүй гэж үү?
Яагаад, хэлэхэд, вирус судлалын найдвартай судалгаа байхгүй юм шиг цаг хугацааг ухраах ёстой юм бэ?
Тийм ээ, энэ бол сайн асуулт. Хэрвээ бид эхэнд та тогтоосон эсвэл уншиж сонссон шалгуурыг бүх
сэдэвт мөрдвөл ямар ч онцгой тохиолдол гаргаж чадахгүй.
Үүнийг вирусологид хэрэглэн вирусологийн судлаачдын нийтлэл, судалгааны ажлыг, мөн вирусологийн үр дүнд бий болсон эмийн
бэлдмэл, вакцин эсвэл зөвлөмжүүдийг шинжлэх ухааны үнэмшилтэй эсэхийг шалгахад шинжлэх ухааны аргын
хүрээнд шийдвэрлэх ёстой ноцтой асуудлууд үүсдэг.
Тэгэхээр өнөөдөр бид яг энэ талаар ярилцах болно.
Тийм ээ, гэхдээ вирусууд эргэлзээгүйгээр илэрч, бидэнд хэвлэл мэдээлэл болон мэргэжлийн хэвлэлүүдээр танилцуулагдсан.
Би хөх хэлний вирус, ХДХВ, мөгөөрсний вирус болон короновирусийн хэдэн зургийг авчирсан.
Эдгээр хувьсгалч амжилтуудын тухай юу гэж бодож байна вэ?
Энэ бол яг энд хар цагаан нотолгоо.
Тиймээс хэрвээ та жишээ нь хоёр хүн хоорондоо халдвар тарааж чадна гэсэн таамаглал дэвшүүлбэл, би тэр
таамаглалыг дэмждэг эсвэл баталгаажуулдаг туршилт явуулах ёстой.
Вирусологийн хувьд жижиг хэсгүүд A-аас B-рүү, жишээлбэл агаар дамжин үсэрч, дараа нь хэн нэгнийг халдварлуулдаг гэж үздэг.
Энэ нь би энэ таамаглалыг баталгаажуулахын тулд шалтгаан ба үр дагаварын энэ бүхэн холбоог нотлох ёстой гэсэн үг юм.
Гэсэн хэдий ч эдгээр зургуудыг ийм туршилт эсвэл туршилтаар бүтээгээгүй. Энд та үзүүлсэн зургуудыг вирусологичид лабораторид
туршилт хийх явцад бүтээсэн – in vivo бус, хүний биед бус, харин лабораторийн эсний соёлд – ихэвчлэн сармагчны
бөөрний эдээс авсан эсний соёлыг хордуулж, өлсгөлөн байлгаснаар.
Тэгээд эдгээр дүрсүүд гарч ирдэг. Үүнийг мөн цитопатийн эффект гэж нэрлэдэг, бас бусад нэр томъёо ч бий.
Гэхдээ үнэндээ эрүүл амьтдаас авсан эрүүл эдээр ижил туршилтыг давтан хийх эсвэл өвчтэй амьтдаас
авсан дээж нэмэхгүй бол яг адилхан зургууд гардаг.
Энэ нь шинжлэх ухаанд хяналтын туршилт буюу сөрөг хяналт гэж нэрлэгддэг зүйл юм.
Энэ нь үнэндээ миний лабораторийн туршилтын тохиргоо өөрөө энэ үр дүнг бий болгож байгаа
боломжийг үгүйсгэхийн тулд зориулагдсан юм.
Энэ нь одоо туршилт хийж, эрүүл дээж авбал яг адилхан зургуудыг авах болно гэсэн үг.
Гэвч вирусологичид хэзээ ч тийм зүйл хийдэггүй. Тэд зөвхөн ганцхан туршилт хийж, дараа нь эдгээр зургийг
авч, тэдгээрийг өвчин үүсгэгч патоген гэж мэдэгддэг.
Гэсэн хэдий ч тэд эхлээд энэ нь зөвхөн өвчтэй хүмүүст тохиолддог болохыг, хоёрдугаарт эдгээр бүтэцүүд
нь үнэхээр өвчнийг үүсгэдэг болохыг нотолж чадаагүй.
Учир нь дараагийн алхамд зөвхөн зураг нь тухайн хэсэг эсвэл бүтэц өвчин үүсгэж байгааг нотлох баталгаа болдоггүй.
Би эвдэрсэн байшин харуулж, энэ эвдрэл газар хөдлөлтийн улмаас үүссэн гэж хэлж болох ч зүгээр л зураг нь үүнийг нотолж чадахгүй.
Хохирол учруулсан өөр шалтгаан байж болох байсан.
Энэ нь би энэ зургийг авч, харуулсны дараа, үнэндээ зөвхөн өвчтэй хүмүүст л тохиолддог тул эрүүл хүмүүст эдгээр
бүтэцүүдийг олж чадахгүй, тэгээд эдгээр бүтэцүүдийг тусгаарлах шаардлагатай болно гэсэн үг юм.
Дараа нь дараагийн туршилтад үүнийг амьтад эсвэл хүмүүст туршиж, дараа нь харуулах:
Аха, хэрвээ би тэдэнд эдгээр бүтэцүүдийг өгвөл тэд яг одоо ижил шинж тэмдэгтэйгээр өвдөнө.
Вирусологичид ч гэсэн үүнийг огт хийдэггүй.
Тиймээс бүх ажил зөвхөн лабораторид явагдана.
Эсийн соёлыг хордуулж, антибиотикоор өлсгөлөнд барьж гэх мэтээр бохирдуулсны дараа үүсдэг
нөлөөллийг цитопатийн нөлөөллүүд гэж нэрлэдэг.
Өмнө дурдсанчлан, эдгээр нь яг адилхан байдлаар үүсдэг бөгөөд эрүүл эдэд ч ялгаж таних аргагүй.
Мөн вирусологийн олон, олон судалгаа, нийтлэл байдаг, ялангуяа 1940, 1950-аад оны орчин үеийн вирусологийн эхэн үеийнх нь,
дараа нь тоо томшгүй олон удаа хэвлэгдсэн эдгээр нь эрүүл эд ашигласан үед ч энэ үзэгдэл ажиглагддаг гэдгийг нотолдог.
1980, 1990-ээд оноос хойш вирусологичид эдгээр туршилтуудыг эрүүл эдээр хянахыг тогтмол зайлсхийсээр ирсэн.
Тэр одоо хийгддэггүй. Би энэ талаар олон удаа харилцан бичиг баримт солилцсон.
Үүний тулд би Мэдээллийн эрх чөлөөний тухай хуулийн дагуу олон тооны хүсэлт гаргасан.
Дэлхий даяар, олон улсын хэмжээнд: Роберт Кох институт, Английн Нийтийн Эрүүл Мэндийн Алба, Итали дахь тус
байгууллага, Америкийн CDC, Францын Пастер институт, Австралийн Мельбурны их сургууль, Доэрти институт болон бусад.
Бүх боломжит вирусууд, туулга, SARS-CoV-2, HIV. Мөн мессеж нь үргэлж ижил:
Үгүй, бид эрүүл материалтай хяналтын туршилт эсвэл сөрөг хяналт явуулдаггүй. Энэ нь огтхон ч хийгддэггүй.
Гэхдээ хэрвээ тэд энэ ялгааг мэдэж байгаа бол тэдний тайлбар юу вэ? Тэгвэл яагаад тэд үүнийг хийхгүй байгаа юм бэ?
Тэд "Тийм ээ, бид үүнийг 1940-өөд онд шийдчихсэн, одоо хэрэггүй" гэж хэлдэг үү?
За, хариултууд янз бүр байдаг. Заримдаа эдгээр туршилтуудыг явуулах чадамж байхгүй гэж сонсдог.
Та зөвхөн эерэг туршилтууд дээр бүрэн төвлөрдөг.
Жишээлбэл, энэ нь Австралийн SARS-CoV-2-т үзүүлсэн хариу байв.
Бусад тохиолдолд, жишээлбэл Фридрих Лёффлерийн институтэд одоо гарч буй хөл-амны өвчний дэгдэлттэй холбоотой үед бидэнд
энэ нь шаардлагагүй гэж хэлсэн, учир нь бусад, шууд бус аргаар дээжт вирус агуулагдсан нь аль хэдийн нотлогдсон байсан.
Эдгээр бол ердөө л их сонсогддог нийтлэг шалтагууд гэж би хэлэх байна.
Гэсэн хэдий ч эдгээр нь шинжлэх ухааны хувьд хангалтгүй бөгөөд Германы халдвараас хамгаалах тухай хуулийн 1-р
зүйлд зааснаар бүх вирусологчид болон байгууллагуудад заавал мөрдөх шинжлэх ухааны аргыг зөрчиж байна.
Энэ нь хүн бүр хамгийн сүүлийн үеийн шинжлэх ухааны ололтуудын дагуу ажиллах ёстой гэж заасан.
Мөн Германд байрлах Герман Судалгааны Сан бүх эрдэмтдэд зориулсан шинжлэх ухааны ажлын дүрмийг тогтоодог.
Мөн үүнд бид сөрөг хяналтыг хэрэгжүүлэх ёстой, өөрөөр хэлбэл аргачлалаа шалгах, бүх зүйлийг баримтжуулах ёстой гэж
тодорхой заасан бөгөөд ингэснээр хүн бүр үүнийг ойлгож чадна.
Мөн энэ нь вирусологийн салбарт бүрэн зөрчигддөг.
Гэхдээ та хяналтын туршилтуудыг хийхэд, жишээ нь бид өөрсдөө нийтэлсэнээр, вирусологичдын ашигладаг яг ижил антибиотикуудыг
эрүүл материалд нэмж, вирусологичдын ашигладаг яг ижил өлсгөлөнд оруулах аргыг ашиглан яг ижил үр дүнд хүрдэг.
Мэдээж, үүнийг вирусологичид өөрсдөө өмнө нь хэд хэдэн удаа нийтэлж байсан ч, би хэлсэнчлэн бид 1940-өөд,
1960-аад, 1970-аад оны үеийн тухай ярьж байна. 1980-аад, 1990-ээд оноос хойш үүнийг зүгээр л хийхээ больсон.
Бид үргэлж вирусын тухай ярьдаг. Эдгээр эсийн соёлд яагаад антибиотик байгаа юм бэ? Тэд тэнд юу хийж байгаа юм бэ?
Тийм ээ, энэ бас маш, маш чухал, сайн асуулт юм.
Вирусологич лабораторийн эд эсийн соёлын туршилтуудад эд эсийн соёлыг ариутгахын тулд антибиотик ашигладаг.
Та туршилтанд бактери болон бусад бичил биетнүүдийн нөлөөллийг зогсоохыг хүсч байна.
Тэд зөвхөн амьд биш, амьдрагч биш вирусуудыг л хүсдэг, тэд зөвхөн эдгээр вирусууд л нөлөө үзүүлээсэй гэж хүсдэг.
Мөн тэд бусад бүх бичил биетүүдийг бараг бүрмөсөн устгахыг хүсч байна.
Гэсэн хэдий ч вирусологичид ихэвчлэн антибиотикууд нь эд эс, энэ эсийн соёлд ихээхэн ачаалал үүсгэдэг гэдгийг орхигдуулдаг.
Мөн антибиотик эмчилгээг хийдэг бөгөөд ихэвчлэн пенициллин, стрептомицин хоёрыг хослуулан хэрэглэдэг. Эдгээр эмүүд ганцаараа
эсний соёлд стресс үүсгэж, улмаар цитопатийн эффект илэрдэг: эсний соёл задран уусч,
үүнийг вирусийн дүрс гэж нэрлэн бидэнд борлуулдаг.
Мөн харилцан бичиг баримтад вирусологийн мэргэжилтнүүдийн мэдэгдлүүд байдаг бөгөөд үүнд Фридрих Лёффлерийн институт
зэрэг байгууллагуудын мэдэгдлүүд тодорхой дурдсан байдаг:
Энэ нь сайн мэдэгдсэн. Вирусологичид антибиотикууд эд эсийн хувьд асуудал үүсгэж, энэ ситопатийн нөлөөг үүсгэж болдгийг мэддэг.
Иймээс шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл, хяналтын туршилт хийх шаардлагатай байдаг. Энэ туршилтад эрүүл дээжийг
бас антибиотикоор эмчилдэг боловч түүнийг огт хийдэггүй.
Энэ нь хамгийн орчин үеийн арга барил, шилдэг электрон сканнерийн микроскопуудыг ашигласан ч эрүүл болон
өвчтэй хүмүүст ижил үзэгдлүүд илэрч байгааг харуулж байна.
Тийм.
Ямар ч ялгаа байхгүй юу?
Ямар ч ялгаа байхгүй, ялгаж чадахгүй.
Герман Судалгааны Холбоо дэвшүүлж буй өөр нэгэн зарчим бий, вирус судлалд хэзээ ч хэрэглэгддэггүй бөгөөд тэр нь блайндинг юм.
Лабораторийн вирусологчид аль дээж халдварлагдсан, аль нь жишээлбэл эрүүл эх үүсвэрээс авсан гэдгийг
мэдэхгүй байх нь ямар ч талцал, урьдчилсан үзэл бодолгүй ажиллахын тулд үнэхээр чухал юм.
Вирусологийн хүрээнд ер нь энэ мөн огт хийгддэггүй.
Энэ нь бид үнэндээ шинжлэх ухааны аргын хэд хэдэн зөрчилтэй байгааг илэрхийлж байна.
Хяналтын туршилтууд дутагдалтай, баримт бичиг бүрэн биш, блайндинг хангалтгүй бөгөөд эдгээр бүх шаардлагыг – тэр
дундаа Роберт Кох институт хүртэл – байнга зөрчиж байна.
Мөн би хэлсэнчлэн энэ нь зөвхөн шинжлэх ухааны аргыг шүүмжлэх явдал биш, харин эдгээр хяналтын туршилтуудыг явуулах бүрт
ялгаж танихын аргагүйгээр ижил үр дүн гардаг гэдгийг бид мэднэ.
Энэ бол вирусологийн онолыг, ядаж энэ үзэгдлийн хувьд, шууд няцааж, худал болохыг нотолж байна.
Бид одоо эдгээр зурагнууд болон эсийн соёлын туршилтуудыг энд хэлэлцлээ.
Вирусологичид дараа нь хоёр дахь алхам буюу геномын дарааллыг тогтоох ажилд шилждэг, үүнийг
зарим үзэгчид өмнө нь сонсож байсан байж магадгүй.
Дараа нь вирусийн геномыг эсвэл генийн мэдээллийг тодорхойлох оролдлого хийгддэг.
Энэ бүгдийг, яг хэлэх юм бол, компьютерийн загвар ашиглан хийдэг.
Энэ нь зөвхөн програм хангамжийн тусламжтайгаар хийгдсэн компьютерийн симуляци юм.
Энэ нь бодит дараалал тогтоохтой огт хамаагүй бөгөөд энд ямар ч шалгалт хийгддэггүй.
Мөн та яг эдгээр үр дүнг үүсгэдэг эрүүл эсийн соёлыг дараалал тогтоох шаардлагатай болно.
Тэгээд хараад үзэхэд, ингэхэд чи яг адилхан геномууд, яг адилхан вирусуудыг эрүүл эсийн соёлд ч мөн олдог.
Энэ нь би антибиотикаар хордуулж, өлсгөлөнд автсан эрүүл эсийн соёлоос бүх вирусыг тооцож чадах гэсэн үг юм.
Би тэнд компьютерийн хөтөлбөр ашиглан ХДХВ-ийг яг адилхан амархан олж чадна.
Би тэнд SARS-CoV-2 болон түүний хувилбаруудыг олж чадна.
Мөн би энэ бүхнийг бүр ч илүү хялбарчилж чадна: энэ эсийн соёлыг PCR гэх мэт нэмэлт зарим алхмуудад
оруулснаар, өөрөөр хэлбэл энэ эсийн соёлыг үржүүлнэ.
Энэ нь би зүгээр л материалыг үржүүлдэг гэсэн үг.
Энэ нь, хэлэхэд, компьютерийн хөтөлбөрт вирусуудыг илрүүлэх, тооцоолохыг бүр ч хялбар болгодог.
Мөн бид энэ бүхнийг шүүмжилдэг, учир нь хэрвээ үүнийг шинжлэх ухааны аргаар, ухаалгаар хянавал вирусологичдын
дэвшүүлсэн мэдэгдлүүдийг бид худал болохыг нотолж няцааж чадна.
Мөн энэ нь нэлээд төвөгтэй сонсогдож магадгүй тул та үүнийг дахин нэг, хоёр удаа сонсох хэрэгтэй байж мэднэ – гэхдээ
одоо хамгийн энгийн, хамгийн чухал цэг гарч ирж байна, энэ нь бүх үзэгчдэд бүрэн логиктой байх ёстой.
Бидэнд байнга харуулдаг эдгээр дүрс зургууд, эс культурын туршилтууд болон компьютерийн геномын дарааллын
шинжилгээнээс үл хамааран – бүхнээс нь бүрэн үл хамааран:
Түүхэнд явуулж байсан халдварын бүх туршилтууд, өөрөөр хэлбэл эрүүл болон өвчтэй хүмүүс буюу амьтдыг
хамт байлгах туршилтууд бүгд бүтэлгүйтсэн. Бүгд л!
Энэ нь халдвар тархахыг нотлохын тулд өвчтэй болон эрүүл хүмүүсийг хяналттай туршилтад хамтдаа байлгах гэж
оролдох бүртээ хэзээ ч амжилтгүй болдог гэсэн үг юм!
Мөн энэ нь вирусологийн онолыг шууд няцааж байна.
Тийм ээ, магадгүй шууд бусаар. Гэхдээ та эдгээр халдвар илэрсэн үед вирусууд өвчин үүсгэдэггүй гэж хэлж чадахгүй.
Өөрөөр хэлбэл, та үүнийг сургуулийн анги танхимд харж болно.
Тэгээд нэг хүүхэд өвдөнө, дараагийн хүүхэд өвдөнө, багш нар өвдөнө, ангийн тал нь хоосон байна.
Бид яг дахин түүнийг авлаа. Энэ яаж болох ёстой юм бэ?
Хэрвээ бактерийн оролцоогүйг нотолж чадвал, харин бидэнд ихэвчлэн тулгардаг, дахин дахин
давтагддаг эдгээр тодорхой бус шинж тэмдгүүд л үлдэх юм.
Энэ бол ердийнх шиг гарч ирдэг клиник. Үүнийг та яаж тайлбарлах вэ?
Тийм ээ, эдгээр зүйлсийг ажиглахад шинжлэх ухааны таамгууд үүсдэг.
Жишээлбэл, одоо тархаж байгаа нь тоосонцор эсвэл вирусүүд юм.
Энэ үнэхээр сайн таамаглал юм. Гэхдээ туршиж үзэхэд ажиллахгүй.
Тиймээс бидэнд илүү олон санаа, илүү олон таамаглал хэрэгтэй.
Мэдээж, бид үүнд ихээхэн бодсон.
Хэрвээ вирус биш бол юу байж болох вэ? Эсвэл нян уу?
Энэ нь биднийг шинжлэх ухааны судалгаатай холбогдуулан хоол тэжээл, хүрээлэн буй орчны нөлөө, хорт бодис болон гадаад
нөлөөлөлд өртөх зэрэг асуудлууд руу тодорхой хүргэж байна.
Мэдээж, цацрагийн эх үүсвэрүүд, сэтгэлзүйн шалтгаанууд болон стресс ч бас боломжит.
Эдгээр нь бүгд туршилтаар, жишээлбэл ямар ч туршилтад маш сайн баталгаажуулж болох шалтгаанууд юм.
Би зөвхөн хооллолтоор шинж тэмдгүүд үүсгэж чадна. Би хорт бодисоор хавдар үүсгэж чадна.
Би цацрагийн туршилтаар хавдар үүсгэж чадна.
Эдгээр хувьсагчдыг ашиглан товчлуур дарахад шинж тэмдгүүдийг асааж, унтрааж чадна.
Энэ нь бид олон шинж тэмдгийн талаар аль хэдийнээ нэлээд ихийг мэддэг, тэдгээрийг туршилтаар хэрхэн үүсгэж болох
болон, ерөнхийдөө юунаас үүдэлтэйг нь ч мэддэг гэсэн үг юм.
Бүгд биш ч олонх нь тийм. Тийм учраас бид энэ чиглэлээр судалгаагаа үргэлжлүүлж, нээлттэй судалгаа хийх нь илүү
үр дүнтэй гэж үздэг; харин эхнээсээ эцэс хүртэл бүрэн няцаагдсан энэ сэдвэд бүх анхаарлаа төвлөрүүлэх нь зохимжгүй.
Энэ нь мөн цаашдын ойлголтууд, цаашдын судалгаа болон цаашдын мэдлэгийг саад болгодог.
Энэ нь бас бидний хүчтэй шүүмжилдэг зүйл бөгөөд няцаагдсан сэдвийн хүрээнд мэдлэгийн хязгаарыг ноцтойгоор хязгаарладаг.
Би зөв ойлгосон уу? Вирус ч, бактери ч халдварт хариуцлагагүй юу?
Тийм ээ. Шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл, хэрвээ та эдгээр туршилтыг вирус эсвэл та вирусийн гэж
үзэж буй зүйл дээр явуулбал халдварыг нотолж чадахгүй.
Гэхдээ хэрвээ та үүнийг микроскопоор үнэхээр харж болох, бодитоор оршин буй бактериудаар туршиж, тэдгээрийг
тусгаарласан ч хяналттай туршилтанд халдвар үүсгэж чадахгүй.
Жишээ нь: хэрвээ би зарим шинж тэмдгийн үүсгэгч гэж үзэгддэг сальмонелл эсвэл бусад бактерийг авсан ч
тэдгээрээр эрүүл амьд биет халдварлуулах эсвэл бохирдуулах боломжгүй. Ийм байдлаар ажиллахгүй.
Амьд организм өвчтэй эсвэл шинж тэмдэг илэрсэн үед бактериуд ч мөн тухайн газарт зэрэг үржиж байгааг
үргэлж ажиглаж болно, яг л хам дагалдах үр дагавар мэт.
Гэхдээ энэ нь, жишээлбэл, үзэгчдэд жишээ татахын тулд, шатаж буй байшин шиг юм.
Гал гарсан байшингуудыг харахдаа би ихэвчлэн эсвэл бараг үргэлж тэнд гал сөнөөгчид байдаг гэдгийг анзаардаг.
Энэ нь корреляци маш, маш өндөр гэсэн үг.
Гэсэн хэдий ч энэ нь гал сөнөөгчид галын эх үүсвэр байсан гэдгийг нотолж чадахгүй.
Тэд зөвхөн галтай зэрэгцэн гарч ирдэг.
Тиймээс та бичил биет болон бактериудад маш, маш болгоомжтой хандаж, нарийн ажиглах хэрэгтэй.
Тэд шинж тэмдгүүдтэй зэрэгцэн илэрсэн ч үүний шалтгаан нь тэд биш гэсэн үг.
Учир нь, би саяхан хэлсэнчлэн, хэрвээ би тэдгээрийг тусгаарлаж, өвчтэй биш эрүүл хүнд өгсөн ч юу ч болдоггүй.
Энэ нь үнэндээ бактери зэрэг бичил биетээр халдвар эсвэл халдварт өвчин огт байдаггүй гэсэн няцаалт юм.
Гэхдээ үүнд паразит болон хорхой ч багтдаг. Тэнд ч энэ нь ажиллахгүй.
Та эрүүл хүмүүсийг ийм аргаар халдвартай болгож чадахгүй. Энэ арга ажиллахгүй.
Тийм ээ, гэхдээ анги доторх энэ нөхцөл байдалд буцаж ирж байна.
Бүх хүүхдүүд адилхан хоол иддэггүй. Тэд бүгд яг адилхан амьдрах нөхцөлтэй биш.
Тэгвэл тэд бүгд яаж адилхан шинж тэмдэгтэй болдог юм бэ?
Тэгэхээр бид ангид ижил шинж тэмдгүүдтэй гэж хэлэхэд:
Юуны өмнө энэ нь бүх хүүхдэд үргэлж нөлөөлдөггүй, харин зөвхөн цөөн хэдэн хүүхдэд л нөлөөлдөг.
Мөн бид нийтлэг ойлголцолд хүрэх ёстой. Хүүхдүүд бүгд нэг өрөөнд байна.
Тэд бүгд адилхан хичээлүүдтэй.
Тэд бүгд ижил уур амьсгалын нөхцөлд өртдөг.
Энэ өрөөнд тэд бүгд адилхан орчны нөхцөлд өртөж байна.
Мөн энэ нь хангалттай олон хувьсагч эсвэл аргумент байж болох бөгөөд тэдгээрийг мэдээж зохистой туршилтаар шалгах шаардлагатай.
Тэр нь хоёр дахь алхам байх болно. Гэхдээ бидэнд таамаглал дутагдахгүй. Яг тийм.
Гэхдээ хэрвээ та эдгээр өвчин үүсгэгч вирусууд оршин байгааг нотолж чадаагүй, шинжлэх ухаан үндсэндээ юу хийж
байгаагаа, юу хайж байгаагаа мэддэггүй гэж хэлвэл, вакцинжуулалт зэрэг урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ хэр үр дүнтэй вэ?
Тийм ээ, вирусын нотолгоогүй ч, зохистой туршилтад давуу талтай болох нь тогтоогдвол тэд бас ашигтай байж болно.
Вирусууд оршин байгаа эсэхээс үл хамааран вакцин үр дүнтэй байж болно.
Гэвч вакцинжуулалтын туршилтууд явуулах үед ийм зүйл тохиолддоггүй.
Нэгдүгээрт, вакцинжуулалтын талаархи судалгаануудын ихэнх нь мөн шинжлэх ухааны дүрмийг дагаж мөрддөггүй.
Энэ нь бидэнд дор хаяж хоёр бүлэг байгаа гэсэн үг.
Нэг нь вакцин авна, нөгөө нь тохирох плацебо авна.
Дараа нь цэвэр клиник зургыг судалж үздэг.
Жишээлбэл, коронавирус, ялангуяа түүний эсрэг вакцинтай холбоотой тохиолдолд ийм байсан.
Плацебо бүлгийг оруулахад анхаарал тавьсан.
Дараа нь түүнд давсны уусмал өгсөн нь өөрөө тохиромжтой плацебо байж чадахгүй байсан.
Учир нь зохистой сөрөг хяналт дахь плацебо нь идэвхтэй найрлагаас зөвхөн нэг хувьсагчээр л ялгарах ёстой,
ингэснээр зөвхөн тэр хувьсагчийг ажиглах боломжтой.
Тэр тохиолдолд энэ нь вирусийн бүрэлдэхүүн хэсэг байх болно.
Исэлдсэн уусмал нь бодит вакцинаас хэдэн зуун үзүүлэлтээр ялгаатай.
Гэхдээ энэ бол бүрэн өөр асуудал.
Эдгээр коронавирусийн судалгаануудад коронавирусийн вакцинтай холбоотой юу хийсэн бэ? Жишээлбэл, BioNTech-Pfizer-д?
Дараа нь хүмүүсийг PCR шинжилгээгээр энгийнээр илрүүлсэн.
Гэсэн хэдий ч судалгааны жижиг үсгээр бичсэн нөхцлийг уншвал хоёр бүлэгт өвчтэй хүмүүсийн тоо адилхан байсан.
Эдгээр судалгаануудад үүнийг "сэжиглэгдсэн Ковид-19 тохиолдлууд" гэж нэрлэдэг.
Энэ нь ойролцоогоор ижил тооны хүмүүс өвдсөн гэсэн үг.
Бодит клиник дээр ямар ч ялгаа гаргах боломжгүй байсан.
Энэ нь вакцин ямар ч клиник үр нөлөө үзүүлээгүй гэсэн үг. Зөвхөн ПЦР шинжилгээ л ялгааг харуулсан.
Тэнд бас бид вакцинуудыг шүүмжилдэг.
Эдгээр нь өвчин эмгэгт үр дүнтэй болох нь шинжлэх ухаанаар нотлогдоогүй. Мөн үүнд нэмээд, гэхэд:
Хэрвээ та цэцэг, ханиад эсвэл вакцинтай холбоотой бусад өвчнүүдийг авч үзвэл, уламжлалт анагаах ухаан эдгээр өвчнийг
вакцин устгасан гэж үздэг ч, ямар ч вакцин хэрэглээнд орохоос өмнө статистик үзүүлэлтээр эдгээр өвчний тархалт
аль хэдийн буурч, үнэндээ эрс буурч байсныг харж болно.
Зарим тохиолдолд, жишээлбэл, цэцэг өвчний үед вакцинжуулалт эхлэхээс өмнө Германд өвчлөл 95 хувиар буурсан байв.
Энэ нь вакцин нэвтрүүлэх үед өвчин үнэндээ аль хэдийнэ алга болсон гэсэн үг юм.
Энэ нь мөн энэ өгөгдлөөс ямар ч үр дагаврыг таамаглаж болохгүй гэсэн үг юм.
Тийм учраас бид вирусологийн адил вакцинүүдийг шүүмжилдэг.
Мөн, ер нь, бусад ихэнх эмүүд ч үр дүнгүй, шаардлагагүй гэж тооцогддог.
Гэхдээ энэ нь бараг л луйвар шиг сонсогдож байна.
Таны бодлоор вирусологичид болон эмнэлгийн судлаачид бүгд луйварчид ба муу хүмүүс үү?
Үгүй, огтхон ч үгүй. Бид үргэлж хүний хүчин зүйлийг ч харгалзан үзэх ёстой.
Учир нь эдгээр хүмүүс энэ сэдэв, энэ судалгаанд бүх амьдралаа зориулсан.
Тэд нэг талыг барьсан, англиар хэлдэгээр "biased" эсвэл "prejudiced", үзэл бодол нь гажигдсан, нээлттэй сэтгэж
чадахгүй, ихэвчлэн тэдний бүх амьдрал үүнээс хамаардаг.
Энэ нь тэдэнд гэр бүл, хүүхэд гэх мэт хариуцлага байдаг тул шүүмжлэх боломжгүй байж магадгүй гэсэн үг.
Үүнийг үргэлж харгалзан үзэх хэрэгтэй; энэ нь хүмүүсийг автоматаар гэмт этгээд болгодоггүй.
Олон вирусологич аль хэдийнээ мэдлэггүй гэж буруутгагдаж болно.
Учир нь тэд манай ярилцах санал бүрийг тогтмол татгалздаг.
Бид заримдаа бичгээр илгээсэн лавлагаанд хариу авдаг ч үргэлж биш, тэнд обьектив, шинжлэх
ухааны маргаанд оролцох нь маш, маш хэцүү байдаг.
Та тэднийг үүний төлөө буруутгаж болно, гэхдээ би бүх эмч нар эсвэл бүх вирусологич нар болон бусад
мэргэжилтнүүд үүнийг зориудаар хийж байна гэж хэлэхгүй.
Энэ нь илүү ихээр өөрийгөө хамгаалах хэлбэр бөгөөд энэ сэдвийн талаар тодорхой хэмжээний мэдлэггүй байдлыг илэрхийлдэг.
Гэсэн хэдий ч вирусийн онолыг дэмжигчид халдварт өвчин буурах нь зөвхөн ариун цэврийн арга хэмжээ, жишээлбэл эмэгтэйчүүдийн өвчин
судлалд Игнац Семмелвейс болон нян судлалын онолын дагуу Роберт Кох нарын нэвтрүүлсэн арга хэмжээнүүдтэй холбоотой гэж үздэг.
Тэгэхээр чи өөрийн мэдэгдлээрээ эдгээр амжилтууд дахин үгүйсгэгдэх эрсдэлд оруулж байгаа биш үү?
Та үргэлж ялгаа зааж байх ёстой. Жишээлбэл, ариун цэврийн нөхцлийг сайжруулах нь мэдээж үр дүнтэй байж чадна, учир нь би
шарх эсвэл биедээ гадны бодисыг бага оруулах боломжтой болдог.
Мэдээж, бие гадны бохирдолд үрэвсэл үүсгэн хариу үйлдэл үзүүлдэг гэж би хэлэх байна.
Энэ нь тун тодорхой бөгөөд зөв юм.
Гэхдээ энэ нь заавал вирустэй ямар ч холбоогүй.
Вирусологийн салбарт энэ мэдэгдэл тун тодорхой: өвчин үүсгэдэг жижиг хэсгүүд байдаг бөгөөд тэдгээр нь өвчний шалтгаан болдог.
Мөн би үүнийг шинжлэх ухааны үндэслэлтэйгээр нотлох ёстой. Би үүнийг зүгээр л ингээд орхиж чадахгүй.
Мэдээж, ариун цэврийн нөхцөл сайжирсан. Гэсэн хэдий ч энэ нь бас тодорхой хязгаарлалттай.
Жишээлбэл, коронавирусийн цар тахлын үед олон судалгаа явуулсан бөгөөд томуугийн үед байсан шиг хоёр бүлгийг судалсан.
Нэг нь ариун цэврийн арга хэмжээ авсан, нөгөө нь аваагүй.
Нэг нь маск зүүсэн, нөгөө нь зүүгээгүй.
Мөн эдгээр алтлаг стандарт гэж нэрлэгддэг санамсаргүйжүүлсэн хяналттай туршилтын бүх судалгаануудад, хоёр бүлэг байж
зөвхөн нэг хувьсагч ялгаатай байдаг нөхцөлд ариун цэврийн арга хэмжээ болон маск аль нь ч ямар ч нөлөө үзүүлээгүй.
Хоёр бүлэгт өвчтэй, шинж тэмдэгтэй өвчтөнүүдийн тоо үргэлж ижил байсан.
Тиймээс статистикийн хувьд ач холбогдолтой ялгаа илрээгүй. Мөн энэ нь уг таамаглалыг няцааж байна.
Гэсэн хэдий ч, би саяхан дурдсанчлан, нээлттэй шархтай үед ариун цэврийн дэглэмийг баримтлах нь мэдээж зүйтэй.
Учир нь эд эсийн дотор ямар ч гадны бодис байхгүй үед бие хамгийн эрүүл байдаг. Энэ нь тун тодорхой.
Мөн түүхэнд халдвар тараах өргөн цар хүрээтэй оролдлогууд ч байсан.
Дэлхийн дайнуудын хооронд, дэлхийн дайны үед
Энэ нь бактерийн хажуугаар эдгээр тоосонцруудтай холбоотой өөр өвчин үүсгэгч механизмүүд байдаг гэсэн дүгнэлтэд хүргээгүй юу?
За, үнэндээ түүхийн туршид халдвар тараах хэд хэдэн оролдлого гарч байсан.
Испанийн томуугийн цар тахлын үед тийм байсан, мөн хожим нь улаан бурхаар болон бусад
олон өвчний үед, томуу болон бусад өвчнүүдэд.
Мөн би эхэндээ тэд үргэлж бүтэлгүйтдэг гэж хэлсэн.
Тиймээс та хүмүүсийг хяналттайгаар халдварлуулж чадна гэдгээ хэзээ ч нотолж чадахгүй. Энэ нь үргэлж ажиллахгүй.
Энэ үед, хамгийн сүүлд нь ч болов, үнэхээр ямар нэг зүйл буруу байгааг тунгааж, бодох хэрэгтэй.
Эдгээр судалгаанд оролцсон эмч нар болон судалгааны багийнхан байгалиасаа л үргэлж энэ
талаар гайхдаг байсан. Хөөе, энэ яаж болох юм бэ?
Энд бид хамгийн халдвартай өвчнүүдийг туршилтаар ашиглахыг оролдож байгаа ч энэ нь хэзээ ч амжилтгүй болдог. Яагаад вэ?
Тэгэхээр, мэдээж, "Тийм ээ, магадгүй вирусийг хангалттай төвлөрүүлээгүй байсан эсвэл магадгүй туршилтын
объектууд дархлаатай байсан" гэх мэт маргаанууд гарч ирдэг.
Эдгээр нь бүгд сайн таамаглалууд, үүнд эргэлзээ байхгүй.
Гэсэн хэдий ч үнэндээ бид туршилтаар халдвар тогтоож чадаагүй.
Мөн эхлээд үүнийг гүн ухамсарлаж, шингээж, мэдэрч ойлгох хэрэгтэй.
Мөн энэ нь энд ямар ч халдвар байхгүй гэсэн манай тайлбарыг няцааж, мөн энэ нь эдгээр хэсэгчүүдийн
тусламжтайгаар ажилладаг гэсэн тайлбарыг няцааж байна.
Та эдгээр маск судалгаануудад үүнийг харж болно.
Жишээлбэл, хэрвээ FFP2 маскыг үнэхээр зүүсэн эсвэл вирусүүд байсан бол, тэгвэл заавал нөлөө байх байсан.
Эсвэл ариун цэврийн маскүүд нөлөө үзүүлэх ёстой ч үнэндээ нөлөөлдөггүй.
Энэ нь вирусологийн онолыг олон хэмжээний болон төрөл бүрийн туршилтуудаар няцаасан гэсэн үг юм.
Мэдээж, одоо хүн бүх хүч, нөөцөө дайчлан үүнийг амьд байлгахыг оролдож болно, үнэндээ яг одоо ингэж байна, учир нь
үүний ард маш олон зүйл хамаарна: аж үйлдвэрийн ихээхэн хэсэг, эдийн засгийн эргэлтийн ихээхэн хэмжээ, мөнгө гэх мэт.
Хэрвээ энэ нурахад эхэлбэл асар том газар хөдлөлт болохыг төсөөлж болно, түүнээс
зайлсхийхийг хүн байгалиасаа хүсэх нь ойлгомжтой.
Бид зүгээр л шинжлэх ухааны болон объектив байдлаар тэндхийн шинжлэх ухааныг харахад асар их асуудал, асар их
зөрчил байгаа гэдгийг харуулахыг хүсэж байна, мөн шинжлэх ухаанчийн хувьд энэ нь хүлээн зөвшөөршгүй юм.
Шүүмжлэлт сэтгэлгээтэй эрдэмтний хувьд үүнийг хүлээн зөвшөөрч чадахгүй.
Энэ нь эх сурвалжууд ийм байгаа тул энэ онол үнэндээ баттай биш гэсэн үг. Та эдгээр эх сурвалжуудыг өөрөө уншсан уу?
Яг тийм ээ, Next Level-д, би саяхан дурдсанчлан, бид вирусологийн мэргэжилтнүүдтэй харилцаатай хэдэн арван байгууллага,
үнэндээ 200 гаруй байгууллагатай захидлаар харилцсан.
Бид ярилцлага явуулж, энэ салбарт мэдээлэл өгөх боломжтой дэлхийн бүх байгууллагад, тэр
дундаа Роберт Кохийн хүрээлэнд асуулга илгээсэн.
Мөн хүн бүр эрүүл дээжүүдэд сөрөг хяналт байхгүйг, геномын дарааллыг тогтоох ажилд сөрөг хяналт огт
байхгүйг баталж байна. Тиймээс тэд бүрэн алга болсон байна.
Халдварын туршилтуудыг, жишээлбэл ёс зүйн шалтгаанаар, явуулахгүй байгаа нь зүгээр л
хамгаалалт болгон ашиглагдаж буй хуурамч аргумент юм.
Та амьтдын хувьд ч яг адилхан зүйл хийж болно, яг л та вакцин болон бусад эмийн хувьд үргэлж хийдэг шигээ, гэхдээ
сонин нь энд ёс зүйн асуудлыг маргаан болгон ашиглаж байна.
Тэгэхээр та эдгээр зөрчилдөөнөөс өөрийгөө хамгаалахыг л оролддог, харин анхааралтай ажиглагч эсвэл шинжлэх ухааны сэтгэлгээтэй
хүн шинжлэх ухааны маргаан болон шалтгаан-үр дагаврын энэ харилцаанд асар их асуудлууд байгааг хурдан анзаарах болно.
Мөн энд байгаа эдгээр зураг, эдгээр бүтцүүд рүү буцаж ирэх.
Шинжлэх ухааны түүхийн Макс Планкийн хүрээлэнгийн Карльхайниц Людткегийн томоохон бүтээл бий.
Тэр вирусологийн эхэн үеийн түүхийг судалж, эдгээр дүрсүүд нь бидний мэддэг микроскопын оптик дүрсүүд биш,
үнэндээ огт дүрс ч биш гэдгийг тогтоосон тул асар их асуудал үүсгэдэг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн.
Энд электрон микроскоп ашиглагдаж байна.
Энэхүү электрон микроскопын вакуум камерт байрлуулсан дээжүүдийг маш болгоомжтой харьцах ёстой.
Жишээлбэл, цахилгаан дамжуулах чадвартай болгохын тулд тэдгээрийг металлаар бүрэх шаардлагатай бөгөөд дараа нь хоёр шилэн хавтангийн
хооронд хөлдөөж эсвэл эпоксид шавартай бэхлэх хэрэгтэй.
Энэ нь энэ эд рүү асар их ачаалал өгч байгаа бөгөөд аль хэдийнэ үүнд дарамт үзүүлж, өөрчлөлтөд хүргэж болзошгүй.
Макс Планкийн институтын Карльхайниц Людтке бас асар их асуудлууд байгааг, артефактууд үүсдэг гэдгийг
тэмдэглэсэн – шинжлэх ухаанд тэдгээрийг артефакт гэж нэрлэдэг.
Артефакт гэдэг нь зөвхөн туршилтын нөхцөл байдлын улмаас үүсдэг үр дүн эсвэл бүтэц юм.
Эдгээр нь зураг биш, харин компьютерээр хувиргасан цахилгаан гүйдлүүд бөгөөд тэдгээрийг математик
аргаар зураг болгон хувиргадаг, гэж хэлж болно.
Мөн энэ нь бас нэгэн асуудал юм. Энэ нь хамгийн сайн нөхцөлд бид шууд бус нотолгоотой харьцаж байгаа
боловч хэзээ ч шууд нотолгоотой харьцдаггүй гэсэн үг юм.
Шууд нотолгоо нь: Надад өвчтэй хүн байна, надад эрүүл хүн байна, би тэднийг хамтдаа байлгахад өвчтэй
хүн нь нөгөө хүндээ халдвар тарааж, тэр хүн өвдөнө.
Би өвчтэй хүнээс шүлс эсвэл нус авч, энэ нусыг эрүүл хүнд өгдөг бөгөөд тэр хүн өвддөг.
Энэ нь шууд нотолгоо байх болно. Вирусологид ийм зүйл хэзээ ч тохиолддоггүй.
Хэрвээ чи тэгвэл энэ ажиллахгүй. Мөн энэ нь бүх асуудлын гол шүүмжлэл юм.
Тэгэхээр үр дүнг тоймлоё.
Шинжлэх ухаан ба судалгаа хэлэлцүүлгийг нээлттэй байлгавал илүү үр дүнтэй байх болно.
Учир нь бид үндсэн буруу ойлголтууд дор зовж байж болох бөгөөд энэ нь зөвхөн вирусологид
төдийгүй бусад салбаруудад ч хамаатай байж магадгүй.
Мөн та хэлсэнчлэн энэ нь шинжлэх ухааны үндсэн зарчмуудыг зөрчиж, эцэстээ үүнийг утгагүй байдалд хүргэнэ.
Мэдээж энэ нь бидний хүсэхгүй нөхцөл байдал бөгөөд биднийг баттай нотолж чадахгүй хар бараан үе рүү буцаах болно.
Хаберланд ноён, бидэнтэй ярилцсанд баярлалаа.
Үүний талаар үзэгчид юу гэж хэлэх бол гэж сонирхож байна.
Kla.TV цензургүй зөрчилтэй үзэл бодлыг танилцуулдаг тул бид бодит байдлыг харах боломжтой. Маш их баярлалаа.
Тийм ээ, энэ боломжийг бас олгосонд баярлалаа. Би үүнийг үнэхээр чухал гэж бодож байна.
Олон үзэгчид энэ сэдвийн талаар заавал сонссон байх, гэхдээ ихэнх нь лав сонсоогүй байх болно.
Мөн би өмнө нь хэлсэнчлэн энэ сэдвээр олон нийтийн өмнө ярих нь үнэхээр хэцүү.
Үнэндээ энэ сэдвээр ярихыг хүсэхэд хаа сайгүй л татгалздаг.
Тиймээс энэ мэдээллийг дарж нуух оролдлого хийгдэж байна гэж хэлэх нь зүйтэй.
Мөн би үзэгчдийг манай wissen-neu-gedacht.de вэбсайт дээр миний бүх мэдэгдлийг шалгаж үзэхийг урьж байна.
Бид энэ салбарт бүх харилцан бичиг баримт, бүх эх сурвалжтай олон нийтлэлийг, мөн олон шүүхийн хэрэг явцыг ил болгосон.
Мөн бидэнд Nexiqa нэртэй аппликейшн бас бий. Энэ нь танд ChatGPT-ийн "асуулт ба хариулт" аргыг ашиглан
эдгээр бүх сэдвийг судлах, мөн тусламжтайгаар бүх вирусологийн нийтлэлүүдийг унших боломжийг олгодог.
Энэ нийтлэлээс шинжлэх ухааныг үл тоомсорлосон, зөрчсөн эсвэл вирусологчидтой харилцсан
бичиг баримтаас ч гэсэн яг яаж мэдэж болох вэ?
Тэгэхээр та тэндээс их хэмжээний мэдээлэл авна.
За, тэгвэл үзэгчид өөрсдөө баримтуудыг шалгаж, танд асуулт асуух л үлдлээ. Маш их баярлалаа.
Мөн баярлалаа.