Í upphafi kórónuveirufaraldursins voru margar fréttagreinar sem harmuðu skort á hentugu
bóluefni og, í sama anda, buðu von um hraða þróun þess.
Þó að kórónuveira sé í eðli sínu form flensu sem orsakast af vel þekktum kórónaveirum, var
notkun náttúrulækninga útilokuð frá upphafi.
Ekki var minnst á veiruhemjandi, ónæmisörvandi og bólgueyðandi áhrif Echinacea purpurea,
Artemisia annua, Pelargonium og Cistus incanus.
Allar þessar plöntur hafa verið notaðar um aldir í þjóðlyfjum til þessara nota.
Sumar plöntur eru fjölhæfar og það er óskiljanlegt að þær eigi engan sess í hefðbundinni læknisfræði.
Steinnblóm, latneskt nafn Cistus incanus
Cistus, sem vex á Miðjarðarhafssvæðinu, hefur fjölbreytta notkun.
Tí eða afkólvun úr plöntunni hefur eiturefnahreinsandi, ofnæmishemlandi, bakteríudrepandi og veirueyðandi eiginleika.
Andoxunaráhrifin eru meiri en hjá C- og E-vítamínum.
Í samræmi við ofangreindar eignir bindur steinrunnaútdráttur kadmíum og kvikasilfur og er einnig árangursríkur
gegn taugahúðbólgu í stað kórtísóns- eða sýklalyfssmjura.
Tey hjálpar til við að berjast gegn bólgu í munni og hálsi, niðurgangi í þörmum og legusveppnum Candida albicans.
Rannsóknir sem framkvæmdar voru við Friedrich Loeffler-stofnunina, Charité-sjúkrahúsið í Berlín og Háskólann í
Münster hafa sýnt í tilraunum á músum að mýs sem önduðu að sér cistus-útdrætti áður en þær smituðust af inflúensabakteríum
héldust heilbrigðar, en aðrar urðu alvarlega veikar eða dóu.
Tilraunir á mönnum hafa einnig verið farsælar.
1. júní 2021 birti Háskólinn í Lübeck grein sem sýndi næstum algjöra fækkun smita af völdum SARS-CoV-2.
Í meginatriðum veldur neysla te eða afkjarna þróun viðnáms og engir aukaverkanir koma fram.
Hvernig stendur á því að þrátt fyrir að nú sé vaxandi áhugi á náttúrulegum vörum, séu nánast
eingöngu efnafræðilega framleiddar vörur enn í notkun?
Kla.TV ræddi þetta ítarlega í þættinum "Faldar gjár krabbameinsrannsókna".
Hér eru mikilvægustu atriði skjölunarinnar
Bandaríska Rockefeller-fjölskyldan, sem almennir fjölmiðlar telja mannúðarsinnaða, hafði um 1880
stjórn á 90% af allri olíumarkaði Bandaríkjanna.
Um 1900 uppgötvuðu vísindamenn hvernig á að framleiða efni úr jarðolíu og hófu að framleiða plöntubundna virka efnivið.
Þessar vörur mætti einkaleyfisvernda og selja með miklum hagnaði. Rockefeller ákvað því að
skapa markað fyrir efnafræðilega lækningavörur.
Hins vegar stóð ósk Bandaríkjamanna eftir náttúru- og jurtalyfjum í vegi hans.
Þess vegna voru bandarískar læknisfræðirannsóknir stýrðar í þá átt sem Rockefeller vildi –
með víðtækum afleiðingum fyrir þjálfun lækna:
Allir skólar sem kenndu ekki samkvæmt "lyfjafræðilegri efnafræði", þ.e. "vísindalegri læknisfræði",
misstu viðurkenningu sína og allan fjárhagslegan stuðning.
Eftirminnilegar læknaskólar misstu sjálfstæði sitt.
Bandaríkjamenn urðu fyrir áhrifum slagorðsins "Eitt hylki fyrir hverja kvilla". Lyf af náttúrulegum uppruna voru ærumeiðfarið.
Allt eins snemma og árið 1937 endurtók allt sig fyrir Evrópu – með sömu afleiðingum.
Alls fjárfestu Rockefellerarnir 100 milljónir punda í General Education Board til að binda enda á námskeið í náttúrulækningum
við bandarísk læknisfræðiskóla og til að tryggja að einungis lyf frá lyfjafyrirtækjum verði
notuð í rannsóknum og sjúkrahúsum að eilífu.
Með því sköpuðu þeir gríðarstóran markað fyrir efnafræðilegar lækningavörur.
Á sama tíma höfðu þeir áhrif á vísindarannsóknir með stofnun áhrifamikilla háskóla, afar mikilvægs
rannsóknarspítala og framúrskarandi læknaháskóla.
Hér að neðan sést hvernig gríðarleg áhrif á læknisfræði á þeim tíma með afnámi náttúrulækninga hafa enn
í dag alvarlegar afleiðingar fyrir náttúrulækningar!
Þetta gildir einnig um reglugerðina um nýtt fæði, sem var tekin upp í ESB árið 1997 og í Sviss árið 2017.
Hvað nær reglugerðin um nýjan matvæla undir?
Þessi reglugerð um erfðatækni var upphaflega sett til að koma í veg fyrir að nýjar matvörur, þ.e.
erfðabreyttur ávöxtur og grænmeti, kæmu á markað án leyfis.
Í dag felur þessi fyrsta flokkur einnig, til dæmis, próteinútdrætti úr skordýrum eða matvæli
framleidd með nýstárlegri, óvenjulegri aðferð.
Þessir matvælar krefjast flókins samþykkisferlis til að tryggja matvælaöryggi.
Hins vegar er til önnur flokkun matvæla sem falla undir reglugerð um ný matvæli: ný hefðbundin matvæli.
Þetta eru matvæli sem ekki höfðu verið markaðssett til manneldis í ESB í nokkru verulegu mæli fram til ársins 1997, en
hafa verið hluti af fæðuinntaki á öðrum heimsálfum frá örófi alda, t.d. chíafræ, baobab-ávextir og púra.
Þó að þessir nýju hefðbundnu matvæli njóti einfalds samþykkisferlis, eru þau hreint áreiti.
Ímyndaðu þér: kartöflur okkar sem ræktaðar eru í Evrópu og jafnvel basilíkumyrta myndu ekki lengur vera leyfðar
í dag ef þær væru metnar samkvæmt þessum leiðbeiningum.
Hvaða áhrif hafa þessar framfarir í Sviss?
Til að gefa þér, áhorfandanum, innsýn í hvernig þessar ráðstafanir virka í framkvæmd spurði Kla.TV Fabian Lötsch, forstjóra
Kräuter Lötsch – Lötsch GmbH, nokkurra spurninga um þetta efni:
Herra Lötsch, þú ert forstjóri Kräuter Lötsch – Lötsch GmbH. Þú selur jurtavörur í
Austurríki og, í nokkur ár nú þegar, einnig í Sviss.
Eins og við höfum heyrt, hafið þið þegar orðið fyrir reglugerðaráhrifum í Sviss. Geturðu sagt okkur meira um það?
Já, eins og staðan er núna er þetta rússíbani.
Fyrir nokkrum árum bar Sviss, eða nánar tiltekið Swissmedic, einnig ábyrgð á matvælum eins og brenninetlute
og hestaskottate, sem áður hafði verið bannað að selja í lífrænum matvöruverslunum í Sviss.
Síðan samþykkti Sviss lög um nýtt fæði. Við munum koma aftur síðar að því hvað það er nákvæmlega.
Og það var upphaflega mjög hagnýtt mál fyrir okkur, því auðvitað var mun meira úrval af kryddjurtum sem auðvelt var að kaupa.
En nú er þetta farið að hefjast, með nýjum ákvæðum og nýjum reglugerðum sem koma fram á hverju ári.
Til dæmis hefur hestatíla og rauðklófa blómum ekki verið leyft sem matvæli síðan í fyrra.
Þau verða nú að vera skráð sem fæðubótarefni.
Þetta gerir það auðvitað mjög, mjög erfitt fyrir yfirvöldin sem og fyrir framleiðendur, þar sem lögin breytast stöðugt.
Í meginatriðum lítur þetta svona út: Fyrir tveimur árum var hestaskóagrass enn matvæli.
Þá kemur einhver lyfjafyrirtæki eða hagsmunagæslumaður og segir að hestaskottið hafi lyfjaeiginleika. Þá
þyrftirðu að sanna nákvæmlega hið gagnstæða, að svo sé ekki.
Það er tiltölulega erfitt að segja, því allir vita að brenninetlur eru hollar, en þú getur ekki bara sagt það, þú
þarft að sanna það, sem er dálítið erfitt um þessar mundir.
Við höfum átt í alvarlegum vandræðum með yfirvöldin í Sviss í tvö ár núna, sem er ekki auðvelt að skilja.
Við bjóðum upp á mjög víðtækt úrval með yfir 200 vörum.
Þetta hefur ekki aðeins verið rætt á kantónustigi. Við höfum borið það upp á sambandsstigi.
Þetta mál hefur verið mikið umdeilt í Sviss. Allir kantónalapótekarar þekkja mig við nafnið.
Og já, eins og ég sagði, er það líka erfitt fyrir yfirvöldin að skilja nákvæmlega hvernig þessi lög um nýtt matvæli
virka. Og þess vegna hefur málið verið fært á næsta stig.
Það þýðir að lagalegar kröfur breytast frá ári til árs. Hver eru þróunin í ESB?
Já, það er aðeins einfaldara í ESB en í Sviss.
Ég segi að ESB hafi nú lög um nýtt fæði og við verðum að fara strangt og án undantekninga eftir þeim.
Í Sviss eru hlutirnir aðeins öðruvísi. Ég þarf að fylgjast með lögum um nýtt fæði og skrá yfir nýtt fæði.
Ég þarf te-lista frá Þýska te-samtökunum, sem eru vel þekkt, síðan þarf ég listann frá sambandsstjórninni og
svo þarf allt að vera borið saman. Eins og ég sagði, er þetta nokkuð flókið mál í ESB um þessar mundir.
Ef þú, sem framleiðandi, vilt nú setja vöru á markað – tökum hestatöng eða rauðklófa blóm sem dæmi – þá
undirbý ég vöruna til markaðssetningar og set hana á markað.
Og svo ári síðar er eins og: bíddu, þetta virkar ekki lengur, það hefur holl eiginleika eða gæti hugsanlega verið hollt.
Í kjölfarið eru ýmsar jurtir nú smám saman aflagðar eða háðar takmörkunum, sem þýðir að þær mega
ekki lengur markaðssetja sem 100% náttúrulegar vörur.
Þetta þýðir að ef ég vil nú setja hestaskvótuvöru á markað, þyrfti ég að breyta henni í fæðubótarefni.
Þetta þýðir að bæta verulegu magni járns, kísils, C-vítamíns eða annarra innihaldsefna.
Þetta þýðir að ég breyti þessu 100% náttúrulega efni svo ég geti umbreytt því í fæðubótarefni sem uppfyllir forskriftirnar.
Eins og ég sagði, er ekki alltaf auðvelt að hafa allt á hreinu. En þú verður að vera á tánum.
Það hljómar eins og sífellt fleiri takmarkanir fyrir þig. Hverjum heldurðu að hafi hag af því að
takmarka náttúrulækningar og homeópatíu sífellt meira?
Við gætum tekið víðtæka, alþjóðlega sýn, en ég mun halda mig við ESB í bili.
Svo árið 2017 ákvað Þýska læknasamtökin að leggja náttúrulækningar og homeópatíu niður. En það er bara brot af heildinni.
Náttúran er sennilega of heilbrigð. Hægt er ekki að einkaleyfisvernda jurtir, hægt er ekki að græða
peninga á þeim. Þess vegna setur þú á þær ákveðnar takmarkanir svo þú getir ekki lengur selt þær.
Í lyfjaiðnaðinum eru alltaf ein eða tvö efni bætt við lyf.
Í náttúrunni höfum við eðlilega fjölmarga aðalvirkniþætti, aukavirkniþætti og aukajurtarefni í einu og sama efninu
sem, eins og ég sagði, er ekki hægt að einkaleyfisvernda sem slíkt. Með einni undantekningu sem við komum aftur að síðar.
Það er áhugavert. Þetta leiðir okkur að spurningunni: eru einhverjar vörur sem nú eru ekki lengur
fáanlegar í Sviss og sem þið megið ekki lengur selja?
Já, í raun eru takmarkanir á þessu augnabliki. Rockrose er ein slík vara.
Þetta hefur nú verið einkaleyfisvarið af einhverjum, sem þýðir að það hefur verið lýst sem hreinni afbrigði. Kistusrósa
má aðeins nota til manneldis af einu eyju í Grikklandi.
Varan er bönnuð til sölu á nágrannaeynni, meginlandinu, í Tyrklandi, Grikklandi eða
Albaníu. Líklega vegna þess að hún er of holl.
Hins vegar eru til önnur jurtir, svo sem Artemisia annua, sem var heimilt að selja.
Sem voru einnig mikið notuð af fólki í ESB. En þú getur gert hvað sem þú vilt.
Það eru stór og vel þekkt fyrirtæki í Þýskalandi, eins og Te-samtökin sem við nefndum áður, sem hafa lagt
fram skjöl til ESB sem sýna að þessi vara, Artemisia annua eða steinrunni, hafi verið víða notuð.
En þú hoppar bara af, þetta fer bara ekki inn hjá þér, allt saman.
Artemisia annua hefur nú verið bönnuð til sölu í yfir 70% af heiminum í kjölfar
kórónuveirufaraldursins. Þetta hefur eyðilagt framfærslu margra.
Margir framleiðendur og framleiðslufyrirtæki koma frá Afríku, og allt í einu er ekki lengur hægt að flytja þau út, sem hefur
margvísleg neikvæð áhrif – þar á meðal fyrir tinktúry, sem framleiðsluferlið er svipað og
hjá Bach-blómalæknum, sem eru lögmæt á markaði.
Frá síðasta ári hefur okkur verið bannað að selja þessa, þar sem yfirvöldin segja að þeir séu einfaldlega augnaáferð.
En bara af því að eitthvað er þyrna í hliðinni þýðir það samt að ef það er lögmætt, þá er það réttilega á
markaðnum. Svo eru nokkur hnökra sem þarf að yfirstíga.
Ótrúlegt! Má draga þetta saman með því að segja að plöntur með heilsusamleg eiginleika sem vaxa villt og eru á viðráðanlegu
verði fyrir alla séu sífellt meira neitað um? Má orða það svona?
Já, í raun og veru snýst þetta um það. Ég er bara að bíða eftir að þeir segi að ekki megi rækta ávexti og grænmeti í garðinum
sínum lengur, því þau innihalda vítamín og gætu verið holl.
Það er nokkuð erfið staða eins og staðan er núna. Já, þú þarft bara að ganga úr skugga um að fá það
besta, eins og með mat, þar sem ég borða lífrænan mat.
Og jafnvel þar er lífrænt ekki lengur lífrænt. Þú þarft einfaldlega að tryggja að þú fáir hið besta
úr náttúrunni, og það er einfaldlega náttúran sjálf.
Ef ég ber saman ræktað laufsalat, sem inniheldur 7 milligrömm af C-vítamíni á hverjar 100 grömm af ætluðum plöntuhlutum, við
margarítu, sem inniheldur 87 milligrömm, og brenninetlu, sem inniheldur 333 milligrömm af
C-vítamíni, þá erum við í raun að taka stór stökk.
Hins vegar verðum við virkilega að tryggja að náttúrulækningum verði ekki algerlega bannað, né vörum
þeirra, því þá gætum við jafnvel bannað náttúruna sjálfa.
Veistu hvort aðrir samstarfsmenn í þínum starfsstétt eru í svipaðri stöðu og þú og sæti einnig opinberum takmörkunum?
Já, sannarlega, ég þekki nokkra sem hafa átt í alvarlegum vandræðum með yfirvöldin.
Það kom að því að þeir þurftu að hætta rekstri vegna sekta og allt ferlið dróst á langinn í meira en tvö ár.
Við erum að tala um sektir upp á 20.000, 25.000 og 30.000 svissneska franka, sem
lítið fyrirtæki getur ekki auðveldlega greitt.
Eða réttara sagt er maður líka valdalaus, því sem lítil fyrirtæki hefur maður lítið um að segja, og jafnvel
þótt maður hafi það, felur það alltaf í sér mikinn kostnað:
Dómsmeðferðir, lögfræðingar og svo framvegis, bara til að ná fótfestu. Það er ekki svo
auðvelt að halda sér vakandi og berjast á móti því.
Sérstaklega þegar þú sérð lögmætar vörur á markaðnum bannaðar einfaldlega af því að þær eru þyrnir í hlið sumra.
Jæja, haltu kjarki til að berjast gegn takmörkunum. Við óskum þér mikillar þrautseigju og árangurs.
Er eitthvað annað sem þú vilt deila með áhorfendum okkar?
Já, treystu ekki alltaf blindandi, gerðu þína eigin rannsóknir, spurðu spurninga.
Eins og ég sagði, ef það kemur að því að þér sé ekki lengur leyft að nota jurtirnar á þröskuldinum þínum, þá verður þú að
byrja að efast um allt saman og kannski jafnvel skoða það nánar.
Mjög gott, takk kærlega fyrir, herra Lötsch.
Þakka þér líka.
Dr. Sonja Reitz útskýrir áhrif þessara þróana í Þýskalandi.
Hún hefur starfað sem sérfræðingur í almennri læknisfræði, sálfræðimeðferð og náttúrulækningum í Hamborg í mörg ár.
Hér að neðan talar hún upp ýmsar ástæður fyrir því að náttúrulækningum reynist sífellt erfiðara
að öðlast viðurkenningu innan læknisfræðinnar:
Hvaða áhrif hafa þessar þróanir í Þýskalandi?
1. Undir forystu Renate Künast krafðist Græna flokkurinn afar strangrar reglugerðar um fæðubótarefni í þýska þinginu, einkum
þjóðlegra hámarksgilda fyrir vítamín og steinefni í vörum.
Mælt var með að tillögur Sambandsstofnunarinnar fyrir áhættumat (BfR) skyldu nýtast sem grundvöllur nýrra hámarksmagns.
Þessar tölur eru einstaklega lágar um allan heim, þar sem þær eru að meðaltali 70–80%
undir hámarksgildum í öðrum löndum, einkum í ESB.
Þó að tillagan hafi ekki verið samþykkt, eru aðrar þýskar flokkar einnig að leggja sig fram í þá átt á vettvangi ESB.
2. Lög um samkeppni lyfja bönnuðu að nefna áhrif plantna og steinefna sem höfðu verið skráð í aldir.
3. Rannsóknir á hagkvæmum plöntum fyrir krabbameinsmeðferðir o.s.frv. eru hindraðar, ef ekki alfarið stöðvaðar.
4. Í staðinn eru lífshættuleg efni eins og saRNA , modRNA eða jafnvel þunglyndislyf samþykkt án nokkurrar skoðunar, þrátt fyrir
að ávinningur þeirra sé óskýr eða þau valdi meiri skaða en gagn.
Margar af þeim þróunum sem Dr. Reitz nefnir sjást skýrt í lífsverki lyfjafræðingsins Dr. Hans-Martin Hirt og
reynslu hans af Artemisia annua – svo skulum við líta á það:
Árleg jónsmára, latneskt heiti Artemisia annua
Dr. Hans-Martin Hirt nam lyfjafræði í Heidelberg.
Hann vann síðan í þrjú ár við veirusjúkdómaónæmisfraæði hjá Þýska krabbameinsrannsóknarstofnuninni og í fjögur ár til
viðbótar í rannsóknarmiðstöð sjúkrahússins á innanhússapótekinu.
Með þessari reynslu fór hann í kongósku frumskóginn sex árum eftir Kongó.
Þjónustusvæðið náði til 400.000 manns og það var ómögulegt að útvega sjúkum nægilega lyf.
Þess vegna rannsökuðu hann og samstarfsmenn hans hvernig best væri að berjast gegn sjúkdómunum með plöntum sem vaxa þar.
Í Þýskalandi, skömmu fyrir aldamótin, uppgötvaði hann plöntuna Artemisia annua, sem reyndist einnig
árangursrík gegn malaríu, algengustu sjúkdómi í Afríku.
Til að geta rannsakað þetta nægilega stofnaði hann Anamed-samtökin árið 1986.
Dr. Hirt fékk síðar margar framlög, þar á meðal frá aðalsstéttinni í Baden-Württemberg, Efnahagsráðuneytinu,
Heilsuráðuneytinu og Ríkisráðuneyti Baden-Württemberg.
Markmið framlagnanna var að veita aðstoð svo að plöntan yrði auðveldlega fáanleg og á viðráðanlegu verði sem lyf í Afríku.
Árið 2002 hlaut Dr. Hirt verðlaunin "Verð framúrskarandi" frá Roll Back Malaria-átakinu, sem eru
veitt af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO), fyrir störf sín í Afríku.
Árið 2004 hlaut hann Heimsverðlaun Baden-Württemberg og árið 2005 veitti ríkissjóður
honum 20.000 evrur sem hæstu viðurkenningu sína.
Á undanförnum árum hefur hann einnig fengið 50.000 evrur frá ríkisráðuneytinu og þýsku sambandsstjórninni til að
halda áfram þessu starfi Anamed-hópsins í austurhluta Kongó.
Á meðan Dr. Hirt var enn að fá stuðning fyrir störf sín í Afríku snerist straumurinn gegn honum í Þýskalandi.
Sökina bar hann vegna greinar sinnar í þýskum dagblaði um "kemóterapi úr garðinum".
Hann nefndi að plöntan Artemisia annua gæti einnig verið notuð til að meðhöndla krabbamein. Þetta vakti athygli lyfjaiðnaðarins.
Dr. Hirt var alvarlegur keppinautur lyfjaiðnaðarins vegna þriggja ára rannsókna sinna hjá Krabbameinsrannsóknarmiðstöðinni, og
sú staðreynd að Artemisia annua í jurtarformi ætti að vera notuð til að meðhöndla krabbamein hér í Evrópu var yfirvofandi ógn.
Staðbundin lyfjaiðnaðurinn gæti ennþá samþykkt notkun ódýrra jurtaundirstaðra úrræða til að berjast gegn malaríu í Afríku.
En hugmyndin um að hægt væri að lækna krabbamein mjög ódýrt í Evrópu með plöntu var of mikið. Alls konar
lög voru kölluð til sögunnar til að hindra tillögu Hirt.
Ennfremur voru ýmsar lagalegar glufur smám saman lokaðar eða endurskoðaðar í gegnum árin, sem leiddi til þess að Dr.
Martin Hirt var höfðað mál á hendur honum árin 2009 og 2014.
Árið 2015 samþykkti herra Hirt við héraðsráðið að fyrirtæki hans, útgáfuhúsið "anamed edition", gæti veitt
upplýsingar um allt sem tengdist Artemisia annua, en gæti ekki selt neinar Artemisia-vörur.
Fyrirtæki hans, Teemana, hefur leyfi til að selja Artemisia-vörur, en á umbúðunum má ekki tilgreina hvað þær eru notaðar til.
Árið 2019 og 2022 var hann og klúbburinn hans ákærðir aftur, að lokum jafnvel fyrir að gefa jurtina í gegnum
klúbbinn. Í hvert sinn voru sektirnar á fimm stafa tölu.
Á meðan hefur löggjöfin um samþykki og notkun lækningajurta orðið mun strangari!
Ef farið væri eftir löglega réttri leið sem krafist er í dag, þyrfti hver lækningajurt fyrst að vera skráð sem
matvæli, sem myndi taka sjö ár og kosta um 500.000 evrur.
Það myndi taka 13 ár í viðbót og að meðaltali 2,4 milljarða evra til þess að lyfjaplantan yrði samþykkt sem lyf.
Þetta er framkvæmanlegt fyrir lyfjaiðnaðinn, en ekki fyrir smáfyrirtæki, og algjörlega tilgangslaust fyrir jurtir sem
hafa verið ræktaðar og notaðar í samfélaginu frá örófi alda.
Lyfjaiðnaðurinn er nú að græða mikið fé á artemísíninu, sem er hluti af Artemisia annua, þar sem
þessi efni eru einnig notuð í efnafræðilegum lyfjum.
Ályktun
Þessi dæmi gera það ljóst að nýju lögin um matvæla- og lyfjaöryggi í Evrópu og Sviss gefa til
kynna að þau hafi verið sett til góðs fyrir okkur.
Hins vegar hafa þau gagnstæð áhrif: lyfjaiðnaðurinn græðir mikið.
Og eins og Dr. Reitz nefnir, samhliða afnámi náttúrulegra lækninga, eru hættuleg ný efni þróuð sem á
að þvinga á okkur, til dæmis í formi bólusetninga.
Við höfum náð þeim stað að borgarar séu látnir sæta heilsudiktatúri og á sama tíma
mjög hættulegum skyldubundnum læknismeðferðum.
Þetta verður að stöðva og ábyrgðaraðilar verða að afhjúpaðir!
Löggjafarþingin sem bera ábyrgð á að banna náttúrulækningar og þeir sem græða á þessum
bönnum verða að vera rannsakaðir. Eru þau tengd?
Það myndi útskýra hvers vegna, þegar litið er að utan, lyfaiðnaðurinn og löggjafarvaldið
virðast vinna saman á fullkomlega samstilltan hátt.
Þannig virðist, þrátt fyrir núverandi lagastoð, ómögulegt að krefjast réttar til náttúrulækninga.
Hjálpið okkur að afhjúpa höfuðpaúna á bak við þessa samsæri og net þeirra!
Vinsamlegast sendið allar mikilvægar upplýsingar til Kla.TV eða styðjið sjálfboðaliðasannsóknarteymi okkar.