Na początku pandemii koronawirusa pojawiło się wiele artykułów prasowych, w których ubolewano nad brakiem
odpowiedniej szczepionki i jednocześnie wyrażano nadzieję na jej szybkie opracowanie.
Chociaż korona jest zasadniczo formą grypy z dobrze znanymi koronawirusami, stosowanie naturalnych
środków zaradczych było od samego początku zanikane.
Nic nie czytano o przeciwwirusowym, wzmacniającym odporność i przeciwzapalnym działaniu Echinacea
purpurea, Artemisia annua, Pelargonium i Cistus incanus.
Wszystkie te rośliny są od wieków używane w medycynie ludowej do tych celów.
Niektóre rośliny są wszechstronne i niezrozumiałe jest, że nie ma dla nich miejsca w medycynie konwencjonalnej.
, Rokietnica po łacinie Cistus incanus
Cistus, który rośnie w regionie śródziemnomorskim, jest bardzo wszechstronny.
Herbata lub wywar z rośliny ma działanie odtruwające, przeciwalergiczne, przeciwbakteryjne i przeciwwirusowe.
Działanie przeciwutleniające jest wyższe niż w przypadku witamin C i E.
Zgodnie z wymienionymi właściwościami, wywar z czystka wiąże kadm i rtęć, a także jest skuteczny w leczeniu
neurodermitów zamiast kortyzonu lub maści antybiotykowych.
Herbata pomaga zwalczać stany zapalne w jamie ustnej i gardle, w jelitach - biegunkę i grzyby drożdżopodobne Candida albicans.
Badania przeprowadzone w Instytucie Friedricha Loefflera, Charité w Berlinie i na Uniwersytecie w Münster wykazały w eksperymentach
na myszach, że myszy, które wdychały ekstrakt z czystka przed zakażeniem bakteriami grypy, pozostały
zdrowe, podczas gdy inne poważnie zachorowały lub zmarły.
Próby na ludziach również zakończyły się sukcesem.
W dniu 1 czerwca 2021 r. Uniwersytet w Lubece opublikował artykuł wykazujący niemal całkowite
zmniejszenie wskaźnika zakażeń wirusem SARS-CoV-2.
Zasadniczo podczas przyjmowania herbaty lub wywaru nie rozwija się odporność i nie występują żadne skutki uboczne.
Jak to się dzieje, że obecnie istnieje tendencja do powrotu do produktów naturalnych, ale produkty
wytwarzane chemicznie są nadal używane prawie wyłącznie?
Kla.TV szczegółowo omówiła tę kwestię w programie "Ukryte otchłanie badań nad rakiem". .
Oto najważniejsze aspekty dokumentacji
Amerykańska rodzina Rockefellerów, uznawana przez Media Głównego Nurtu za filantropów, od 1880 roku
kontrolowała 90% całego amerykańkiego rynku ropy naftowej.
Około 1900 roku naukowcy odkryli produkcję chemikaliów z ropy naftowej i rozpoczęli syntezę roślinnych składników aktywnych.
Zostały one opatentowane i skomercjalizowane z dużym zyskiem. Rockefeller zamierzał zatem stworzyć
rynek sprzedaży chemicznych produktów medycznych.
Jednak preferencje Amerykanów dotyczące naturalnych i ziołowych leków stanęły mu na drodze.
To dlatego amerykańskie studia medyczne zostały wprowadzone na ścieżkę, której chciał Rockefeller - z
daleko idącymi konsekwencjami dla szkolenia lekarzy:
Wszystkie szkoły, które nie nauczały "farmakologii", "medycyny naukowej", straciły licencję i wszelkie wsparcie finansowe.
Pozostałe szkoły medyczne utraciły niezależność.
Amerykanie ukuli slogan "Pigułka na każdą chorobę". Leki pochodzenia naturalnego zostały zniesławione.
Cała sytuacja powtórzyła się w Europie już w 1937 roku - z takimi samymi konsekwencjami.
Rockefellerowie zainwestowali łącznie 100 milionów dolarów w "General Education Board", aby zakończyć naukę medycyny
naturalnej w amerykańskich szkołach medycznych i na stałe zezwolić na stosowanie wyłącznie
leków farmaceutycznych w badaniach i szpitalach.
W ten sposób stworzyli gigantyczny rynek sprzedaży chemicznych produktów medycznych.
Jednocześnie wywarli wpływ na badania naukowe, zakładając wpływowe uniwersytety, bardzo
znaczący szpital badawczy i Elitarną Szkołę Medyczną.
Poniższe pokazuje się, jak ogromny wpływ na medycynę w tamtym czasie poprzez zniesienie naturalnych
środków leczniczych miał poważne konsekwencje dla medycyny naturalnej do dnia dzisiejszego!
Jest to również związane z rozporządzeniem w sprawie Nowej Żywności, które zostało
wprowadzone w UE w 1997 r. i w Szwajcarii w 2017 r.
Co reguluje rozporządzenie w sprawie Nowej Żywności?
[Moderatorka) To rozporządzenie przeciwko Inżynierii Genetycznej zostało pierwotnie uchwalone, aby zapobiec
wprowadzaniu na rynek Nowej Żywności, genetycznie zmodyfikowanych owoców i warzyw, bez zezwolenia.
Obecnie ta pierwsza kategoria obejmuje również na przykład ekstrakty białkowe z owadów lub żywność, która
została wyprodukowana przy użyciu nowego, nietypowego procesu.
W celu zapewnienia bezpieczeństwa żywności wymagana jest złożona procedura wydawania zezwoleń.
Istnieje jednak druga kategoria żywności, która podlega rozporządzeniu w sprawie Nowej Żywności: nowa tradycyjna żywność.
Są to produkty spożywcze, które do 1997 r. nie były jeszcze w znaczącym stopniu komercjalizowane do spożycia przez
ludzi w UE, ale od dawna znajdują się w menu na innych kontynentach, np. nasiona chia, owoce baobabu i pęcherzyca.
Chociaż ta nowa tradycyjna żywność korzysta z uproszczonej procedury wydawania zezwoleń, jest ona czystym nękaniem.
Wystarczy sobie wyobrazić: Nasze ziemniaki i bazylia uprawiane w Europie nie byłyby już dziś
dopuszczone do obrotu w oparciu o te wytyczne.
Jakie są skutki tych zmian w Szwajcarii?
Aby dać widzom wgląd w to, jak te środki działają w praktyce, Kla.TV zadała Fabianowi Lötschowi, CEO
Zioła Lötsch - Lötsch GmbH, kilka pytań na ten temat:
Panie Lötsch, jest Pan Dyrektorem Generalnym Ziół Lötsch - Lötsch GmbH. Sprzedaje Pan produkty
ziołowe w Austrii, a od kilku lat również w Szwajcarii.
Rozumiemy, że doświadczył Pan już konsekwencje regulacyjne ze strony władz w Szwajcarii. Czy
może Pan powiedzieć nam coś więcej na ten temat?
Tak, w tej chwili to r kolejka górska.
Kilka lat temu Szwajcaria i Swissmedic były nadal odpowiedzialne w sektorze spożywczym za herbatę z pokrzywy, herbatę ze
skrzypu polnego i inne rzeczy, które wcześniej nie mogły być sprzedawane w sklepach z żywnością ekologiczną w Szwajcarii.
Następnie Szwajcaria przyjęła ustawę Novel Food Act, a przynajmniej ją przyjęła.
Później przejdziemy do tego, co to dokładnie jest.
Początkowo była to dla nas bardzo praktyczna historia, ponieważ oczywiście o wiele więcej ziół było dostępnych do sprzedaży.
Ale teraz zaczynamy widzieć nowe regulacje i nowe zasady każdego roku.
Na przykład od zeszłego roku kwiaty skrzypu i koniczyny czerwonej nie są już dozwolone jako
żywność. Teraz muszą być zgłaszane jako suplementy diety.
To oczywiście sprawia, że jest to bardzo, bardzo trudne dla władz, a także dla producenta,
ponieważ zawsze dochodzi do zmian w przepisach.
W zasadzie cała sprawa wygląda następująco: Dwa lata temu skrzyp był jeszcze produktem spożywczym.
Potem pojawia się jakaś firma farmaceutyczna lub lobbysta i mówi, że skrzyp ma właściwości farmaceutyczne. Wtedy musiałoby
się udowodnić, że jest dokładnie odwrotnie, że tak nie jest.
Jest to stosunkowo trudne do stwierdzenia, ponieważ wszyscy wiedzą, że pokrzywy są zdrowe, ale nie można tego powiedzieć,
trzeba to udowodnić, co w tej chwili jest nieco trudne.
Od dwóch lat mamy poważne problemy z władzami w Szwajcarii, co nie jest łatwe do zrozumienia. Mamy
bardzo szeroki asortyment obejmujący ponad 200 produktów.
Kwestia ta była omawiana nie tylko na szczeblu kantonalnym. Przenieśliśmy to aż na poziom Federalny.
Sprawa ta była gorąco dyskutowana w Szwajcarii. Każdy kantonalny aptekarz zna mnie z imienia i nazwiska.
I tak, jak powiedziałem, władzom trudno jest dokładnie zrozumieć, jak działa ta ustawa o Nowej Żywności. I
właśnie dlatego została ona przeniesiona na wyższy poziom.
Innymi słowy, wymogi prawne zmieniają się z roku na rok. Jakie są zmiany w UE?
Tak, sprawy w UE są nieco prostsze niż w Szwajcarii.
Twierdzę, że mamy teraz w UE ustawę o Nowej Żywności i musimy jej ściśle przestrzegać.
W Szwajcarii sprawy mają się nieco inaczej. Muszę mieć oko na ustawę o Nowej Żywności i katalog Nowej Żywności.
Potrzebuję listy herbat od Niemieckiego Stowarzyszenia Herbaty, która ma rangę i nazwę, następnie potrzebuję listy od Rządu
Federalnego, a potem wszystko musi zostać zsynchronizowane. Jak już mówiłem, to dość trudna historia także w UE.
Jeśli jako producent chcesz wprowadzić produkt na rynek - wezmę skrzyp domowy lub kwiaty czerwonej koniczyny - to przygotowuję
się, aby przygotować produkt na rynek i wprowadzić go na rynek.
A rok później mówią: chwila, to już tak nie działa, to ma zdrowe właściwości lub może być zdrowe.
W rezultacie różne zioła są obecnie praktycznie eliminowane jedno po drugim lub podlegają przeszkodom, tak że nie
mogą być już sprzedawane jako w 100% naturalny produkt.
Oznacza to, że gdybym chciał teraz wprowadzić na rynek produkt ze skrzypu, musiałbym stworzyć z niego suplement diety.
Oznacza to dodanie znacznej ilości żelaza, krzemu, witaminy C lub innych.
Innymi słowy, modyfikuję ten w 100% naturalny produkt, aby móc stworzyć z niego
suplement diety, który również spełnia specyfikacje.
Jak powiedziałem, nie zawsze jest łatwo wszystko pogodzić. Ale zawsze trzeba trzymać rękę na pulsie.
To brzmi jak coraz więcej ograniczeń dla Pana. Jak myśli Pan, kto jest zainteresowany coraz
większym ograniczaniem medycyny naturalnej i homeopatii?
Można wyjechać daleko, na cały świat, ale na razie zostanę w UE.
Zaczęło się to w 2017 roku, kiedy Niemieckie Stowarzyszenie Medyczne postanowiło położyć kres medycynie
naturalnij i homeopatii. Ale to tylko wierzchołek góry lodowej.
Natura jest prawdopodobnie zbyt zdrowa. Nie można opatentować ziół, nie można na nich zarabiać. Następnie nakłada się
na nie pewne ograniczenia, aby nie można było ich sprzedawać.
W przemyśle farmaceutycznym zawsze istnieje jedna lub dwie substancje chemiczne, które są dodawane do leku.
W naturze mamy oczywiście dużą liczbę głównych składników aktywnych, drugorzędnych składników aktywnych i drugorzędnych
substancji roślinnych w produkcie, który, jak powiedziałem, nie może być opatentowany. Z
jednym wyjątkiem, do którego wrócimy później.
Ekscytujące, co prowadzi nas do pytania, czy są jakieś produkty, które obecnie nie są już dostępne
w Szwajcarii i których nie wolno już sprzedawać?
Tak, obecnie naprawdę istnieją ograniczenia. Cistus jest jednym z takich produktów.
Obecnie został on przez kogoś opatentowany, czyli uznany za czysty. Cistus jest dopuszczony do
użytku przez ludzi tylko na jednej wyspie w Grecji.
Z sąsiedniej wyspy, z kontynentu lub z Turcji, Grecji, Albanii, produkt jest zabroniony do
sprzedaży. Prawdopodobnie dlatego, że jest zbyt zdrowy.
Ale są też inne zioła, takie jak Artemisia annua, które zostały dopuszczone do sprzedaży.
Które były również szeroko stosowane przez ludzi w UE. Ale można zrobić, co chce się.
Istnieją duże, znane firmy w Niemczech, takie jak Stowarzyszenie na rzecz herbaty, o którym wspomnieliśmy wcześniej,
które przedłożyły UE dokumentację potwierdzającą, że ten produkt Artemisia annua lub zistus był szeroko stosowany.
Ale to tylko mignęło, po prostu nie jest brane pod uwagę, cała sprawa.
W wyniku pandemii koronawirusa Artemisia annua została zakazana w sprzedaży w ponad 70% krajów
świata. Wiele osób straciło źródło utrzymania.
Wielu wytwórców, producentów pochodzi z Afryki, nagle nie można już tego eksportować, jest do tego przywiązany duży
ogon ratalny - także nalewki, których proces produkcji jest podobny do kwiatów Bacha, które są legalnie na rynku.
Od zeszłego roku mamy zakaz ich sprzedaży, ponieważ jest to po prostu cierń w naszym boku.
Ale tylko dlatego, że coś jest cierniem w boku, jeśli jest legalne, nadal oznacza to, że nadal jest
legalne na rynku. Jest więc kilka przeszkód do pokonania.
Niewiarygodne! Czy można to podsumować stwierdzeniem, że rośliny o zdrowych właściwościach, które rosną dziko i
są dostępne dla każdego, są coraz bardziej negowane? Czy można to podsumować w ten sposób?
Tak, do tego się to ostatecznie sprowadza. Czekam tylko, aż ludzie powiedzą, że nie można już uprawiać owoców i warzyw w
ogrodzie, ponieważ zawierają one witaminy i mogą być zdrowe.
W tej chwili to stosunkowo trudna historia. Tak, musi tylko upewnić się, że dostaje się tylko to, co
najlepsze, tak jak z jedzeniem, że jem organicznie.
I nawet tam, organiczne nie jest już organiczne. Po prostu trzeba się upewnić, że wydobywa się z natury
to, co najlepsze, a to jest po prostu sama natura.
Jeśli teraz porównam uprawianą sałatę liściastą, która ma 7 miligramów witaminy C na 100 gramów jadalnej zawartości
rośliny, stokrotka ma 87, pokrzywa ma 333 miligramy witaminy C, to są to prawie kwantowe skoki, których dokonujemy.
Ale naprawdę musimy upewnić się, że medycyna naturalna nie zostanie całkowicie zakazana, podobnie jak produkty,
ponieważ wtedy równie dobrze można by zakazać całej natury.
(Moderator] Czy wie Pan czy inni koledzy po fachu doświadczają podobnej sytuacji i również są ograniczani przez władze?
Tak, rzeczywiście, znam kilka osób, które miały duże problemy z władzami.
W ich przypadku sprawa zaszła tak daleko, że zaprzestali prowadzenia działalności, ponieważ nałożono na nich
kary, a cały proces ciągnął się przez ponad dwa lata.
Mówimy o grzywnach w wysokości 20 000, 25 000, 30 000 Franków Szwajcarskich, na które mała firma nie może sobie pozwolić.
Lub też jesteś bezsilny, ponieważ jako mała firma masz niewielkie prawo do sprzeciwu, a jeśli to
zrobisz, zawsze wiąże się to z wysokimi kosztami:
Procesy sądowe, prawnik i tak dalej, żeby w ogóle można było zdobyć grunt pod nogami. Nie jest łatwo walczyć z tą sytuacją.
Zwłaszcza, gdy widzimy, że produkty są legalnie wprowadzane na rynek, a następnie zakazane tylko
dlatego, że są cierniem w boku niektórych osób.
Dziękujemy za odwagę do dalszej walki z ograniczeniami. Życzymy Panu dużo wytrwałości i sukcesów.
Czy jest coś jeszcze, co chciałby Pan przekazać naszym widzom?
Tak, nie zawsze ufaj ślepo, rób własne badania, kwestionuj rzeczy.
Jak już wspomniałem, jeśli dojdzie do momentu, w którym nie będziesz już mógł używać ziół na własnym podwórku, musisz
zacząć kwestionować całą sprawę, a może nawet zająć się tym.
Bardzo mi miło, dziękuję bardzo, panie Lötsch
Dziękuję również
Dr Sonja Reitz wyjaśnia wpływ tych zmian w Niemczech.
Od wielu lat praktykuje jako specjalistka Medycyny Ogólnej, Psychoterapii i Medycyny Naturalnej w Hamburgu.
Poniżej wymienia kilka powodów, dla których Medycyna Naturalna ma coraz trudniejszy stan:
Jakie są skutki tego rozwoju w Niemczech?
] [ 1.Zieloni, pod przywództwem Renate Künast, domagali się w niemieckim Bundestagu niezwykle surowych regulacji
dotyczących suplementów żywnościowych, w szczególności krajowych maksymalnych poziomów witamin i minerałów w produktach.
Zalecenia Federalnego Instytutu Oceny Ryzyka (BfR) powinny były zostać wykorzystane
jako podstawa dla nowych maksymalnych poziomów.
Są one wyjątkowo niskie w skali światowej, ponieważ są średnio o 70-80% niższe od
maksymalnych poziomów w innych krajach, zwłaszcza w UE.
Chociaż wniosek nie został przyjęty, inne niemieckie partie również podejmują wysiłki w tym kierunku na szczeblu UE.
2. Ustawa o Konkurencji Produktów Leczniczych zakazała nazywania efektów działania roślin i
minerałów, które były obserwowane od wieków.
3. Badania nad tanimi roślinami do terapii raka są utrudnione, jeśli nie uniemożliwione.
4. W zamian, substancje zagrażające życiu, takie jak RNA lub modRNA , a nawet leki przeciwdepresyjne są
dopuszczane bez żadnej krytyki, mimo że ich korzyści nie są jasne lub wyrządzają więcej szkody niż pożytku.
Wiele z wydarzeń wspomnianych przez dr Reitza jest dobrze zilustrowanych przez życiową pracę farmaceuty
dr Hansa-Martina Hirta i jego doświadczenia z Artemisia annua - więc przyjrzyjmy się im:
Bylica roczna, po łacinie Artemisia annua
Dr Hans-Martin Hirt studiował farmację w Heidelbergu.
Następnie przez trzy lata zajmował się immunologią wirusów w Niemieckim Centrum Badań nad Rakiem, a przez kolejne cztery lata
pracował w szpitalnym Centrum Badawczym w wewnętrznej aptece.
Dzięki temu doświadczeniu wyjechał na sześć lat do kongijskiej dżungli.
Obszar ten obejmował 400 000 osób i niemożliwe było dostarczenie chorym wystarczającej ilości leków.
Dlatego on i jego lokalni koledzy badali, jak leczyć choroby za pomocą rosnących tam roślin.
Po powrocie do Niemiec, na krótko przed przełomem tysiącleci, odkrył roślinę Artemisia annua, która była również
skuteczna w walce z malarią, najczęstszą chorobą w Afryce.
W 1986 roku założył stowarzyszenie Anamed, aby móc prowadzić badania w tym zakresie.
Dr Hirt otrzymał następnie wiele darowizn, w tym od arystokracji Badenii-Wirtembergii, Ministerstwa Spraw Gospodarczych,
Ministerstwa Zdrowia i Ministerstwa Badenii-Wirtembergii.
Celem darowizn było zapewnienie pomocy, aby roślina mogła być łatwo dostępna i niedroga jako lek w Afryce.
W 2002 r. dr Hirt otrzymał "„ Nagrodę Znakomitości" od WHO za swoją pracę w Afryce w
ramach inicjatywy "Roll Back Malaria Initiative".
W 2004 roku został uhonorowany Światową Nagrodą Baden-Württemberga, a w 2005 roku otrzymał 20 000 euro
jako najwyższe wyróżnienie od fundacji państwowej.
W ostatnich latach otrzymał również 50 000 euro od Ministerstwa Stanu i Niemieckiego Rządu Federalnego na
kontynuację pracy Grupy Anameda we wschodnim Kongo.
Podczas gdy droktor Hirt wciąż otrzymywał wsparcie dla swojej pracy w Afryce, w
Niemczech sytuacja obracała się przeciwko niemu.
Winny był artykuł w niemieckiej gazecie o "Chemioterapii z Ogrodu".
Wspomniał, że roślina Artemisia annua może być również stosowana przeciwko rakowi. To sprawiło, że
przemysł farmaceutyczny zaczął zwracać na nią uwagę.
Trzy lata badań doktora Hirta w Centrum Badań nad Rakiem uczyniły z niego poważnego przeciwnika dla przemysłu farmaceutycznego, a
fakt, że Artemisia annua miała być stosowana w swojej ziołowej formie przeciwko rakowi tutaj
w Europie, stanowiła zbliżające się zagrożenie.
Walka z malarią w Afryce za pomocą niedrogich preparatów roślinnych była nadal
akceptowalna dla lokalnego przemysłu farmaceutycznego.
Ale fakt, że roślina miała być wykorzystywana do walki z rakiem w Europie przy bardzo niskich kosztach, był zbyt duży. Powoływano
się na różne prawa, aby wykoleić przedsięwzięcie Hirta.
Co więcej, różne luki prawne były stopniowo usuwane lub interpretowane w różny sposób na przestrzeni lat, w wyniku
czego dr Martin Hirt został zaskarżony w 2009 i 2014 roku.
W 2015 r. pan Hirt osiągnął porozumienie z radą regionalną, że jego firma, wydawnictwo "anamed edition", będzie mogła udzielać
informacji na temat wszystkiego, co ma związek z Artemisią annuą, ale nie będzie mogła sprzedawać żadnych produktów z Artemisii.
Jego firma "Teemana" może sprzedawać produkty Artemisia, ale na opakowaniu nie może być napisane, do czego są używane.
W 2019 i 2022 roku on i jego klub zostali jednak ponownie pozwani, ostatecznie nawet za rozdawanie zioła za
pośrednictwem klubu. Za każdym razem grzywny były pięciocyfrowe.
W międzyczasie przepisy dotyczące dopuszczania i stosowania ziołowych roślin
leczniczych stały się znacznie bardziej rygorystyczne!
Gdybyśmy mieli podążać prawnie poprawną ścieżką wymaganą dzisiaj, musielibyśmy najpierw zarejestrować każdą roślinę
leczniczą indywidualnie jako środek spożywczy, co zajęłoby siedem lat i kosztowałoby około 500 000 euro.
Dopuszczenie rośliny leczniczej do obrotu jako leku zajęłoby kolejne 13 lat, przy średnim koszcie 2,4 mld euro.
Jest to możliwe dla przemysłu farmaceutycznego, ale nie dla małych firm i całkowicie bezcelowe w przypadku ziół, które są
zakorzenione i używane w społeczeństwie od niepamiętnych czasów.
Przemysł farmaceutyczny zarabia obecnie dużo pieniędzy na artemizynie, składniku Artemisia annua, ponieważ
składnik ten jest również stosowany w medycynie chemicznej.
(Moderatorka:główny tytuł ] Wnioski
Te przykłady jasno pokazują, że nowe przepisy dotyczące bezpieczeństwa żywności i leków w Europie i Szwajcarii sprawiają
wrażenie, że zostały stworzone dla naszego własnego dobra.
Mają one jednak odwrotny skutek: przemysł farmaceutyczny czerpie z nich ogromne zyski.
Jak wspomina dr Reitz, równolegle z likwidacją naturalnych środków leczniczych opracowywane są nowe niebezpieczne
substancje, które mają być nam narzucane w postaci szczepień.
Doszliśmy do punktu, w którym istnieje zagrożenie dyktaturą zdrowotną patronującą obywatelom, a jednocześnie
wysoce niebezpiecznymi środkami przymusu medycznego.
To musi zostać powstrzymane, a osoby odpowiedzialne muszą zostać zdemaskowane!
Należy przeanalizować Organy Ustawodawcze odpowiedzialne za zakaz stosowania Naturalnych Środków leczniczych i
związanych z nimi spekulantów. Czy są one ze sobą powiązane?
To wyjaśniałoby, dlaczego z zewnątrz władze farmaceutyczne i ustawodawcze
współpracują ze sobą w całkowicie zaaranżowany sposób.
Wydaje się więc niemożliwe domaganie się prawa do Naturalnych Środków Leczniczych, mimo że podstawa prawna nadal istnieje.
Wy też możecie pomóc odkrycie oszustów i ich sieć w tym filcu!
Prześlijcie ważne informacje do Kla.TV lub wesprzyjcie nasze ochotnicze zespoły badawcze.