No início da pandemia do coronavírus, havia muitos artigos de jornal que lamentavam a falta de uma vacina adequada e, ao mesmo
tempo, mantinham a esperança de seu rápido desenvolvimento.
Embora o coronavírus seja basicamente uma forma de gripe com coronavírus bem conhecidos, o uso de
remédios naturais foi abandonado desde o início.
Nada foi lido sobre os efeitos antivirais, de fortalecimento imunológico e anti-inflamatórios da Echinacea
purpurea, Artemisia annua, Pelargonium e Cistus incanus.
Todas essas plantas têm sido usadas há séculos na medicina popular para esses fins.
Algumas das plantas são versáteis e é incompreensível que não tenham lugar na medicina convencional.
A esteva, latim Cistus incanus
A Cistus, que cresce na região do Mediterrâneo, é muito versátil.
O chá ou decocção da planta tem um efeito desintoxicante, antialérgico, antibacteriano e antiviral.
O efeito antioxidante é maior do que o das vitaminas C e E.
De acordo com as propriedades listadas, a decocção de cistus liga o cádmio e o mercúrio e também é eficaz contra a
neurodermatite, em vez de cortisona ou pomadas antibióticas.
O chá ajuda a combater a inflamação na região da boca e da garganta, nos intestinos contra
a diarreia e contra o fungo Candida albicans.
Estudos realizados no Instituto Friedrich Loeffler, no Charité em Berlim e na Universidade de Münster demonstraram, em experimentos
com camundongos, que os camundongos que inalaram extrato de cistus antes de serem infectados com
bactérias da gripe permaneceram saudáveis, enquanto outros ficaram gravemente doentes ou morreram.
Os testes com humanos também foram bem-sucedidos.
Em 1º de junho de 2021, a Universidade de Lübeck publicou um artigo demonstrando uma redução quase
completa na taxa de infecção contra o SARS-CoV-2.
Em princípio, não há desenvolvimento de resistência quando se toma chá ou decocção e não há efeitos colaterais.
Como é possível que, hoje em dia, haja uma tendência de retorno aos produtos naturais, mas os produtos fabricados
quimicamente ainda sejam usados quase que exclusivamente?
O Kla.TV abordou isso em detalhes no programa "The hidden abysses of cancer research".
Aqui estão os aspectos mais importantes da documentação
A família americana Rockefeller, classificada como filantropa pela grande mídia, controlava 90% de
todo o mercado de petróleo dos EUA por volta de 1880.
Por volta de 1900, os cientistas descobriram a produção de produtos químicos a partir do petróleo bruto e
começaram a sintetizar ingredientes ativos à base de plantas.
Esses produtos poderiam ser patenteados e comercializados com alto lucro. Portanto, a Rockefeller pretendia
criar um mercado de vendas para produtos médicos químicos.
No entanto, a preferência dos americanos por medicamentos naturais e à base de ervas o impediu.
É por isso que os estudos médicos americanos foram colocados no caminho que Rockefeller queria, com
consequências de longo alcance para o treinamento de médicos:
Todas as escolas que não ensinavam "farmacoquímica", ou seja, "medicina científica",
perderam sua licença e todo o apoio financeiro.
As demais escolas médicas perderam sua independência.
Os americanos cunharam o slogan "Uma pílula para cada doença". Os medicamentos de origem natural foram difamados.
Tudo isso se repetiu na Europa já em 1937, com as mesmas consequências.
Os Rockefellers investiram um total de 100 milhões de dólares no "General Education Board" para acabar com o estudo da medicina
natural nas escolas de medicina dos Estados Unidos e autorizar permanentemente apenas
medicamentos farmacêuticos para estudos e hospitais.
Ao fazer isso, eles criaram um gigantesco mercado de vendas de produtos médicos químicos.
Ao mesmo tempo, eles influenciaram a pesquisa científica ao fundar universidades influentes, um hospital de pesquisa
altamente significativo e uma escola de medicina de elite.
O texto a seguir mostra como a influência maciça sobre a medicina naquela época, por meio da abolição dos
remédios naturais, teve sérias consequências para a medicina naturopática até os dias de hoje!
Isso também está relacionado à Regulamentação de Novos Alimentos, que foi introduzida na UE em 1997 e na Suíça em 2017.
O que é regulamentado pelo Regulamento de Novos Alimentos?
Essa portaria contra a engenharia genética foi originalmente colocada em vigor para evitar que novos alimentos,
ou seja, frutas e vegetais geneticamente modificados, fossem colocados no mercado sem autorização.
Atualmente, essa primeira categoria também inclui, por exemplo, extratos de proteínas de insetos ou alimentos
que foram produzidos usando um processo novo e incomum.
É necessário um procedimento complexo de autorização para esses alimentos para garantir a segurança alimentar.
No entanto, há uma segunda categoria de alimentos que se enquadram no Regulamento de
Novos Alimentos: novos alimentos tradicionais.
São alimentos que ainda não haviam sido comercializados para consumo humano de forma significativa na UE até 1997, mas
que já fazem parte do cardápio de outros continentes há muito tempo, como, por exemplo, sementes de chia, baobá e physalis.
Embora esses novos alimentos tradicionais se beneficiem de um procedimento de autorização simplificado, eles são puro assédio.
Imagine só: Nossas batatas e manjericão cultivados na Europa não seriam mais autorizados hoje, se comparados a essas diretrizes.
Quais são os efeitos desses desenvolvimentos na Suíça?
Para que você, como espectador, tenha uma ideia de como essas medidas funcionam na prática, o Kla.TV fez
algumas perguntas a Fabian Lötsch, CEO da Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH, sobre esse tópico:
Sr. Lötsch, o senhor é o CEO da Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH. O senhor vende produtos
fitoterápicos na Áustria e, há alguns anos, também na Suíça.
Entendemos que você já sofreu repercussões das autoridades na Suíça. Pode nos contar mais sobre isso?
Sim, é uma montanha-russa no momento.
Há alguns anos, a Suíça e a Swissmedic ainda eram responsáveis, no setor de alimentos, pelo chá de urtiga, chá de
cavalinha e outras coisas que antes eram proibidas de serem vendidas em lojas de alimentos orgânicos na Suíça.
Em seguida, a Suíça adotou o Novel Food Act, ou pelo menos o adotou. Veremos o que exatamente é isso mais tarde.
Inicialmente, essa foi uma história muito prática para nós, pois é claro que havia muito mais ervas disponíveis gratuitamente.
Mas agora estamos começando a ver novos regulamentos e novas regras todos os anos.
Por exemplo, as flores de cavalinha e de trevo vermelho não são mais autorizadas como alimento desde o ano passado.
Agora, elas devem ser declaradas como suplementos alimentares.
É claro que isso dificulta muito as autoridades, bem como o produtor, pois sempre há mudanças nas leis.
Em princípio, tudo se parece com o seguinte: Há dois anos, o rabo de cavalo ainda era um alimento.
Então, alguma empresa farmacêutica ou lobista aparece e diz que a cavalinha tem propriedades farmacêuticas. Então você
teria que provar exatamente o contrário, que esse não é o caso.
É relativamente difícil dizer isso, porque todo mundo sabe que as urtigas são saudáveis, mas não se pode dizer
isso, é preciso provar, o que é um pouco difícil no momento.
Tivemos grandes problemas com as autoridades durante dois anos na Suíça, o que não é tão fácil de entender.
Temos uma linha muito ampla, com mais de 200 produtos.
Isso não foi discutido apenas em nível cantonal. Levamos o assunto até o nível federal.
Esse caso foi muito debatido na Suíça. Todos os químicos do cantão me conhecem pelo nome.
E sim, como eu disse, também é difícil para as autoridades entenderem exatamente como essa Lei de Novos Alimentos
funciona. E é por isso que ela foi levada para o próximo nível.
Em outras palavras, os requisitos legais mudam de ano para ano. Quais são os desenvolvimentos na UE?
Sim, as coisas são um pouco mais simples na UE do que na Suíça.
Afirmo que agora temos o Novel Food Act na UE e precisamos cumpri-lo com firmeza e rigor.
Na Suíça, as coisas são um pouco diferentes. Tenho que ficar de olho na Lei de Novos Alimentos e no Catálogo de Novos Alimentos.
Preciso da lista de chás da Associação Alemã de Chás, que tem a classificação e o nome, depois preciso da lista do
governo federal e tudo tem que ser sincronizado. Como eu disse, é uma história bastante difícil também na UE.
Se um produtor quiser lançar um produto no mercado - vou pegar o rabo de cavalo doméstico ou as flores de
trevo vermelho -, eu me preparo para preparar o produto para o mercado e lançá-lo no mercado.
E, um ano depois, eles dizem: espere um pouco, isso não funciona mais assim, tem
propriedades saudáveis ou talvez possa ser saudável.
Como resultado, várias ervas estão sendo praticamente abolidas uma a uma ou estão sujeitas a obstáculos para que não
possam mais ser comercializadas como um produto 100% natural.
Isso significa que, se eu quisesse lançar um produto de cavalinha no mercado agora,
teria que fazer um suplemento dietético com ela.
Isso significa adicionar uma quantidade significativa de ferro, silício, vitamina C ou outros.
Em outras palavras, eu modifico esse produto 100% natural para que eu possa fazer um suplemento
dietético com ele que também atenda às especificações.
Como eu disse, nem sempre é tão fácil conciliar tudo. Mas você sempre tem que ficar atento.
Isso soa como mais e mais restrições para você. Quem você acha que está interessado em
restringir cada vez mais a naturopatia e a homeopatia?
Poderia ir longe, para o mundo todo, mas vou ficar na UE por enquanto.
Então, tudo começou em 2017, quando a Associação Médica Alemã de fato decidiu acabar com a naturopatia e
a homeopatia. Mas isso é apenas a ponta do iceberg.
A natureza provavelmente é saudável demais. Não se pode patentear ervas, não se pode ganhar dinheiro com elas. Então
você impõe certas restrições para que não possa mais vendê-las.
No setor farmacêutico, há sempre um ou dois produtos químicos que são adicionados a um medicamento.
Na natureza, temos naturalmente um grande número de ingredientes ativos principais, ingredientes ativos secundários e substâncias
vegetais secundárias em um produto que, como eu disse, não pode ser patenteado. Com uma exceção, à qual voltaremos mais tarde.
Emocionante, isso nos leva à pergunta: há algum produto que não esteja mais disponível na Suíça
e que você não tenha mais permissão para vender?
Sim, realmente há restrições no momento. O Cistus é um desses produtos.
Isso agora foi patenteado por alguém, ou seja, declarado puro. O Cistus só é autorizado para uso humano em uma ilha da Grécia.
Da ilha vizinha, do continente ou da Turquia, Grécia, Albânia, o produto é proibido de ser
vendido. Provavelmente porque é muito saudável.
Mas há também outras ervas, como a Artemisia annua, cuja venda foi autorizada.
Que também foram amplamente utilizados por pessoas na UE. Mas você pode fazer o que quiser.
Há empresas grandes e bem conhecidas na Alemanha, como a Tea Association, que mencionamos anteriormente, que
enviaram documentação à UE informando que esse produto Artemisia annua ou esteva tem sido amplamente utilizado.
Mas isso é apenas um flash, não é absorvido, a coisa toda.
A Artemisia annua foi proibida de ser vendida em mais de 70% do mundo como resultado da pandemia do
coronavírus. Muitos meios de subsistência foram perdidos.
Muitos fabricantes e produtores vêm da África e, de repente, não é mais possível exportar, pois há uma grande parcela de prejuízo
associada a isso - também as tinturas, cujo processo de produção é semelhante ao das flores
de Bach, que estão legitimamente no mercado.
Fomos proibidos de vendê-los desde o ano passado, com o argumento de que isso é simplesmente uma pedra no sapato.
Mas só porque algo é um espinho, se for legítimo, isso significa que ainda é legítimo no mercado.
Portanto, há alguns obstáculos a serem superados.
Inacreditável! Isso poderia ser resumido dizendo que as plantas com propriedades saudáveis que crescem na
natureza e são acessíveis a todos estão sendo cada vez mais negadas? Poderia ser resumido assim?
Sim, no final das contas, é a isso que se resume. Estou apenas esperando que as pessoas digam que não se pode
mais cultivar frutas e legumes no jardim porque eles contêm vitaminas e podem ser saudáveis.
É uma história relativamente difícil no momento. Sim, você só precisa se certificar de que só terá o
melhor, como no caso dos alimentos, que são orgânicos.
E mesmo assim, o orgânico não é mais orgânico. Basta garantir que você obtenha o melhor da
natureza, e isso é simplesmente a própria natureza.
Se eu comparar agora uma folha de alface cultivada, que tem 7 miligramas de vitamina C por 100 gramas de conteúdo vegetal
comestível, uma margarida tem 87, uma urtiga tem 333 miligramas de vitamina C, então esses
são saltos quase quânticos que estamos fazendo.
Mas é preciso ter certeza de que a naturopatia não seja totalmente proibida, nem os produtos, porque,
nesse caso, seria melhor proibir toda a natureza.
O senhor sabe se há outros colegas na mesma situação que o senhor que também estão com restrições impostas pelas autoridades?
Sim, de fato, conheço algumas pessoas que tiveram grandes problemas com as autoridades.
No caso deles, a situação foi tão longe que eles pararam de fazer negócios porque havia penalidades e
todo o processo se arrastou por mais de dois anos.
Estamos falando de multas de 20.000, 25.000, 30.000 francos suíços, que uma pequena empresa não pode pagar facilmente.
Ou você também é impotente, porque, como uma empresa pequena, tem pouco direito de objeção e, se
tiver, isso está sempre associado a altos custos:
Processos judiciais, advogados e assim por diante, para que você consiga se firmar de alguma forma.
Não é tão fácil se manter firme e lutar contra isso.
Especialmente quando você vê que os produtos estão legitimamente no mercado e depois são banidos
simplesmente porque são uma pedra no sapato de certas pessoas.
Obrigado por ter a coragem de continuar lutando contra as restrições. Desejamos a você muita perseverança e sucesso.
Há mais alguma coisa que você gostaria de transmitir aos nossos espectadores?
Sim, nem sempre confie cegamente, faça sua própria pesquisa, questione as coisas.
Como eu disse, se chegar ao ponto de você não ter mais permissão para usar as ervas em sua própria casa,
então você terá que começar a questionar a coisa toda e talvez até mesmo lidar com ela.
Muito bem, muito obrigado, Sr. Lötsch
Obrigado também
A Dra. Sonja Reitz explica o impacto desses desenvolvimentos na Alemanha.
Ela atua como especialista em medicina geral, psicoterapia e naturopatia em Hamburgo há muitos anos.
A seguir, ela apresenta vários motivos pelos quais a naturopatia está encontrando cada vez
mais dificuldades para se firmar na medicina:
Quais são os efeitos desses acontecimentos na Alemanha?
1 Os Verdes, sob a liderança de Renate Künast, exigiram uma regulamentação extremamente rigorosa dos suplementos
alimentares no Bundestag alemão, em particular níveis máximos nacionais de vitaminas e minerais nos produtos.
As recomendações do Instituto Federal de Avaliação de Riscos (BfR) deveriam ter sido
usadas como base para os novos níveis máximos.
Esses níveis são excepcionalmente baixos em todo o mundo, pois estão em média 70-80% abaixo dos
níveis máximos de outros países, especialmente da UE.
Embora a moção não tenha sido aprovada, outros partidos alemães também estão fazendo esforços nesse sentido em nível da UE.
2. a Lei de Concorrência de Remédios proibiu a nomeação dos efeitos de plantas e
minerais que foram observados durante séculos.
3. a pesquisa de plantas de baixo custo para terapias contra o câncer etc. é prejudicada, se não impedida.
4 Em contrapartida, substâncias que ameaçam a vida, como saRNA ou modRNA ou até mesmo antidepressivos, estão sendo
autorizadas sem nenhuma crítica, embora seus benefícios não sejam claros ou causem mais danos do que benefícios.
Muitos dos desenvolvimentos mencionados pelo Dr. Reitz são bem ilustrados pelo trabalho da vida do farmacêutico
Dr. Hans-Martin Hirt e suas experiências com a Artemisia annua - então vamos dar uma olhada neles:
Artemísia anual, latim Artemisia annua
O Dr. Hans-Martin Hirt estudou farmácia em Heidelberg.
Em seguida, trabalhou por três anos em imunologia de vírus no Centro Alemão de Pesquisa do Câncer e mais quatro
anos no centro de pesquisa do hospital, na farmácia interna.
Com essa experiência, ele viajou para o Congo por seis anos na selva congolesa.
A área de captação compreendia 400.000 pessoas e era impossível fornecer medicamentos suficientes aos doentes.
É por isso que ele e seus colegas locais pesquisaram como tratar as doenças com plantas que crescem lá.
De volta à Alemanha, pouco antes da virada do milênio, ele encontrou a planta Artemisia annua, que também era
eficaz contra a malária, a doença mais comum na África.
Ele fundou a associação Anamed em 1986 para poder pesquisar o suficiente. .
Posteriormente, o Dr. Hirt recebeu muitas doações, inclusive da aristocracia de Baden-Württemberg, do Ministério
de Assuntos Econômicos, do Ministério da Saúde e do Ministério do Estado de Baden-Württemberg.
O objetivo das doações era fornecer assistência para que a planta pudesse ser facilmente
disponibilizada e acessível como medicamento na África.
Em 2002, o Dr. Hirt recebeu o "Prêmio de Excelência" da OMS por seu trabalho na África
como parte da "Iniciativa Roll Back Malaria".
Em 2004, foi agraciado com o Prêmio Mundial de Baden-Württemberg e, em 2005, recebeu 20.000
euros como a maior honraria de uma fundação estatal.
Nos últimos anos, ele também recebeu 50.000 euros do Ministério de Estado e do Governo Federal Alemão para dar
continuidade ao trabalho do Grupo Anamed no leste do Congo.
Enquanto o Dr. Hirt ainda recebia apoio para seu trabalho na África, a maré estava se voltando contra ele na Alemanha.
Seu artigo em um jornal alemão sobre "a quimioterapia do jardim" foi o culpado.
Ele mencionou que a planta Artemisia annua também pode ser usada contra o câncer. Isso fez com que o
setor farmacêutico se sentasse e prestasse atenção.
Os três anos de pesquisa do Dr. Hirt no Cancer Research Centre o tornaram um sério oponente da indústria farmacêutica, e o
fato de que a Artemisia annua em sua forma herbácea seria usada contra o câncer aqui na Europa era uma ameaça iminente.
O combate à malária na África com preparações baratas de plantas ainda era aceitável para a indústria farmacêutica local.
Mas o fato de que uma planta seria usada para combater o câncer na Europa a um custo muito baixo foi demais. Várias
leis foram invocadas para inviabilizar o esforço de Hirt.
Além disso, várias lacunas legais foram gradualmente preenchidas ou interpretadas de forma diferente ao longo dos anos, o que
fez com que o Dr. Martin Hirt fosse processado em 2009 e 2014.
Em 2015, o Sr. Hirt chegou a um acordo com o conselho regional de que sua empresa, a editora "anamed edition", teria permissão para
fornecer informações sobre tudo relacionado à Artemisia annua, mas não teria permissão para vender nenhum produto de Artemisia.
Sua empresa "Teemana" tem permissão para vender produtos de Artemísia, mas a embalagem não deve informar para que serve.
Em 2019 e 2022, ele e seu clube foram processados novamente, em última instância, até mesmo por oferecer a
erva por meio do clube. Em todas as ocasiões, as multas foram da ordem de cinco dígitos.
Nesse meio tempo, a legislação sobre a autorização e o uso de plantas medicinais herbáceas se tornou muito mais rigorosa!
Se fôssemos seguir o caminho legalmente correto exigido hoje, primeiro teríamos que registrar cada planta
medicinal individualmente como um alimento, o que levaria sete anos e custaria cerca de 500.000 euros.
Seriam necessários mais 13 anos, a um custo médio de 2,4 bilhões de euros, para que a
planta medicinal fosse autorizada como medicamento.
Isso é viável para o setor farmacêutico, mas não para as pequenas empresas e é completamente inútil para as ervas que estão
ancoradas e são usadas na sociedade desde tempos imemoriais.
O setor farmacêutico agora está ganhando muito dinheiro com a artemisinina, um componente da Artemisia annua,
pois esse componente também é usado na medicina química.
Conclusão
Esses exemplos deixam claro que as novas leis sobre segurança de alimentos e medicamentos na Europa e na Suíça dão
a impressão de que foram criadas para o nosso próprio bem.
No entanto, eles têm o efeito oposto: a indústria farmacêutica lucra muito.
E, como menciona o Dr. Reitz, novas substâncias perigosas estão sendo desenvolvidas paralelamente à
abolição dos remédios naturais, que serão impostos a nós na forma de vacinas, por exemplo.
Chegamos a um ponto em que existe a ameaça de uma ditadura da saúde que patrocina os cidadãos e, ao mesmo
tempo, medidas médicas coercitivas altamente perigosas.
Isso deve ser interrompido e os responsáveis devem ser expostos!
Os órgãos legislativos responsáveis pela proibição de remédios naturais e os aproveitadores
associados precisam ser analisados. Eles estão conectados?
Isso explicaria por que, do lado de fora, as autoridades farmacêuticas e legislativas
trabalham juntas de forma totalmente orquestrada.
Portanto, parece impossível exigir um direito a remédios naturais, apesar do fato de que a base legal ainda existe.
Você também pode ajudar a descobrir os manipuladores de fios e sua rede neste feltro!
Envie informações importantes para o Kla.TV ou apoie nossas equipes de pesquisa voluntárias.