La începutul pandemiei corona, au existat multe articole de ziar care au regretat lipsa unui vaccin adecvat și,
în același timp, au sperat la dezvoltarea sa rapidă.
Deși corona este practic o formă de gripă cu coronavirusuri deja cunoscute, utilizarea
remediilor naturale a fost ignorată de la început.
Nu s-a citit nimic despre efectele antivirale, de întărire a imunității și
antiinflamatorii ale Echinacea purpurea, Artemisia annua, Pelargonium și Cistus incanus.
Toate aceste plante au fost utilizate de secole în medicina populară în aceste scopuri.
Unele dintre plante sunt atotcuprinzătoare și este de neînțeles că nu au
primit un loc în medicina convențională.
Cicoarea, latină Cistus incanus
Cistus, care crește în regiunea mediteraneană, este foarte versatil.
Ceaiul sau decoctul din plantă are un efect detoxifiant, antialergic, antibacterian și antiviral.
Efectul antioxidant este mai mare decât cel al vitaminelor C și E.
Conform proprietăților enumerate, decoctul de cistus leagă cadmiul și mercurul și este, de
asemenea, eficient împotriva neurodermatitei în locul cortizonului sau al unguentelor antibiotice.
Ceaiul ajută împotriva inflamațiilor în zona gurii și a gâtului, în intestine împotriva
diareei și împotriva ciupercii Candida albicans.
Studiile efectuate la Institutul Friedrich Loeffler, Charité din Berlin și Universitatea din Münster au
arătat, în cadrul unor experimente pe șoareci, că șoarecii care au inhalat extract de cist înainte de
a fi infectați cu bacteria gripei au rămas sănătoși, în timp ce alții s-au îmbolnăvit grav sau au murit.
Testele pe oameni au fost, de asemenea, încununate de succes.
La 1 iunie 2021, Universitatea din Lübeck a publicat o lucrare care demonstrează o reducere
aproape completă a ratei de infecție cu SARS-CoV-2.
În principiu, nu se dezvoltă rezistență atunci când se ia ceai sau decoct și nu există efecte secundare.
Cum se face că în zilele noastre există o tendință de întoarcere către produsele naturale, dar produsele
fabricate chimic sunt încă utilizate aproape exclusiv?
Kla.TV a analizat în detaliu acest aspect în cadrul emisiunii "Abisurile ascunse
ale cercetării în domeniul cancerului".
Iată cele mai importante aspecte ale documentației
Familia americană Rockefeller, catalogată drept filantropică de către mass-media,
controla 90% din întreaga piață petrolieră americană în jurul anului 1880.
În jurul anului 1900, oamenii de știință au descoperit producerea de substanțe chimice din țiței și au început
să sintetizeze ingrediente active pe bază de plante.
Acestea puteau fi brevetate și comercializate cu un profit ridicat. Prin urmare,
Rockefeller intenționa să creeze o piață de desfacere pentru produsele medicale chimice.
Cu toate acestea, preferința americanilor pentru medicamentele naturale
și pe bază de plante i-a stat în cale.
Acesta este motivul pentru care studiile medicale americane au fost introduse pe calea
dorită de Rockefeller - cu consecințe de mare amploare asupra formării medicilor:
Toate școlile care nu predau "farmacochimie", adică "medicină științifică", și-au
pierdut licența și tot sprijinul financiar.
Școlile medicale rămase și-au pierdut independența.
Americanii au inventat sloganul "O pastilă pentru fiecare boală". Medicamentele
de origine naturală au fost defăimate.
Totul s-a repetat în Europa încă din 1937 - cu aceleași consecințe.
Rockefellerii au investit în total 100 de milioane de dolari în "General Education Board" pentru a pune capăt
studiului medicinei naturale în școlile de medicină din America și pentru a autoriza permanent numai
medicamentele farmaceutice pentru studii și spitale.
În acest fel, au creat o piață gigantică de vânzări pentru produsele medicale chimice.
În același timp, au influențat cercetarea științifică prin înființarea unor universități
influente, a unui spital de cercetare foarte important și a unei școli medicale de elită.
Următoarele arată cum influența masivă asupra medicinei din acea vreme prin abolirea remediilor
naturale a avut consecințe grave asupra medicinei naturiste până în prezent!
Aceasta, de asemenea, are legătură și cu Regulamentul privind alimentele noi, care a fost
introdus în UE în 1997 și în Elveția în 2017.
Ce este reglementat în Regulamentul privind alimentele noi?
Această ordonanță împotriva ingineriei genetice a fost adoptată inițial pentru a preveni introducerea
pe piață fără autorizație a alimentelor noi, și anume a fructelor și legumelor modificate genetic.
În prezent, această primă categorie include, de exemplu, extracte de proteine din
insecte sau alimente care au fost produse prin intermediul unui proces nou, neobișnuit.
O procedură complexă de autorizare este necesară pentru aceste alimente
pentru a garanta siguranța alimentară.
Cu toate acestea, există o a doua categorie de alimente care intră sub incidența Regulamentului
privind alimentele noi: alimentele tradiționale noi.
Acestea sunt alimente care nu au fost încă comercializate pentru consumul uman într-o măsură
semnificativă în UE până în 1997, dar care se află de mult timp în meniul altor continente, de
exemplu semințe de chia, fructe de baobab și physalis.
Deși aceste noi alimente tradiționale beneficiază de o procedură de
autorizare simplificată, ele sunt pură hărțuire.
Imaginați-vă: Cartofii și busuiocul cultivați în Europa nu ar mai fi
autorizați astăzi, pe baza acestor orientări.
Care sunt efectele acestor evoluții în Elveția?
Pentru a oferi telespectatorilor o perspectivă asupra efectelor acestor măsuri în practică, Kla.TV i-a
adresat lui Fabian Lötsch, CEO al Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH, câteva întrebări pe această temă:
Domnule Lötsch, sunteți directorul general al Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH. Vindeți produse
naturiste în Austria și, de câțiva ani, și în Elveția.
Am înțeles că v-ați confruntat deja cu repercusiuni din partea autorităților din Elveția.
Ne puteți spune mai multe despre acest lucru?
Da, este un labirint în acest moment.
Cu câțiva ani în urmă, Elveția și Swissmedic erau încă responsabile în sectorul alimentar pentru ceaiul de
urzică, ceaiul de coada calului și alte lucruri a căror vânzare în magazinele de produse alimentare
ecologice din Elveția era anterior interzisă.
Apoi Elveția a adoptat, sau cel puțin a preluat, Legea privind alimentele
noi. Vom reveni mai târziu cu detalii.
Aceasta a fost inițial o poveste foarte practică pentru noi, deoarece, desigur, mult
mai multe plante erau disponibile gratuit.
Dar acum se văd noi reglementări și reguli în fiecare an.
De exemplu, coada-calului și florile de trifoi roșu, de anul trecut nu mai sunt autorizate ca alimente.
Ele trebuie declarate acum ca suplimente alimentare.
Desigur, astfel situația devine foarte, foarte dificilă pentru autorități, precum și pentru
producător, deoarece legile se schimbă mereu.
În principiu, totul arată cam așa: Acum doi ani, coada calului era încă un produs alimentar.
Apoi apare o companie farmaceutică sau un lobbyist și spune: coada-calului are proprietăți
farmaceutice. Atunci ar trebui dovedit exact contrariul, că nu este așa.
Este relativ dificil de spus, căci oricine știe că urzicile sunt sănătoase, dar nu o
poți spune, trebuie să o dovedești, ceea ce este cam dificil în acest moment.
De doi ani avem probleme majore cu autoritățile din Elveția - ceea ce nu e ușor de înțeles. Avem
o gamă foarte extinsă, cu peste 200 de produse.
Acest lucru nu a fost discutat doar la nivel cantonal. Am dus-o până la nivel federal.
Acest caz s-a dezbătut intens în Elveția. Fiecare chimist cantonal mă cunoaște pe nume.
Da, așa cum am spus, este, de asemenea, dificil pentru autorități să înțeleagă exact cum
funcționează această lege privind alimentele noi. De aceea a fost dusă la nivelul următor.
Cu alte cuvinte, cerințele legale se schimbă de la an la an. Care sunt evoluțiile în UE?
Da, lucrurile sunt un pic mai simple în UE decât în Elveția.
Eu spun că acum avem Legea privind alimentele noi în UE și trebuie să o respectăm cu fermitate și strictețe.
Lucrurile stau puțin diferit în Elveția. Trebuie să fiu cu ochii pe Legea
alimentelor noi și pe Catalogul alimentelor noi.
Am nevoie de lista de ceaiuri de la Asociația germană a ceaiurilor, care are rang și nume, apoi am nevoie de
lista de la guvernul federal și apoi totul trebuie sincronizat. După cum am spus,
este o poveste destul de dificilă și în UE.
Dacă un producător dorește să lanseze un produs pe piață - voi lua coada calului sau flori
de trifoi roșu - atunci mă pregătesc să pregătesc produsul și să îl lansez pe piață.
Apoi, un an mai târziu, ei spun: stai puțin, nu mai funcționează așa, are proprietăți
sănătoase sau poate ar putea fi sănătoase.
Ca urmare, diverse plante sunt acum practic eliminate una câte una sau sunt supuse unor
obstacole, astfel încât nu mai pot fi comercializate ca produse 100% naturale.
Deci, dacă aș dori să lansez acum pe piață un produs pe bază de coada calului, ar
trebui să fac din acesta un supliment alimentar.
Aceasta înseamnă adăugarea unei cantități semnificative de fier, siliciu, vitamina C sau altele.
Cu alte cuvinte, modific acest produs 100% natural astfel încât să pot face din el un supliment
alimentar care să îndeplinească și specificațiile.
După cum am spus, nu este întotdeauna atât de ușor să reconciliezi totul. Dar trebuie să fii mereu pe fază.
Asta sună a tot mai multe restricții pentru dumneavoastră. Cine credeți că este
interesat să restricționeze din ce în ce mai mult naturopatia și homeopatia?
Ai putea merge departe, peste tot în lume, dar deocamdată voi rămâne în UE.
Totul a început în 2017, când Asociația Medicală Germană a decis de fapt să pună capăt naturopatiei și
homeopatiei. Dar acesta este doar vârful icebergului.
Natura este probabil prea sănătoasă. Nu poți breveta plantele, nu poți face bani din ele. Apoi le pui anumite
restricții, astfel încât să nu le mai poți vinde.
În industria farmaceutică, există întotdeauna una sau două substanțe
chimice care sunt adăugate la un medicament.
În natură, avem în mod natural un număr mare de ingrediente active principale, ingrediente active
secundare și substanțe vegetale secundare într-un produs care, așa cum am spus, nu poate fi brevetat.
Cu o singură excepție, la care vom reveni mai târziu.
Încântător, asta ne aduce la întrebare: există produse care nu mai sunt disponibile în prezent în
Elveția și pe care nu mai aveți voie să le vindeți?
Da, există într-adevăr restricții în acest moment. Cistus este un astfel de produs.
Acesta a fost brevetat de cineva, adică a fost declarat pur. Cistus este autorizat
pentru uz uman doar pe o insulă din Grecia.
Pe insula vecină, de pe continent sau din Turcia, Grecia, Albania, produsul este interzis la
vânzare. Probabil pentru că este prea sănătos.
Dar există și alte ierburi, cum ar fi Artemisia annua, a căror vânzare a fost permisă.
Care au fost, de asemenea, utilizate pe scară largă de oamenii din UE. Acolo poți face ce vrei.
Există companii mari și bine cunoscute în Germania, cum ar fi Asociația Ceaiului, pe care am menționat-o mai
devreme, care au depus documente la UE conform cărora acest produs, Artemisia annua
sau roșa, a fost utilizat pe scară largă.
Dar pur și simplu treceți peste asta, nu este luată în considerare, toată chestia.
Artemisia annua a fost interzisă la vânzare în peste 70 % din lume ca urmare a pandemiei de coronavirus.
S-au pierdut foarte multe mijloace de subzistență.
Mulți producători vin din Africa, dintr-o dată nu mai poți exporta, există o coadă de plată mare legată de
asta - de asemenea, tincturile, al căror proces de producție este similar cu cel al
florilor Bach, care sunt în mod legitim pe piață.
Ni s-a interzis să le vindem încă de anul trecut, motivul invocat de autorități
fiind că este pur și simplu un ghimpe în ochi.
Dar doar pentru că ceva este un ghimpe în ochi, dacă este legitim, înseamnă că este încă justificat pe
piață. Așadar, există câteva obstacole de depășit.
De necrezut! S-ar putea rezuma că plantele cu proprietăți sănătoase care cresc în sălbăticie
și sunt accesibile tuturor sunt din ce în ce mai mult refuzate? Ar putea fi rezumat astfel?
Da, la asta se rezumă totul. Aștept doar ca oamenii să spună că nu mai poți cultiva fructe și
legume în grădină pentru că acestea conțin vitamine și ar putea fi sănătoase.
Este o poveste relativ dificilă în acest moment. Da, trebuie doar să te asiguri că primești
doar ce e mai bun, la fel ca în cazul alimentelor, pe care le mănânc organice.
Chiar și acolo, organic nu mai este organic. Trebuie doar să te asiguri că obții ce este mai bun din
natură, iar asta este pur și simplu natura însăși.
Dacă compar acum o salată cultivată, care are 7 miligrame de vitamina C la 100 de grame de conținut
vegetal comestibil, un năsturaș are 87, o urzică are 333 miligrame de vitamina C, atunci acestea
sunt salturi aproape cuantice pe care le facem.
Dar trebuie să ne asigurăm cu adevărat ca naturopatia să nu se interzică complet, nici
produsele, căci atunci s-ar putea la fel de bine să se interzică întreaga natură.
Știți dacă mai sunt și alți colegi în aceeași situație ca dumneavoastră
care sunt restricționați de autorități?
Da, într-adevăr, cunosc oameni care au avut mari probleme cu autoritățile.
În cazul lor, lucrurile au mers atât de departe încât au încetat să mai facă afaceri din cauza penalităților
și întregul proces a durat peste doi ani.
Vorbim despre amenzi de 20.000, 25.000, 30.000 de franci elvețieni, pe care o
companie mică nu și le poate permite cu ușurință.
Sau, de asemenea, ești neputincios, deoarece, în calitate de întreprindere mică, ai puține
drepturi de opoziție și, dacă ai, acestea sunt întotdeauna asociate cu costuri ridicate:
Proceduri judiciare, avocați și așa mai departe, astfel încât să poți obține un punct de
sprijin la toate. Nu este atât de ușor să rămâi pe fază și să lupți împotriva ei.
Mai ales atunci când vezi că produsele sunt introduse în mod legitim pe piață și apoi interzise doar
pentru că sunt un ghimpe în coasta anumitor persoane.
Vă mulțumim pentru curajul de a continua lupta împotriva restricțiilor.
Vă dorim multă perseverență și succes.
Doriți să mai transmiteți ceva telespectatorilor noștri?
Da, nu aveți întotdeauna încredere oarbă, faceți propriile cercetări, puneți la îndoială lucrurile.
După cum am spus, dacă se ajunge să nu vi se mai permită folosirea ierburilor de la ușa
dumneavoastră, atunci trebuie să începeți să puneți la îndoială totul și să vă confruntați cu situația.
Foarte frumos, vă mulțumesc foarte mult, domnule Lötsch
Mulțumesc și eu
Dr. Sonja Reitz explică impactul acestor evoluții în Germania.
Ea practică de mulți ani ca specialist în medicină generală, psihoterapie și naturopatie în Hamburg.
În cele ce urmează, ea citează diverse motive pentru care naturopatiei îi este din
ce în ce mai greu să se impună în medicină:
Care sunt efectele acestor evoluții în Germania?
1 Verzii, sub conducerea lui Renate Künast, au cerut în Bundestag-ul german o reglementare extrem de strictă
a suplimentelor alimentare, în special niveluri maxime naționale pentru vitamine și minerale în produse.
Recomandările Institutului Federal pentru Evaluarea Riscurilor (BfR) ar fi trebuit
utilizate ca bază pentru noile niveluri maxime.
Acestea sunt deosebit de scăzute la nivel mondial, deoarece sunt în medie cu 70-80% sub
nivelurile maxime din alte țări, în special din UE.
Deși moțiunea nu a fost adoptată, și alte partide germane depun
eforturi în această direcție la nivelul UE.
2. Legea privind concurența în materie de remedii a interzis denumirea efectelor plantelor și
mineralelor care au fost observate timp de secole.
3. cercetarea în domeniul plantelor cu costuri reduse pentru terapiile împotriva cancerului
etc. este împiedicată, dacă nu chiar prevenită.
4. În schimb, substanțe care pun viața în pericol, cum ar fi ARNa sau ARNm sau chiar antidepresive, sunt
autorizate fără nicio critică, chiar dacă beneficiile lor nu sunt clare sau fac mai mult rău decât bine.
Multe dintre evoluțiile menționate de Dr. Reitz sunt bine ilustrate de munca de o viață a farmacistului
Dr. Hans-Martin Hirt și de experiențele sale cu Artemisia annua – să aruncăm o privire asupra lor:
Artemisia anuală, latină Artemisia annua
Dr Hans-Martin Hirt a studiat farmacia în Heidelberg.
Apoi a lucrat timp de trei ani în domeniul imunologiei virale la Centrul german de cercetare a
cancerului și alți patru ani la centrul de cercetare al spitalului, în cadrul farmaciei interne.
Cu această experiență, el a călătorit în Congo timp de șase ani în jungla congoleză.
Aria de acoperire cuprindea 400.000 de oameni și era imposibil să se
furnizeze medicamente suficiente bolnavilor.
Acesta este motivul pentru care el și colegii săi locali au cercetat cum să trateze
bolile cu ajutorul plantelor care cresc acolo.
În Germania, cu puțin timp înainte de începutul mileniului, el a descoperit planta
Artemisia annua, care era eficientă și împotriva malariei, cea mai frecventă boală din Africa.
El a fondat asociația Anamed în 1986 pentru a putea cerceta suficient aceste aspecte.
Dr. Hirt a primit ulterior numeroase donații, inclusiv din partea aristocrației din Baden-Württemberg, a
Ministerului Afacerilor Economice, a Ministerului Sănătății și a
Ministerului de Stat din Baden-Württemberg.
Scopul donațiilor a fost de a oferi asistență, astfel încât planta să poată fi ușor
disponibilă și accesibilă ca medicament în Africa.
În 2002, Dr. Hirt a primit "Premiul de excelență" din partea OMS pentru activitatea sa în
Africa, ca parte a "Inițiativei Roll Back Malaria".
În 2004 a fost distins cu Premiul Mondial Baden-Württemberg, iar în 2005 a primit
20.000 de euro drept cea mai înaltă distincție acordată de o fundație de stat.
În ultimii ani, el a primit, de asemenea, 50 000 de euro de la Ministerul de Stat și de la
Guvernul Federal German pentru a continua această activitate a Grupului Anamed în estul Congo.
În timp ce Dr. Hirt încă mai primea sprijin pentru munca sa din Africa, în
Germania lucrurile se întorceau împotriva sa.
De vină a fost articolul său dintr-un ziar german despre "chimioterapia din grădină" .
El a menționat că planta Artemisia annua poate fi utilizată și împotriva cancerului. Aceasta
a făcut ca industria farmaceutică să ia aminte.
Cei trei ani de cercetare ai doctorului Hirt la Centrul de Cercetare a Cancerului au făcut din el un adversar
serios al industriei farmaceutice, iar faptul că Artemisia annua urma să fie utilizată sub
formă de plantă împotriva cancerului aici, în Europa, reprezenta o amenințare iminentă.
Combaterea malariei în Africa cu preparate din plante necostisitoare era încă
acceptabilă pentru industria farmaceutică locală.
Dar că o plantă urma să fie utilizată pentru a combate cancerul în Europa la un cost foarte scăzut
a fost prea mult. Diverse legi au fost invocate pentru a împiedica demersul lui Hirt.
În plus, de-a lungul anilor, diferite lacune juridice au fost eliminate treptat sau
interpretate diferit, astfel încât Dr. Martin Hirt a fost dat în judecată în 2009 și 2014.
În 2015, domnul Hirt a ajuns la un acord cu consiliul regional conform căruia companiei sale, editura "anamed
edition", i se va permite să furnizeze informații despre Artemisia annua, dar nu i se
permite să vândă niciun produs din Artemisia.
Compania sa "Teemana" are voie să vândă produse din Artemisia, dar ambalajul nu
are voie să declare pentru ce este folosit.
În 2019 și 2022, el și clubul său au fost totuși dați în judecată din nou, în cele din urmă chiar și pentru
că au donat planta prin intermediul clubului. De fiecare dată, amenzile au fost de ordinul a cinci cifre.
Între timp, legislația privind autorizarea și utilizarea plantelor medicinale pe
bază de plante a devenit mult mai strictă!
Dacă am urma calea corectă din punct de vedere juridic de astăzi, ar trebui mai întâi să înregistrăm fiecare
plantă medicinală individual ca produs alimentar, ceea ce ar dura șapte ani
și ar costa aproximativ 500 000 de euro.
Ar mai fi nevoie de încă 13 ani, la un cost mediu de 2,4 miliarde de euro, ca planta
medicinală să fie autorizată ca medicament.
Asta este posibil pentru industria farmaceutică, dar nu și pentru întreprinderile mici și este complet
inutil pentru plantele care au fost ancorate și utilizate în societate din timpuri imemoriale.
Industria farmaceutică face acum mulți bani cu artemisinina, o componentă a
Artemisia annua, deoarece această componentă este utilizată și în medicina chimică.
Concluzie
Aceste exemple arată clar că noile legi privind siguranța alimentelor și a
medicamentelor din Europa și Elveția dau impresia că au fost create pentru binele nostru.
Cu toate astea, ele au efectul opus: industria farmaceutică obține profituri mari.
După cum menționează Dr. Reitz, noi substanțe periculoase sunt dezvoltate în paralel cu
abolirea remediilor naturale, care urmează să ne fie impuse sub formă de vaccinuri, de exemplu.
Am ajuns la un punct în care amenință atât o dictatură a sănătății care fură maturitatea
cetățenilor și, totodată, măsuri medicale coercitive extrem de periculoase.
Acest lucru trebuie oprit și cei responsabili trebuie să fie demascați!
Organele legislative responsabile de interzicerea remediilor naturale și profitorii
asociați trebuie analizați. Au legătură între ei?
Aceasta ar explica de ce, din exterior, autoritățile farmaceutice și legislative
lucrează împreună într-un mod complet orchestrat.
Prin urmare, pare imposibil să se solicite un drept la remedii naturale, în
ciuda faptului că baza juridică există încă.
Și dumneavoastră puteți ajuta la descoperirea trăgătorilor de sfori și a rețelei lor!
Trimiteți informații importante la Kla.TV sau sprijiniți echipele noastre de cercetare voluntare.QSt