Na začiatku pandémie koróny sa v novinách objavilo mnoho článkov, ktoré vyjadrovali ľútosť nad tým, že neexistuje
vhodná vakcína, a zároveň vyjadrovali nádej na jej rýchly vývoj.
Hoci je korona v podstate formou chrípky s dobre známymi koronavírusmi, používanie
prírodných prostriedkov sa od začiatku vytratilo.
O antivírusových, imunitu posilňujúcich a protizápalových účinkoch Echinacea purpurea, Artemisia
annua, Pelargonium a Cistus incanus sa nič nedočítate.
Všetky tieto rastliny sa v ľudovom liečiteľstve na tieto účely používajú už stáročia.
Niektoré rastliny sú všestranné a je nepochopiteľné, že nemajú miesto v konvenčnej medicíne.
Skalník, latinsky Cistus incanus
Cistus, ktorý rastie v Stredomorí, je veľmi univerzálny.
Čaj alebo odvar z rastliny má detoxikačný, antialergický, antibakteriálny a antivírusový účinok.
Antioxidačný účinok je vyšší ako účinok vitamínov C a E.
Podľa uvedených vlastností odvar z cistu viaže kadmium a ortuť a je účinný aj proti
neurodermatitíde namiesto kortizónu alebo antibiotických mastí.
Čaj pomáha proti zápalom v oblasti úst a hrdla, v črevách proti hnačke a proti kvasinkovým hubám Candida albicans.
Štúdie v Inštitúte Friedricha Loefflera, na Charité v Berlíne a na univerzite v Münsteri ukázali pri pokusoch na myšiach, že
myši, ktoré inhalovali extrakt z cistusu pred infikovaním chrípkovými baktériami, zostali zdravé,
zatiaľ čo ostatné vážne ochoreli alebo uhynuli.
Úspešné boli aj pokusy s ľuďmi.
Univerzita v Lübecku uverejnila 1. júna 2021 dokument, v ktorom preukázala takmer úplné
zníženie miery infekcie vírusom SARS-CoV-2.
Pri užívaní čaju alebo odvaru v zásade nevzniká žiadna rezistencia a nevyskytujú sa žiadne vedľajšie účinky.
Ako je možné, že v súčasnosti sa opäť presadzujú prírodné produkty, ale stále sa
používajú takmer výlučne chemicky vyrobené produkty?
Kla.TV sa tomu podrobne venovala v programe "Skryté priepasti výskumu rakoviny".
Tu sú najdôležitejšie aspekty dokumentácie
Americká rodina Rockefellerovcov, ktorú mainstreamové médiá označujú za filantropov, kontrolovala
okolo roku 1880 90 % celého trhu s ropou v USA.
Okolo roku 1900 vedci objavili výrobu chemických látok z ropy a začali syntetizovať účinné látky na rastlinnej báze.
Tie by sa mohli patentovať a komercializovať s vysokým ziskom. Rockefeller preto zamýšľal
vytvoriť odbytový trh pre chemické zdravotnícke výrobky.
Američania však uprednostňovali prírodné a rastlinné lieky, čo mu stálo v ceste.
Preto sa americké lekárske štúdium vydalo cestou, ktorú chcel Rockefeller - s
ďalekosiahlymi dôsledkami pre vzdelávanie lekárov:
Všetky školy, ktoré nevyučovali "farmaceutickú", t. j. "vedeckú medicínu", stratili licenciu a všetku finančnú podporu.
Zvyšné lekárske fakulty stratili svoju nezávislosť.
Američania vymysleli slogan "Pilulka na každú chorobu". Lieky prírodného pôvodu boli hanobené.
Celá vec sa v Európe zopakovala už v roku 1937 - s rovnakými následkami.
Rockefellerovci investovali do "Všeobecnej vzdelávacej rady" spolu 100 miliónov dolárov, aby ukončili štúdium
prírodnej medicíny na amerických lekárskych fakultách a natrvalo povolili pre štúdium a nemocnice len farmaceutické lieky.
Tým vytvorili obrovský odbytový trh pre chemické zdravotnícke výrobky.
Zároveň ovplyvnili vedecký výskum založením vplyvných univerzít, veľmi významnej výskumnej nemocnice a elitnej lekárskej fakulty.
Nasledujúci text ukazuje, ako masívny vplyv na medicínu v tom čase prostredníctvom zrušenia prírodných
liečiv má vážne dôsledky pre naturopatickú medicínu dodnes!
Je to aj v súvislosti s nariadením o nových potravinách, ktoré bolo v EÚ zavedené v roku 1997 a vo Švajčiarsku v roku 2017.
Čo upravuje nariadenie o nových potravinách?
Toto nariadenie proti genetickému inžinierstvu bolo pôvodne prijaté, aby sa zabránilo uvádzaniu nových potravín, t. j.
geneticky modifikovaného ovocia a zeleniny, na trh bez povolenia.
Dnes do tejto prvej kategórie patria napríklad aj bielkovinové výťažky z hmyzu alebo potraviny,
ktoré boli vyrobené novým, neobvyklým postupom.
Na zabezpečenie bezpečnosti potravín sa pre tieto potraviny vyžaduje zložitý postup schvaľovania.
Existuje však druhá kategória potravín, ktoré spadajú pod nariadenie o nových potravinách: nové tradičné potraviny.
Ide o potraviny, ktoré do roku 1997 neboli v EÚ vo väčšej miere komerčne využívané na ľudskú spotrebu, ale na iných kontinentoch
sú v ponuke už dlho, napr. semená chia, plody baobabu a physalis.
Hoci sa na tieto nové tradičné potraviny vzťahuje zjednodušený postup schvaľovania, ide o čisté obťažovanie.
Len si to predstavte: Naše zemiaky a bazalka pestované v Európe by dnes už neboli povolené,
ak by sa posudzovali podľa týchto usmernení.
Aké sú dôsledky tohto vývoja vo Švajčiarsku?
Aby ste sa ako diváci dozvedeli, ako tieto opatrenia fungujú v praxi, Kla.TV položila niekoľko otázok na túto
tému Fabianovi Lötschovi, generálnemu riaditeľovi spoločnosti Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH:
Pán Lötsch, ste konateľom spoločnosti Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH. Predávate bylinné výrobky v
Rakúsku a už niekoľko rokov aj vo Švajčiarsku.
Chápeme, že ste sa už stretli s následkami zo strany švajčiarskych orgánov. Môžete nám o tom povedať viac?
Áno, v súčasnosti je to ako na horskej dráhe.
Pred niekoľkými rokmi boli Švajčiarsko a Swissmedic v potravinárskom sektore stále zodpovedné za žihľavový
čaj, čaj z prasličky a ďalšie veci, ktoré sa predtým vo Švajčiarsku nesmeli predávať v obchodoch s biopotravinami.
Potom Švajčiarsko prijalo zákon o nových potravinách, alebo ho aspoň prijalo. K tomu, čo to presne je, sa dostaneme neskôr.
A to bol pre nás spočiatku veľmi praktický príbeh, pretože samozrejme bolo voľne dostupných oveľa viac bylín.
Teraz sa však každý rok objavujú nové nariadenia a nové pravidlá.
Napríklad kvety prasličky a červenej ďateliny už nie sú od minulého roka povolené ako potravina.
Teraz sa musia deklarovať ako potravinové doplnky.
To samozrejme veľmi, veľmi sťažuje situáciu úradom, ako aj výrobcom, pretože zákony sa neustále menia.
V zásade to celé vyzerá takto: Pred dvoma rokmi bola praslička ešte potravinou.
Potom príde nejaká farmaceutická spoločnosť alebo lobista a povie, že praslička má farmaceutické vlastnosti.
Potom by ste museli dokázať presný opak, že to tak nie je.
Len je to pomerne ťažké povedať, pretože každý vie, že žihľava je zdravá, ale nemôžete to povedať, museli
by ste to dokázať, čo je v súčasnosti trochu ťažké.
Už dva roky máme vo Švajčiarsku veľké problémy s úradmi, čo nie je ľahké pochopiť. Máme
veľmi široký sortiment s viac ako 200 výrobkami.
O tom sa nediskutovalo len na kantonálnej úrovni. Dostali sme sa až na federálnu úroveň.
O tomto prípade sa vo Švajčiarsku živo diskutuje. Každý kantonálny lekárnik ma pozná po mene.
A áno, ako som povedal, aj pre úrady je ťažké pochopiť, ako presne tento zákon o nových potravinách
funguje. A práve preto bol posunutý na ďalšiu úroveň.
Inými slovami, právne požiadavky sa z roka na rok menia. Aký je vývoj v EÚ?
Áno, v EÚ je to trochu jednoduchšie ako vo Švajčiarsku.
Hovorím, že teraz máme v EÚ zákon o nových potravinách a musíme ho pevne a prísne dodržiavať.
Vo Švajčiarsku je situácia trochu iná. Musím sledovať zákon o nových potravinách a katalóg nových potravín.
Potrebujem zoznam čajov od Nemeckého čajového zväzu, ktorý má hodnosť a meno, potom potrebujem zoznam od
spolkovej vlády a potom sa všetko musí synchronizovať. Ako som povedal, aj v EÚ je to dosť zložitý príbeh.
Ak ako výrobca chcete priniesť na trh nejaký produkt - vezmem si prasličku domácu alebo kvety červenej
ďateliny -, potom sa pripravím na to, aby som produkt pripravil na trh a priniesol ho na trh.
A potom o rok neskôr povedia: počkajte, už to tak nefunguje, má to zdravé vlastnosti alebo by to možno mohlo byť zdravé.
V dôsledku toho sa v súčasnosti rôzne byliny jedna po druhej prakticky rušia alebo sa na ne kladú prekážky,
takže sa už nemôžu predávať ako 100 % prírodný produkt.
To znamená, že ak by som chcel teraz uviesť na trh výrobok z prasličky, musel by som z nej vyrobiť výživový doplnok.
To znamená, že pridávate značné množstvo železa, kremíka, vitamínu C alebo iných látok.
Inými slovami, upravujem tento 100 % prírodný produkt tak, aby som z neho mohol vyrobiť
výživový doplnok, ktorý zároveň spĺňa špecifikácie.
Ako som povedal, nie je vždy také jednoduché všetko zosúladiť. Vždy však musíte zostať na nohách.
Znie to pre vás ako čoraz viac obmedzení. Kto má podľa vás záujem na čoraz väčšom obmedzovaní naturopatie a homeopatie?
Mohol by si ísť ďaleko, po celom svete, ale ja zatiaľ zostanem v EÚ.
Začalo sa to v roku 2017, keď sa Nemecká lekárska asociácia rozhodla skoncovať s
naturopatiou a homeopatiou. Ale to je len špička ľadovca.
Príroda je pravdepodobne príliš zdravá. Bylinky si nemôžete patentovať, nemôžete na nich zarábať. Potom na ne
uvalíte určité obmedzenia, aby ste ich už nemohli predávať.
Vo farmaceutickom priemysle sa do lieku vždy pridáva jedna alebo dve chemické látky.
V prírode máme prirodzene veľké množstvo hlavných účinných látok, vedľajších účinných látok a sekundárnych rastlinných
látok v produkte, ktoré, ako som už povedal, nemožno patentovať. S jednou výnimkou, ku ktorej sa vrátime neskôr.
Vzrušujúce, to nás privádza k otázke, či existujú nejaké výrobky, ktoré už nie sú vo
Švajčiarsku dostupné a ktoré už nemôžete predávať?
Áno, v súčasnosti naozaj existujú obmedzenia. Cistus je jedným z takýchto výrobkov.
Teraz si to niekto patentoval, t. j. vyhlásil to za čisté. Cistus je povolený na
použitie pre ľudí len na jednom ostrove v Grécku.
Zo susedného ostrova, z pevniny alebo z Turecka, Grécka a Albánska je zakázané predávať tento
výrobok. Pravdepodobne preto, že je príliš zdravý.
Existujú však aj iné byliny, napríklad Artemisia annua, ktoré sa mohli predávať.
Ktoré vo veľkej miere používali aj ľudia v EÚ. Ale môžete robiť, čo chcete.
V Nemecku existujú veľké a známe spoločnosti, ako napríklad Čajové združenie, ktoré sme už spomenuli, ktoré
predložili EÚ dokumentáciu o tom, že tento produkt Artemisia annua alebo skalica sa používa vo veľkom rozsahu.
Ale to sa len mihne, jednoducho to nie je prijaté, celá vec.
V dôsledku pandémie spôsobenej koronavírusom bol predaj Artemisia annua zakázaný vo viac ako
70 % sveta. Mnohé zdroje obživy boli stratené.
Mnohí výrobcovia, producenti pochádzajú z Afriky, zrazu ju už nemôžete vyvážať, je na ňu naviazaný veľký splátkový
chvost - aj tinktúry, ktorých výrobný proces je podobný ako u Bachových kvetov, ktoré sú legálne na trhu.
Od minulého roka máme zakázané ich predávať s odôvodnením, že je to jednoducho tŕň v oku.
Ale len preto, že je niečo tŕňom v oku, ak je to legitímne, stále to znamená, že je to na trhu legitímne.
Takže je tu niekoľko prekážok, ktoré treba prekonať.
Neuveriteľné! Mohli by ste to zhrnúť tak, že rastliny so zdravými vlastnosťami, ktoré rastú vo voľnej prírode a sú dostupné pre
každého, sú čoraz viac odopierané? Dalo by sa to zhrnúť takto?
Áno, to je to, na čom to nakoniec stojí. Len čakám, kedy ľudia povedia, že v záhrade sa už nemôže pestovať ovocie a
zelenina, pretože obsahujú vitamíny a mohli by byť zdravé.
V súčasnosti je to pomerne zložitý príbeh. Áno, len sa musíte uistiť, že dostávate len to
najlepšie, podobne ako pri potravinách, že jem bio.
A ani tam už ekologické nie je ekologické. Musíte sa jednoducho uistiť, že z prírody získate
to najlepšie, a to je jednoducho príroda sama.
Ak teraz porovnám pestovaný listový šalát, ktorý má 7 miligramov vitamínu C na 100 gramov jedlého rastlinného obsahu,
sedmokráska má 87, žihľava má 333 miligramov vitamínu C, potom sú to takmer kvantové skoky, ktoré robíme.
Musíte sa však naozaj uistiť, že naturopatia nie je úplne zakázaná, ani výrobky,
pretože potom by ste mohli zakázať celú prírodu.
Viete, či aj iní kolegovia z povolania zažívajú rovnakú situáciu ako vy a či ich úrady tiež obmedzujú?
Áno, skutočne poznám niekoľko ľudí, ktorí mali veľké problémy s úradmi.
V ich prípade to zašlo tak ďaleko, že potom prestali podnikať, pretože im boli uložené
sankcie a celý proces sa ťahal viac ako dva roky.
Hovoríme o pokutách vo výške 20 000, 25 000, 30 000 švajčiarskych frankov, čo si malá spoločnosť nemôže ľahko dovoliť.
Alebo ste tiež bezmocní, pretože ako malá spoločnosť máte len malé právo na námietku, a ak ju
aj máte, je vždy spojená s vysokými nákladmi:
Súdne konania, právnici a tak ďalej a tak ďalej, aby ste sa vôbec mohli presadiť. Nie je také
jednoduché zostať pri lopte a bojovať proti nej.
Najmä keď vidíte, že výrobky sú legálne na trhu a potom sú zakázané len preto, že sú tŕňom v oku niektorých ľudí.
Ďakujem vám za odvahu pokračovať v boji proti obmedzeniam. Prajeme vám veľa vytrvalosti a úspechov.
Je ešte niečo, čo by ste chceli našim divákom odovzdať?
Áno, nedôverujte vždy slepo, urobte si vlastný prieskum, spochybňujte veci.
Ako som už povedal, ak dôjde k tomu, že už nebudete môcť používať bylinky na vlastnom prahu, budete musieť
začať o celej veci pochybovať a možno sa s ňou aj vyrovnať.
Veľmi pekné, ďakujem veľmi pekne, pán Lötsch
Ďakujem aj vám
Dr. Sonja Reitz vysvetľuje vplyv tohto vývoja v Nemecku.
Už mnoho rokov pôsobí ako odborníčka v oblasti všeobecného lekárstva, psychoterapie a naturopatie v Hamburgu.
V nasledujúcom texte uvádza rôzne dôvody, prečo sa naturopatia čoraz ťažšie presadzuje v medicíne:
Aké sú dôsledky tohto vývoja v Nemecku?
1 Zelení pod vedením Renate Künastovej požadovali v nemeckom Bundestagu mimoriadne prísnu reguláciu
potravinových doplnkov, najmä národné maximálne hodnoty vitamínov a minerálov vo výrobkoch.
Základom pre nové maximálne hodnoty mali byť odporúčania Spolkového inštitútu pre hodnotenie rizík (BfR).
Tieto hodnoty sú v celosvetovom meradle jedinečne nízke, keďže sú v priemere o 70 - 80 % nižšie ako
maximálne hodnoty v iných krajinách, najmä v EÚ.
Hoci návrh nebol prijatý, ostatné nemecké strany sa v tomto smere usilujú aj na úrovni EÚ.
2. zákon o hospodárskej súťaži zakázal pomenovať účinky rastlín a minerálov, ktoré boli pozorované po stáročia.
3. výskum lacných rastlín na liečbu rakoviny atď. je sťažený, ak nie znemožnený.
4 Na druhej strane sa bez kritiky povoľujú život ohrozujúce látky, ako je saRNA alebo modRNA , alebo dokonca antidepresíva,
hoci ich prínos nie je jasný alebo viac škodia ako pomáhajú.
Mnohé z udalostí, ktoré spomína Dr. Reitz, dobre ilustruje životné dielo lekárnika Dr. Hansa-Martina Hirta a
jeho skúsenosti s Artemisia annua - pozrime sa na ne:
Pŕhľava ročná, latinsky Artemisia annua
Dr. Hans-Martin Hirt študoval farmáciu v Heidelbergu.
Potom pracoval tri roky v oblasti vírusovej imunológie v Nemeckom centre pre výskum rakoviny a ďalšie štyri
roky v nemocničnom výskumnom centre vo vlastnej lekárni.
Vďaka týmto skúsenostiam odcestoval na šesť rokov do Konga, do konžskej džungle.
V spádovej oblasti bolo 400 000 ľudí a nebolo možné zabezpečiť dostatok liekov pre chorých.
Preto spolu s miestnymi kolegami skúmal, ako liečiť choroby pomocou rastlín, ktoré tam rastú.
V Nemecku krátko pred prelomom tisícročia objavil rastlinu Artemisia annua, ktorá bola účinná aj
proti malárii, najrozšírenejšej chorobe v Afrike.
V roku 1986 založil združenie Anamed, aby mohol dostatočne skúmať túto problematiku.
Dr. Hirt následne získal mnoho darov, vrátane darov od bádensko-württemberskej šľachty, ministerstva
hospodárstva, ministerstva zdravotníctva a bádensko-württemberského štátneho ministerstva.
Cieľom darov bolo poskytnúť pomoc, aby sa rastlina stala v Afrike ľahko dostupným a cenovo prijateľným liekom.
V roku 2002 dostal Dr. Hirt od WHO "Cenu za vynikajúce výsledky" za svoju prácu v Afrike v rámci iniciatívy "Roll Back Malaria".
V roku 2004 mu bola udelená Svetová cena Bádenska-Württemberska a v roku 2005 dostal 20 000
eur ako najvyššie ocenenie od štátnej nadácie.
V posledných rokoch získal aj 50 000 eur od ministerstva zahraničných vecí a nemeckej spolkovej vlády na
pokračovanie tejto práce skupiny Anamed vo východnom Kongu.
Zatiaľ čo Dr. Hirt stále dostával podporu pre svoju prácu v Afrike, v Nemecku sa situácia obrátila proti nemu.
Na vine bol jeho novinový článok v nemeckých novinách o "chemoterapii zo záhrady".
Spomenul, že rastlina Artemisia annua sa dá použiť aj proti rakovine. To prinútilo
farmaceutický priemysel zdvihnúť hlavu a spozornieť.
Dr. Hirt sa počas troch rokov výskumu v Centre pre výskum rakoviny stal vážnym oponentom farmaceutického priemyslu a
skutočnosť, že Artemisia annua sa tu v Európe mala používať v bylinnej forme proti rakovine, bola hrozivou hrozbou.
Boj proti malárii v Afrike pomocou lacných rastlinných prípravkov bol pre miestny farmaceutický priemysel stále prijateľný.
Ale skutočnosť, že rastlina sa mala používať na boj proti rakovine v Európe pri veľmi nízkych nákladoch, bola príliš
veľká. Na zmarenie Hirtovho úsilia sa odvolávali na rôzne zákony.
Okrem toho sa v priebehu rokov postupne odstraňovali rôzne právne medzery alebo sa interpretovali rôzne, čo viedlo k
tomu, že Dr. Martin Hirt bol v rokoch 2009 a 2014 žalovaný.
V roku 2015 sa pán Hirt dohodol s regionálnou radou, že jeho spoločnosť, vydavateľstvo "anamed edition", bude môcť
poskytovať informácie o všetkom, čo súvisí s Artemisia annua, ale nebude môcť predávať žiadne výrobky z Artemisia.
Jeho spoločnosť "Teemana" môže predávať výrobky z Artemisie, ale na obale nesmie byť uvedené, na čo sa používa.
V rokoch 2019 a 2022 bol napriek tomu so svojím klubom opäť zažalovaný, a to dokonca za to, že prostredníctvom klubu rozdával
bylinky. Pokuty sa zakaždým pohybovali v päťciferných sumách.
Medzitým sa legislatíva týkajúca sa povoľovania a používania liečivých rastlín výrazne sprísnila!
Ak by sme chceli postupovať podľa dnešných právnych predpisov, museli by sme najprv každú liečivú rastlinu
zaregistrovať ako potravinu, čo by trvalo sedem rokov a stálo by to približne 500 000 eur.
Trvalo by ďalších 13 rokov s priemernými nákladmi 2,4 miliardy eur, kým by sa liečivá rastlina povolila ako liek.
Je to možné pre farmaceutický priemysel, ale nie pre malé podniky a úplne zbytočné pre bylinky, ktoré
sú v spoločnosti zakotvené a používané od nepamäti.
Farmaceutický priemysel v súčasnosti zarába veľké peniaze na artemisiníne, zložke Artemisia annua,
pretože táto zložka sa používa aj v chemickej medicíne.
Záver
Z týchto príkladov je zrejmé, že nové zákony o bezpečnosti potravín a liekov v Európe a Švajčiarsku
vyvolávajú dojem, že boli vytvorené pre naše vlastné dobro.
Majú však opačný účinok: farmaceutický priemysel na nich vo veľkom profituje.
A ako spomína doktor Reitz, paralelne so zrušením prírodných liečiv sa vyvíjajú nové nebezpečné látky,
ktoré nám majú byť vnucované napríklad vo forme očkovania.
Dospeli sme do bodu, keď hrozí zdravotná diktatúra, ktorá sa bude povyšovať nad občanov, a zároveň
veľmi nebezpečné donucovacie zdravotnícke opatrenia.
Toto sa musí zastaviť a zodpovední musia byť odhalení!
Je potrebné analyzovať legislatívne orgány zodpovedné za zákaz prírodných liečivých
prostriedkov a s nimi spojených špekulantov. Sú prepojené?
To by vysvetľovalo, prečo zvonku farmaceutické a zákonodarné orgány spolupracujú úplne organizovane.
Zdá sa teda, že nie je možné požadovať právo na prírodné liečebné prostriedky napriek tomu, že právny základ stále existuje.
Aj vy môžete pomôcť odhaliť ťahačov drôtov a ich sieť v tomto filme!
Pošlite dôležité informácie na Kla.TV alebo podporte naše dobrovoľnícke výskumné tímy.