Na začetku pandemije korone je bilo veliko časopisnih člankov, ki so obžalovali pomanjkanje ustreznega
cepiva in v isti sapi upali na njegov hiter razvoj.
Čeprav je korona v osnovi oblika gripe z že znanimi koronavirusi, je bila uporaba naravnih zdravil od samega začetka zanemarjena.
O protivirusnih, imunsko krepitvenih in protivnetnih učinkih Echinacea purpurea, Artemisia annua,
Pelargonium in Cistus incanus nismo prebrali ničesar.
Vse te rastline se že stoletja uporabljajo v ljudskem zdravilstvu za te namene.
Nekatere rastline so vsestranske in nerazumljivo je, da nimajo mesta v konvencionalni medicini.
Skalnjak, latinsko Cistus incanus
Cistus, ki raste v Sredozemlju, je zelo vsestranski.
Čaj ali poparek iz rastline deluje razstrupljevalno, protialergijsko, antibakterijsko in protivirusno.
Antioksidativni učinek je večji kot pri vitaminih C in E.
Glede na naštete lastnosti cistusovega poparka veže kadmij in živo srebro ter je učinkovit tudi pri
nevrodermitisu namesto kortizona ali antibiotičnih mazil.
Čaj pomaga proti vnetju v ustih in grlu, v črevesju proti driski in proti glivici Candida albicans.
Študije na Inštitutu Friedrich Loeffler, Charité v Berlinu in Univerzi v Münstru so v poskusih z mišmi pokazale, da so
miši, ki so pred okužbo z bakterijami gripe vdihavale izvleček cistusa, ostale zdrave, druge pa so hudo zbolele ali umrle.
Uspešni so bili tudi poskusi na ljudeh.
Univerza v Lübecku je 1. junija 2021 objavila članek, ki dokazuje skoraj popolno zmanjšanje stopnje okužbe s SARS-CoV-2.
Načeloma se pri uživanju čaja ali poparka ne razvije odpornost in ni stranskih učinkov.
Kako to, da se danes spet pojavlja trend vračanja k naravnim izdelkom, vendar se še vedno
uporabljajo skoraj izključno kemično izdelani izdelki?
Kla.TV je to podrobno obravnavala v oddaji "Skrita brezna raziskav raka".
Tukaj so najpomembnejši vidiki dokumentacije
Ameriška družina Rockefeller, ki jo mainstream mediji uvrščajo med filantrope, je okoli leta 1880
obvladovala 90 % celotnega naftnega trga v ZDA.
Okoli leta 1900 so znanstveniki odkrili proizvodnjo kemikalij iz surove nafte in začeli
sintetizirati rastlinske aktivne sestavine.
Te bi bilo mogoče patentirati in tržiti z visokim dobičkom. Rockefeller je zato nameraval
ustvariti prodajni trg za kemične medicinske izdelke.
Vendar so ga pri tem ovirali Američani, ki so dajali prednost naravnim zdravilom in zdravilom rastlinskega izvora.
Zato je bil ameriški študij medicine usmerjen na pot, ki jo je želel Rockefeller, kar je imelo
daljnosežne posledice za izobraževanje zdravnikov:
Vse šole, ki niso poučevale "farmacevtske", tj. "znanstvene medicine", so izgubile licenco in vso finančno podporo.
Ostale medicinske fakultete so izgubile samostojnost.
Američani so skovali slogan "Tableta za vsako bolezen". Zdravila naravnega izvora so bila očrnjena.
Vse to se je v Evropi ponovilo že leta 1937 - z enakimi posledicami.
Rockefellerji so vložili skupaj 100 milijonov dolarjev v "Splošni izobraževalni odbor", da bi na ameriških medicinskih
fakultetah ukinili študij naravnega zdravilstva in za študij in bolnišnice trajno odobrili le farmacevtska zdravila.
S tem so ustvarili velikanski prodajni trg za kemične medicinske izdelke.
Hkrati so vplivali na znanstvene raziskave z ustanovitvijo vplivnih univerz, zelo pomembne
raziskovalne bolnišnice in elitne medicinske šole.
V nadaljevanju je prikazano, kako je imel takratni velik vpliv na medicino zaradi ukinitve naravnih zdravil
resne posledice za naturopatsko medicino vse do danes!
To je povezano tudi z uredbo o novih živilih, ki je bila v EU uvedena leta 1997, v Švici pa leta 2017.
Kaj ureja Uredba o novih živilih?
Ta odlok o genskem inženiringu je bil prvotno uveden, da bi preprečil dajanje novih živil, tj. gensko
spremenjenega sadja in zelenjave, na trg brez dovoljenja.
Danes v to prvo kategorijo spadajo na primer tudi beljakovinski izvlečki iz žuželk ali živila, ki
so bila proizvedena po novem, nenavadnem postopku.
Za ta živila je potreben zapleten postopek odobritve, da se zagotovi varnost živil.
Vendar pa obstaja druga kategorija živil, ki spadajo v uredbo o novih živilih: nova tradicionalna živila.
To so živila, ki do leta 1997 v EU še niso bila v večji meri komercializirana za prehrano ljudi, na
drugih celinah pa so že dolgo na jedilniku, npr. semena chia, plodovi baobaba in physalis.
Čeprav so ta nova tradicionalna živila upravičena do poenostavljenega postopka odobritve, so čista nadloga.
Predstavljajte si: Krompir in bazilika, ki ju pridelujemo v Evropi, danes ne bi bila več
dovoljena, če bi ju merili po teh smernicah.
Kakšni so učinki teh dogodkov v Švici?
Da bi vam kot gledalcem omogočili vpogled v to, kako ti ukrepi delujejo v praksi, je Kla.TV na to temo
zastavil nekaj vprašanj Fabianu Lötsch-u, direktorju podjetja Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH:
Gospod Lötsch, ste direktor podjetja Kräuter Lötsch - Lötsch GmbH. Zeliščne izdelke
prodajate v Avstriji in že nekaj let tudi v Švici.
Razumemo, da ste že doživeli posledice s strani švicarskih oblasti. Ali nam lahko o tem poveste več?
Da, trenutno je kot na toboganu.
Pred nekaj leti sta bila Švica in Swissmedic v živilskem sektorju še vedno odgovorna za koprivni čaj, čaj iz
preslice in druge stvari, ki jih je bilo prej prepovedano prodajati v trgovinah z ekološkimi živili v Švici.
Nato je Švica sprejela zakon o novih živilih ali pa ga je vsaj sprejela. O tem, kaj točno je to, bomo govorili pozneje.
In to je bila sprva zelo praktična zgodba za nas, saj je bilo seveda veliko več zelišč prosto dostopnih.
Zdaj pa se vsako leto pojavljajo novi predpisi in nova pravila.
Na primer, cvetovi preslice in rdeče detelje od lanskega leta niso več dovoljeni kot hrana. Zdaj
jih je treba prijaviti kot prehranska dopolnila.
To seveda zelo otežuje delo tako oblastem kot tudi proizvajalcem, saj se zakoni vedno spreminjajo.
Načeloma je vse skupaj videti takole: Pred dvema letoma je bila preslica še vedno živilo.
Nato se pojavi kakšno farmacevtsko podjetje ali lobist in pove, da ima preslica farmacevtske lastnosti.
Potem bi morali dokazati ravno nasprotno, da temu ni tako.
To je razmeroma težko reči, saj vsi vedo, da so koprive zdrave, vendar tega ne moreš reči, ampak
moraš to dokazati, kar pa je trenutno nekoliko težko.
V Švici imamo že dve leti velike težave z oblastmi, ki jih ni tako lahko razumeti. Imamo
zelo obsežno ponudbo z več kot 200 izdelki.
O tem se ni razpravljalo le na kantonalni ravni. To smo prenesli na zvezno raven.
O tem primeru so v Švici potekale burne razprave. Vsak kantonalni lekarnar me pozna po imenu.
In da, kot sem že dejal, tudi organi težko razumejo, kako natančno deluje ta zakon o novih
živilih. Zato je bil prenesen na naslednjo raven.
Z drugimi besedami, zakonske zahteve se spreminjajo iz leta v leto. Kakšen je razvoj dogodkov v EU?
Da, v EU so stvari nekoliko enostavnejše kot v Švici.
Pravim, da imamo zdaj v EU zakon o novih živilih in da ga moramo strogo in dosledno spoštovati.
V Švici je nekoliko drugače. Paziti moram na Zakon o novih živilih in Katalog novih živil.
Potrebujem seznam čajev Nemškega združenja za čaj, ki ima rang in ime, nato potrebujem seznam zvezne vlade,
nato pa je treba vse skupaj uskladiti. Kot sem rekel, je tudi v EU to precej težavna zgodba.
Če želite kot proizvajalec dati izdelek na trg - vzamem hišno preslico ali cvetove rdeče detelje -, se
pripravim, da izdelek pripravim za trg in ga dam na trg.
Leto pozneje pa rečejo: "Čakajte trenutek, to ne deluje več tako, ima zdrave lastnosti ali bi morda lahko bilo zdravo.
Zaradi tega se različna zelišča zdaj praktično ukinjajo eno za drugim ali pa se zanje postavljajo ovire, tako da
jih ni več mogoče tržiti kot 100-odstotno naravne izdelke.
To pomeni, da če bi zdaj želel dati na trg izdelek iz preslice, bi moral iz nje narediti prehransko dopolnilo.
To pomeni dodajanje znatne količine železa, silicija, vitamina C ali drugih snovi.
Z drugimi besedami, ta 100-odstotno naravni izdelek spremenim tako, da lahko iz njega naredim
prehransko dopolnilo, ki prav tako izpolnjuje specifikacije.
Kot sem rekel, ni vedno tako enostavno uskladiti vse. Vendar moraš vedno ostati na tekočem.
To se sliši kot vedno več omejitev za vas. Kdo je po vašem mnenju zainteresiran, da se
naturopatija in homeopatija vse bolj omejujeta?
Lahko bi šel daleč, po vsem svetu, vendar bom za zdaj ostal v EU.
Začelo se je leta 2017, ko se je nemško zdravniško združenje odločilo, da ukine naturopatijo
in homeopatijo. Toda to je le vrh ledene gore.
Narava je verjetno preveč zdrava. Zelišč ne morete patentirati, z njimi ne morete zaslužiti. Potem pa nanje
postaviš določene omejitve, tako da jih ne moreš več prodajati.
V farmacevtski industriji je zdravilu vedno dodana ena ali dve kemikaliji.
V naravi imamo seveda veliko število glavnih aktivnih sestavin, sekundarnih aktivnih sestavin in sekundarnih rastlinskih
snovi v izdelku, ki jih, kot sem že dejal, ni mogoče patentirati. Z eno izjemo, h kateri se bomo vrnili pozneje.
Vznemirljivo, kar nas pripelje do vprašanja, ali obstajajo izdelki, ki trenutno niso več na
voljo v Švici in jih ne smete več prodajati?
Da, trenutno res obstajajo omejitve. Cistus je eden od takšnih izdelkov.
To je zdaj nekdo patentiral, kar pomeni, da je razglašen za čistega. Cistus je dovoljen za
uporabo v humani medicini samo na enem grškem otoku.
Iz sosednjega otoka, s celine ali iz Turčije, Grčije in Albanije je prodaja izdelka
prepovedana. Verjetno zato, ker je preveč zdrav.
Vendar so bila dovoljena tudi druga zelišča, kot je Artemisia annua, ki se lahko prodajajo.
Te so pogosto uporabljali tudi prebivalci EU. Vendar lahko naredite, kar želite.
V Nemčiji obstajajo velika in znana podjetja, kot je Združenje za čaj, ki smo ga že omenili, ki so EU predložila dokumentacijo
o obsežni uporabi tega proizvoda Artemisia annua ali skalnjaka.
Toda to je le bežno, ni zaznano, celotna stvar.
Zaradi pandemije koronavirusov je prodaja Artemisia annua prepovedana v več kot 70 % sveta.
Izgubljenih je bilo veliko sredstev za preživljanje.
Veliko proizvajalcev, proizvajalcev prihaja iz Afrike, nenadoma ga ne morete več izvažati, z njim je povezan velik
obrok - tudi tinkture, katerih proizvodni postopek je podoben postopku Bachovih cvetov, ki so zakonito na trgu.
Od lanskega leta nam je prepovedana njihova prodaja, saj nam je preprosto trn v peti.
Toda če je nekaj zakonito, to še vedno pomeni, da je na trgu še vedno zakonito, čeprav je to
trn v peti. Zato je treba premagati nekaj ovir.
Neverjetno! Ali bi to lahko povzeli z besedami, da so rastline z zdravimi lastnostmi, ki rastejo v naravi in so dostopne
vsakomur, vse bolj zanikane? Ali bi to lahko povzeli takole?
Da, to je tisto, na kar se na koncu skrči. Samo čakam, da bodo ljudje rekli, da sadja in zelenjave ne smemo več
gojiti na vrtu, ker vsebujeta vitamine in sta lahko zdrava.
Trenutno je to razmeroma težka zgodba. Da, samo poskrbeti moraš, da dobiš samo najboljše, kot pri hrani, da jem ekološko hrano.
A tudi tam ekološko ni več ekološko. Preprosto morate poskrbeti, da iz narave pridobite najboljše, kar je preprosto narava sama.
Če zdaj primerjam gojeno listno solato, ki ima 7 miligramov vitamina C na 100 gramov užitne rastlinske vsebine,
marjetico s 87 miligrami, koprive s 333 miligrami vitamina C, potem so to skoraj kvantni skoki, ki jih delamo.
Vendar moramo res poskrbeti, da naturopatija ne bo popolnoma prepovedana, prav tako ne izdelki,
saj bi potem lahko prepovedali celotno naravo.
Ali veste, ali so tudi drugi poklicni kolegi v enakem položaju kot vi in ali jih oblasti omejujejo?
Da, res, poznam nekaj ljudi, ki so imeli velike težave z oblastmi.
V njihovem primeru je šlo tako daleč, da so zaradi kazni prenehali poslovati, celoten
postopek pa se je zavlekel za več kot dve leti.
Govorimo o globah v višini 20.000, 25.000, 30.000 švicarskih frankov, ki si jih majhno podjetje ne more privoščiti.
Lahko pa ste tudi nemočni, saj kot majhno podjetje nimate veliko pravice do ugovora, če pa ga že
vložite, je to vedno povezano z visokimi stroški:
Sodni postopki, odvetniki in tako naprej, da bi se sploh lahko uveljavili. Ni tako
enostavno ostati na tekočem in se boriti proti temu.
Še posebej, ko vidite, da so izdelki zakonito na trgu, nato pa so prepovedani samo zato, ker so nekaterim ljudem v napoto.
Hvala, ker ste imeli pogum, da ste se še naprej borili proti omejitvam. Želimo vam veliko vztrajnosti in uspeha.
Ali želite našim gledalcem sporočiti še kaj drugega?
Da, ne zaupajte vedno na slepo, raje sami raziskujte, dvomite o stvareh.
Kot sem rekel, če pride do tega, da ne smete več uporabljati zelišč na svojem pragu, potem morate začeti
dvomiti o vsem skupaj in se morda celo spopasti s tem.
Zelo lepo, najlepša hvala, gospod Lötsch
Hvala tudi vam
Dr. Sonja Reitz pojasnjuje vpliv teh dogodkov v Nemčiji.
V Hamburgu že vrsto let opravlja zdravniško prakso kot specialistka splošne medicine, psihoterapije in naturopatije.
V nadaljevanju navaja različne razloge, zakaj se naturopatija vse težje uveljavlja v medicini:
Kakšni so učinki teh dogodkov v Nemčiji?
1 Zeleni pod vodstvom Renate Künast so v nemškem Bundestagu zahtevali izjemno strogo ureditev prehranskih
dopolnil, zlasti nacionalne najvišje dovoljene vsebnosti vitaminov in mineralov v izdelkih.
Kot podlago za nove najvišje dovoljene vrednosti bi bilo treba uporabiti priporočila Zveznega inštituta za oceno tveganja (BfR).
Te so v svetovnem merilu izjemno nizke, saj so v povprečju 70-80 % nižje od najvišjih ravni v drugih državah, zlasti v EU.
Čeprav predlog ni bil sprejet, si za to na ravni EU prizadevajo tudi druge nemške stranke.
2. Zakon o konkurenci pravnih sredstev je prepovedal poimenovanje učinkov rastlin in mineralov, ki jih opazujejo že stoletja.
3. ovirajo, če ne celo preprečujejo, raziskave poceni rastlin za zdravljenje raka itd.
4 V zameno se brez kritike dovolijo življenjsko nevarne snovi, kot so saRNA ali modRNA ali celo antidepresivi, čeprav njihove
koristi niso jasne ali pa povzročajo več škode kot koristi.
Številne dogodke, ki jih je omenil Dr. Reitz, dobro ponazarja življenjsko delo farmacevta Dr. Hansa-Martina Hirta in
njegove izkušnje z Artemisia annua - zato si jih poglejmo:
Letni pelin, latinsko Artemisia annua
Dr. Hans-Martin Hirt je študiral farmacijo v Heidelbergu.
Nato je tri leta delal na področju virusne imunologije v nemškem centru za raziskave raka in še štiri leta
v bolnišničnem raziskovalnem centru v interni lekarni.
S temi izkušnjami je odpotoval v Kongo in šest let preživel v kongovski džungli.
Na območju, ki je zajemalo 400.000 ljudi, je bilo nemogoče zagotoviti dovolj zdravil za bolnike.
Zato je s svojimi lokalnimi sodelavci raziskoval, kako se z boleznimi spopasti z rastlinami, ki tam rastejo.
Tik pred prelomom tisočletja je v Nemčiji našel rastlino Artemisia annua, ki je bila učinkovita
tudi proti malariji, najpogostejši bolezni v Afriki.
Leta 1986 je ustanovil združenje Anamed, da bi jih lahko v zadostni meri raziskoval.
Dr. Hirt je nato prejel številne donacije, med drugim od aristokracije v Baden-Württembergu,
ministrstva za gospodarstvo, ministrstva za zdravje in državnega ministrstva Baden-Württemberga.
Namen donacij je bil zagotoviti pomoč, da bi bila rastlina kot zdravilo v Afriki lahko dostopna in cenovno ugodna.
Dr. Hirt je leta 2002 od Svetovne zdravstvene organizacije prejel nagrado za odličnost za svoje delo v
Afriki v okviru pobude "Roll Back Malaria Initiative".
Leta 2004 je prejel svetovno nagrado Baden-Württemberg, leta 2005 pa 20.000 evrov kot najvišjo nagrado državne fundacije.
V zadnjih letih je od državnega ministrstva in nemške zvezne vlade prejel tudi 50.000 evrov za
nadaljevanje dela skupine Anamed v vzhodnem Kongu.
Medtem ko je doktor Hirt še vedno prejemal podporo za svoje delo v Afriki, so se v Nemčiji začeli obračati proti njemu.
Za to je bil kriv njegov članek v nemškem časopisu o "kemoterapiji z vrta".
Omenil je, da se rastlina Artemisia annua lahko uporablja tudi proti raku. Farmacevtska
industrija je zaradi tega postala pozorna.
Dr. Hirt je zaradi triletnega raziskovalnega dela v Centru za raziskave raka postal resen nasprotnik farmacevtske industrije in
dejstvo, da naj bi se Artemisia annua v svoji rastlinski obliki uporabljala proti raku tudi
v Evropi, je predstavljalo grozečo nevarnost.
Boj proti malariji v Afriki s poceni rastlinskimi pripravki je bil za lokalno farmacevtsko industrijo še vedno sprejemljiv.
Vendar je bilo dejstvo, da naj bi se rastlina z zelo nizkimi stroški uporabljala za boj proti raku v
Evropi, preveliko. Za preprečitev Hirtovih prizadevanj so se sklicevali na različne zakone.
Poleg tega so bile različne pravne vrzeli z leti postopoma zapolnjene ali različno razlagane, tako
da je bil Dr. Martin Hirt leta 2009 in 2014 tožen.
Leta 2015 se je gospod Hirt z regionalnim svetom dogovoril, da bo njegovo podjetje, založba "anamed edition", lahko
zagotavljalo informacije o vsem, kar je povezano z Artemisia annua, ne bo pa smelo prodajati nobenih izdelkov iz artemisije.
Njegovo podjetje "Teemana" lahko prodaja izdelke iz artemizije, vendar na embalaži ne sme biti navedeno, za kaj se uporabljajo.
V letih 2019 in 2022 so ga in njegov klub kljub temu znova tožili, nazadnje celo zaradi izročitve
zelišča prek kluba. Globe so bile vsakič petmestne.
Medtem se je zakonodaja o dovoljenju in uporabi zdravilnih rastlin zelo zaostrila!
Če bi šli po danes zahtevani pravno korektni poti, bi morali najprej vsako zdravilno rastlino posebej registrirati kot živilo,
kar bi trajalo sedem let in stalo približno 500.000 evrov.
Da bi bila zdravilna rastlina odobrena kot zdravilo, bi trajalo nadaljnjih 13 let,
povprečni stroški pa bi znašali 2,4 milijarde evrov.
To je izvedljivo za farmacevtsko industrijo, ne pa za mala podjetja in popolnoma nesmiselno za zelišča, ki
so v družbi zasidrana in se uporabljajo že od nekdaj.
Farmacevtska industrija zdaj veliko zasluži z artemisininom, sestavino Artemisia annua, saj se
ta sestavina uporablja tudi v kemični medicini.
Zaključek
Ti primeri jasno kažejo, da novi zakoni o varnosti hrane in zdravil v Evropi in Švici
dajejo vtis, da so bili oblikovani za naše dobro.
Vendar pa imajo nasprotni učinek: farmacevtska industrija ima velike dobičke.
In kot omenja Dr. Reitz, se vzporedno z ukinjanjem naravnih zdravil razvijajo nove nevarne snovi, ki
nam jih bodo vsilili na primer v obliki cepljenja.
Prišli smo do točke, ko grozi zdravstvena diktatura, ki bo pokroviteljsko vplivala na državljane, hkrati
pa bo uvedla zelo nevarne prisilne zdravstvene ukrepe.
To je treba ustaviti in razkriti odgovorne!
Analizirati je treba zakonodajne organe, ki so odgovorni za prepoved naravnih zdravil, in z njimi
povezane dobičkarje. Ali so med seboj povezani?
To bi pojasnilo, zakaj farmacevtski in zakonodajni organi navzven delujejo popolnoma usklajeno.
Zato se zdi nemogoče zahtevati pravico do naravnih zdravil, čeprav pravna podlaga še vedno obstaja.
Tudi vi lahko pomagate pri razkrivanju vlečenja žic in njihove mreže v tem filcu!
Pošljite pomembne informacije na Kla.TV ali podprite naše prostovoljne raziskovalne skupine.