1969 - 1972: ainus aeg, mil inimesed on väidetavalt käinud Kuul.
Mis tegelikult juhtus?
Neil Armstrong: "Ma ei mäleta."
Miks me ei ole viimase 50 aasta jooksul tagasi pöördunud?
Bart Sibrel on seda teemat aastakümneid uurinud.
Bart Sibrel: "Nüüd pane käsi Piiblile ja vannu Jumala ees, et oled käinud Kuul."
Täna on ta Kla.TV-s, et anda meile intervjuu.
Neil Armstrong: "...eemaldada tõe eest kaitsvad kihid..."
Meil on siin Bart Sibrel, uuriv ajakirjanik ja autor.
Bart, suur tänu, et te olete meile selle intervjuu jaoks kättesaadavaks teinud.
Muidugi. Mul on hea meel siin olla, Dan.
Suurepärane. Ma arvan, et mõned meie kuulajad on ilmselt tuttavad sellega, et teid peksis astronaut.
Milline neist oli see?
Edwin Aldrin Jr.
Milliseid muid hullumeelseid asju on sinuga juhtunud?
Mida mäletate oma tööst eriti hästi?
Noh, neid on palju.
Järgmine asi, mis meenub, on see, et me produtseerisime esimese filmi "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Ja seda rahastas miljonär, kes ehitab NASA jaoks rakette.
Ta teab, et Kuu missioonid on võltsitud.
Ja ta tundis, et tema patriootiline kohus on seda avaldada.
Ma tegin filmi eeldusel, et võib olla tõsi, et need on võltsingud.
Film maksis peaaegu miljon dollarit.
Seda saab näha sibrel.com koduleheküljel.
Selle nimi on: "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Umbes kolm ja pool aastat kestnud seitsmeaastase projekti käigus saime helisalvestuse - salastatud materjali NASA informaatorilt
- Apollo 11, väidetavalt esimese Kuu missiooni meeskonna kohta, kes võltsis osa Kuu missioonist otse oma silmade ees.
Nimetatud helisalvestusel oli kolmas helirada, kus LKA ütles neile, kuidas seda teha. See veenis mind.
See veenis kahte NBC uudiste juhti , et NASA tegelikult võltsis Kuu maandumist.
Ja see oli elumuutev kogemus.
Pärast selle filmi ilmumist tegime filmi "Astronauts Gone Wild".
Kuid see tiitel tuli alles hiljem, pärast seda, kui üks astronaut mind peksis, teine ähvardas mind löögiga,
teine peksis mind ja lõpuks ähvardas mind maha lasta.
Ühel juhul olime kogemata jätnud astronauti juurde jooksva mikrofoni ja operaator oli unustanud salvestuse peatada.
Niisiis, kui kaamera oli astronauti maja sissesõiduteel rendiauto tagaistmel - me olime talle eelnevalt näidanud salajast
filmimaterjali, mis oli teda väga häirinud -, salvestati tema eravestlus oma pojaga tema majas suletud uksega.
Ja nad arutavad, kas nad peaksid helistama LKA-le, et mind tappa.
Mis ei oleks vajalik, kui nad oleksid tõesti olnud Kuu peal.
Valetada, et on lennanud Kuule, on hiiglaslike mõõtmetega saatanlik vale.
Mitchell: Ma ei löö inimesi, aga ma tapan sind, kui sa mu majast välja ei lähe.
Ma olen teel.
Mitchell: Kas me peaksime võtma relva ja teid maha laskma, enne kui te ära sõidate?
Noh - meie videokaamera töötab, kui soovite seda teha. See oleks meile suurepärane materjal.
Kohtume hiljem, loodetavasti kohtus.
Mitchelli poeg: Kas sa tahad helistada LKA-le ja lasta neid tappa?
Nii et need on kaks silmapaistvat hetke ja kui te vaatate raamatut, mis just ilmus saksa keeles Kopp Publishing'is (...),
siis mind sõna otseses mõttes rööviti CIA poolt ja mind küsitleti tõeseerumi abil . sest ma olin leidnud
filmimaterjali, mis tõestas, et nad ei olnud Kuu peal.
Kaks NBC uudiste juhti olid samuti nõus, et see tõestaks, et ameeriklased ei olnud Kuu peal.
NBC-d aga ähvardati, et nende kanal lülitatakse välja, kui nad otsustavad seda edastada.
Nii et nad loobusid.
Noh, Bart, kui sa - ja ma ütleksin, et meie publik on üsna avatud uutele teooriatele, isegi vandenõuteooriatele - nii et kui sa
peaksid tegema turbokokkuvõtte, siis kas lugu, kus nad võltsivad videot Maast läbi akna, oleks sinu parim 30-sekundiline argument?
Kuidas veenda kedagi, kes on vastu kõigele, mis sisaldab vähimatki vihjet vandenõuteooriale?
Millise lähenemisviisi te valite?
Noh, sa pead olema avatud, et näha tõde.
Olen rääkinud ülikoolide professoritega, kes ütlesid, et kui Apollo astronaut tunnistaks, et see oli
võltsing, usuksid nad ikkagi, et ta kõndis Kuu peal.
30 sekundi jooksul saab liftis tõestada loogikaga, et Kuu maandumine oli pettus.
Tänapäeval, 55 aasta pärast ja tänu parematele rakettidele ja arvutitele suudab NASA saata astronauti
kosmosesse kõige rohkem ühe tuhandiku kaugusele Kuust.
Seega väidavad nad tegelikult, et NASA saatis astronaudid esimesel katsel tuhat korda kaugemale kosmosesse
kui tänapäeval, kui kõik arvutid kokku olid vaid üks miljonikümnendik mobiiltelefoni arvutusvõimsusest.
Seega väidetakse, et esimest korda maailma ajaloos oli mineviku tehnoloogia parem kui tuleviku tehnoloogia. Mis on võimatu ja
mis ei tähenda midagi muud kui seda, et nad ei lennanud Kuule.
Just, ma tahaksin hiljem tagasi tulla vana tehnoloogia juurde, mis on nüüdseks kadunud.
Enne kui me jõuame üksikasjadeni, on mul järgmine küsimus: öelge meile, miks on nii
oluline teada saada tõde Kuu maandumise kohta.
Olen rääkinud inimestega, kes ütlesid, et ma ei taha rääkida 11. septembrist, see oli 24 aastat tagasi.
Liigume tänasesse päeva, Kuu maandumine oli 1969. aastal.
Arvestades kõike seda, mis toimub Ukrainas ja Gazas, riigivõlga ja immigratsiooniprobleemi, kõiki neid asju,
millele me peame keskenduma, miks on Kuu maandumine nii oluline?
Noh, ütleme, et Dan, sina ja mina elasime elamurajoonis ja kord kuus viimase 50 aasta jooksul on kadunud üks laps.
Siis me ütleme: "Oh, see lihtsalt juhtub". Või mida iganes.
Ei. Need inimesed on vabaduses. Ja nad ei võltsinud mitte ainult Kuu maandumist, vaid mõrvasid inimesi, et seda varjata.
See ei ole minu arvamus, see on surnud astronautide leskede ja sugulaste arvamus, kes mulle seda ütlesid.
Et mees, kes pidi olema esimene inimene, kes kõndis Kuu peal, mõrvati LKA poolt, sest ta ei teinud koostööd NASA pettusega.
Nii et need inimesed ei ole lihtsalt võltsitud Kuu maandumist, mille eest me maksame.
Me maksame ka ise oma pettuse eest.
Me maksame ka nende LKA agentide palgad, kes tapsid meie vennad selle eest, et nad üritasid
paljastada korrumpeerunud valitsuse kuritegusid.
Meie riik asutati, sest kuningas George muutus türanniks, ja öeldakse, et rahval on õigus muuta või kaotada valitsus,
kui see takistab elu, vabadust ja õnne poole püüdlemist.
Noh, esimene on elu.
Nad mõrvavad omaenda inimesi, et neid konkreetseid kelmusi läbi viia.
Ja tegelik põhjus, miks see on oluline - ainult üks neist kahest on tõsi:
Kas neil õnnestus lennata Kuule, panna lipp lähimale kaljule ja tagasi tulla ning mitte
hukkuda, stiilis "Oh mees, see oli lähedal".
Isegi kui 50 aastat hiljem suudavad nad läbida vaid tuhandiku sellest vahemaast.
Või on maailma kõige võimsam riik võltsinud inimkonna suurima saavutuse ja mõrvanud inimesi omaenda rahva
hulgast, et seda varjata, väites samal ajal silmakirjalikult, et esindab tõde ja õiglust.
Kui teine on tõsi, ja ma kinnitan teile, et see on tõsi, siis saate kõiki tõendeid tasuta näha sibrel.com.
Seega, kui see on tõsi, siis on Kuu maandumise võltsimine palju sügavam, kui kui see oleks tegelikult toimunud.
Kas sa mõistad seda?
See on nii monumentaalselt oluline ja kui avalikkus ei saa teada tõde, et need kurjategijad
valetavad sellisel määral, siis on see meie enda hukatus.
Mis te arvate, mis juhtuks, kui tõde Kuu maandumise kohta saaks avalikuks ja enamik
ameeriklasi, suur enamus ameeriklasi teaks, mis toimub?
Noh, ma olin kaks korda Berliinis, kui müür veel püsti oli, ja see oli päris hirmutav kogemus.
Ma isegi aitasin kellelgi KGB-st läände üle minna.
Ja kui müür langes, oli see üks 20. sajandi ilusamaid hetki.
Kujutate ette, kuidas meie telefonid helisevad ja produtsent ütleb: "Jätke kõik, lülitage
televiisor sisse, üks Apollo astronautidest tunnistab!".
Maailm oleks surnud vaikus, me peatudaksime ja ütleksime: "Oh, jumal, kas see on
tõesti nii halb? Kui kaugele me oleme langenud?"
Nad mitte ainult ei võltsinud Kuu maandumist, vaid mõrvasid ka palju inimesi, et seda varjata.
Meil on isegi üks pealtnägija, kes nägi neid 1968. aastal lennubaasis filmimas ja kes tunnistas, et tappis ühe teise
Cannon'i lennubaasi töötaja, et seda kõike salajas hoida.
See on palju sügavam kui see, kui nad oleksid tegelikult Kuule lennanud.
Ja erinevus on selles, et kes iganes JFK tappis, alati võib leida kellegi, kelle motiiviga seda teha - see on ikkagi traagiline.
Sama kehtib ka 11. septembri kohta; te võite vahetada süüdlast ja selle põhjuseid. See jääb traagiliseks.
See on positiivne vale võrreldes! Kas näete?
Ja mina tulen ja tahan neilt selle magusa kommi ära võtta ja neile kibedat tõde öelda.
Nüüd kaitsevad avalikkus ja isegi podcasti tootjad, kes väidavad end olevat
korruptsioonivastased, kõigi nende kuritegude toimepanijaid.
Trump võib rääkida tõtt JFK ja RFK ja MLK (Martin Luther King) kohta, kuid kui ta ei tunnista tõde Kuu maandumise
pettuse kohta, siis on sügav riik võitnud ja ta on kaasosaline.
Nii et kui ta tahab saada avalikkuse toetust valitsuse reformimisele, kui ta tahab puhtaks teha, siis NBC News'i
juht ütleb, et pole paremat viisi näidata avalikkusele, kui halvaks on asjad läinud, kui paljastada kuu maandumise pettus.
Pärast seda ütlesid vabariiklased ja demokraadid: "Me ei teadnud, et see on nii halb."
Fakt on see, et Robert Kennedy Jr, kellel on rohkem juurdepääsu JFK toimikutele kui Oliver Stone , on öelnud sajaprotsendilise
kindlusega, et CIA tappis tema onu, Ameerika Ühendriikide presidendi, sest ta
tahtis eemaldada valitsusest halvad elemendid.
Siis on meil veel kaitseminister Robert McNamara, kes ütles enne oma surma, et Vietnami sõda, mille vastu
avalikkus oli, algas ainult seetõttu, et kongress oli võtnud vastu valel põhineva seaduse.
Ta ütles, et rünnakut Tonkini lahes ei toimunud kunagi.
Minu mõte on, Dan, et kui LKA on valmis tapma omaenda presidenti, on valmis tapma 58 220 omaenda inimest tarbetult,
siis ei ole neil ka probleeme videopildi võltsimisega.
Ja tõendeid on neli korda rohkem, kui on vaja, et tõestada kohtus, et nad võltsisid Kuu maandumist!
Aga see on tõde, mida inimesed ei taha kuulda, nad usuvad pigem valet.
See on sõna otseses mõttes nagu jõuluvana täiskasvanutele!
Tõe ütlemine tooks Ameerika Ühendriikidele ajutiselt häbi.
Aga kui seda ei tehta, on seda hullem, kui õpilased ja algklasside õpilased ning ajalooraamatud institutsionaliseerivad valet.
Me peame seda teadma.
Meie pealtnägija ütles, et president Johnson viibis 1. juunil 1968 isiklikult Cannon Air Force Base'is, et
olla tunnistajaks Kuu maandumise filmimisele, ja et Nixon kiitis selle heaks umbes aasta hiljem.
Seega on nii vabariiklaste kui ka demokraatide presidendid, kes toetavad seda kohutavat ja ülbet valet.
See on tõesti jumalakartlik vale.
Te teate Paabeli torni, mis ei saanud kunagi valmis, see pidi jõudma taevasse.
Mida tähendab inimese saatmine Kuule?
Et jõuda taevasse?
Üks kuulus kirjanik ütles Paabeli torni kohta: "Nende uhkuse mälestusmärgist sai nende rumaluse mälestusmärk.
See oli lõpetamata."
Messias ütles: "Torni ehitamine ja selle lõpetamata jätmine tähendab, et teeme end lolliks."
Ja siis minu film, samuti sibrel.com kodulehel.
Me näitame seal Titanicut ja Dan, nad kirjutasid, "laeva, mida Jumal ise ei suutnud uputada".
Ja siis ütles Richard Nixon, kuigi ta teadis, et nad ei ole Kuu peal, ikkagi: "Inimese saatmine Kuule on teine suurim
saavutus pärast Jumala universumi loomist. See on oluline tõde.
See on midagi täiesti sügavamõttelist, et inimkond võltsis Kuu maandumise.
Kui me ei räägi tõtt, ei saa me kunagi sellest vähist terveks.
Nüüd aga Trumpilt Nixonile: Te olete arvamusel, et Nixon teadis kindlasti?
Muidugi teadis ta seda! Ta ei olnud esimese Kuu missiooni käivitamisel kohal!
Meil on seal Jaapani president, meil on seal Saksamaa kantsler, meil on seal kõik maailma liidrid, välja arvatud Ameerika
Ühendriikide president, kes kartis ilmuda - ja siis olla fotol, kus ta surub kätt Neil Armstrongiga, sest
nad võivad jääda silma ja siis oleks see veelgi hullem.
Pärast seda, kui nad sellega hakkama said, ilmnes see kuus kuud hiljem, kui inimesed olid
juba veendunud, et me suudame inimese Kuule saata.
Kas tal oli ametlik vabandus oma puudumise kohta esimesel käivitamisel?
Ma arvan, et ta ütles, et peab oma koera jalutama viima.
Oh, tule!
See oli väike nali. Aga tegelikult ei ole mingit põhjust, miks president ei peaks seal olema.
Nad lükkasid kohtumise edasi, et ta saaks seal olla.
Nad teeksid seda.
Jah, õige.
Hiljuti olid sa kolm tundi Joe Rogani saates. Ja pool tundi.
Kas teie arvates oli tema intervjuu õiglane?
Õiglane?
Õigluse puhul on asi selles, et inimesed arvavad, et me peame kuulama ametlikku poolt, et olla õiglane.
See on tõele vastupidine.
Me oleme kuulnud ametlikku lugu 55 aastat.
Kui me räägiksime nüüd 55 aasta jooksul meie poolelt, oleksime ainult võrdsed.
Me teame juba, mida nad arvavad, me teame juba, mida nad ütlevad.
Joe Rogan ütles mulle eraviisiliselt, et ta tundis, et peab seda tegema, sest uued inimesed näevad seda esimest korda.
Ma ei nõustunud sellega, kuid võib-olla oli tal ikkagi õigus, sest Sibrel.com kodulehel on see tsitaat
kellegi poolt, kes minu raamatu Amazonis arvustanud.
Ta ütles, et põhimõtteliselt arvas, et Kuu missioonid olid tõelised ja ei seadnud seda kunagi kahtluse
alla, kuni ta nägi Bart Sibrelit Joe Rogani saates ja sai nii selgeks, et see oli võltsing.
Ta oli raamatut lugenud ja nüüd oli see veelgi selgem.
On absurdne uskuda, et nad tegid esimese katse ühe miljonikümnendiku mobiiltelefoni
arvutusvõimsusest, kui 50 aastat hiljem ei ole nad ikka veel võimelised läbima tuhandikosa vahemaad.
Kas sa saad sellest aru? See on sama, kui öelda, et Lindbergh lendas 1927. aastal viis tuhat kilomeetrit üle
Atlandi ookeani, kuid 50 aastat hiljem, 1977. aastal, suudab lennuk lennata ainult viis kilomeetrit.
Kas te teate, et pärast esimese aatomipommi plahvatust 1945. aastal olid 10 aastat hiljem aatomipommid 1000 korda võimsamad?
Seega, kui me oleksime suutnud esimesel katsel lennata Kuule ühe miljonikümnendiku mobiiltelefoni arvutusvõimsusega,
oleksime 10 aastat hiljem Marsile jõudnud, oleksime nüüd teises päikesesüsteemis ja kõikjal Kuu peal oleksid baasid.
Kaheksa presidenti on öelnud, et me naaseme Kuule 5 aasta pärast, alustades Reaganist, siis oli see Bush
vanem, siis Clinton, siis George Bush noorem ütles seda kaks korda, siis Obama, siis Trump.
Nad kõik ütlesid, et me lendame 5 aasta pärast Kuule ja nad ei suuda seda teha.
2014. aastal ütlesid nad: "2018. aastaks on inimesed Kuu ümber orbiidil", kuid nad jäid kaks aastat hiljaks
ja viisid Kuu ümber orbiidile vaid katsemannekeenid.
1960ndatel võisid nad Kuu peal autodega sõita ja golfi mängida, kuid tänapäeval on parim, mida nad
suudavad teha, katsemannekeenide saatmine Kuu orbiidile.
Tõde on otse teie silme ees!
Ma ei tea, miks inimesed seda ei näe?
Jah, see on üks kõige ilmsemaid asju, mida ma olen märganud.
Me räägime 1969. aasta tehnoloogiast ja me ei ole seda nii palju täiustanud, et me saaksime seda uuesti teha?
Ja mitte ainult meie, vaid ka teised riigid, mis on nüüdseks üsna rikkad, näiteks Hiina, Venemaa, Jaapan, India, Euroopa Liit.
Kindlasti on neil selleks raha ja tehnoloogia olemas.
Rogan võttis selle punkti kohe alguses üles, öeldes: "Jah, kuid 400 000 inimest hõlmava operatsiooni ulatus ja valmisolek
minna nii kaugele, et seda uuesti teha, ei ole olemas."
Noh, see ei ole lihtsalt tõsi.
Valitsus teeb seda, mida ta tahab, sõltumata sellest, kas inimesed on selle poolt või vastu.
Vaadake vaid kõiki sõdu, milles me oleme osalenud ja kus avalikkus oli selle vastu, kuid nad tegid seda ikkagi.
Ja see on üks põhjusi, miks inimesed ütlevad, et see peab olema tõeline, sest sa ei saa
varjata saladust sadade tuhandete inimeste eest.
Noh, ka see ei vasta üldse tõele.
Aatompomm oli Teise maailmasõja suurim saladus.
Selles osales 129 500 inimest ja ainult kaheksa teadis, mida nad ehitasid.
See on sama, kui öelda, et Bank of America'l on 500 000 kontoritöötajat.
Aga kas te tõesti usute, et see, mida need töötajad oma pangas toimuvast korruptsioonist
teavad, on sama, mida teab nende tegevjuht?
Kas te tõesti arvate, et LKA on piisavalt rumal, et öelda mehele, kes teeb kinda või uksekäepideme või saapatäie, et "Hei,
me ei lähe tegelikult Kuule, ärge rääkige sellest kellelegi".
Fakt on see, et Eugene Krantz , lennujuhataja, kellega ma isiklikult rääkisin, ütles, et keegi juhtimiskeskuses
ei suutnud vahet teha simuleeritud lennu ja - ma tsiteerin - "tõelise lennu" vahel stardilennu ajal.
See on lihtsalt hulk numbreid, mis jooksevad ekraanil mööda.
Kuidas me siis peaksime olema võimelised seda ära tundma, kas siis nelja-aastase lapsena oma
elutoas või kui me näeme seda 20 aastat hiljem videolt?
Noh, sellel teemal on nii palju aspekte.
Kui ma vaatan inimeste argumente YouTube'is või Vikipeedia lehel, mis üritavad tühistada kõike seda, mida teie ja
teised Kuu maandumise eitajad on avastanud, siis seal on palju.
Aga ennekõike: Kas on olemas argumendid, mis eitavad Kuu maandumist, kuid mida
Wikipedia ja NASA ei püüa isegi ümber lükata?
Nad on lihtsalt nii ümberlükkamatud, et nad ei viitsi seda isegi mitte käsitleda.
Noh, minu filmimaterjal, mille ma avastasin ja mis näitab, et nad teesklevad meie silme ees, et nad on poolel teel Kuule.
See on uskumatult veenev.
Selles segmendis, mida hiljem redigeeritakse ja mängitakse ülemaailmsele televaatajaskonnale, mõistab
Neil Armstrong ennast hukka, kui ta väidab, et ta on 130 000 miili kaugusel, poolel teel Kuule.
Nagu on märgitud ka NASA lennupäevikus sel päeval.
Tegelikkuses on see madalal Maa orbiidil mõnesaja miili kaugusel.
Armstrong: "Roger, Houston. Apollo 11 helistab umbes 130 000 miili kauguselt."
Teises segmendis, mis samuti tuleb eetrisse pärast ülevaadet, selgitab Neil Armstrong vaatajatele valesti, kuidas
salvestus tehti, hoides kaamera objektiivi aknaklaasi külge, nagu see peaks olema, kui nad olid Maast märgitud kaugusel.
Armstrong: "Ja meil on ainult üks aken, kust avaneb vaade maale.
Ja see on täis telekaamerat."
Kui, nagu ta ütles, oli aken täielikult täidetud telekaameraga, ei saaks astronaudi käsi kaamera ja
akna vahele, nagu on ilmselgelt juhtunud selles klipis.
Armstrong: "Pool Ameerikat muutub nähtamatuks ja kaob Terminatori taha varju."
Saate ka näha, kuidas kaamerat juhtiv astronaut reageerib veale, püüdes kõrvale pööreerida.
See on lõik, mida nad isegi ei arvanud, et see on salvestatud.
See oli palju vähem sobilik ülekandmiseks, sest objektiivi suumib välja ja stseen muutub
kosmoselaeva sisemusse, kus astronaudid on tööl.
Ja ilmselt hüppas videoregistraatori stoppnupp jälle ilma hoiatuseta üles.
Siin on hajutatud töövalgus, mida nad kasutasid, et näha juhtimisseadmeid ilma kosmoselaeva seina valgustamata.
Siin on nad eemaldanud osa poolkuu-kujulisest sisestusest.
Lõpuks avatakse ava ja te näete kaamera tegelikku asukohta ning väga heledat ja lähedast maad läbi akna.
Kaks NBC uudistejuhti nõustusid, et see tõestab, et nad ei olnud Kuu peal.
Nad lendasid mind New Yorki, majutasid mind Waldorf Astoriasse ja maksid mulle tuhandeid dollareid eksklusiivse litsentsi eest,
et levitada lugu üleriigiliselt: Kuu maandumine on võltsitud.
Nad said valitsuselt ähvardava telefonikõne ja võtsid seejärel asja tagasi.
Isegi minu kriitikud nõustusid - et see on Apollo 11 meeskond, kes teeskleb, et on poolel teel Kuule.
Mis muul põhjusel nad teeskleksid, et nad on poolel teel Kuule, kui nad ei suuda läbida isegi
poolt vahemaad, ei suuda isegi Maa orbiidilt lahkuda?
Ja milline üllatus: 55 aastat hiljem ei saa nad ikka veel Maa orbiidilt lahkuda, nii et mannekeenid tiirlevad Kuu ümber.
Sellel on mitu põhjust.
Raketil ei olnud piisavalt kütust.
Meil on olemas Wernher von Brauni originaalväljaanded, milles ta ütleb, et raketiga on võimatu Kuule lennata.
Selleks oleks vaja vähemalt kolme raketti, millest igaühe kõrgus oleks suurem kui Empire State Building ja kaaluks 800 000 tonni.
Saturn V kaalus 800 000 tonni asemel ainult 2500 tonni - see on kolmekordne 30 000-protsendiline erinevus.
Elon Muskil on rakett, mis on umbes kolm või neli korrust kõrgem kui Saturn V, ja selle
raketiga saab tema sõnul ainult Maa orbiidile.
Kuule lendamiseks tuleb vähemalt kaheksa korda tankida.
Aga nad ei teinud seda.
Ja siis minu raamat "Moon Man" sisaldab 17 interaktiivset videoklippi, mida saab nüüd vaadata sibrel.com.
Ühes ütleb NASA insener, et Maa ja Kuu vahel on kiirgusvöönd, mida tuleb läbida, et jõuda Kuule.
Kõik orbitaallennud jäävad sellest kaugelt alla.
Ta ütles, et see on ohtlik või surmav ja et tehnoloogia, mida on vaja, et sellest läbi saada ja Kuu
teekond üle elada, ei olnud veel leiutatud, teate?
"Minu nimi on Kelly Smith ja ma töötan Orioni navigatsiooni ja kontrolli alal.
Meie eesmärk on jõuda 3600 miili kõrgusele Maa kohal.
15 korda kõrgemal kui rahvusvaheline kosmosejaam.
Maast kaugemale liikudes lendame läbi Van Alleni vööndi, mis on ohtliku kiirgusega piirkond.
Selline kiirgus võib kahjustada Orioni juhtimissüsteeme ja pardaarvuteid või muud elektroonikat.
Loomulikult peame me selle ohtliku tsooni kaks korda ületama: üks kord teel sinna ja teine kord tagasiteel.
Me peame need probleemid lahendama, enne kui me saadame inimesi sellesse piirkonda kosmosesse.
Meil ei ole pardal ühtegi astronauti."
Siis saaksite üheainsa fotoga tõestada, et Kuu maandumine oli võltsitud.
Sibrel.com koduleheküljel näitame päikesevalgust - saate seda ise kontrollida, minge pilvitu päeva ajal oma
koduõue ees asuvale parkimisplatsile ja vaadake kahte inimest, kahte puud, kahte telefoniposti:
varjud kulgevad alati paralleelselt.
Matemaatiliselt ja teaduslikult on võimatu, et
Päikese heidetud varjud kattuvad.
Kui lähete veebilehele, näete kahte objekti: astronauti, kelle vari on kell 12, ja umbes
meetri kaugusel asuvat kivi, mille vari on kell 9.
90-kraadine lahknevus objektide vahel, mis on üksteisest meetri kaugusel.
Seega on tegemist elektrilise valgusallikaga, mis on väga lähedal.
Me tõestasime just üheainsa pildiga, et Kuu maandumine oli võltsitud.
Siis on meil filmisalvestus, kus pool teekonda Kuule on võltsitud.
Lisaks on meil loogika, et 1969. aastal ei saanud olla tuhat korda paremat kosmosetehnoloogiat kui praegu.
Ja meil on üks pealtnägija, Cyrus Eugene Akers, Cannon Air Force Base'i turvajuhataja, kes vahetult enne oma surma tunnistas,
et mõrvas oma kaastöötaja, et varjata Kuu maandumise pettust.
Niisiis, siin on see. Te ei ole käinud Kuu peal.
Mida saab teha? Ja kui tõde ei tule päevavalgele, siis ma ei tea, mida öelda, aga inimkond on
hukule määratud, kui nad seda päevavalgele ei too.
Ja president ei võta seda paljastust tõsiselt.
Tõe rääkimine pigem tugevdab kui hävitab usaldust valitsuse vastu.
Jah. Ja nüüd see vastuteooria, millest ma ei saanud väga hästi aru.
Ma kuulsin neid täna siia teel.
Vastus Von Brauni hüpoteesile või väitele, et meil on vaja neid hiiglaslikke rakette, mis on
kõrgemad kui Empire State Building, on Kuumoodul.
Räägitakse, et von Brauni väide viitas sellele, kui palju kulub raketi üles saatmiseks, selle maandamiseks
Kuule ja tagasi toomiseks, s.t. Kuust maha laskmiseks.
Aga me ei peaks Kuule maanduma, sest Kuumooduliga oleks palju lihtsam lennata.
Kas olete seda varem kuulnud?
Ei, ta on raketi konstruktor.
Ta ütles, et need matemaatilised arvud on ümberlükkamatud ja muutumatud.
See on see, mida ta ütles, need on ümberlükkamatud ja muutumatud.
Musk ütleb, et kõigepealt tuleb suurema raketiga teha 8 tankimisreisi.
Ühes TED-ettekandes öeldi, et praamile võib vaja minna isegi 24 kütusereisi.
Von Braun ütles kaamera ees, et suurim rakett, mida inimene saab ehitada, suudab jõuda ainult Maa
orbiidile ja kütus tuleb transportida kosmosejaama.
Werner von Braun: "Teekond ümber Kuu peab toimuma kahes etapis.
Maapinnalt startiv kosmoselaev kulutab peaaegu kogu oma kütuse, et saavutada piisavalt suur
kiirus, et tasakaalustada gravitatsiooni tõmbejõudu.
Ilma tõukejõuta jätkab see siis Maa ümber tiirlemist atmosfäärist väljapoole jääval orbiidil.
See on esimene etapp.
Kui me aga saame kosmoselaeva sellel orbiidil tankida kaubalaevade poolt toodud kütusega, saab see
alustada teist etappi: teekonda ümber Kuu ja tagasi.
Selle tankimisprotsessi hõlbustamiseks rajame Maa orbiidil, 1000 miili kõrgusel Maa kohal, täiustatud baasi.
See täiustatud baas või kosmosejaam saab olema peakorteriks lõplikuks tõusuks Kuule."
Elon Musk ütleb täpselt sama asja, eks?
Sa pead teostama 8 kütusetransporti.
Kuid fakt on see, et need asjad muutuvad aja jooksul pigem tõhusamaks kui vähem tõhusaks.
Jah, okei, kuidas on sellega: osa põhjusest, miks Ameerika pidi Kuu maandumisega edasi minema, oli see,
et me olime Nõukogude Liiduga kosmosevõidujooksus.
Miks siis just nõukogude peategelased ei saanud aru, mis toimub, ja miks nad ei hüüdnud: "Foul!".
Jah, need on kaks argumenti, miks nad peavad olema reaalsed:
Et paljud inimesed olid kaasatud. Ja ma ütlesin teile, et isegi keegi juhtimiskeskuses ei suuda vahet teha simulatsioonil ja
tegelikul lennul, nagu ütles lennujuhataja, kellega ma rääkisin.
Teine argument on: kas hiinlased või venelased ei reedaks neid?
See ei ole üldse tõsi.
Oletame näiteks, et mul on pilt riigipeast koos prostituudiga.
Ma võiksin selle internetti üles laadida ja tema karjääri hävitada ning siis ei ole see foto midagi väärt.
Või ma võiksin neid aasta-aastalt šantažeerida.
Ma tean kedagi, kes töötab isiklikult Hiina kosmoseagentuuri juhtimiskeskuses.
Ja ta ütles mulle, et kõik seal teavad, et see on võltsing.
Vastutasuks NASA salajaste kosmosetehnoloogiate üleandmise eest ei avalikusta nad seda.
USA kongress ütleb, et kosmosetehnoloogia müümine Hiinale on ebaseaduslik.
Hiina šantažeerib Ameerika Ühendriike ja LKA annab neile ebaseaduslikult seda tehnoloogiat vastutasuks
selle eest, et nad ei paljastaks Kuu maandumise pettust.
Sama kehtib ka Venemaa kohta.
Üks viimaseid sibrel.com kodulehelt leitav väljaanne on umbes aasta vana.
Maailma kõige intelligentsem tehisintellekt, mis ei ole avalikkusele kättesaadav, mitu omavahel ühendatud
tehisintellekti, Google'i närvivõrk, mida nad demonstreerisid kolm päeva Moskvas toimunud kongressil.
Ühel meeskonnal oli see käivitatud: nad kirjutasid sümfoonia kahe sekundiga, romaani kahe sekundiga - ja sellel on programm
sügavate võltsingute tuvastamiseks, mis ei ole kunagi eksinud.
Sa võid talle näidata videot Bidenist või Trumpist ja ta ütleb sulle kohe, kas see on võltsitud või mitte.
See analüüsib kõiki piksleid ja pildi geomeetriat.
Meeskond saatis sellele Hiina mehitamata sondidelt saadud pilte Kuu pinnast ja see ütles, et need on reaalsed.
Iga Apollo pildi kohta, mis programmile esitati, öeldi, et see on võltsitud - võltsitud taustaga.
See tähendab, et see on salvestatud telestuudios.
See intelligentne tehisintellekt ütles lihtsalt, et.
Meil on minu veebilehel video, mis näitab, kuidas Putin näeb tulemusi reaalajas.
Ta ei näe üldse üllatunud välja, tegelikult on ta pigem hirmunud.
Aga kui tõde tuleb välja, siis võib-olla tuleb tema kohta midagi tõelist välja või ta ei saa enam USA-d šantažeerida.
Ja nii ütles Venemaa endine kosmosedirektor oma pensionilejäämise päeval: "Hei, ma tahtsin öelda
midagi, mida ma ei saanud öelda, kui olin veel ametis.
Kuu missioonid on võltsitud."
Millal see välja tuli?
See oli umbes kolm aastat tagasi.
RT televisioon peaks olema korruptsioonivastane.
Noh, nad ei teatanud kunagi sellest, kuidas Putinile näidati, et maailma kõige targem tehisintellektuaal
ütles lihtsalt, et Kuu missioonid on võltsitud.
Nad ei ole sellest kunagi teatanud.
Ja kui ma jätan mõnes teises artiklis tehisintellekti kohta kommentaari: "Mis saab sellest tehisintellektist, kes ütleb Putini
ees, et Kuu missioonid on võltsingud?", siis see kustutatakse.
Pärast seda, kui endine Venemaa kosmosedirektor ütles, et Kuu missioonid olid
võltsitud, helistas mulle järgmisel päeval Fox News.
Nad tahavad teha tunniajase erisaate selle kohta, kas me olime Kuu peal või mitte, ja nad tahavad mind intervjueerida.
Ja nad ütlevad: "Vaadake, härra Sibrel, me ei ole teie raamatut lugenud, me ei ole näinud teie filme ja isegi kui me leiame
veenvaid tõendeid, et Kuu missioonid on võltsitud, siis saates järeldatakse, et need on tõelised, et rahustada inimesi."
Nii et teile öeldi seda enne intervjuu saamist? Jah. Ja see on Fox News - see ei ole rohkem nende sõber kui Russia Today on.
Vastasel juhul ei oleks nad vallandanud Tucker Carlsoni, kellel oli 100 miljonit vaatajat igas tema saates.
Või on nad seda? Need inimesed ei ole äris, et teenida raha, nagu nad peaksid olema.
Nad tegelevad teabekontrolliga.
Nii et ma vaatasin tema erisaadet.
Nad leidsid 1969. aasta vene teadlase, kes neid õnnitles.
Kõneleja ütles: "Näete, venelased usuvad, et me olime Kuul!"
Kuid Fox News ei teatanud, et Venemaa endine kosmosedirektor oli kuus nädalat varem öelnud, et Kuu missioonid olid võltsitud.
Fox News valetab nagu RT valetab.
Mõlemad on kontrollitud ja peaksid tootma programme, mis kinnitavad inimestele, et Kuu missioonid on reaalsed.
Tagasi minu argumentide ümberlükkajate juurde.
Kui nad tõesti olid Kuu peal, Dan, siis igaüks, kes väidab vastupidist, on lihtsalt idioot.
Miks on siis tuhat YouTube'i videot, mille tootmiseks kulus kümneid tuhandeid tunde, et veenda
hunnikut idioote, et Kuu maandumine on tõeline?
Kui ma ütleksin, et Miki Hiir oli esimene president, mitte George Washington, siis kas te arvate, et oleks tuhat videot, et
saada inimesed tagasi: "Ei, ei, ei, ei, see ei ole Miki Hiir.
Siin on põhjused, miks. See on tõesti George Washington."
Ok. Te mainisite, et ... nende teiste riikidega - näiteks Hiinaga, et filmimaterjal Hiina kuumoodulist on ehtne.
Nad on tegelikult seal üleval käinud ja vastulause, mida ma kuulsin, ütles: "Jah, teised riigid on käinud Kuul, see on fakt.
Lihtsalt ei ole olnud ühtegi mehitatud Kuu lendu alates - millal oli meie viimane? 1971. aastast?
1972. Aga nad saatsid kuule kilpkonnad ja ämblikud ja mida iganes.
Kas see on tõsi või on see jama?
Ma ei usu seda.
Ma ei usu, et ükski loom on maandunud Kuule, nagu on väidetud.
Nad saatsid loomi läbi kiirgusvööndi, et näha, kui suur on kiirgusega kokkupuude.
See on minu veebisaidil olevas klipis, kus NASA insener annab tunnistusi.
Inimesed ei saa sellest aru, kuid umbes tuhat miili Maa kohal algab 30 000 miili paksune kiirgusvälja.
Kõik mehitatud missioonid jäid sellest kaugelt alla, välja arvatud see, mis läks Kuule.
Mees ütles, et sealne kiirgus on ohtlik ja et tehnoloogiat selle kiirgusvälja ületamiseks ja ellujäämiseks ei ole veel leiutatud.
Ma nägin NASA klippi, kus direktor ütles: "Me peame selle probleemi veel lahendama, enne kui me...
"Me peame lahendama kiirgusprobleemi, enne kui me saadame inimesi läbi selle piirkonna kosmosesse, kuid
nad peavad läbima selle piirkonna, et jõuda Kuule.
Näete, et "Me peame need probleemid lahendama, enne kui me saadame inimesi läbi selle ruumi piirkonna," mis
tähendab, et probleemid ei ole lahendatud, nii et kui nad oleksid kedagi läbi saatnud, oleks ta surnud.
Kuidas nad siis täpselt Kuule jõudsid?
Jah.
Nii et põhimõtteliselt nad saatsid mehitamata sondid kahe Geigeri loenduriga kiirgusse.
Nad peaksid juba teadma, et nad ei ole surmavad, kui nad on kuus korda lennanud Kuule, et seal ringi
käia, ja veel kaks korda, et seda orbiidil tiirutada.
Nii et nad tõid Geigeri loendurid tagasi.
Nii et ma küsisin: "teate, see oli tsiviilmissioon, mida rahastasid maksumaksjad, ma olen ajakirjanik ja Ameerika
kodanik, kas ma saan palun nende Geigeri loendurite näitu?".
Nad ütlesid: "See on sõjaline saladus.
Ja ma ütlesin: Okei, ma tahan veenduda, et ma saan sellest aru: kui sa saadad sondid päikese juurde, et mõõta
päikese temperatuuri, siis kas mõõdetud päikese temperatuur ei ole sõjaline saladus, vaid osa loodusest?
Muidugi.
Kui sa saadad sondid Jupiterile, et teada saada, kui palju on Jupiteri atmosfääris heeliumi, siis
ei ole mõõdetud kogus saladus, vaid osa loodusest.
Miks peaks siis osa loodusest, nimelt kiirguse hulk, mida astronaut peaks läbima, et jõuda Kuule, olema saladus?
Sest Van Alleni kiirgusvööndi algne avastaja ütles, et see doos on 100 korda surmavam.
Ja sellepärast ongi Kuu ümber tiirlevad mannekeenid ja mitte inimesed.
Okei. Vikipeedia artiklis selle kohta on kirjas, et Van Allen ütles midagi sellist: "Oh ei, ma
arvan, et inimesed saavad sellest läbi kõndida."
Uskuge või mitte - ma võin seda üles otsida.
Jah. Muidugi Vikipeedia levitab igal teisel leheküljel valesid.
Absoluutselt!
Nii et algselt ütles ta: "See on 100 korda surmavam annus".
Ja kui ta hiljem ütleb: "See ei ole fataalne", siis on see mees idioot, kes ei tea, millest ta räägib.
Miks on see siis käigukangil?
Sama kehtib ka Von Brauni kohta.
Kõigepealt ütleb ta: "Kuule lendamiseks on vaja kolme 800 000-tonnist raketti", ja siis ütleb ta: "Oh, teil
on vaja ainult 30 000 protsenti vähem raketivõimsust".
Igaüks, kes oma arvutusi niimoodi võltsib, on seega ebakompetentne.
Miks ta siis vastutab?
Kas tal on õigus või ta on ebapädev, eks ole?
Jah.
Nii et kui ta on ebapädev, siis ei saa te Kuule minna, ja samamoodi, kui tal on õigus, siis ei saa te Kuule minna.
Kas te arvate, et need kaks poissi said kõne?
Noh, meil on nimekiri inimestest, kes olid Cannon Air Force Base'is, kui filmiti esimest Kuu maandumist.
See pärineb president Johnsonilt endalt.
Cannon Air Force Base New Mexico idaosas?
Jah, Clovis, New Mexico.
Meie allikas, kes nägi neid võltsitud Kuu maandumist filmimas, oli õhujõudude kõige turvalisema baasi julgeolekujuht.
President Johnson andis talle isiklikult nimekirja 15 inimesest, kes olid tunnistajaks tunnistatud.
Ta säilitas selle nimekirja mälestuseks ja me avaldasime selle raamatus, nii Ameerika kui ka saksa keeles.
Ja Van Allen oli selles nimekirjas.
Okei, nii et need peamised tõendid, millest te räägite, pluss järeldus teie peas,
sellest piisab, et lükata ümber Kuu maandumine.
Sa ei pea tegelema mere ja kaljude ja ristikeste pildistamisega ja kogu selle jamaga.
Jah, see on kõrvaline küsimus.
Okei, arusaadav, aga valgusfoorid koos valgusfooridega...
Noh, ma mõtlen, et mees, kes ehitas Hasselbladi kaamera , kes neid pilte tegi, ütles: "Need
pildid on tehtud enne elektrilist valgustust."
Kas ta seda tegi?
Jah, seda ta ütles.
Okei.
[Bart Sibrel: Jah, Foxi erisaates "Vandenõuteooria - kas me maandusime Kuul?", kus ma olin konsultant.
Jah, kui rääkida kaameratest: Kaks kaamerakaadrit, mis mind ikka veel hämmastavad, on esiteks see, kus
Armstrong väljub kuumoodulist, ja teiseks see suurepäraselt ajastatud ja liigendatud film.
Ma mõtlen, kui filmitegija, kui fotograaf - kuidas nad said selle täiusliku vaate Kuumoodulist, mis tuuakse tagasi kosmosesse?
Te teate, milliseid.
Noh, seal oleks pidanud olema dramaatiline raadiolõhe puldi ja mehe vahel ja et ta arvas õigesti, see on natuke absurdne.
Minu filmis "When Astronauts Go Crazy" on huvitav see, et me intervjueerime Alan Beani , kes ütleb
kaamerasse: "Me ei lennanud läbi kiirgusvööndi", mis on tõsi.
Nad jäid orbiidile kaheksaks päevaks, et tõusta ja laskuda tunnistajate ees, sooritada splashdown jne.
ja siis ütleb astronaut laskumise kohta: "Teate, see oli väga vaikne", mida me ka lindil
kuuleme, kuigi tegelikult peaks see olema valju.
Siis on meil Eugene Cernan , kes ütles: "Oh, see oli väga vali, te vaevalt kuulsite üksteist!"
Mis see siis oli?
Kas see ei ole veidi vastuoluline ja ebajärjekindel?
Kas on mingeid tõendeid, et Stanley Kubrick töötas võltsitud Kuu maandumise stuudioproduktsiooni kallal?
Noh, on olemas loogiline järeldus ja mõned tõendid selle kohta, et ta tegi seda.
Minu arvates on ebaoluline, kes seda võltsis.
Fakt on see, et nad võltsisid seda 1968. aastal, kui seda filmiti Cannon Air Force Base'is, kui ta tegi filmi
"2001 A Space Odyssey", mis räägib lendamisest Kuule.
Oh jah!
Fakt on see, et nad võltsisid Kuu maandumist.
Keegi pidi nende võltsitud piltide eest vastutama.
Nad võiksid kas palgata Pentagoni meediaosakonna kindrali ja saada hea turvalisuse, kuid amatöörlike tulemustega.
Või nad võiksid palgata maailma parima filmitegija Stanley Kubricki, saada lühiajaliselt häid
tulemusi ja muretseda turvalisuse pärast hiljem.
Ma oleksin teinud teist asja.
Ja tema filmis "Sära" kannab üks näitlejatest, väike poiss, käsitsi kootud Apollo 11 kampsunit.
Ja siis on veel Kubricki viimane film "Eyes Wide Shut".
50 aastat on inimesed näinud pilti Buzz Aldrinist, kelle käsi on kõverdatud, ega ole
märganud tema survevarustuse paljusid kortsukesi.
Mitu voldi on õhupallis?
Igal juhul on inimestel silmad laialt kinni.
Ma saan aru, jah.
Stanley nõudis lepinguga, et seda filmi (Eyes Wide Shut) näidataks Kuu startimise 30. aastapäeval.
Ja kas ta oli?
Jah, 16. juulil 1999.
Ma arvan, et Stanley Kubrick oleks pidanud põnevaks teha filmi, mis on nii hea, et inimesed arvavad, et see
on reaalne, mis on omamoodi intellektuaalne tunnustus.
Tal oli sellega kas midagi pistmist või ta teadis sellest.
Ja jällegi, see on ebaoluline.
Ma ei ütle oma raamatus ega filmis, et ta seda tegi.
See on huvitav teooria.
On mõningaid tõendeid, mis viitavad sellele, et ta kas oli sellega kuidagi seotud või teadis sellest.
Õige, õige.
Kas valitsus pidi lõpuks tunnistama, et: "Jah, okei, mõned kaadrid tehti stuudios, sest me ei saanud seda
temperatuuri tõttu taastada" või mis iganes oli filmiga seotud?
Niisiis: "Jah, need pildid taastati, et avalikkus teaks, mis toimub."
Kas selline filmimaterjal käis ka väljas?
Noh, väike kõrvalmärkus, et vastata sellele küsimusele.
Viimati, kui ma olin hotellis, mäletan, et lehitsesin HBO programmi .
Kolmandik kümnest filmist teatas kosmosest pärit tulnukatest.
Kui kümnest filmist kolm räägiksid sellest, milline idioot Trump on või vastupidi, milline kangelane Trump on, oleks see kindlasti
kooskõlastatud jõupingutus avaliku arvamuse suunamiseks.
Mingil põhjusel tahab valitsus, et me usuksime UFOdesse.
Ja nad korraldavad selle kohta kuulamisi USA Kongressis. Miks ei toimu kongressi kuulamisi JFK või Kuu maandumise pettuse kohta?
Nad tahavad, et me seda usuksime, seega on see vale.
Hiljuti tuli välja film Kuule lendamisest ja võltsitud piltidest.
Nad tahtsid, et me usuksime, et need pildid olid võltsitud, kuid et nad olid tõesti Kuu peal.
Kuid ka see on vale.
Nad pidid seda tegema sellepärast, et tehisintellektuaal ütles lihtsalt, et pildid on võltsitud.
Nad mõtisklevad, püüdes aru saada: "Okei, pildid on võltsitud, aga kuidas me saame ikkagi panna inimesi
uskuma, et see lugu on tõsi, ilma et see oleks meile piinlik?
Fakt on see, et 1969. aastal pidas 10% elanikkonnast Kuu missiooni enne selle käivitamist võltsinguks.
Nii et viimane asi, mida nad teeksid, oleks võltsida midagi sellest ametlikult, sest siis
süüdistataks neid selles, et nad võltsivad kõike.
See on üsna lihtne: kui te tõesti käiksite Kuul, ei peaks te midagi võltsima.
Kui nad teesklevad, et nad on poolel teel Kuule, siis sellepärast, et nad ei saa lennata poolel teel Kuule.
Nad ei hoolinud.
Väidetavalt oli see Atari graafika, mis näitas väikest löövet Kuu pinnal.
Ei olnud live-pilte.
Noh, kui ma oleksin NASA juht, paneksin ma raketi küljele kaamera, paneksin selle kaitseklaasi sisse ja pildistaksin 24/7
stardiplatsilt Kuule, et tõestada, et me tõesti seal olime.
Laskke rakettmürsk kuu pealt või midagi sellist.
Kuid nad ei teinud midagi sellist.
Nad näitasid nii vähe kui võimalik, ja siis näitasid nad ainult pilti neljandast põlvkonnast.
Saatejuhid ütlesid: "Andke meile otseülekanne".
Nad ütlesid: "Ei, me võtame pildi, projitseerime selle suurele ekraanile 1969. aasta projektsioonikvaliteediga,
laseme seda telekaameraga filmida, kanname selle üle telekaameramonitorile ja laseme seda sealt edasi filmida".
Nad oleksid võinud teha otseülekande.
Ja siis võin öelda: Ron Howardit hoiatas tema vanaisa: Kuu missioonid on võltsitud.
Ta ei kuulanud. Ta tahtis teha selle eriprogrammi.
Nii et ta läks NASAsse ja ütles: "Me paneme kogu originaalmaterjali HD-televisiooni
ja projitseerime selle 100 jala laiusesse.
NASA ütles: "Andke meile paar päeva aega," ja kaks päeva hiljem oli kogu filmimaterjal
kadunud, nii et seda ei saanud HD-le üle kanda.
Vau. Kuidas sa teadsid, et Ron Howardi vanaisa ütles seda talle?
Ta tunnistas seda.
Ta ütles. Jah, ja seega mitte ainult ei hävitanud nad tahtlikult kõik originaalvideokassetid, vaid nad ka demonteerisid ja
viskasid ära kõik osad ainsast seadmest, mida sai kasutada nende esitamiseks, juhuks kui originaalid
kunagi leitakse, muutes nende uuesti esitamise võimatuks.
Nad on hävitanud kõik algsed telemeetriaandmed, mis näitavad, kus rakett tegelikult oli.
Ja nad hävitasid kõik skeemid, joonised ja diagrammid algse varustuse kohta, mis näitasid, millise aku võimsusega saaks
väidetavalt jahutada Kuumoodulit kolmeks päevaks 72 kraadini (Fahrenheiti) autoaku ja kütuse ja kõige muu sellisega.
Noh, nad ei teeks seda kunagi, kui nad oleksid tõesti lennanud.
Aga just seda nad teeksidki, kui nad paneksid toime pettuse, teate?
Te kulutasite 250 miljardi dollari väärtuses raha, et minna Kuule, eks ole?
Kujutage ette, et Bill Gates kulutab 250 miljardit dollarit esimese arvuti ehitamiseks, see töötab
fantastiliselt, ta viskab selle koos kõigi plaanidega ahju.
Võib-olla oleks pidanud nad tegema sama ka aatompommiga, aga nad ei teinud seda, või?
Ei, B-52 on 70 aastat vana ja neid on ikka veel 200 tükki kasutusel.
Seega, kui nad oleksid tõesti Kuule lennanud, ei oleks nad kunagi midagi hävitanud, kuid just
seda teeksid sa, kui sa pettust toime paneksid.
Ja see iseenesest on tõend pettuse kohta, et nad on kõik hävitanud.
Ja kas meil on tegelikult NASA inimesed, valitsuse inimesed, kes lähevad protokolli: Me oleme kaotanud tehnoloogia?
Noh, ei, nad ei öelnud, et nad kaotasid selle, nad ütlesid, et nad hävitasid selle tahtlikult.
See on üks videoklippidest sibrel.com, minu raamat "Moon Man", see on interaktiivne.
Üks linkidest on nende enda NASA astronautide ütlemine: "Me hävitasime selle tehnoloogia".
[Astronaut Don Pettit: "Ma pöörduksin Kuule tagasi nanosekundi jooksul.
Probleem on selles, et meil ei ole enam selleks vajalikku tehnoloogiat.
Varem olid need meil olemas, kuid me hävitasime need ja nende taastamine on valulik protsess."
Miks nad peaksid hävitama midagi, mis maksab 250 miljardit dollarit, kui nad isegi ei taha hävitada tuumapommi tehnoloogiat?
Näete, nad tegid seda pettuse varjamiseks.
Vau, okei. Noh, ma arvan, et me lõpetame selle siinkohal.
Bart Sibrel, kas teil on mingeid lõplikke mõtteid?
Ja pärast saate meile veel kord meelde tuletada oma raamatuid ja seda, kust igaüks teid leida saab.
Nüüd, kus seda edastatakse saksa keeles...
Muidugi.
Siin on "Kuu mehe" saksakeelne versioon, mille on välja andnud Kopp-Verlag.
See on tõestisündinud lugu filmitegijast, kes on LKA hukkunute nimekirjas.
Nüüd on see ilmunud kõvas köites saksa keeles. Ja te võite minna sibrel.com ja vaadata tunnistust surivoodi ülestunnistusest.
Kõik see on leitav sibrel.com kodulehelt.
Okei. Noh, tänan teid väga teie aja eest. See oli tõesti rõõm ja au.
Aga muidugi.