1969 - 1972: ainoa aika, jolloin ihmisten sanotaan olleen kuussa.
Mitä todella tapahtui?
Neil Armstrong: "En muista."
Miksi emme ole palanneet viimeisten 50 vuoden aikana?
Bart Sibrel on tutkinut tätä aihetta vuosikymmeniä.
Bart Sibrel: "Laita nyt kätesi Raamatun päälle ja vanno Jumalan nimeen, että olet käynyt kuussa."
Tänään hän on Kla.TV:ssä antamassa meille haastattelun.
Neil Armstrong: "...poistaa suojakerrokset totuuden päältä."
Täällä on Bart Sibrel, tutkiva journalisti ja kirjailija.
Bart, kiitos paljon, että annoit itsesi haastateltavaksemme.
Tietenkin. Olen iloinen voidessani olla täällä, Dan.
Hienoa. Luulen, että jotkut kuulijoistamme ovat luultavasti tietoisia siitä, että astronautti hakkasi sinut.
Kumpi se oli?
Edwin Aldrin Jr.
Mitä muita hulluja asioita sinulle on tapahtunut?
Mitä muistat erityisesti työstäsi?
No, niitä on paljon.
Seuraavaksi tulee mieleen, että tuotimme ensimmäisen elokuvan "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Ja sen rahoitti miljonääri, joka rakentaa raketteja NASA:lle.
Hän tietää, että kuutehtävät on väärennetty.
Hän koki isänmaallisena velvollisuutenaan paljastaa tämä.
Tuotin elokuvan olettaen, että voi olla totta, että ne ovat väärennöksiä.
Elokuva maksoi lähes miljoona dollaria.
Se on nähtävissä sibrel.com-sivuston etusivulla.
Sen nimi on: ”Matkalla kuuhun tapahtui jotain hauskaa”.
Noin kolme ja puoli vuotta seitsemänvuotisen projektin alkamisen jälkeen saimme äänitallenteen – salaisen materiaalin NASA:n
ilmiantajalta – Apollo 11:n, oletetun ensimmäisen kuulennon, miehistöstä. Tallenteessa
väärennettiin osa kuulennosta aivan heidän silmiensä edessä.
Mainitussa äänitallenteessa oli kolmas ääniraita, jossa CIA kertoi heille, miten se tehdään. Se vakuutti minut.
Se on vakuuttanut kaksi NBC:n uutisjohtajaa siitä, että NASA todella väärensi kuuhun laskeutumisen.
Ja se oli elämää muuttava kokemus.
Tämän elokuvan julkaisun jälkeen tuotimme elokuvan nimeltä Astronauts Gone Wild (suom. Astronautit sekoavat).
Mutta tämä titteli tuli vasta myöhemmin, kun yksi astronautti oli hakannut minua, toinen uhkasi minua
lyönneillä, toinen potkaisi minua ja lopulta uhkasi ampua minut.
Eräässä tapauksessa olimme vahingossa jättäneet käynnissä olevan mikrofonin astronautin luokse,
ja kuvaaja oli unohtanut pysäyttää nauhoituksen.
Kun kamera oli vuokra-auton takapenkillä astronautin talon pihatiellä - olimme aiemmin näyttäneet hänelle salaisen
filmimateriaalin, joka oli ärsyttänyt häntä suuresti - hänen yksityinen keskustelunsa poikansa kanssa
nauhoitettiin hänen kotonaan oven ollessa suljettuna.
Ja he keskustelevat siitä, pitäisikö heidän soittaa CIA:lle, jotta minut tapettaisiin.
Se ei olisi tarpeen, jos he olisivat todella olleet kuussa.
Kuuhun menemisestä valehteleminen on jättimäinen saatanallinen valhe.
Mitchell: En lyö ihmisiä, mutta tyrmään sinut, jos et pääse ulos talostani.
Olen matkalla.
Mitchell: Pitäisikö meidän hankkia ase ja ampua sinut ennen kuin ajat pois?
No - videokameramme on käynnissä, jos haluatte tehdä sen. Se olisi hienoa kuvamateriaalia meille.
Nähdään myöhemmin, toivottavasti oikeudessa.
Mitchellin poika: Haluatko soittaa CIA:lle ja tapattaa heidät?
Nuo ovat siis kaksi merkittävää hetkeä, ja jos katsotte kirjaa, joka on juuri ilmestynyt saksaksi Kopp Publishingin kustantamana
(...), CIA kirjaimellisesti kidnappasi minut ja minua kuulusteltiin totuusseerumilla . koska olin löytänyt
filmimateriaalia, joka todisti, että kuussa ei oltu.
Kaksi NBC:n uutisjohtajaa oli myös sitä mieltä, että tämä todistaa, etteivät amerikkalaiset olleet kuussa.
NBC:tä kuitenkin uhattiin kanavansa katkaisemisella, jos se päättäisi lähettää tämän.
Joten he jänistivät.
No, Bart, jos sinä - ja sanoisin, että yleisömme on aika avoin uusille teorioille, jopa salaliittoteorioille - joten jos sinun
pitäisi tehdä turboyhteenveto, olisiko tarina, jossa he väärentävät videon maapallosta
ikkunan läpi, paras 30 sekunnin argumenttisi?
Miten vakuuttaa joku, joka vastustaa kaikkea, mikä sisältää pienintäkään vihjettä salaliittoteoriasta?
Minkä lähestymistavan valitset?
No, on oltava avoin nähdäkseen totuuden.
Olen puhunut yliopiston professorien kanssa, jotka sanoivat, että jos Apollo-astronautti myöntäisi, että se oli
väärennös, he uskoisivat silti, että hän käveli kuussa.
Hissin 30 sekunnissa voit todistaa logiikalla, että kuuhun laskeutuminen oli huijausta.
Nykyään, 55 vuoden kuluttua, kun raketit ja tietokoneet ovat parantuneet, NASA voi lähettää
astronautin avaruuteen enintään tuhannesosan matkasta kuuhun.
He siis väittävät, että NASA lähetti astronautit ensimmäisellä yrityksellä tuhansia kertoja pidemmälle avaruuteen
kuin nykyään, kun sen tietokoneiden laskentateho oli vain miljoonasosa matkapuhelimen laskentatehosta.
Näin ollen väitetään, että ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa menneisyyden teknologia oli parempaa kuin
tulevaisuuden teknologia. Mikä on mahdotonta ja mikä ei tarkoita mitään muuta kuin että kuuhun ei menty.
Aivan, haluaisin palata myöhemmin vanhaan tekniikkaan, joka on nyt kadonnut.
Ennen kuin menemme yksityiskohtiin, minulla on seuraava kysymys: Kertokaa meille, miksi on niin
tärkeää selvittää totuus kuuhun laskeutumisesta.
Olen puhunut ihmisten kanssa, jotka sanoivat, etten halua puhua syyskuun 11. päivän tapahtumista, siitä on 24 vuotta.
Siirrytään nykypäivään, kuuhun laskeuduttiin vuonna 1969.
Kun otetaan huomioon kaikki se, mitä Ukrainassa ja Gazassa tapahtuu, kun otetaan huomioon valtionvelka ja
maahanmuutto-ongelma, kun otetaan huomioon kaikki ne asiat, joihin meidän on
keskityttävä, miksi kuuhun laskeutuminen on niin tärkeää?
Sanotaanpa, että Dan, sinä ja minä asumme asuinalueella, ja kerran kuukaudessa 50 vuoden ajan on kadonnut lapsi.
Sanotaan sitten: ”No, sellaista sattuu”. Tai jotain sinne päin.
Ei. Nämä ihmiset ovat vapaalla jalalla. Eivätkä he vain väärentäneet kuuhun
laskeutumista, vaan murhasivat ihmisiä peitelläkseen sen.
Se ei ole minun mielipiteeni, vaan kuolleiden astronauttien leskien ja sukulaisten mielipide, jotka kertoivat minulle tämän.
CIA murhasi miehen, jonka piti kävellä ensimmäisenä ihmisenä kuussa, koska hän ei
suostunut yhteistyöhön NASAn huijauksen kanssa.
Nämä ihmiset eivät siis vain teeskentele kuuhun laskeutumista, josta me maksamme.
Me maksamme myös siitä, että meitä huijataan.
Me maksamme myös niiden CIA-agenttien palkat, jotka tappoivat veljiämme, koska he yrittivät
paljastaa korruptoituneen hallituksen rikokset.
Maamme perustettiin, koska kuningas Yrjöstä tuli tyranni, ja sanotaan, että kansalla on oikeus muuttaa
hallitusta tai lakkauttaa se, jos se häiritsee elämää, vapautta ja onnen tavoittelua.
No, ensimmäinen on elämä.
He murhaavat omia kansalaisiaan toteuttaakseen nämä huijaukset.
Ja todellinen syy, miksi se on tärkeää - vain toinen näistä kahdesta on totta:
Joko he onnistuivat lentämään kuuhun, kiinnittivät lipun lähimpään kiveen ja palasivat takaisin
eivätkä menehtyneet, tyyliin "Voi hitto, se oli lähellä".
Vaikka 50 vuotta myöhemmin ne pystyvät kulkemaan vain tuhannesosan matkasta.
Tai maailman mahtavin valtio on väärentänyt ihmiskunnan suurimman saavutuksen ja murhannut oman kansansa
jäseniä peitelläkseen sitä samalla, kun se tekopyhästi väittää edustavansa totuutta ja oikeutta.
Jos jälkimmäinen on totta, ja vakuutan, että se on, voit nähdä kaikki todisteet ilmaiseksi osoitteessa sibrel.com.
Jos tämä on totta, kuuhun laskeutumisen vääristely on paljon syvällisempää kuin jos se olisi todella tapahtunut.
Ymmärrättekö te sen?
Se on niin valtavan tärkeää, ja jos yleisö ei saa tietää totuutta siitä, että nämä
rikolliset valehtelevat näin paljon, se on oma tuhomme.
Mitä luulette tapahtuvan, jos totuus kuuhun laskeutumisesta tulisi julkiseksi ja suurin osa amerikkalaisista,
suuri osa amerikkalaisista tietäisi, mitä oli tekeillä?
No, olin Berliinissä kahdesti, kun muuri oli vielä pystyssä, ja se oli aika pelottava kokemus.
Autoin jopa erästä KGB:n jäsentä loikkaamaan länteen.
Ja kun muuri murtui, se oli yksi 1900-luvun kauneimmista hetkistä.
Voitte vain kuvitella, kuinka puhelimemme soi ja tuottaja sanoo: "Pudottakaa kaikki, laittakaa
televisio päälle, yksi Apollo-astronautti tunnustaa!".
Maailma olisi aivan hiljaa, me pysähtyisimme ja sanoisimme: "Voi luoja, onko se todella
niin paha?". Kuinka pitkälle olemme pudonneet?"
Kuuhun laskeutumista ei ainoastaan väärennetty, vaan sen peittämiseksi murhattiin monia ihmisiä.
Meillä on jopa silminnäkijä, joka näki heidät kuvaamassa lentotukikohdassa vuonna 1968 ja joka tunnusti tappaneensa toisen
Cannonin lentotukikohdan työntekijän pitääkseen kaiken salassa.
Tämä on paljon syvällisempää kuin jos he olisivat todella lentäneet kuuhun.
Ja ero on siinä, että kuka tahansa JFK:n murhasi, aina löytyy joku, jolle voi syyttää
ja jolla oli motiivi – se on silti traagista.
Sama pätee syyskuun 11. päivään: voitte vaihtaa tekijää ja syitä. Se on edelleen traaginen.
Tämä on positiivinen valhe siihen verrattuna! Näettekö?
Ja minä tulen paikalle ja haluan ottaa tämän makean karkin heiltä pois ja kertoa heille katkeran totuuden.
Nyt yleisö ja jopa podcast-tuottajat, jotka väittävät vastustavansa korruptiota,
puolustavat kaikkien näiden rikosten tekijöitä.
Trump voi kertoa totuuden JFK:sta, RFK:sta ja MLK:sta (Martin Luther King), mutta jos hän ei myönnä totuutta
kuuhun laskeutumista koskevasta huijauksesta, Syvä Valtio on voittanut ja hän on osallinen.
Jos hän haluaa saada kansan tuen hallituksen uudistuksille, jos hän haluaa siivota talon, NBC:n uutispäällikön mukaan ei
ole parempaa keinoa kuin näyttää kansalle, kuinka pahaksi tilanne on mennyt, paljastamalla kuunlaskun huijaus.
Sen jälkeen republikaanit ja demokraatit sanoisivat: ”Emme tienneet, että tilanne on näin paha.”
Tosiasia on, että Robert Kennedy Jr, jolla on paremmat mahdollisuudet tutustua JFK:n asiakirjoihin kuin Oliver Stonella
, on sanonut sataprosenttisen varmasti, että CIA tappoi hänen setänsä, Yhdysvaltain presidentin,
koska hän halusi poistaa huonot tekijät hallituksesta.
Sitten meillä on puolustusministeri Robert McNamara, joka sanoi ennen kuolemaansa, että Vietnamin sota, jota
yleisö vastusti, aloitettiin vain siksi, että kongressi oli hyväksynyt valheeseen perustuvan lain.
Hän sanoi, että Tonkininlahden hyökkäystä ei koskaan tapahtunut.
Pointtini on se, Dan, että jos CIA on valmis tappamaan oman presidenttinsä, on valmis tappamaan 58 220
omaa väkeään tarpeettomasti, niin heillä ei ole mitään ongelmia väärentää videokuvaa.
Ja todisteita on neljä kertaa enemmän kuin mitä tarvittaisiin todistamaan oikeudessa, että kuuhun laskeutuminen oli väärennös!
Mutta tätä totuutta ihmiset eivät halua kuulla, vaan uskovat mieluummin valheeseen.
Se on kirjaimellisesti kuin aikuisten joulupukki!
Totuuden kertominen saattaisi Yhdysvallat tilapäisesti kiusalliseen asemaan.
Mutta jos sitä ei tehdä, on vielä pahempaa, että opiskelijat, ala-asteen oppilaat ja
historiankirjat institutionalisoivat valheen.
Meidän on tiedettävä se.
Silminnäkijämme kertoi, että presidentti Johnson oli henkilökohtaisesti Cannonin lentotukikohdassa 1.
kesäkuuta 1968 todistamassa kuuhun laskeutumisen kuvaamista ja että Nixon hyväksyi sen noin vuotta myöhemmin.
On siis sekä republikaanien että demokraattien presidenttejä, jotka tukevat tätä kauhistuttavaa ja ylimielistä valhetta.
Se on todella rienaava valhe.
Tiedättehän Baabelin tornin, jota ei koskaan saatu valmiiksi, sen piti ulottua taivaaseen.
Mitä tarkoittaa viedä ihminen kuuhun?
Saavuttaa taivas?
Kuuluisa kirjailija sanoi Baabelin tornista: ”Heidän ylpeytensä muistomerkistä tuli heidän tyhmyytensä muistomerkki.”
Se oli keskeneräinen."
Messias sanoi: "Jos rakentaa tornin eikä saa sitä valmiiksi, tekee itsensä naurunalaiseksi."
Ja sitten elokuvani, myös sibrel.comin kotisivulla.
Näytämme Titanicin siellä ja Danin, he kirjoittivat, "laivan, jota itse Jumala ei voinut upottaa".
Ja sitten Richard Nixon, vaikka hän tiesi, etteivät he olleet kuussa, sanoi silti: "Ihmisen saattaminen kuuhun
on toiseksi suurin saavutus sen jälkeen, kun Jumala loi maailmankaikkeuden. Tämä on tärkeä totuus.
On jotakin aivan syvällistä, että ihmiskunta väärensi kuuhun laskeutumisen.
Jos emme kerro totuutta, emme koskaan parane tästä syövästä.
Nyt siirrymme Trumpista Nixoniin: Oletko sitä mieltä, että Nixon varmasti tiesi?
Totta kai hän tiesi! Hän ei ollut läsnä ensimmäisen kuulennon laukaisussa!
Siellä on Japanin presidentti, siellä on Saksan liittokansleri, siellä ovat kaikki maailman johtajat, paitsi Yhdysvaltain
presidentti, joka pelkäsi esiintyä - ja olla kuvassa kättelemässä Neil Armstrongia, koska he
saattaisivat jäädä kiinni, ja se näyttäisi vielä pahemmalta.
Kun he pääsivät pälkähästä, hän ilmestyi toiselle laukaisulle kuusi kuukautta myöhemmin, kun ihmiset olivat jo
vakuuttuneita siitä, että voisimme lähettää ihmisen kuuhun.
Oliko hänellä virallinen selitys poissaololleen ensimmäisestä laukaisusta?
Hän taisi sanoa, että hänen piti viedä koiransa kävelylle.
Älä viitsi!
Se oli pieni vitsi. Mutta ei todellakaan ole mitään syytä, miksi presidentti ei saisi olla siellä.
He siirtäisivät tapaamisen, jotta hän voisi olla mukana.
He tekisivät niin.
Kyllä, aivan.
Olit hiljattain Joe Roganilla kolme tuntia. Ja puoli tuntia.
Oliko hänen haastattelunsa mielestänne oikeudenmukainen?
Reilu?
Oikeudenmukaisuuteen liittyy se, että ihmiset luulevat, että meidän on kuultava tarinan
virallinen puoli ollaksemme oikeudenmukaisia.
Se on totuuden vastakohta.
Olemme kuulleet virallisen tarinan 55 vuoden ajan.
Jos kertoisimme oman tarinamme 55 vuoden ajan, olisimme vain tasavertaisia.
Tiedämme jo, mitä he ajattelevat, tiedämme jo, mitä he sanovat.
Joe Rogan kertoi minulle yksityisesti, että hänen oli pakko tehdä tämä, koska uudet ihmiset näkivät sen ensimmäistä kertaa.
En ollut siitä samaa mieltä, mutta ehkä hän oli kuitenkin oikeassa, sillä Sibrel.comin kotisivulla on tämä
lainaus joltakulta, joka arvosteli kirjani Amazonissa.
Hän sanoi periaatteessa luulleensa, että kuulennot olivat todellisia, eikä hän koskaan kyseenalaistanut sitä,
kunnes hän näki Bart Sibrelin Joe Rogan -ohjelmassa, ja siitä tuli niin ilmeistä, että se oli väärennös.
Hän oli lukenut kirjan, ja nyt se oli vielä selvempi.
On absurdia uskoa, että ensimmäinen yritys tehtiin miljoonasosalla matkapuhelimen laskentatehosta, kun 50 vuotta myöhemmin
ne eivät vieläkään pysty kulkemaan tuhannesosaa etäisyydestä.
Ymmärrätkö sinä sen? Se on kuin sanoisi, että Lindbergh lensi viisi tuhatta kilometriä Atlantin yli vuonna
1927, mutta 50 vuotta myöhemmin, vuonna 1977, lentokone voi lentää vain viisi kilometriä.
Ymmärrättekö, että kun ensimmäinen atomipommi räjäytettiin vuonna 1945, 10 vuotta myöhemmin
atomipommit olivat 1 000 kertaa tehokkaampia?
Jos olisimme siis voineet lentää kuuhun ensimmäisessä yrityksessä miljoonasosalla matkapuhelimen laskentatehosta,
olisimme 10 vuotta myöhemmin Marsissa, olisimme nyt eri aurinkokunnassa ja tukikohtia olisi kaikkialla kuussa.
Kahdeksan presidenttiä on sanonut, että palaamme kuuhun viidessä vuodessa, alkaen Reaganista, sitten Bush
vanhempi, sitten Clinton, sitten George Bush nuorempi sanoi sen kahdesti, sitten Obama, sitten Trump.
He kaikki sanoivat, että lennämme kuuhun viidessä vuodessa, mutta he eivät pysty siihen.
Vuonna 2014 he sanoivat: "Vuoteen 2018 mennessä meillä on ihmisiä kuun kiertoradalla", ja he olivat kaksi vuotta jäljessä
aikataulusta ja laittoivat vain testinukkeja kuun kiertoradalle.
1960-luvulla kuussa pystyttiin ajamaan autoilla ja pelaamaan golfia, mutta nykyään kuun
kiertoradalle lähetetään korkeintaan testinukkeja.
Totuus on aivan silmiesi edessä!
En ymmärrä, miksi ihmiset eivät näe sitä?
Kyllä, se on yksi ilmeisimmistä asioista, jotka olen huomannut.
Puhumme vuoden 1969 teknologiasta, emmekä ole kehittäneet sitä niin paljon, että voisimme tehdä sen uudelleen?
Eikä kyse ole vain meistä, vaan on muitakin maita, jotka ovat nyt melko rikkaita, kuten
Kiina, Venäjä, Japani, Intia ja Euroopan unioni.
Heillä on varmasti rahaa ja teknologiaa tähän.
Rogan otti tämän asian esille heti alussa ja sanoi: "Kyllä, mutta operaation laajuus, johon osallistui 400 000 ihmistä, ja halu
mennä niin pitkälle ja tehdä se uudelleen, ei ole olemassa."
Tuo ei ole totta.
Hallitus tekee, mitä se haluaa, riippumatta siitä, ovatko ihmiset sen puolesta vai vastaan.
Katsokaa vain kaikkia niitä sotia, joihin olemme osallistuneet ja joissa yleisö vastusti sotaa, mutta se tehtiin silti.
Ja se on yksi syy, miksi ihmiset sanovat, että sen on oltava totta, koska salaisuutta
ei voi salata sadoilta tuhansilta ihmisiltä.
No, sekään ei ole lainkaan totta.
Atomipommi oli toisen maailmansodan suurin salaisuus.
Siihen osallistui 129 500 ihmistä, ja vain kahdeksan tiesi, mitä he olivat rakentamassa.
Se on sama kuin sanoisi, että Bank of America -pankilla on 500 000 konttorityöntekijää.
Mutta uskotko todella, että se, mitä nämä työntekijät tietävät pankin korruptiosta, on sama
kuin se, mitä heidän toimitusjohtajansa tietää?
Luuletko todella, että CIA on niin tyhmä, että se sanoo hansikkaan, ovenkahvan tai saappaan valmistajalle: "Hei,
emme ole oikeasti menossa kuuhun, älkää kertoko kenellekään".
Tosiasia on, että Eugene Krantz, , lentopäällikkö, jonka kanssa olen henkilökohtaisesti keskustellut, sanoi, että kukaan
komentokeskuksessa ei pystynyt laukaisun aikana erottamaan simuloitua lentoa ja – lainaan – ”todellista lentoa”.
Se on vain joukko numeroita, jotka vierivät näytöllä.
Miten meidän pitäisi siis pystyä tunnistamaan tämä, olimmepa sitten nelivuotiaina olohuoneessamme
tai kun näemme sen videolta 20 vuotta myöhemmin?
No, tähän aiheeseen liittyy niin monia näkökohtia.
Kun katson ihmisten väitteitä YouTubessa tai Wikipedian sivulla, joilla he yrittävät mitätöidä kaiken sen, mitä sinä ja muut
kuuhun laskeutumisen kieltäjät ovat löytäneet, siellä on paljon.
Mutta ennen kaikkea: Onko olemassa mitään argumentteja, jotka kiistävät kuunlaskun, mutta
joita Wikipedia ja NASA eivät edes yritä kumota?
Ne ovat niin kiistattomia, että he eivät edes vaivaudu ottamaan niitä esille.
No, löytämäni filmimateriaali, jossa he teeskentelevät olevansa puolimatkassa kuuhun silmiemme edessä.
Se on uskomattoman vakuuttava.
Tässä pätkässä, joka myöhemmin leikattiin ja esitettiin maailmanlaajuisille televisioyleisöille, Neil
Armstrong tuomitsee itsensä todetessaan olevansa 130 000 mailin päässä, puolimatkassa kuuhun.
Kuten myös NASAn lentopäiväkirjassa tuona päivänä todetaan.
Todellisuudessa se on muutaman sadan mailin etäisyydellä Maan matalalla kiertoradalla.
Armstrong: "Selvä, Houston. Apollo 11 kutsuu noin 130 000 mailin päässä."
On vielä yksi osa. Se pitäisi myös lähettää (televisiossa) tarkastuksen jälkeen. Siinä Neil Armstrong selittää katsojille
virheellisesti, kuinka valokuva otettiin, pitämällä kameran linssiä ikkunalasia vasten, kuten olisi pitänyt tehdä,
jos he olisivat olleet ilmoitetulla etäisyydellä maapallosta.
Armstrong: ”Ja meillä on vain yksi ikkuna, josta näemme Maan.
Ja tämä ikkuna peitetään televisiokameralla.
Jos ikkuna olisi, kuten hän sanoi, kokonaan peitetty televisiokameralla, astronautin käsivarsi ei mahtuisi
kameran ja ikkunan väliin, kuten tässä kuvassa selvästi näkyy.
Armstrong: "Puolet Amerikasta muuttuu näkymättömäksi ja katoaa Terminatorin taakse varjoon."
Voidaan myös nähdä, kuinka kameraa käyttävä astronautti reagoi virheeseen yrittämällä kääntää kameraa pois.
Tämä on segmentti, jonka he uskoivat, ettei sitä edes nauhoitettu.
Se oli paljon vähemmän sopiva lähetystä varten, koska linssi zoomataan ulos ja kohtaus siirtyy
avaruusaluksen sisälle, jossa astronautit ovat töissä.
Ja ilmeisesti videonauhurin pysäytyspainike hyppäsi taas ylös ilman varoitusta.
Tässä on hajautettu työvalo, jota he käyttivät ohjainten näkemiseen ilman, että
valoa kohdistettiin avaruusaluksen seinään.
Tässä he ovat poistaneet osan sirppimäisestä inseristä.
Lopuksi aukko avataan ja ikkunan läpi näkyy kameran todellinen sijainti ja erittäin kirkas ja lähellä oleva Maan.
Kaksi NBC:n uutispäällikköä olivat yhtä mieltä siitä, että tämä todistaa, etteivät he olleet Kuussa.
He lentivät minut New Yorkiin, majoittivat minut Waldorf Astoriaan ja maksoivat minulle tuhansia dollareita yksinoikeudesta levittää
tarinaa koko maassa: Kuun laskeutumiset ovat väärennettyjä.
He saivat uhkaavan puhelun hallitukselta ja peruutivat asian.
Jopa kriitikkoni olivat samaa mieltä siitä, että tämä on Apollo 11:n miehistö, joka teeskentelee olevansa puolimatkassa kuuhun.
Minkä muun syyn vuoksi he teeskentelisivät olevansa puolimatkassa kuuhun, jos he eivät pystyisi kulkemaan edes puolta
matkaa, eivät pystyisi edes poistumaan maan kiertoradalta?
Ja mikä yllätys: 55 vuotta myöhemmin ne eivät vieläkään voi poistua Maan kiertoradalta, joten mallinuket kiertävät kuuta.
Tähän on useita syitä.
Raketissa ei ollut tarpeeksi polttoainetta.
Meillä on Wernher von Braunin alkuperäiset julkaisut, joissa hän sanoo, että kuuhun lentäminen raketilla on mahdotonta.
Tarvittaisiin vähintään kolme rakettia, joista jokainen olisi Empire State Buildingia korkeampi ja painaisi 800 000 tonnia.
Saturn V painoi vain 2 500 tonnia 800 000 tonnin sijasta - ero oli 30 000 prosenttia kertaa kolme.
Elon Muskilla on raketti, joka on noin kolme tai neljä kerrosta korkeampi kuin Saturn V, ja hänen
mukaansa tällä raketilla pääsee vain Maan kiertoradalle.
Kuuhun lentämiseen täytyy tankata ainakin kahdeksan kertaa.
Mutta he eivät tehneet niin.
Ja sitten kirjassani "Moon Man" on 17 interaktiivista videoleikettä, jotka voitte nyt nähdä sibrel.com-sivustolla.
Yhdessä niistä NASA:n insinööri kertoo, että maan ja kuun välillä on säteilyvyöhyke, jonka läpi on päästävä, jotta pääsee kuuhun.
Kaikki kiertoratalennot ovat paljon tämän alapuolella.
Hän sanoi, että se on vaarallista tai jopa tappavaa, eikä teknologiaa, jota tarvitaan selviytymään siitä
ja matkasta Kuuhun, ole vielä keksitty, ymmärrätkö?
"Nimeni on Kelly Smith, ja työskentelen Orionin navigoinnin ja ohjauksen parissa.
Tavoitteenamme on saavuttaa 3 600 mailin korkeus Maan yläpuolella.
15 kertaa korkeammalla kuin kansainvälinen avaruusasema.
Kun siirrymme kauemmas Maasta, lennämme Van Allenin vyöhykkeen läpi: vaarallisen säteilyn alueen.
Tämäntyyppinen säteily voi vahingoittaa Orionin ohjausjärjestelmiä, tietokoneita tai muuta elektroniikkaa.
Meidän on tietenkin ylitettävä tämä vaarallinen alue kahdesti: kerran matkalla sinne ja kerran paluumatkalla.
Meidän on ratkaistava nämä haasteet ennen kuin lähetämme ihmisiä tälle alueelle avaruuteen.
Meillä ei tule olemaan astronautteja aluksella.
Silloin yhdellä valokuvalla voisi todistaa, että kuunlaskut ovat väärennettyjä.
Sibrel.comin kotisivulla näytämme auringonvaloa – voit kokeilla sitä itse: Mene pilvettömänä päivänä etupihasi
edessä olevalle parkkipaikalle ja katso kahta ihmistä, kahta puuta tai kahta puhelinpylvästä:
varjot kulkevat aina yhdensuuntaisesti toistensa kanssa.
Matemaattisesti ja tieteellisesti on mahdotonta, että
aurinkosta heijastuvat varjot leikkaavat toisensa.
Jos menet verkkosivustolle, näet kaksi kohdetta: astronautin, jonka varjo on kello 12, ja noin
metrin päässä olevan kiven, jonka varjo on kello 9.
90 asteen eroavaisuus kohteiden välillä, jotka ovat metrin päässä toisistaan.
Mukana on siis sähköinen valonlähde, joka on hyvin lähellä.
Olemme juuri todistaneet yhdellä ainoalla kuvalla, että kuuhun laskeutuminen oli väärennös.
Sitten meillä on filmitallenne, jossa puolet matkasta kuuhun on väärennetty.
Lisäksi meillä on logiikka, jonka mukaan vuonna 1969 ei voinut olla tuhat kertaa parempaa avaruusteknologiaa kuin nykyään.
Ja meillä on silminnäkijä, Cyrus Eugene Akers, Cannonin lentotukikohdan turvallisuuspäällikkö, joka
tunnusti vähän ennen kuolemaansa murhanneensa työtoverinsa peitelläkseen kuulaskeutumispetosta.
Siinä se siis on. Ette ole käyneet kuussa.
Mitä voidaan tehdä? Ja jos totuus ei tule julki, en tiedä mitä sanoa, mutta ihmiskunta
on tuhoon tuomittu, jos sitä ei tuoda julki.
Ja presidentti ei ole tosissaan paljastuksen suhteen.
Totuuden kertominen pikemminkin vahvistaa luottamusta hallitukseen kuin tuhoaa sitä.
Kyllä. Ja nyt tämä vastateoria, jota en ymmärtänyt kovin hyvin.
Kuulin ne matkalla tänne tänään.
Vastaus Von Braunin hypoteesiin tai väitteeseen, että tarvitsemme näitä Empire State Buildingia
korkeampia jättiläisraketteja, olisi tämä kuunlaskeutumisalus.
Sanotaan, että von Braunin lausunto viittaa siihen, kuinka paljon energiaa tarvittaisiin raketin lähettämiseen
ilmaan, sen laskeutumiseen Kuuhun ja sen palauttamiseen takaisin – toisin sanoen sen ampumiseen pois Kuusta.
Mutta meidän ei tarvitsisi laskeutua kuuhun, koska olisi niin paljon helpompaa lentää kuumoduulilla.
Oletko kuullut tuon ennenkin?
Ei, hän on rakettien suunnittelija.
Hän sanoi, että nämä matemaattiset luvut olivat kiistattomia ja muuttumattomia.
Niin hän sanoi, ne ovat kiistattomia ja muuttumattomia.
Musk sanoo, että suuremmalla raketilla on ensin tehtävä kahdeksan tankkausmatkaa.
Eräässä TED-puheenvuorossa sanottiin, että lauttaan voi tarvita jopa 24 polttoainematkan verran.
Von Braun sanoi kameran edessä, että suurin raketti, jonka ihminen voi rakentaa, pääsee vain Maan kiertoradalle
ja että polttoaine on kuljetettava avaruusasemalle.
Werner von Braun: "Kuun kiertomatkan on tapahduttava kahdessa vaiheessa.
Maan pinnalta lähtevä avaruusalus kuluttaa lähes kaiken polttoaineensa vain saavuttaakseen riittävän
suuren nopeuden tasapainottaakseen painovoiman vetovoiman.
Ilman käyttövoimaa se jatkaa kiertorataansa maapallon ympäri ilmakehän ulkopuolella.
Tämä on ensimmäinen vaihe.
Jos kuitenkin voimme tankata avaruusaluksen tällä kiertoradalla rahtialusten tuoman polttoaineen avulla, se voi
lähteä toiseen vaiheeseen: matkalle Kuun ympäri ja takaisin.
Tämän tankkausprosessin helpottamiseksi perustamme kehittyneen tukikohdan
kiertoradalle, 1000 mailin korkeudelle Maan yläpuolelle.
Tämä edistynyt tukikohta tai avaruusasema tulee olemaan viimeisen Kuuhun suuntautuvan nousun päämaja."
Elon Musk sanoo täsmälleen samaa, eikö niin?
On suoritettava 8 polttoainekuljetusta.
Tosiasia on kuitenkin se, että nämä asiat muuttuvat ajan myötä pikemminkin tehokkaammiksi kuin tehottomammiksi.
Joo, okei, entäpä tämä: osa siitä syystä, että Amerikan oli tehtävä kuuhun laskeutuminen, johtui siitä,
että olimme avaruuskilpailussa Neuvostoliiton kanssa.
Miksi siis juuri Neuvostoliiton päähenkilöt eivät olisi aavistaneet, mitä oli
tapahtumassa, ja miksi he eivät sitten huutaneet: ”Foul!”
Niin, nämä ovat siis kaksi perustelua sille, miksi niiden on oltava todellisia:
Hyvin monet ihmiset osallistuivat siihen. Ja sanoin teille, että edes valvontakeskuksen henkilökunta ei pysty
erottamaan simulaatiota todellisesta lennosta. Sen kertoi minulle lentokapteeni, jonka kanssa puhuin.
Toinen argumentti on: eivätkö kiinalaiset tai venäläiset vasikoisi heitä?
Tuo ei ole lainkaan totta.
Sanotaan esimerkiksi, että minulla on kuva valtionpäämiehestä prostituoidun kanssa.
Voisin ladata sen internetiin ja pilata hänen uransa, eikä kuva olisi enää minkään arvoinen.
Tai voisin kiristää heitä vuodesta toiseen.
Tunnen erään, joka työskentelee henkilökohtaisesti Kiinan avaruusjärjestön komentokeskuksessa.
Ja hän kertoi minulle, että kaikki siellä tietävät, että se on väärennös.
Vastineeksi NASA:n avaruusteknologiaan liittyvien salaisien tietojen luovuttamisesta he eivät julkista tätä tietoa.
Yhdysvaltain kongressin mukaan avaruusteknologian myyminen Kiinalle on laitonta.
Kiina kiristää Yhdysvaltoja, ja CIA antaa heille laittomasti tätä teknologiaa vastineeksi siitä, että he
eivät paljasta kuuhun laskeutumista koskevaa petosta.
Sama pätee myös Venäjään.
Yksi viimeisimmistä julkaisuista, joka löytyy sivustolta sibrel.com, on noin vuoden vanha.
Maailman älykkäin tekoäly, joka ei ole yleisön saatavilla, useita toisiinsa yhteydessä olevia tekoälyjä, Googlen neuroverkko,
jota he esittelivät kolmen päivän ajan Moskovan kongressissa.
Eräs tiimi käytti sitä: he kirjoittivat sillä sinfonian kahdessa sekunnissa, romaanin kahdessa sekunnissa – ja
siinä on ohjelma väärennösten (deep fake) havaitsemiseksi, joka ei ole koskaan ollut väärässä.
Voit näyttää sille videon Bidenista tai Trumpista, ja se kertoo sinulle sekunnissa, onko se feikki vai ei.
Se analysoi kaikki pikselit ja kuvan geometrian.
Yksi tiimi syötti sille kuvia kuun pinnasta, jotka oli otettu miehittämättömillä kiinalaisilla
luotaimilla, ja se sanoi niiden olevan aitoja.
Jokaisesta Apollo-kuvasta, joka ohjelmalle esitettiin, se sanoi, että se oli väärennös – väärennetty tausta.
Se tarkoittaa, että se on nauhoitettu televisiostudiossa.
Tämä älykäs tekoäly sanoi sen yksinkertaisesti.
Sivustollani on video, jossa Putin näkee tulokset reaaliajassa.
Hän ei näytä lainkaan yllättyneeltä, vaan pikemminkin pelokkaalta.
Mutta jos totuus tulee julki, ehkä hänestä paljastuu jotain totta tai hän ei enää pysty kiristämään Yhdysvaltoja.
Ja niinpä entinen Venäjän avaruusohjelman johtaja sanoi eläkkeelle jäämispäivänään: ”Hei, haluaisin sanoa
jotain, mitä en voinut sanoa ollessani vielä virassani.
Kuun lennot ovat väärennettyjä.”
Milloin se julkaistiin?
Siitä on noin kolme vuotta.
RT-television on tarkoitus vastustaa korruptiota.
No, he eivät koskaan kertoneet siitä, kuinka Putinille näytettiin, että maailman älykkäin tekoäly oli
juuri sanonut, että kuunlaskut ovat väärennettyjä.
He eivät koskaan raportoineet siitä.
Ja jos jätän toiseen tekoälyä käsittelevään artikkeliin kommentin: "Entä tekoäly, joka sanoo ennen Putinia,
että kuutehtävät ovat väärennöksiä?", se poistetaan.
Sen jälkeen kun Venäjän entinen avaruusjohtaja sanoi, että kuutehtävät olivat väärennettyjä,
minulle soitettiin Fox Newsista seuraavana päivänä.
He haluavat tehdä tunnin mittaisen erikoisohjelman siitä, kävimmekö kuussa vai emme, ja he haluavat haastatella minua.
Ja he sanovat: "Kuule, herra Sibrel, emme ole lukeneet kirjaasi, emme ole nähneet elokuviasi, ja vaikka löytäisimme vakuuttavia
todisteita siitä, että kuutehtävät ovat väärennöksiä, ohjelmassa päätellään, että ne ovat
todellisia, jotta ihmiset rauhoittuisivat".
Teille siis kerrottiin se ennen haastattelua? Aivan. Ja se on Fox News - se ei ole sen
enempää heidän ystävänsä kuin Russia Today on.
Muuten he eivät olisi antaneet potkuja Tucker Carlsonille, jolla oli 100 miljoonaa katsojaa jokaisessa ohjelmassaan.
Eikö niin? Nämä ihmiset eivät ole liiketoiminnassa ansaitakseen rahaa, kuten pitäisi.
Heille on tärkeää hallita tietoa.
Joten katsoin hänen erikoisohjelmansa.
He löysivät venäläisen tiedemiehen vuodelta 1969, joka onnitteli heitä.
Puhuja sanoi: "Katsokaas, venäläiset uskovat, että me olimme kuussa."
Fox News ei kuitenkaan kertonut, että Venäjän entinen avaruusjohtaja oli kuusi viikkoa aiemmin
sanonut, että kuutehtävät olivat väärennettyjä.
Fox News valehtelee aivan kuten RT valehtelee.
Molemmat ovat valvonnassa ja niiden on tuotettava ohjelmia, jotka vakuuttavat ihmisille, että kuunlaskut ovat aitoja.
Takaisin väitteitteni kumoajiin.
Jos he todella olivat kuussa, Dan, kaikki, jotka väittävät muuta, ovat idiootteja.
Miksi sitten on olemassa tuhat YouTube-videota, joiden tuottamiseen kului kymmeniä tuhansia tunteja,
jotta joukko idiootteja saataisiin vakuuttuneeksi siitä, että kuuhun laskeutuminen on totta?
Jos sanoisin, että Mikki Hiiri oli ensimmäinen presidentti eikä George Washington, luuletteko, että ihmiset
saisivat tuhansia videoita, joissa sanottaisiin: "Ei, ei, ei, ei, se ei ole Mikki Hiiri.".
Tässä ovat syyt siihen. Se on todella George Washington."
Ok. Mainitsitte, että... näiden muiden maiden, esimerkiksi Kiinan, kanssa, että kiinalaisen
kuunlaskeutumisaluksen kuvamateriaali on aitoa.
He ovat todella olleet siellä, ja se kiistäjä, jonka kuulin, sanoi: "Kyllä, muut maat ovat lentäneet kuuhun, se on tosiasia.
Miehitettyä kuunlentoa ei vain ole tehty sitten - milloin se tapahtui viimeksi? 1971?
1972. Mutta kuuhun lähetettiin kilpikonnia ja hämähäkkejä ja vaikka mitä.
Onko se totta vai onko se roskaa?
En usko.
En usko, että mikään eläin on laskeutunut kuuhun, kuten on väitetty.
He lähettivät eläimiä säteilyvyöhykkeen läpi nähdäkseen, kuinka suuri säteilyaltistus olisi.
Tämä on verkkosivuillani olevassa klipissä, jossa NASA-insinööri todistaa.
Ihmiset eivät ymmärrä tätä, mutta noin tuhat kilometriä Maan yläpuolella alkaa 30 000 kilometrin paksuinen säteilykenttä.
Kaikki miehitetyt lennot jäivät paljon tätä pienemmiksi, paitsi kuuhun suuntautuneet lennot.
Mies sanoi, että säteily oli siellä vaarallista ja että tekniikkaa, jolla säteilykentän voisi
ylittää ja selvitä hengissä, ei ollut vielä keksitty.
Näin NASA:n klipin, jossa johtaja sanoi: "Meidän on vielä ratkaistava tämä ongelma ennen kuin...".
"Meidän on ratkaistava säteilyongelma ennen kuin lähetämme ihmisiä tuon avaruusalueen läpi, mutta
heidän on kuljettava tuon alueen läpi päästäkseen kuuhun.
"Meidän on ratkaistava nämä ongelmat ennen kuin lähetämme ihmisiä tämän avaruusalueen läpi", mikä tarkoittaa,
että ongelmia ei ole ratkaistu, joten jos joku olisi lähetetty avaruuden läpi, hän olisi kuollut.
Miten he tarkalleen ottaen pääsivät kuuhun?
Kyllä.
Eli periaatteessa he lähettivät miehittämättömiä luotaimia, joissa oli kaksi Geiger-laskuria, säteilyyn.
Heidän pitäisi jo tietää, etteivät he ole tappavia, jos he ovat lentäneet kuuhun kuusi kertaa
kiertääkseen sen ja vielä kaksi kertaa kiertääkseen sitä.
Niinpä he toivat Geiger-mittarit takaisin.
Joten kysyin: "Tiedättekö, tämä oli veronmaksajien rahoittama siviilitehtävä, olen toimittaja ja Amerikan
kansalainen, voinko saada näiden Geiger-mittareiden lukemat?".
He sanoivat: "Tämä on sotilassalaisuus.
Ja minä sanoin: "Okei, haluan varmistaa, että ymmärrän tämän: jos lähetätte luotaimia aurinkoon mittaamaan
auringon lämpötilaa, eikö auringon mitattu lämpötila ole sotilaallinen salaisuus vaan osa luontoa?".
Tietenkin.
Jos Jupiteriin lähetetään luotaimia selvittämään, kuinka paljon heliumia Jupiterin ilmakehässä on,
mitattu määrä ei ole salaisuus, vaan osa luontoa.
Miksi siis luonnon osa, nimittäin säteilyn määrä, jonka astronautin olisi läpäistävä päästäkseen kuuhun, olisi salaisuus?
Koska Van Allenin säteilyvyöhykkeen alkuperäinen löytäjä sanoi, että annos on 100 kertaa tappavampi.
Ja siksi kuussa kiertää mallinukkeja eikä ihmisiä.
Selvä. Wikipedian artikkelissa tästä sanotaan, että Van Allen sanoi jotain sellaista kuin: "Voi
ei, luulen, että ihmiset voivat kävellä sen läpi."
Uskokaa tai älkää - voin etsiä sen.
Kyllä. Tietenkin Wikipedia levittää valheita joka toiselle sivulle.
Todellakin!
Alun perin hän siis sanoi: "Se on 100 kertaa tappavampi annos".
Ja jos hän myöhemmin sanoo: "Se ei ole kohtalokasta", hän on idiootti, joka ei tiedä, mistä puhuu.
Miksi se sitten on vaihdevivussa?
Sama pätee Von Brauniin.
Ensin hän sanoo: "Kuuhun lentämiseen tarvitaan kolme 800 000 tonnin rakettia", ja sitten hän sanoo: "Voi,
rakettien tehoa tarvitaan vain 30 000 prosenttia vähemmän".
Jokainen, joka vääristelee laskelmiaan tällä tavoin, on siis epäpätevä.
Miksi hän sitten on johdossa?
Joko hän on oikeassa tai hän on epäpätevä, eikö niin?
Kyllä.
Joten jos hän on epäpätevä, kuuhun ei voi mennä, ja vastaavasti, jos hän on oikeassa, kuuhun ei voi mennä.
Luuletteko, että nämä kaksi poikaa saivat puhelun?
Meillä on luettelo ihmisistä, jotka olivat Cannonin lentotukikohdassa, kun
ensimmäinen kuuhun laskeutuminen kuvattiin.
Se on peräisin presidentti Johnsonilta itseltään.
Cannonin ilmavoimien tukikohta itäisessä New Mexicossa?
Kyllä, Clovis, New Mexico.
Lähteemme, joka näki heidän kuvaavan väärennettyä kuuhun laskeutumista, oli ilmavoimien
turvallisimman tukikohdan turvallisuuspäällikkö.
Presidentti Johnson antoi hänelle henkilökohtaisesti luettelon 15 henkilöstä, jotka oli hyväksytty silminnäkijöiksi.
Hän säilytti tämän luettelon matkamuistoksi, ja julkaisimme sen kirjassa sekä amerikkalaisena että saksankielisenä versiona.
Ja Van Allen oli tuolla listalla.
Okei, eli nämä pääasialliset todisteet, joista puhut, sekä päätelmä, jonka olet tehnyt, riittävät kumottamaan kuunlaskun.
Ei tarvitse kiinnittää huomiota mereen, kallioon, ristikoihin valokuvissa ja kaikkeen muuhun.
Niin, mutta se ei kuulu asiaan.
Selvä, ymmärrän, mutta valonheittimet ja rampin valot...
No, tarkoitan, että mies, joka rakensi Hasselblad-kameran , jolla kuvat otettiin, sanoi:
”Nämä kuvat on otettu sähkövalaistuksessa.”
Sanoiko hän niin?
Niin hän sanoi.
Selvä.
[Bart Sibrel: Kyllä, Foxin erikoisohjelmassa "Salaliittoteoria - Laskeuduimmeko kuuhun?", jossa olin konsulttina.
Niin, kameroista puheen ollen: Kaksi kamerakuvaa, jotka edelleen askarruttavat minua, ovat ensinnäkin se, jossa
Armstrong nousee kuunmatkustajasta, ja toiseksi tämä täydellisesti ajoitettu ja panoroitu filmi.
Tarkoitan, elokuvantekijänä ja valokuvaajana - miten he saivat täydellisen näkymän siitä,
kun kuun moduuli ammuttiin takaisin avaruuteen?
Tiedät kyllä mitkä.
No, kaukosäätimen ja miehen välillä olisi pitänyt olla dramaattinen radioviive, ja
että hän arvasi oikein, se on vähän absurdia.
Mielenkiintoinen asia elokuvassani "When Astronauts Go Crazy" on se, että haastattelemme Alan Beania , joka sanoo kameralle:
"Emme lentäneet säteilyvyöhykkeen läpi", mikä on totta.
He pysyivät kiertoradalla kahdeksan päivää, nousivat ja laskivat silminnäkijöiden
edessä, suorittivat splashdownin ja niin edelleen.
ja sitten astronautti sanoo laskeutumisesta: "Tiedättekö, se oli hyvin hiljaista", minkä me kuulemme myös
nauhalta, vaikka sen pitäisi oikeastaan olla äänekästä.
Sitten meillä on Eugene Cernan , joka sanoi: "Voi, se oli hyvin äänekästä, tuskin kuulitte toisianne!".
Mikä se sitten oli?
Eikö se ole hieman ristiriitaista ja epäjohdonmukaista?
Onko mitään todisteita siitä, että Stanley Kubrick työskenteli studiotuotannossa väärennetystä kuuhun laskeutumisesta?
No, on olemassa looginen johtopäätös, ja on olemassa todisteita siitä, että hän teki sen.
Minun mielestäni on yhdentekevää, kuka sen on väärentänyt.
Tosiasia on, että se väärennettiin vuonna 1968, kun se kuvattiin Cannonin lentotukikohdassa, kun hän oli tekemässä
"2001 A Space Odyssey" -elokuvaa, joka kertoo lennosta kuuhun.
Voi kyllä!
Tosiasia on, että he väärensivät kuunlaskun.
Jonkun piti olla vastuussa näistä väärennetyistä kuvista.
He voivat joko palkata Pentagonin viestintäosaston kenraalin ja toteuttaa hyvät turvatoimet, mutta saada amatöörimäisiä tuloksia.
Tai he voivat palkata maailman parhaan elokuvantekijän, Stanley Kubrickin, saada hyviä tuloksia lyhyellä
varoitusajalla ja huolehtia turvallisuudesta myöhemmin.
Minä olisin tehnyt jälkimmäisen.
Ja hänen elokuvassaan "Shining" yksi näyttelijöistä, pikkupoika, käyttää käsin neulottua Apollo 11 -puseroa.
Ja sitten on Kubrickin viimeinen elokuva "Eyes Wide Shut".
Ihmiset ovat nähneet 50 vuoden ajan kuvan Buzz Aldrinista kättä taivutettuna eivätkä ole
huomanneet hänen painepuvussaan olevia rypytyksiä.
Kuinka monta taitosta ilmapallossa on?
Joka tapauksessa ihmisten silmät ovat ummessa.
Ymmärrän kyllä.
Stanley vaati sopimuksen mukaan, että tämä elokuva (Eyes Wide Shut) näytetään kuuhun laukaisun 30-vuotispäivänä.
Ja oliko hän?
Kyllä, 16. heinäkuuta 1999.
Luulen, että Stanley Kubrickin mielestä olisi ollut kiehtovaa tehdä elokuva, joka olisi ollut niin hyvä,
että ihmiset olisivat luulleet sitä todeksi, eräänlaisena älyllisenä kunnianosoituksena.
Hänellä oli joko jotain tekemistä asian kanssa tai hän tiesi siitä.
Ja jälleen kerran, se on epäolennaista.
En sano kirjassani tai elokuvassani, että hän teki sen.
Se on mielenkiintoinen teoria.
On joitakin todisteita, jotka viittaavat siihen, että hänellä oli joko jotain tekemistä asian kanssa tai hän tiesi siitä.
Aivan, aivan.
Oliko hallituksen lopulta myönnettävä, että: "Joo, okei, jotkut otokset tehtiin studiossa, koska emme
voineet luoda niitä uudelleen lämpötilojen takia" tai mitä tahansa, mikä liittyi elokuvaan?
Joten: "Kyllä, nämä kuvat on luotu uudelleen, jotta yleisö tietää, mitä on tekeillä."
Menikö tällainen filmimateriaali myös ulos?
No, pieni sivuhuomautus vastauksena tähän kysymykseen.
Kun viimeksi olin hotellissa, muistan selailleeni HBO:n ohjelmatarjontaa .
Kolmasosa kymmenestä elokuvasta kertoi avaruusolioista.
Jos kolme kymmenestä elokuvasta kertoisi siitä, millainen idiootti Trump on, tai päinvastoin siitä,
millainen sankari Trump on, kyse olisi varmasti yhteisestä yrityksestä ohjata yleistä mielipidettä.
Jostain syystä hallitus haluaa meidän uskovan ufoihin.
Ja he järjestävät siitä kuulemistilaisuuksia Yhdysvaltain kongressissa. Miksi kongressissa ei ole kuultu
JFK:ta tai kuuhun laskeutumista koskevaa huijausta?
He haluavat meidän uskovan sen, joten se on valhe.
Hiljattain ilmestyi elokuva kuuhun suuntautuneesta lennosta ja väärennetyistä kuvista.
He halusivat meidän uskovan, että kuvat olivat väärennettyjä, mutta että he olivat todella kuussa.
Mutta sekin on valhe.
Syy, miksi heidän piti tehdä niin, on se, että tekoäly juuri sanoi, että kuvat ovat väärennettyjä.
He miettivät, yrittävät selvittää: "Okei, kuvat ovat väärennettyjä, mutta miten saamme ihmiset silti
uskomaan, että tarina on totta, ilman että se on meille noloa.
Tosiasia on, että vuonna 1969 10 prosenttia väestöstä piti kuun lähetystä väärennöksenä ennen sen käynnistämistä.
Viimeinen asia, jonka he tekisivät, olisi väärentää mitään niistä virallisesti, koska
silloin heitä syytettäisiin kaiken väärentämisestä.
Asia on varsin yksinkertainen: jos kuuhun todella mentäisiin, ei tarvitsisi teeskennellä mitään.
Jos he teeskentelevät olevansa puolimatkassa kuuhun, se johtuu siitä, että he eivät voi lentää puolimatkassa kuuhun.
He eivät välittäneet.
Väitetyssä suorassa laskeutumisessa se oli Atarin grafiikka, joka näytti pienen ihottuman kuun pinnalla.
Suoraa kuvaa ei ollut.
Jos olisin NASA:n johtaja, laittaisin kameran raketin kylkeen, laittaisin sen suojalasiin ja ottaisin
kuvaa 24/7 laukaisualustalta kuuhun todistaakseni, että olimme todella siellä.
Ammu valoraketti kuusta tai jotain.
Mutta he eivät tehneet mitään sellaista.
He näyttivät niin vähän kuin mahdollista, ja sitten he näyttivät vain kuvan neljännestä sukupolvesta.
Lähetystoiminnan harjoittajat sanoivat: ”Antakaa meille suora lähetys”.
He sanoivat: ”Ei, otamme kuvan, heijastamme sen suurelle valkokankaalle vuoden 1969
projisointilaadulla, kuvaamme sen televisiokameralla, siirrämme sen televisiomonitoriin ja kuvaamme sen sieltä”.
He olisivat voineet saada suoran lähetyksen.
Ja sitten voin vielä sanoa: Ron Howard sai varoituksen isoisältään: kuunlaskut ovat väärennettyjä.
Hän ei kuunnellut. Hän halusi tehdä tämän erikoislähetyksen.
Joten hän meni NASA:n luo ja sanoi: "Me siirrämme kaiken alkuperäisen materiaalin
HD-televisioon ja heijastamme sen 100 jalan levyisenä.
NASA sanoi: "Antakaa meille muutama päivä aikaa", ja kaksi päivää myöhemmin kaikki kuvamateriaali oli
kadonnut, joten sitä ei voitu siirtää HD-muodossa.
Vau. Mistä tiesit, että Ron Howardin isoisä sanoi tuon hänelle?
Hän myönsi sen.
Hän sanoi niin. Kyllä, ja he eivät vain tuhonneet tarkoituksella kaikkia alkuperäisiä videonauhoja, vaan myös purkivat ja
heittivät pois kaikki osat ainoasta laitteesta, jolla niitä olisi voinut toistaa, jos alkuperäiset nauhat olisi
joskus löydetty, jotta niitä olisi mahdotonta toistaa.
He tuhosivat kaikki alkuperäiset telemetriatiedot, jotka osoittavat, missä raketti todella oli.
Ja he tuhosivat kaikki alkuperäisen laitteiston kytkentäkaaviot, piirustukset ja kaaviot, joista kävi ilmi, millä
akkuteholla kuuauto voitiin jäähdyttää kolmen päivän ajan auton akulla 72 asteeseen (Fahrenheit) ja polttoaine ja kaikki muu.
No, he eivät koskaan tekisi niin, jos he olisivat oikeasti lentäneet.
Mutta juuri niin he tekisivät, jos he syyllistyisivät petokseen.
Käytitte 250 miljardia dollaria kuuhun menemiseen, eikö niin?
Kuvittele, että Bill Gates käyttää 250 miljardia dollaria ensimmäisen tietokoneen rakentamiseen, se toimii
loistavasti, ja hän heittää sen uuniin kaikkine piirustuksineen.
Ehkä heidän olisi pitänyt tehdä sama atomipommin kanssa, mutta he eivät tehneet niin, vai tekivätkö?
Ei, B-52 on 70 vuotta vanha, ja niitä on edelleen käytössä 200 kappaletta.
Jos he olisivat siis todella lentäneet kuuhun, he eivät olisi koskaan tuhonneet mitään, mutta
juuri niin tekisi, jos syyllistyisi petokseen.
Ja se on jo itsessään todiste petoksesta, että he ovat tuhonneet kaiken.
Ja onko meillä NASA:n väkeä, hallituksen väkeä, jotka kertovat: Me olemme menettäneet teknologian?
No, ei, he eivät sanoneet, että he hukkasivat sen, vaan he sanoivat, että he tuhosivat sen tahallaan.
Se on yksi sibrel.com-sivuston videoleikkeistä, kirjani "Moon Man", se on interaktiivinen.
Yhdessä linkissä heidän omat NASA:n astronauttinsa sanovat: "Me tuhosimme tämän teknologian."
Astronautti Don Pettit: "Palaisin kuuhun nanosekunnissa.
Ongelmana on, että meillä ei ole enää teknologiaa sen toteuttamiseen.
Meillä oli se kerran, mutta tuhosimme sen, ja sen uudelleenrakentaminen on tuskallinen prosessi.
Miksi he tuhoaisivat jotain, joka maksaa 250 miljardia dollaria, jos he eivät edes halua tuhota atomipommin teknologiaa?
He tekivät sen peitelläkseen petoksen.
Vau, okei. No, taidamme lopettaa tähän.
Bart Sibrel, onko sinulla mitään viimeisiä ajatuksia?
Ja sen jälkeen voitte muistuttaa meitä jälleen kerran kirjoistanne ja siitä, mistä teidät löytää.
Nyt kun se lähetetään saksaksi...
Toki.
Tässä se on, saksankielinen versio teoksesta ”Moon Man”, julkaistu Kopp-Verlagin kustantamana.
Se on tositarina elokuvaohjaajasta, joka on CIA:n tappolistalla.
Se on nyt ilmestynyt saksankielisenä kovakantisena. Ja voit mennä osoitteeseen sibrel.com
ja katsoa kuolinvuoteella tehdyn tunnustuksen.
Löydät kaiken tämän sibrel.com-verkkosivulta.
Selvä. No, kiitos paljon ajastanne. Se oli todella ilo ja kunnia.
Mielelläni.