1969 - 1972 : la seule période où l'homme est censé avoir marché sur la lune.
Que s'est-il réellement passé ?
Neil Armstrong : "Je ne me souviens pas".
Pourquoi n'y sommes-nous pas retournés au cours des 50 dernières années ?
Bart Sibrel fait des recherches sur ce sujet depuis des décennies.
Bart Sibrel : "Maintenant, posez votre main sur la Bible et jurez devant Dieu que vous avez été sur la lune".
Aujourd'hui, il est sur Kla.TV pour nous donner une interview.
Neil Armstrong : "...enlever les couches de protection de la vérité..."
Nous sommes ici avec Bart Sibrel, journaliste d'investigation et auteur.
Bart, merci beaucoup de vous être prêté à cette interview.
Bien sûr que oui. Je suis content d'être ici, Dan.
Génial. Je pense que certains de nos auditeurs sont probablement familiers avec le fait
que vous avez été battu par un astronaute.
Lequel était-ce ?
Edwin Aldrin Jr
Quelles sont les autres choses folles qui vous sont arrivées ?
Qu'est-ce qui vous a le plus marqué dans votre travail ?
Eh bien, il y en a beaucoup.
La chose suivante qui me vient à l'esprit est que nous avons produit le premier film, "A
Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Et il a été financé par un millionnaire qui construit des fusées pour la NASA.
Il sait que les missions lunaires sont truquées.
Et il a estimé qu'il était de son devoir patriotique de le révéler.
J'ai produit le film en pensant que cela pouvait être vrai, qu'ils étaient faux.
Le film a coûté près d'un million de dollars.
Il est visible sur la page d'accueil de sibrel.com.
Il s'appelle : "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Environ trois ans et demi après le début de ce projet de sept ans, nous avons reçu un enregistrement audio - du matériel secret
provenant d'un informateur de la NASA - de l'équipage d'Apollo 11, la prétendue première mission lunaire, qui a falsifié
une partie de la mission lunaire directement sous leurs yeux.
L'enregistrement en question avait une troisième piste audio sur laquelle la CIA leur disait comment faire. Cela m'a convaincu.
Il a convaincu deux directeurs de l'information de NBC que la NASA avait effectivement falsifié l'alunissage.
Et cela a été une expérience qui a changé ma vie.
Après la sortie de ce film, nous avons produit un film intitulé "Astronauts Gone Wild" (en
français : "Les astronautes deviennent fous").
Mais ce titre n'est apparu qu'après coup, après qu'un astronaute m'a frappé, qu'un autre m'a menacé de coups de
poing, qu'un autre m'a donné des coups de pied et qu'on a fini par me menacer de me tirer dessus.
Dans un cas, nous avions laissé par inadvertance un microphone en marche à un astronaute, et le
caméraman avait oublié d'arrêter l'enregistrement.
Alors que la caméra se trouvait à l'arrière de la voiture de location dans l'allée de la maison de l'astronaute - nous lui
avions auparavant montré le film secret, ce qui l'avait fortement contrarié -, sa conversation privée avec son
fils a ainsi été enregistrée chez lui, la porte fermée.
Et ils discutent pour savoir s'ils doivent appeler la CIA pour me faire tuer.
Ce qui n'aurait pas été nécessaire s'ils avaient vraiment été sur la lune.
Mentir en disant que l'on est allé sur la lune est un mensonge satanique aux proportions gigantesques.
Mitchell : Je ne frappe pas les gens, mais je vous assomme si vous ne sortez pas de chez moi.
Je suis en route.
Mitchell : Devons-nous aller chercher un pistolet et vous tirer dessus avant que vous ne partiez ?
Eh bien - notre caméra vidéo tourne, si vous voulez le faire. Ce serait de supers enregistrements pour nous.
À plus tard, au tribunal, j'espère.
Fils de Mitchell : Tu veux appeler la CIA et la faire tuer ?
Ce sont donc les deux moments les plus marquants et si vous regardez le livre qui vient de paraître en allemand aux éditions
Kopp (...), j'ai été littéralement kidnappé par la CIA et j'ai reçu un sérum de vérité . interrogé parce que j'avais trouvé
les images qui prouvaient qu'ils n'étaient pas sur la lune.
Deux directeurs de l'information de la NBC ont également approuvé le fait que cela prouverait que
les Américains n'étaient pas allés sur la Lune.
Mais NBC a été menacée de fermer sa chaîne si elle décidait de diffuser cela.
Ils se sont donc dégonflés.
Eh bien, Bart, si tu - et je dirais que notre public est assez ouvert aux nouvelles théories, même aux théories du complot -
donc si tu devais faire un résumé turbo, est-ce que l'histoire où ils falsifient la vidéo de la Terre à travers
la fenêtre serait ton meilleur argument de 30 secondes ?
Comment convaincre quelqu'un qui s'oppose à tout ce qui contient ne serait-ce que l'ombre d'une théorie du complot ?
Quelle approche choisir ?
Eh bien, il faut être ouvert pour voir la vérité.
J'ai parlé à des professeurs d'université qui ont dit que si un astronaute d'Apollo admettait que c'était un
faux, ils croiraient quand même qu'il a marché sur la lune.
Pendant les 30 secondes passées dans l'ascenseur, on peut prouver avec logique que l'alunissage était une fraude.
Aujourd'hui, après 55 ans de fusées et d'ordinateurs plus performants, la NASA ne peut envoyer un astronaute dans l'espace
qu'à un millième de la distance de la Lune, tout au plus.
Ce qu'ils affirment donc réellement, c'est qu'à une époque où tous leurs ordinateurs réunis n'atteignaient qu'un millionième de
la puissance de calcul d'un téléphone portable, la NASA a envoyé les astronautes dans l'espace mille fois plus loin qu'elle
ne peut le faire aujourd'hui lors de la première tentative.
On prétend donc que, pour la première fois dans l'histoire du monde, la technologie du passé était meilleure que
celle du futur. Ce qui est impossible et qui signifie tout simplement qu'ils ne sont pas allés sur la Lune.
C'est vrai, je voudrais revenir plus tard sur l'ancienne technologie, qui a maintenant disparu.
Avant d'entrer dans les détails, j'ai la question suivante : dites-nous pourquoi il est si
important de connaître la vérité sur l'alunissage.
J'ai parlé à des gens qui disaient, regardez, je ne veux pas parler du 11 septembre, c'était il y a 24 ans.
Passons à l'époque actuelle, l'alunissage a eu lieu en 1969.
Avec tout ce qui se passe en Ukraine et dans la bande de Gaza, avec la dette publique et le problème de l'immigration,
avec toutes les choses sur lesquelles nous devons nous concentrer, pourquoi l'alunissage est-il si important ?
Eh bien, disons que Dan, toi et moi vivions dans un quartier résidentiel et qu'une fois par mois, au
cours des 50 dernières années, un enfant disparaît.
Disons alors : "Ah, ça arrive". Ou autre chose.
Non, ces gens sont en liberté. Et ils n'ont pas seulement falsifié l'alunissage, ils ont assassiné des gens pour le dissimuler.
Ce n'est pas mon opinion, c'est celle des veuves et des parents des astronautes décédés qui me l'ont dit.
Que l'homme qui devait être le premier à marcher sur la lune a été assassiné par la CIA parce
qu'il n'a pas coopéré à la fraude de la NASA.
Ces gens ne falsifient donc pas seulement les alunissages pour lesquels nous payons.
Nous payons aussi le prix de notre propre tromperie.
Nous payons aussi les salaires des agents de la CIA qui ont tué nos frères parce qu'ils essayaient
de dévoiler les crimes du gouvernement corrompu.
Notre pays a été créé parce que le roi George est devenu un tyran, et il est dit que le peuple a le droit de
changer ou d'abolir un gouvernement s'il porte atteinte à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur.
Eh bien, la première, c'est la vie.
Ils assassinent leurs propres personnes pour mener à bien ces escroqueries particulières.
Et la vraie raison pour laquelle c'est important - un seul des deux est vrai :
Soit ils ont réussi à aller sur la lune, ont planté un drapeau sur le rocher le plus proche et sont revenus sans
se faire tuer, en se disant "Oh là là, c'était moins une".
Même si, 50 ans plus tard, ils ne peuvent parcourir qu'un millième de la distance.
Ou bien la nation la plus puissante du monde a falsifié la plus grande réalisation de l'humanité et a assassiné des
personnes de son propre peuple pour le dissimuler, tout en prétendant hypocritement représenter la vérité et la justice.
Si la seconde est vraie, et je vous assure que c'est le cas, vous pouvez voir toutes les preuves gratuitement sur sibrel.com.
Donc, si cela est vrai, la falsification de l'alunissage est tellement plus profonde que si elle avait réellement eu lieu.
Comprenez-vous cela ?
C'est si monumentalement important et si le public n'apprend pas la vérité, que ces criminels mentent
à cette échelle, alors ce sera notre propre ruine.
Que pensez-vous qu'il se passerait si la vérité sur l'alunissage était connue de tous et si la majorité des Américains,
une grande majorité des Américains savaient ce qui se passait ?
Eh bien, je suis allé deux fois à Berlin quand le mur était encore debout, et c'était une expérience assez effrayante.
J'ai même aidé quelqu'un du KGB à passer à l'Ouest.
Et quand le mur est tombé, c'était l'un des plus beaux moments du 20e siècle.
Vous pouvez simplement imaginer que nos téléphones sonnent et que le producteur dise : "Laissez tout tomber, allumez la
télévision, un des astronautes d'Apollo est en train d'avouer !"
Le monde serait d'un silence de mort, nous nous arrêterions et dirions : "Oh mon Dieu, est-ce
vraiment si grave ? Jusqu'où sommes-nous tombés ?"
Ils n'ont pas seulement falsifié l'alunissage, ils ont assassiné de nombreuses personnes pour le dissimuler.
Nous avons même un témoin oculaire qui les a vus filmer sur la base aérienne en 1968 et qui a avoué qu'il avait tué un autre
travailleur sur la base aérienne de Cannon pour garder le secret.
C'est tellement plus profond que s'ils étaient réellement allés sur la lune.
Et la différence, c'est que quelle que soit la personne qui a tué JFK, il se trouve toujours quelqu'un à qui
on peut faire porter le chapeau, qui l'a fait avec un mobile - c'est toujours tragique.
Il en va de même pour le 11 septembre ; on peut changer l'auteur et les raisons. Cela reste tragique.
En comparaison, c'est un mensonge positif ! Vous voyez ?
Et moi, je viens leur enlever ce bonbon sucré et leur dire l'amère vérité.
Maintenant, le public et même les producteurs de podcasts qui prétendent être contre la
corruption défendent les auteurs de tous ces crimes.
Trump peut dire la vérité sur JFK et RFK et MLK (Martin Luther King), mais s'il n'admet pas la vérité sur la fraude de
l'alunissage, alors l'État profond a gagné et il est complice.
Donc, s'il veut gagner le soutien du public pour réformer le gouvernement, s'il veut faire le ménage dans la maison, il n'y a
pas de meilleur moyen, selon le directeur de l'information de NBC, de montrer au public à quel point les
choses ont empiré en révélant la fraude sur l'alunissage.
Après cela, les républicains et les démocrates diraient : "Nous ne savions pas que c'était si grave".
Le fait est que Robert Kennedy Jr, qui a plus accès aux dossiers de JFK qu'Oliver Stone , a déclaré avec une certitude de cent
pour cent que la CIA avait tué son oncle, le président des États-Unis, parce qu'il voulait
éliminer les mauvais éléments du gouvernement.
Ensuite, nous avons Robert McNamara, le secrétaire à la Défense, qui a déclaré avant sa mort que la guerre du Vietnam, à laquelle
l'opinion publique était opposée, avait été lancée uniquement parce que le Congrès avait voté une loi basée sur un mensonge.
Il a déclaré que l'attaque dans le Golfe du Tonkin n'avait jamais eu lieu.
Ce que je veux dire, Dan, c'est que si la CIA est prête à tuer son propre président, est prête à tuer
inutilement 58 220 de ses propres hommes, alors ils n'auront aucun problème à falsifier une image vidéo.
Et il y a quatre fois plus de preuves qu'il n'en faut pour prouver au tribunal qu'ils ont falsifié l'alunissage !
Mais c'est une vérité que les gens ne veulent pas entendre, ils préfèrent croire un mensonge.
C'est littéralement comme avec le Père Noël pour adultes !
Dire la vérité mettrait temporairement les États-Unis dans l'embarras.
Mais si cela n'est pas fait, c'est d'autant plus grave que les étudiants, les élèves du primaire et les
livres d'histoire institutionnalisent un mensonge.
Nous devons le savoir.
Notre témoin oculaire a déclaré que le président Johnson en personne s'était rendu à la base aérienne de Cannon le
1er juin 1968 pour assister au tournage de l'alunissage et que Nixon l'avait approuvé environ un an plus tard.
Il y a donc des présidents républicains et démocrates qui soutiennent ce mensonge épouvantable et arrogant.
C'est vraiment un mensonge blasphématoire.
Vous connaissez la tour de Babel, qui n'a jamais été achevée, elle devait atteindre le ciel.
Qu'est-ce que cela signifie d'envoyer un homme sur la lune ?
Atteindre le ciel ?
Un écrivain célèbre a dit de la tour de Babel : "Le monument de leur orgueil est devenu le mémorial de leur folie.
Il était inachevé".
Le Messie a dit : "Construire une tour et ne pas l'achever, c'est se rendre fou".
Et puis mon film, également sur le site sibrel.com.
On y montre le Titanic et Dan, ils ont écrit, "le navire que Dieu lui-même n'a pas pu couler".
Et puis Richard Nixon, tout en sachant qu'ils n'étaient pas sur la lune, a quand même dit : "Mettre un homme sur la
lune est la deuxième plus grande réalisation après la création de l'univers par Dieu. C'est une vérité importante.
C'est quelque chose d'absolument profond que l'humanité ait falsifié l'alunissage.
Si nous ne disons pas la vérité, nous ne serons jamais guéris de ce cancer.
Pour passer maintenant de Trump à Nixon : Vous pensez que Nixon savait définitivement ?
Bien sûr qu'il le savait ! Il n'était pas présent lors du lancement de la première mission lunaire !
Nous avons le président japonais là-bas, nous avons le chancelier allemand là-bas, nous avons tous les chefs d'État du monde
là-bas, sauf le président des États-Unis qui avait peur d'apparaître - et d'être sur une photo où il serre
la main de Neil Armstrong, parce qu'ils pourraient se faire prendre et que ce serait d'autant plus grave.
Après avoir obtenu gain de cause, il est apparu six mois plus tard lors du deuxième lancement, alors que les gens étaient
déjà convaincus que nous pouvions envoyer un homme sur la Lune.
Avait-il une excuse officielle pour son absence au premier lancement ?
Je crois qu'il a dit qu'il devait promener son chien.
Allons !
C'était une petite blague. Mais il n'y aurait effectivement aucune raison que le président ne soit pas là.
Ils repousseraient le rendez-vous pour qu'il puisse y assister.
C'est ce qu'ils feraient.
Oui, c'est vrai.
Récemment, vous avez passé trois heures chez Joe Rogan. Et une demi-heure.
Pensez-vous que son interview était juste ?
Juste ?
Eh bien, le problème avec l'équité, c'est que les gens pensent que nous devons entendre le
côté officiel de l'histoire pour être justes.
C'est le contraire de la vérité.
Nous avons entendu l'histoire officielle pendant 55 ans.
Si nous racontions maintenant notre page pendant 55 ans, nous ne serions qu'à égalité.
Nous savons déjà ce que vous pensez, nous savons déjà ce que vous allez dire.
Joe Rogan m'a dit en privé qu'il sentait qu'il devait le faire parce que de nouvelles
personnes voyaient cela pour la première fois.
Je n'étais pas d'accord avec cela, mais peut-être avait-il quand même raison, car sur la page d'accueil de
Sibrel.com, on trouve cette citation de quelqu'un qui a fait la critique de mon livre sur Amazon.
Il a dit qu'au fond, il pensait que les missions lunaires étaient authentiques et qu'il ne les avait jamais remises en
question, jusqu'à ce qu'il voie Bart Sibrel chez Joe Rogan et qu'il devienne si évident qu'elles étaient fausses.
Il a lu le livre et maintenant, c'est encore plus clair.
Il est absurde de penser qu'ils ont fait le premier essai avec un millionième de la puissance de calcul d'un téléphone portable
alors que 50 ans plus tard, ils ne sont toujours pas capables de parcourir ne serait-ce qu'un millième de la distance.
Vous comprenez cela ? C'est comme si on disait que Lindbergh a parcouru cinq mille kilomètres au-dessus de
l'Atlantique en 1927, mais que cinquante ans plus tard, en 1977, un avion ne peut plus parcourir que cinq kilomètres.
Réalisez-vous qu'après l'explosion de la première bombe atomique en 1945, dix ans plus tard, les
bombes atomiques étaient 1.000 fois plus puissantes ?
Ainsi, si nous avions pu aller sur la Lune lors de la première tentative avec un millionième de la puissance de calcul d'un
téléphone portable, nous serions sur Mars dix ans plus tard, nous serions maintenant dans un autre système
solaire et il y aurait des bases partout sur la Lune.
Huit présidents ont dit que nous retournerions sur la Lune dans cinq ans, en commençant par Reagan, puis ce fut
Bush Senior, puis Clinton, puis George Bush Junior l'a dit deux fois, puis Obama, puis Trump.
Ils ont tous dit que nous irions sur la lune dans cinq ans et ils ne peuvent pas le faire.
En 2014, ils ont dit : "D'ici 2018, nous aurons des humains en orbite autour de la Lune", et ils ont pris
deux ans de retard et n'ont placé que des mannequins d'essai en orbite autour de la Lune.
Dans les années 1960, ils pouvaient conduire des voitures et jouer au golf sur la Lune, mais aujourd'hui, le
mieux qu'ils puissent faire est d'envoyer des mannequins d'essai en orbite autour de la Lune.
La vérité est sous vos yeux !
Je ne sais pas pourquoi les gens ne peuvent pas voir ça ?
Oui, c'est l'une des choses les plus évidentes que j'ai remarquées.
Nous parlons de la technologie de 1969 et nous ne l'avons pas améliorée au point de pouvoir le faire à nouveau ?
Et nous ne sommes pas les seuls, il y a d'autres pays qui sont maintenant assez riches, on pourrait dire la
Chine, la Russie, le Japon, l'Inde, l'Union européenne.
Ils ont certainement l'argent et la technologie pour le faire.
Rogan a repris ce point dès le début en disant : "Oui, mais l'ampleur de l'opération, qui a impliqué 400.000 personnes et
la volonté d'aller aussi loin pour le refaire, n'existe pas".
Eh bien, ce n'est tout simplement pas vrai.
Le gouvernement fait ce qu'il veut, que les gens soient pour ou contre.
Regardez toutes les guerres dans lesquelles nous avons été impliqués, où l'opinion publique
était contre, mais ils l'ont fait quand même.
Et c'est l'une des raisons pour lesquelles les gens disent qu'il doit être authentique, car on ne peut pas
cacher un secret à des centaines de milliers de personnes.
Eh bien, ce n'est pas du tout vrai non plus.
La bombe atomique était le plus grand secret de la Seconde Guerre mondiale.
Elle a impliqué 129 500 personnes, et seules huit d'entre elles savaient ce qu'elles construisaient.
C'est comme si l'on disait que la Bank of America compte 500 000 employés de guichet.
Mais pensez-vous vraiment que ce que ces employés savent de la corruption dans leur
banque est identique à ce que sait leur PDG ?
Vous pensez vraiment que la CIA est assez stupide pour dire au type qui fabrique le gant, la poignée de porte ou la botte : "Hé,
nous n'allons pas vraiment sur la lune, ne le dites à personne".
Le fait est qu'Eugene Krantz, le directeur de vol avec lequel j'ai personnellement parlé, a déclaré que personne dans le
centre de commande ne pouvait même faire la différence entre un vol simulé et - je cite - "un vrai vol" pendant un décollage.
Ce n'est qu'un tas de chiffres qui défilent sur un écran.
Alors, que ce soit à l'âge de quatre ans dans notre salon ou lorsque nous le voyons en vidéo 20 ans
plus tard, comment pourrions-nous le reconnaître ?
Eh bien, il y a tellement d'aspects à ce sujet.
Si je regarde les arguments des gens sur YouTube ou la page Wikipedia qui tentent de réfuter tout ce
que vous et d'autres négateurs de l'alunissage avez découvert, il y a beaucoup de choses.
Mais surtout, y a-t-il des arguments qui contestent l'alunissage, mais que Wikipedia et la NASA ne tentent même pas de réfuter ?
Ils sont tout simplement tellement irréfutables qu'ils ne prennent même pas la peine d'y répondre.
Eh bien, mon film que j'ai découvert et qui montre comment ils font semblant d'être à mi-chemin de la lune sous nos yeux.
C'est incroyablement convaincant.
Dans ce passage, qui sera plus tard adapté et diffusé pour les téléspectateurs du monde entier, Neil Armstrong
se condamne lui-même en indiquant qu'il se trouve à 130.000 miles, soit à mi-chemin de la Lune.
Comme indiqué dans le journal de vol de la NASA ce jour-là.
En réalité, il se trouve sur une orbite terrestre basse de quelques centaines de miles.
Armstrong : "Roger, Houston. Apollo 11 appelle à environ 130 000 miles de distance".
Dans un autre passage, qui devait également être diffusé après vérification, Neil Armstrong explique à tort aux téléspectateurs
comment l'enregistrement a été réalisé, en tenant l'objectif de la caméra contre la vitre, comme cela devrait être le
cas s'ils se trouvaient à la distance indiquée de la Terre.
Armstrong : "Et nous n'avons qu'une seule fenêtre qui offre une vue sur la Terre.
Et il est rempli avec la caméra de télévision".
Si, comme il l'a dit, la fenêtre était entièrement remplie par la caméra de télévision, un bras d'astronaute ne
pourrait pas passer entre la caméra et la fenêtre, comme c'est manifestement le cas dans cet extrait.
Armstrong : "La moitié de l'Amérique devient invisible et disparaît dans l'ombre au-delà du Terminator".
On peut aussi voir comment l'astronaute qui manipule la caméra réagit à l'erreur en essayant de s'éloigner.
Voici un segment dont ils pensaient qu'il n'avait même pas été enregistré.
Il était beaucoup moins adapté à la diffusion, car l'objectif est dézoomée et la scène passe à l'intérieur du
vaisseau spatial, où les astronautes sont au travail.
Et apparemment, le bouton d'arrêt du magnétoscope a sauté à nouveau sans prévenir.
Voici la lumière de travail diffuse qu'ils ont utilisée pour voir les commandes sans
projeter de lumière sur la paroi de l'engin spatial.
Ici, ils ont enlevé une partie de l'insert en forme de croissant.
Enfin, le diaphragme est ouvert et on peut voir l'emplacement réel de la caméra et la terre
très lumineuse et proche à travers la fenêtre.
Deux directeurs de l'information de NBC étaient d'accord pour dire que cela prouvait qu'ils n'étaient pas sur la Lune.
Ils m'ont fait venir en avion à New York, m'ont logé au Waldorf Astoria et m'ont payé des milliers de dollars pour
obtenir la licence exclusive de diffuser l'histoire dans tout le pays : Les alunissages sont des faux.
Ils ont reçu un appel de menace du gouvernement, puis se sont rétractés.
Même mes détracteurs étaient d'accord - qu'il s'agissait de l'équipage d'Apollo 11
qui prétendait être à mi-chemin de la Lune.
Pour quelle autre raison prétendraient-ils être à mi-chemin de la Lune alors qu'ils ne pourraient même pas parcourir la
moitié de la distance, ni même quitter l'orbite terrestre ?
Et quelle surprise : 55 ans plus tard, ils ne peuvent toujours pas quitter l'orbite terrestre et c'est
pourquoi des mannequins sont en orbite autour de la Lune.
Il y a plusieurs raisons à cela.
La fusée n'avait pas assez de carburant.
Nous avons les publications originales de Wernher von Braun, dans lesquelles il dit qu'il est
impossible d'aller sur la Lune avec une fusée.
Il faudrait au moins trois missiles, chacun plus haut que l'Empire State Building et pesant chacun 800.000 tonnes.
La Saturn V ne pesait que 2 500 tonnes au lieu de 800 000 tonnes, soit une différence de 30 000 pour cent multipliée par trois.
Elon Musk a une fusée qui est environ trois ou quatre étages plus haut que la Saturn V, et avec cette fusée, il
a dit qu'on ne pouvait aller que sur l'orbite terrestre.
Il faut faire le plein de carburant au moins huit fois pour aller sur la lune.
Mais ils ne l'ont pas fait.
Et puis mon livre "Moon Man" contient 17 clips vidéo interactifs que vous pouvez maintenant voir sur sibrel.com.
Dans l'un d'eux, un ingénieur de la NASA affirme qu'il existe une ceinture de radiation entre la Terre et
la Lune, qu'il faut traverser pour atteindre la Lune.
Tous les vols orbitaux se situent bien en dessous.
Il a dit que c'était dangereux ou mortel et que la technologie nécessaire pour passer à travers et survivre au voyage
vers la lune n'avait pas encore été inventée, vous voyez ?
"Je m'appelle Kelly Smith et je travaille sur la navigation et le pilotage pour Orion.
Notre objectif est d'atteindre une altitude de 3600 miles au-dessus de la terre.
15 fois plus élevé que la Station spatiale internationale
Si nous nous éloignons davantage de la Terre, nous traverserons la ceinture de Van Allen : une zone de radiations dangereuses.
Ce type de rayonnement peut endommager les systèmes de guidage et les ordinateurs de bord ou
d'autres équipements électroniques de l'Orion.
Bien sûr, nous devons traverser deux fois cette zone dangereuse : une fois à l'aller et une fois au retour.
Nous devons résoudre ces défis avant d'envoyer des personnes dans cette région de l'espace.
Nous n'aurons pas d'astronautes à bord".
On pourrait alors prouver avec une seule photo que les alunissages sont des faux.
Sur la page d'accueil de sibrel.com, nous montrons la lumière du soleil - vous pouvez le vérifier par vous-même, allez sur un
parking devant votre jardin par une journée sans nuages et regardez deux personnes,
deux arbres, deux poteaux téléphoniques :
les ombres sont toujours parallèles entre elles
Il est impossible, d'un point de vue mathématique et scientifique, que
Les ombres projetées par le soleil se recoupent.
Si vous allez sur le site, vous pouvez voir deux objets : un astronaute dont l'ombre se déplace à 12 heures et un rocher
situé à environ un mètre dont l'ombre se déplace à 9 heures.
Divergence de 90 degrés d'objets distants d'un mètre.
Il y a donc une source de lumière électrique qui est très proche.
Nous venons de prouver avec une seule image que les alunissages sont des faux.
Ensuite, nous avons le film où la moitié du chemin vers la lune a été falsifiée.
De plus, nous sommes dans la logique qu'en 1969, on ne pouvait pas avoir une technologie
spatiale mille fois meilleure qu'aujourd'hui.
Et nous avons un témoin oculaire, Cyrus Eugene Akers, le chef de la sécurité de la base aérienne de Cannon, qui a
avoué peu avant sa mort avoir assassiné un membre du personnel pour couvrir la fraude de l'alunissage.
Nous y voilà. Vous n'êtes pas allé sur la lune.
Que peut-on faire ? Et si la vérité n'est pas révélée, je ne sais pas quoi dire, mais l'humanité est
condamnée à disparaître s'ils ne la révèlent pas.
Et le président n'est pas sérieux au sujet de cette révélation.
Dire la vérité renforcera la confiance dans le gouvernement plutôt que de la détruire.
Oui. Et maintenant, cette contre-théorie que je n'ai pas très bien comprise.
Je l'ai entendue en arrivant aujourd'hui.
La réponse à l'hypothèse de Von Braun ou à l'affirmation selon laquelle nous avons besoin de ces fusées gigantesques plus
hautes que l'Empire State Building serait le module lunaire.
On dit : la déclaration de von Braun se réfère à la quantité nécessaire pour envoyer une fusée en
altitude, la faire atterrir sur la lune, la ramener, c'est-à-dire la faire décoller de la lune.
Mais nous n'avons pas besoin d'atterrir sur la Lune, car le module lunaire permet de voler beaucoup plus facilement.
Vous avez déjà entendu ça ?
Non, c'est le concepteur de la fusée.
Il a dit que ces chiffres mathématiques étaient irréfutables et immuables.
C'est ce qu'il a dit, ils sont irréfutables et immuables.
Musk dit qu'avec la plus grosse fusée, il faut d'abord faire 8 ravitaillements.
Lors d'une conférence TED, il a été dit que l'on pourrait même avoir besoin de 24 voyages de carburant pour le ferry.
Von Braun a déclaré devant la caméra que la plus grande fusée qu'un homme puisse construire ne peut
atteindre qu'une orbite terrestre et qu'il faut transporter du carburant vers une station spatiale.
Werner von Braun : "Un voyage autour de la lune doit se faire en deux phases.
Un vaisseau spatial qui décolle de la surface de la Terre consommera la quasi-totalité du carburant qu'il
transporte, juste pour atteindre une vitesse suffisamment élevée pour compenser la force d'attraction gravitationnelle.
Sans propulsion, il continuera ensuite à tourner autour de la Terre en orbite hors de l'atmosphère.
Il s'agit de la première phase.
Mais si nous pouvons ravitailler le vaisseau spatial sur cette orbite avec du carburant apporté par des
vaisseaux cargo, il pourra alors partir pour la deuxième phase : le voyage autour de la Lune et retour.
Pour faciliter cette opération de ravitaillement, nous construirons une base avancée en
orbite, à 1000 miles au-dessus de la Terre.
Cette base avancée, ou station spatiale, sera le quartier général de l'ascension finale vers la Lune".
Elon Musk dit exactement la même chose, non ?
Il faut effectuer 8 transports de carburant.
Mais le fait est qu'avec le temps, ces choses deviennent plus efficaces au lieu de l'être moins.
Oui ok, que pensez-vous de ceci : une partie de la raison pour laquelle l'Amérique a dû accélérer l'alunissage était que nous
étions engagés dans une course à l'espace avec les Soviétiques.
Pourquoi donc, parmi tous les protagonistes soviétiques, ne se seraient-ils pas doutés de ce qui se
passait et pourquoi n'auraient-ils pas crié : "Faute !"
Oui, ce sont donc les deux arguments pour lesquels ils doivent être authentiques :
Que de très nombreuses personnes étaient impliquées. Et je vous ai dit que même quelqu'un au centre de commandement ne
pouvait pas faire la différence entre une simulation et un vol réel, selon le directeur de vol avec lequel j'ai parlé.
L'autre argument est le suivant : les Chinois ou les Russes ne les dénonceraient-ils pas ?
Ce n'est pas vrai du tout.
Supposons par exemple que je dispose d'une photo d'un chef d'État avec une prostituée.
Je pourrais la télécharger sur Internet et ruiner sa carrière, et la photo ne vaudrait plus rien.
Ou je pourrais la faire chanter, année après année.
Je connais quelqu'un qui travaille personnellement au centre de commande de l'agence spatiale chinoise.
Et il m'a dit que tout le monde là-bas sait que c'est un faux.
En échange de la cession de technologies secrètes de la NASA liées à l'espace, ils ne le font pas savoir publiquement.
Le Congrès américain affirme qu'il est illégal de vendre des technologies spatiales à la Chine.
La Chine fait du chantage aux États-Unis et la CIA leur donne illégalement cette technologie en échange de
la non-découverte de la fraude lors de l'alunissage.
Et il en va de même pour la Russie.
L'une des dernières publications que l'on trouve sur la page d'accueil de sibrel.com date d'environ un an.
L'IA la plus intelligente du monde, non disponible pour le public, plusieurs IA interconnectées, le réseau
neuronal de Google, dont ils ont fait la démonstration pendant trois jours lors d'un congrès à Moscou.
Une équipe l'avait mis en service : ils l'ont utilisé pour écrire une symphonie en deux secondes, un roman en deux
secondes - et il a un programme de détection des contrefaçons (deep fakes) qui ne s'est jamais trompé.
Vous pouvez lui montrer une vidéo de Biden ou de Trump et il vous dira en une seconde si c'est un faux ou non.
Il analyse tous les pixels et la géométrie de l'image.
Une équipe l'a alimenté avec des images de la surface lunaire prises par les sondes chinoises
sans équipage et il a dit qu'elles étaient réelles.
Chaque fois qu'une image d'Apollo était présentée au programme, celui-ci disait qu'il
s'agissait d'un faux - d'un arrière-plan falsifié.
Cela signifie qu'il a été enregistré dans un studio de télévision.
Cette IA intelligente l'a simplement dit.
Nous avons une vidéo sur mon site qui montre Poutine en train de voir les résultats en temps réel.
Il n'a pas du tout l'air surpris, en fait il a plutôt l'air effrayé.
Mais si la vérité est révélée, peut-être que quelque chose de vrai à son sujet sera révélé ou qu'il ne
sera plus en mesure de faire chanter les États-Unis.
Et c'est ainsi que l'ancien directeur de l'espace russe a déclaré le jour où il a pris sa retraite : "Hé, je voulais dire
quelque chose que je ne pouvais pas dire quand j'étais en poste.
Les missions lunaires sont truquées".
Quand est-ce que ça a été découvert ?
C'était il y a environ trois ans.
La télévision RT est donc censée être contre la corruption.
Eh bien, ils n'ont jamais parlé de la façon dont on a montré à Poutine que l'IA la plus intelligente du monde
venait de dire que les missions lunaires étaient truquées.
Ils n'en ont jamais parlé.
Et si je laisse un commentaire dans un autre article sur l'IA : "Et l'IA qui dit devant Poutine que les
missions lunaires sont truquées ?", il sera supprimé.
Après que l'ancien directeur spatial russe a déclaré que les missions lunaires étaient
fausses, je reçois un appel de Fox News le lendemain.
Ils veulent faire une émission spéciale d'une heure pour savoir si nous sommes allés sur
la lune ou non, et ils veulent m'interviewer.
Et ils disent : "Ecoutez, Monsieur Sibrel, nous n'avons pas lu votre livre, nous n'avons pas vu vos films et même si nous
trouvons des preuves concluantes que les missions lunaires sont fausses, l'émission conclura
qu'elles sont authentiques pour apaiser les gens".
C'est donc ce qu'on vous a dit avant de vous donner l'interview ? C'est vrai. Et c'est Fox News
- ce n'est pas plus leur ami que Russia Today.
Sinon, ils n'auraient pas viré Tucker Carlson, qui avait 100 millions de téléspectateurs pour chacune de ses émissions.
Ou bien ? Ces personnes ne sont pas dans le business pour gagner de l'argent comme cela devrait être le cas.
Ce qui les intéresse, c'est le contrôle de l'information.
J'ai donc regardé sa spéciale.
Ils ont trouvé un scientifique russe de 1969 qui les a félicités.
Le porte-parole a dit : "Vous voyez, les Russes croient que nous avons été sur la lune !"
Mais Fox News n'a pas rapporté que l'ancien directeur spatial russe avait déclaré six semaines
plus tôt que les missions lunaires étaient truquées.
Fox News ment comme RT ment.
Les deux seront contrôlés et devront produire des programmes qui assureront aux gens que les missions lunaires sont réelles.
Revenons à ceux qui réfutent mes arguments.
S'ils étaient vraiment sur la lune, Dan, quiconque prétendrait le contraire serait tout simplement un idiot.
Alors pourquoi y a-t-il des milliers de vidéos YouTube, dont la production a nécessité des dizaines de milliers d'heures, pour
convaincre une bande d'idiots que les alunissages sont réels ?
Si je disais que Mickey Mouse était le premier président et non George Washington, croyez-vous qu'il y aurait
mille vidéos pour remettre les gens dans le droit chemin : "Non, non, non, ce n'est pas Mickey Mouse.
En voici les raisons. C'est vraiment George Washington".
D'accord. Vous avez mentionné que ... avec ces autres pays - la Chine par exemple, que les
images du module lunaire chinois sont authentiques.
Ils sont effectivement allés là-haut et le type de réfutateur que j'ai entendu a dit : "Oui,
d'autres pays sont allés sur la lune, c'est un fait.
Il n'y a juste pas eu de vol habité sur la Lune depuis - quand était notre dernier ? 1971 ?
1972. Mais ils ont envoyé des tortues, des araignées et je ne sais quoi d'autre sur la lune.
C'est vrai ou c'est des conneries ?
Je ne crois pas.
Je ne crois pas qu'un animal ait atterri sur la lune, comme on l'a prétendu.
Ils ont envoyé des animaux à travers la ceinture de radiation pour voir à quel point
l'exposition aux radiations serait importante.
C'est dans le clip sur mon site web, où l'ingénieur de la NASA témoigne.
Les gens ne le savent pas, mais à environ mille miles au-dessus de la Terre commence un
champ de rayonnement de 30.000 miles d'épaisseur.
Toutes les missions habitées étaient bien en dessous, sauf celles vers la Lune.
L'homme a déclaré que les radiations qui s'y trouvent sont dangereuses et que la technologie permettant de traverser ce
champ de radiations et d'y survivre n'a pas encore été inventée.
J'ai vu le clip de la NASA dans lequel le directeur dit : "Nous devons encore résoudre ce problème avant...
"Nous devons résoudre le problème des radiations avant d'envoyer des hommes dans cette région de l'espace, mais ils doivent
passer par cette région de l'espace pour aller sur la Lune.
Vous voyez : "Nous devons résoudre ces problèmes avant d'envoyer des gens à travers cette région de l'espace",
c'est-à-dire que les problèmes ne sont pas résolus, et donc s'ils avaient envoyé quelqu'un à travers, il serait mort.
Alors comment sont-ils arrivés sur la lune exactement ?
Oui.
Donc, en gros, on envoyait des sondes sans équipage avec deux compteurs Geiger dans les radiations.
Ils devraient déjà savoir qu'ils ne sont pas mortels après avoir été six fois sur la Lune pour s'y
promener et deux fois de plus pour y tourner en orbite.
Ils ont donc ramené les compteurs Geiger.
J'ai donc demandé : "Vous savez, c'était une mission civile financée par les contribuables, je suis
journaliste et citoyen américain, puis-je avoir les relevés de ces compteurs Geiger, s'il vous plaît" ?
Ils ont dit : "C'est un secret militaire.
Et j'ai dit : "Ok, laissez-moi m'assurer que je comprends : si vous envoyez des sondes vers le soleil pour mesurer la
température du soleil, la température mesurée du soleil n'est pas un secret militaire, mais fait partie de la nature ?
Bien sûr.
Si l'on envoie des sondes vers Jupiter pour savoir quelle quantité d'hélium se trouve dans l'atmosphère de Jupiter, la quantité
mesurée n'est pas un mystère, elle fait partie de la nature.
Alors pourquoi une partie de la nature, à savoir la quantité de rayonnement qu'un astronaute devrait traverser pour atteindre
la lune, pourquoi cette quantité devrait-elle être un secret ?
Parce que le découvreur original de la ceinture de radiation Van Allen a dit que la dose était 100 fois plus mortelle.
Et c'est pour cela qu'il y a des mannequins qui tournent autour de la lune et pas des humains.
D'accord. Dans l'article de Wikipedia à ce sujet, il est dit que Van Allen a dit quelque chose comme "Oh
non, je pense que les gens peuvent passer à travers".
Croyez-le ou non, je peux faire des recherches.
Oui. Bien sûr, Wikipedia répand des mensonges sur une page sur deux.
En effet !
Donc, à l'origine, il a dit : "C'est une dose 100 fois plus mortelle".
Et s'il dit plus tard : "Ce n'est pas mortel", ce type est un idiot qui ne sait pas de quoi il parle.
Alors pourquoi est-il sur le levier de vitesse ?
Il en va de même pour Von Braun.
D'abord, il dit : "Il faudra trois fusées de 800.000 tonnes pour aller sur la Lune", puis il dit : "Oh,
il suffit de 30.000% de puissance de fusée en moins".
Toute personne qui modifie ses calculs de cette manière est donc incompétente.
Alors pourquoi est-ce lui qui dirige ?
Soit il a raison, soit il est incompétent, non ?
Oui.
Donc, s'il est incompétent, on ne peut pas aller sur la lune, et de même, s'il a raison, on ne peut pas aller sur la lune.
Pensez-vous que les deux garçons ont reçu l'appel ?
Eh bien, nous avons une liste des personnes qui étaient à la base aérienne de Cannon lorsque le premier alunissage a été filmé.
Elle émane du président Johnson lui-même.
La base aérienne de Cannon, à l'est du Nouveau-Mexique ?
Oui, Clovis, Nouveau-Mexique.
Notre source, qui les a vus filmer le faux alunissage, était le chef de la sécurité de la base la plus sûre de l'Air Force.
Le président Johnson lui a personnellement remis une liste de 15 personnes autorisées à témoigner.
Il a gardé cette liste en souvenir, nous l'avons publiée dans le livre, à la fois dans la
version américaine et dans la version allemande.
Et Van Allen était sur cette liste.
Ok, donc ces preuves principales dont tu parles plus la conclusion dans ta tête, c'est suffisant pour réfuter l'alunissage.
Il ne faut pas s'occuper de la mer, des rochers, des réticules sur les photos et de tous ces trucs.
Oui, c'est secondaire.
D'accord, j'ai compris, mais les phares avec les projecteurs...
Eh bien, je veux dire que l'homme qui a construit l'appareil Hasselblad avec lequel les photos ont été prises a dit :
"Ces photos ont été prises devant un éclairage électrique".
L'a-t-il fait ?
Oui, c'est ce qu'il a dit.
D'accord.
Oui, lors de l'émission spéciale de la Fox intitulée "Théorie du complot - Avons-nous atterri
sur la Lune", pour laquelle j'étais consultant.
Oui, en parlant de caméras : Les deux plans de caméra qui me laissent encore perplexe sont, premièrement, les
plans de la sortie d'Armstrong du module lunaire et, deuxièmement, ce film parfaitement minuté et pivoté.
Je veux dire, en tant que cinéaste, en tant que photographe, comment ont-ils réussi à obtenir cette vue
parfaite du module lunaire qui est renvoyé dans l'espace ?
Vous savez lesquels.
Eh bien, il aurait dû y avoir un décalage radio dramatique entre la télécommande et l'homme, et
qu'il ait deviné correctement, c'est un peu absurde.
Ce qui est intéressant dans mon film "Quand les astronautes deviennent fous", c'est que nous interviewons Alan
Bean , qui dit devant la caméra : "Nous n'avons pas traversé la ceinture de radiation", ce qui est vrai.
Ils sont restés huit jours en orbite autour de la Terre pour monter et descendre devant
des témoins, effectuer l'amerrissage , etc.
puis un astronaute dit à propos de la descente : "Vous savez, c'était très calme", ce que nous entendons
également sur la bande, alors qu'il devrait y avoir du bruit.
Ensuite, nous avons Eugene Cernan , qui a dit : "Oh, c'était très bruyant, on s'entendait à peine !"
Alors, c'était quoi ?
N'est-ce pas un peu contradictoire et incohérent ?
Y a-t-il des preuves que Stanley Kubrick a travaillé sur la production en studio du faux alunissage ?
Eh bien, il y a une conclusion logique et il y a quelques indices qui montrent qu'il l'a fait.
À mon avis, le fait de savoir qui l'a falsifié n'a aucune importance.
Le fait est qu'ils l'ont falsifié en 1968, lorsqu'il a été filmé à la base aérienne de Cannon, alors qu'il tournait en même
temps "2001 A Space Odyssey", un film sur un vol vers la lune.
Ah oui !
Le fait est qu'ils ont falsifié l'alunissage.
Quelqu'un devait être responsable de ces images truquées.
Ils pouvaient soit engager le général du département des médias du Pentagone et prendre de bonnes mesures
de sécurité, mais obtenir des résultats d'amateurisme.
Ou ils pouvaient engager le meilleur cinéaste du monde, Stanley Kubrick, obtenir de bons résultats à
court terme et s'occuper de la sécurité plus tard.
J'aurais fait la deuxième.
Et dans son film "Shining", l'un des acteurs, le petit garçon, porte un pull Apollo 11 tricoté à la main.
Et puis il y a le dernier film de Kubrick, "Eyes Wide Shut" (en français : "Les yeux grands fermés").
Depuis 50 ans, les gens voient la photo de Buzz Aldrin avec le bras plié sans
remarquer les nombreux plis de son costume imprimé.
Combien de plis y a-t-il dans un ballon ?
En tout cas, les yeux des gens sont grands fermés.
Je comprends, oui.
Stanley a insisté par contrat pour que ce film (Eyes Wide Shut) soit projeté le jour du
30e anniversaire du lancement sur la Lune.
Et il l'a été ?
Oui, le 16 juillet 1999.
Je pense que Stanley Kubrick aurait trouvé fascinant de faire un film si bon que les gens le considéraient
comme réel, comme une sorte de distinction intellectuelle.
Il était soit impliqué, soit au courant.
Encore une fois, c'est hors sujet.
Je ne dis pas qu'il l'a fait, ni dans mon livre ni dans mon film.
C'est une théorie intéressante.
Certains indices laissent penser qu'il était soit impliqué, soit au courant.
C'est vrai, c'est vrai.
Le gouvernement devait-il finalement admettre que : "Oui, d'accord, certaines prises de vue ont été faites dans un studio
parce que nous ne pouvions pas le reproduire à cause des températures" ou quoi que ce
soit d'autre qui avait un rapport avec le film ?
Donc : "Oui, ces images ont été recréées pour que le public sache ce qui se passe".
Est-ce que ce genre de matériel cinématographique sortait aussi à l'extérieur ?
Eh bien, une petite note en marge pour répondre à cette question.
La dernière fois que je suis allé à l'hôtel, je me souviens avoir feuilleté le programme de HBO .
Un tiers des films sur dix parlent d'extraterrestres venus de l'espace.
Si trois des dix films traitaient de l'idiot qu'est Trump ou, au contraire, du héros qu'est Trump, il s'agirait en tout cas
d'une action concertée visant à orienter l'opinion publique.
Pour une raison ou une autre, le gouvernement veut nous faire croire aux OVNI.
Et ils organisent des auditions au Congrès américain à ce sujet. Pourquoi n'y a-t-il pas d'auditions au
Congrès sur JFK ou sur la fraude lors de l'alunissage ?
Ils veulent qu'on y croie, donc c'est un mensonge.
Récemment, un film est sorti sur le vol vers la lune et les images truquées.
Ils voulaient nous faire croire que les images étaient truquées, mais qu'ils étaient vraiment sur la lune.
Mais cela aussi est un mensonge.
La raison pour laquelle ils ont dû le faire est que l'IA vient de dire que les images étaient truquées.
Ils réfléchissent, essaient donc de comprendre : "Ok, les images sont fausses, mais comment faire pour que
les gens croient quand même que l'histoire est vraie sans que cela soit gênant pour nous.
Réalité : En 1969, avant le lancement de la mission lunaire, 10% de la population pensait qu'il s'agissait d'un faux.
La dernière chose qu'ils feraient serait donc de falsifier officiellement quoi que ce soit,
car ils seraient alors accusés de tout falsifier.
C'est très simple : si on allait vraiment sur la lune, on n'aurait pas besoin de faire semblant.
S'ils font semblant d'être à mi-chemin de la lune, c'est parce qu'ils ne peuvent pas voler à mi-chemin de la lune.
Ils s'en fichaient.
Lors du prétendu atterrissage en direct, c'était un graphique Atari qui montrait une petite éruption à la surface de la lune.
Il n'y avait pas d'images en direct.
Eh bien, si j'étais le patron de la NASA, je placerais une caméra sur le côté de la fusée, je la mettrais sous verre de protection
et je prendrais une photo 24 heures sur 24, de la rampe de lancement jusqu'à la
Lune, pour prouver que nous y étions vraiment.
Lancer une fusée depuis la lune, par exemple.
Mais ils n'ont rien fait de tout cela.
Ils en ont montré le moins possible, puis ils n'ont montré qu'une image de la quatrième génération.
Les chaînes ont dit : "Donnez-nous une retransmission en direct".
Ils ont dit : "Non, on prend l'image, on la projette sur un grand écran avec la qualité de projection de 1969, on la fait
filmer par une caméra de télévision, on la transfère sur un moniteur de télévision et on la fait filmer de là".
Pourtant, ils auraient pu obtenir une retransmission en direct.
Et puis je peux encore dire : Ron Howard a été averti par son grand-père : les missions lunaires sont truquées.
Il n'a pas écouté. Il voulait faire cette émission spéciale.
Il est donc allé à la NASA et a dit : "Nous allons transférer tout le matériel original sur la
télévision HD et le projeter sur 100 pieds de large.
La NASA a dit : "Donnez-nous quelques jours", et deux jours plus tard, tout le matériel a été
perdu, de sorte qu'il n'a pas pu être transféré sur HD.
Wow. Comment saviez-vous que le grand-père de Ron Howard lui avait dit ça ?
Il l'a admis.
C'est lui qui l'a dit. Oui, et donc non seulement ils ont délibérément détruit toutes les bandes vidéo originales, mais ils
ont aussi démonté et jeté toutes les pièces du seul appareil qui aurait permis de les lire, au cas où les originaux
seraient un jour retrouvés, rendant impossible leur relecture.
Ils ont détruit toutes les données télémétriques originales montrant où se trouvait réellement le missile.
Et ils ont détruit tous les schémas électriques, les bleus et les diagrammes de l'équipement original qui indiquaient la puissance
de la batterie qui aurait permis de refroidir le module lunaire à 72 degrés (Fahrenheit) pendant trois jours avec une
batterie de voiture, ainsi que le carburant et tout le reste.
Donc, ils n'auraient jamais fait ça s'ils avaient vraiment volé.
Mais c'est exactement ce qu'ils feraient s'ils commettaient une fraude, vous voyez ?
Vous avez dépensé l'équivalent de 250 milliards de dollars pour aller sur la Lune, n'est-ce pas ?
Imaginez que Bill Gates dépense 250 milliards de dollars pour construire le premier ordinateur, qu'il
fonctionne de manière fantastique, qu'il le jette dans le four avec tous les plans de construction.
Peut-être aurait-on dû faire de même avec la bombe atomique, mais on ne l'a pas fait, n'est-ce pas ?
Non, le B-52 a 70 ans, il y en a encore 200 en service.
Donc, s'ils étaient vraiment allés sur la Lune, ils n'auraient jamais rien détruit, mais c'est
exactement ce que l'on ferait si l'on commettait une fraude.
Et c'est en soi une preuve d'escroquerie, qu'ils ont tout détruit.
Et est-ce que nous avons vraiment des gens de la NASA, des gens du gouvernement, qui
déclarent : Nous avons perdu la technologie ?
Eh bien, non, ils n'ont pas dit qu'ils l'avaient perdu, ils ont dit qu'ils l'avaient délibérément détruit.
C'est un des clips vidéo sur sibrel.com, mon livre "Moon Man", c'est interactif.
L'un des liens est celui de leurs propres astronautes de la NASA, qui disent : "Nous avons détruit cette technologie".
L'astronaute Don Pettit : "Je retournerais sur la lune en une nanoseconde.
Le problème, c'est que nous n'avons plus la technologie pour le faire.
Nous l'avions autrefois, mais nous l'avons détruite et c'est un processus douloureux de la reconstruire".
Pourquoi détruire quelque chose qui coûte 250 milliards de dollars, alors qu'ils ne veulent même
pas détruire la technologie de la bombe atomique ?
Vous voyez qu'ils l'ont fait pour couvrir la fraude.
Wow, ok. Eh bien, je pense que nous allons conclure juste ici.
Bart Sibrel, avez-vous des pensées finales ?
Et ensuite, vous pouvez nous rappeler vos livres et l'endroit où chacun peut vous trouver.
Maintenant que c'est diffusé en allemand...
Bien sûr.
La voici, la version française de "Moon Man", parue aux éditions Kopp.
C'est l'histoire vraie d'un cinéaste qui est sur la liste noire de la CIA.
Il est maintenant publié en allemand sous forme de livre relié. Et vous pouvez aller sur sibrel.com pour
voir le témoignage de la confession sur le lit de mort.
Vous trouverez tout cela sur le site sibrel.com.
D'accord. Eh bien, merci beaucoup pour votre temps. Ce fut vraiment un plaisir et un honneur.
Mais bien sûr.