1969–1972: eina skiptið sem sagt er að menn hafi verið á tunglinu.
Hvað gerðist í raun?
Neil Armstrong: "Ég man það ekki."
Af hverju höfum við ekki snúið aftur á síðustu 50 árum?
Bart Sibrel hefur rannsakað þetta efni í áratugi.
Bart Sibrel: "Settu nú höndina á Biblíuna og sverðu Guði að þú hafir verið á tunglinu."
Í dag er hann á Kla.TV til að gefa okkur viðtal.
Neil Armstrong: "...að fjarlægja verndarlögin af sannleikanum..."
Við erum hér með Bart Sibrel, rannsóknarblaðamann og höfund.
Bart, takk kærlega fyrir að samþykkja þetta viðtal.
Auðvitað. Ég er ánægður að vera hér, Dan.
Frábært. Ég held að sumir hlustendur okkar séu líklega kunnugir því að geimfari hafi barnið þig.
Hvor var það?
Edwin Aldrin Jr.
Hvaða aðrar brjáluðu hlutir hafa komið fyrir þig?
Hvað hefur sérstaklega setið eftir í huga þínum varðandi vinnuna þína?
Jæja, það eru margir þeirra.
Næsta sem mér dettur í hug er að við framleiddum fyrstu myndina, "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Og það var fjármagnað af milljónamæringi sem smíðar eldflaugar fyrir NASA.
Hann veit að tunglferðirnar eru falskar.
Og hann taldi það föðurlandslegt skylduverk sitt að afhjúpa þetta.
Ég framleiddi myndina út frá þeirri forsendu að það gæti verið satt að þær séu falskar.
Myndin kostaði næstum milljón dollara.
Það má skoða á heimasíðu sibrel.com.
Það heitir: "Fyndin saga gerðist á leiðinni til tunglsins".
Um það bil þrjú og hálft ár inn í sjö ára verkefnið fengum við hljóðupptöku—leyniupplýsingar frá uppljóstrara hjá
NASA—frá áhöfn Apollo 11, hinni meinta fyrstu tunglferð, sem falsaði hluta af tunglferðinni beint fyrir augum þeirra.
Upptakan sem um ræðir hafði þriðja hljóðrás þar sem CIA sagði þeim hvernig átti að gera það. Það sannfærði mig.
Það hefur sannfært tvo stjórnendur NBC News um að NASA hafi í raun falsað tunglferðina.
Og það var lífsbreytandi reynsla.
Eftir að þessi kvikmynd kom út framleiddum við kvikmynd sem ber heitið "Astronauts Gone Wild".
Hins vegar kom þessi titill aðeins fram í eftirsjá, eftir að ég tapaði fyrir einum geimfara, var hótað mér höggum af öðrum,
sparkað af enn öðrum og loks hótað mér að ég yrði skotinn.
Í einu tilviki skildum við óvart eftir hljóðnema fyrir geimfara, og myndatökumaðurinn gleymdi að stöðva upptökuna.
Svo á meðan myndavélin var á aftursætinu í leigubílnum í innkeyrslunni hjá geimfarðanum – við höfðum sýnt honum
leynimyndbandið áður, sem hafði gert hann mjög reiðan – var einkasamtal hans við son
sinn tekið upp í húsinu með lokuðum hurðum.
Og þeir eru að ræða hvort þeir eigi að hringja í CIA til að láta drepa mig.
Sem hefði ekki verið nauðsynlegt ef þeir hefðu í raun verið á tunglinu.
Að ljúga því að maður hafi flogið til tunglsins er satanísk lygi af gífurlegum mælikvarða.
Mitchell: Ég slá ekki fólk, en ég mun slá þig niður ef þú ferð ekki út úr húsinu mínu.
Ég er á leiðinni.
Mitchell: Eigum við að ná í byssu og skjóta þig áður en þú ekur burt?
Jæja, myndavélin okkar er í gangi ef þú vilt gera það. Það myndi vera frábært efni fyrir okkur.
Sjáumst síðar, vonandi fyrir dómstólum.
Sonur Mitchells: Viltu hringja í CIA og láta drepa þá?
Þetta eru því tvö áberandi augnablik, og ef þú skoðar bókina sem nýlega var gefin út á þýsku hjá Kopp Verlag (...), var ég
bókstaflega numinn á brott af CIA og yfirheyrður með sannleiksermi því ég hafði fundið kvikmyndaklippurnar
sem sanna að þeir hafi ekki verið á tunglinu.
Tveir fréttastjórar NBC voru einnig sammála um að þetta myndi sanna að Bandaríkjamenn hefðu ekki verið á tunglinu.
Hins vegar var NBC hótað að svipt yrði leyfi ef það ákvað að senda þættinn.
Svo urðu þeir hræddir.
Jæja, Bart, ef þú—og ég myndi segja að áhorfendur okkar séu frekar opinskáir fyrir nýjum kenningum, jafnvel
samsæriskenningum—þá ef þú þyrftir að gefa turbo-yfirbragð, væri sagan um að þeir falsuðu myndband af jörðinni í
gegnum gluggann besti 30 sekúndna rökstuðningurinn þinn?
Hvernig sannfærir þú einhvern sem er andvígur öllu sem minnir einu sinni á samsæriskenningu?
Hvaða nálgun ætti maður að velja?
Jæja, þú verður að vera opinn til að sjá sannleikann.
Ég talaði við háskólaprófessora sem sögðu að jafnvel þótt Apollo-geimfari viðurkenndi að þetta væri svindl,
myndu þeir samt trúa því að hann hefði gengið á tunglinu.
Á 30 sekúndum í lyftunni geturðu sannað rökrétt að tunglferðin hafi verið svindl.
Í dag, eftir 55 ár með betri eldflaugar og tölvur, getur NASA sent geimfara í geiminn í mesta
lagi eina þúsundustu af vegalengdinni til tunglsins.
Þannig að það sem þeir eru í raun að halda fram er að NASA, á þeim tíma þegar allar tölvur þess samanlagt höfðu aðeins eina
milljónustu af reiknigetu farsíma, sendi geimfara þúsund sinnum lengra út í geiminn í
fyrstu tilraun sinni en það getur gert í dag.
Því er haldið fram að í fyrsta sinn í sögu heimsins hafi tækni fortíðarinnar verið betri en tækni
framtíðarinnar. Þetta er ómögulegt og merkir einfaldlega að þeir hafi ekki flogið til tunglsins.
Allt í lagi, ég vil koma aftur síðar að hinni gömlu tækni sem nú hefur horfið.
Áður en við förum í smáatriðin, hef ég eftirfarandi spurningu: Segðu okkur af hverju það er svo
mikilvægt að læra sannleikann um tunglferðina.
Ég hef talað við fólk sem sagði: "Sjáðu til, ég vil ekki tala um 11. september, það var fyrir 24 árum."
Færumst nú yfir á nútímann. Tunglferðin átti sér stað árið 1969.
Með öllu því sem er að gerast í Úkraínu og á Gazasvæðinu, með þjóðarskuldinni og innflytjendamálunum, með
öllu því sem við þurfum að einbeita okkur að, af hverju er tunglferðin svona mikilvæg?
Jæja, segjum sem svo, Dan, að þú og ég búum í íbúðahverfi og einu sinni í mánuði síðustu fimmtíu árin hverfur barn.
Þá segjum við: "Jæja, svona gerist nú stundum." Eða eitthvað.
Nei. Þessir menn eru enn á flótta. Og ekki nóg með að þeir hafi falsað tunglferðina, þeir myrtu fólk til að hylma yfir það.
Þetta er ekki mín skoðun, heldur skoðun ekkna og ættingja látnra geimfara sem sögðu mér það.
Að maðurinn sem átti að vera fyrsti maðurinn til að ganga á tunglinu var myrtur af CIA vegna
þess að hann neitaði að vinna með blekkingum NASA.
Þessir menn eru ekki einungis að falsa tunglferðirnar sem við greiðum fyrir.
Við greiðum líka fyrir að vera blekktir.
Við greiðum einnig laun CIA-umboðsmanna sem drápu bræður okkar vegna þess að þeir reyndu að afhjúpa glæpi spilltra stjórnvalda.
Land okkar var stofnað vegna þess að konungur Georg varð einræðisherra, og sagt er að almenningi sé heimilt að breyta eða
afnema stjórn þegar hún skerðir líf, frelsi og leit að hamingju.
Jæja, það fyrsta er líf.
Þeir myrða eigin fólk til að framkvæma þessar tilteknu svik.
Og raunverulega ástæðan fyrir því að þetta skiptir máli – aðeins annað af þessu tveimur er satt:
Eða þá tókst þeim að fljúga til tunglsins, planta fánum á næstu kletti, koma aftur og deyja
ekki, samkvæmt mottóinu "Ó, maður, það var naumt".
Jafnvel þótt, fimmtíu árum síðar, geti þeir aðeins farið þúsundustu hluta vegalengdarinnar.
Eða öflugasta þjóð heimsins falskaði mesta afrek mannkyns og myrti fólk úr eigin þjóðfélagi til að hylja
yfir það, á meðan hún hræsnislega hélt því fram að hún stæði fyrir sannleika og réttlæti.
Ef hitt er satt, og ég fullvissa þig um að svo sé, geturðu skoðað öll sönnunargögnin án endurgjalds á sibrel.com.
Ef það er satt, þá er fölsun tunglferðarinnar mun djúpstæðari en ef hún hefði í raun átt sér stað.
Skilurðu það?
Það er svo gífurlega mikilvægt, og ef almenningur lærir ekki sannleikann um að þessir glæpamenn ljúga í
þessum mælikvarða, mun það verða okkur til tortímingar.
Hvað heldurðu að myndi gerast ef sannleikurinn um tunglferðina kæmi víða fram og meirihluti Bandaríkjamanna,
stór meirihluti Bandaríkjamanna, vissi hvað væri í gangi?
Jæja, ég var tvisvar sinnum í Berlín þegar veggurinn stóð enn, og það var nokkuð ógnvekjandi reynsla.
Ég hjálpaði jafnvel einhverjum úr KGB að flýja til Vesturlanda.
Og þegar veggurinn féll, var það eitt af fallegustu augnablikum tuttugustu aldar.
Þú getur bara ímyndað þér símana okkar hringja og framleiðandann segja: "Leggðu allt frá þér, kveiktu á
sjónvarpinu, einn af Apollo-geimförunum er að játa!"
Heimurinn væri dauðans kyrr, við myndum staldra við og segja: "Guð minn góður, er þetta
virkilega svona slæmt? Hversu langt höfum við fallið?"
Ekki nóg með að þeir hafi falsað tunglferðina, þeir myrtu marga til að hylma yfir það.
Við höfum jafnvel augna­vott sem sá þá taka upp á flugherstöðinni árið 1968 og játaði að hafa drepið annan
starfsmann á Cannon Air Force Base til að halda öllu leyndu.
Það er svo miklu dýpra en ef þeir hefðu í raun flogið til tunglsins.
Og munurinn er sá að, hver sem drap JFK, verður alltaf einhver til að kenna um, einhver
sem hafði hvöt til þess – það er samt harmrænt.
Sama gildir um 11. september; þú getur breytt gerandanum og ástæðunum á bak við það. Það er áfram harmrænt.
Í samanburði við það er þetta jákvætt lygi! Séstu það?
Og ég kem og vil taka þessa sætu nammi frá þeim og segja þeim bitru sannleikann.
Nú ver almenningur og jafnvel hlaðvarpsframleiðendur sem segjast vera á móti spillingu gerendur allra þessara glæpa.
Trump getur sagt sannleikann um JFK, RFK og MLK (Martin Luther King), en ef hann viðurkennir ekki
sannleikann um blekkinguna um tunglferðina, þá hefur Dýpsta ríkið unnið og hann er sekur um þátttöku.
Svo ef hann vill öðlast almenningsstuðning fyrir að endurbæta ríkisstjórnina, ef hann vill hreinsa upp í kerfinu, þá er,
samkvæmt yfirmanni NBC News, engin betri leið til að sýna almenningi hversu slæm
ástandið er en að afhjúpa svik um tunglferðina.
Eftir á myndu repúblikanar og demókratar segja: "Við vissum ekki að það væri svona slæmt."
Staðreyndin er sú að Robert Kennedy Jr., sem hefur meiri aðgang að JFK-skjölunum en Oliver Stone , hefur lýst því með 100% vissu
að CIA hafi drepið frænda hans, forseta Bandaríkjanna, vegna þess að hann vildi fjarlægja spillta aðila úr ríkisstjórninni.
Þá er það Robert McNamara, varnarmálaráðherra, sem sagði fyrir dauða sinn að Víetnamstríðið, sem almenningur
var á móti, hefði aðeins verið hafið vegna þess að þingið hafði samþykkt lög byggð á lygi.
Hann sagði að árásin í Tonkinkflóa hefði aldrei átt sér stað.
Það sem ég er að segja, Dan, er að ef CIA er reiðubúið að drepa eigin forseta og drepa 58.220 af eigin fólki án ástæðu,
þá mun það ekki eiga í neinum vandræðum með að falsa myndband.
Og það er fjórum sinnum meira sönnunargögn en þarf til að sanna fyrir dómstólum að þeir hafi falsað tunglferðina!
En það er sannleikur sem fólk vill ekki heyra; það kýs að trúa lygi.
Það er bókstaflega eins og jólasveinninn fyrir fullorðna!
Að segja sannleikann myndi tímabundið skammast Bandaríkjanna.
En ef þetta er ekki gert, er það mun verra þegar nemendur, grunnskólanemendur og sögubækur gera lygi að stofni.
Við þurfum að vita það.
Augnvitni okkar sagði að forseti Johnson hefði persónulega verið viðstaddur á Cannon Air Force Base 1. júní 1968 til
að verða vitni að upptöku tunglsetningarinnar, og að Nixon hefði samþykkt hana um það bil ári síðar.
Þannig eru bæði repúblíkanískir og demókrataforsetar sem styðja þessa skelfilegu og hrokafullu lygi.
Það er sannarlega guðlastarleg lygi.
Þú þekkir Babels turninn, sem aldrei var fullgerður; hann átti að ná til himins.
Hvað þýðir það að senda mann á tunglið?
Ná til himins?
Frægur rithöfundur sagði um Babels turninn: "Minningarsúlan um hroka þeirra varð að minnismerki um fávitahátt þeirra."
Það var óklárað.
Messíasinn sagði: "Að byggja turni og ekki klára hann er að gera sjálfan sig að fífli."
Og svo kvikmyndin mín, einnig á heimasíðunni sibrel.com.
Við sýnum Titanic og Dan þar; þeir skrifuðu: "skipið sem jafnvel Guð sjálfur gat ekki sökkt."
Og svo sagði Richard Nixon, þrátt fyrir að hann vissi að þeir væru ekki á tunglinu, samt: "Að koma manni á tunglið er næstmesta
afrek eftir sköpun Guðs á alheimi. Þetta er mikilvæg sannleikur."
Það er eitthvað algjörlega djúpt að mannkynið hafi falsað tunglferðina.
Ef við segjum ekki sannleikann, munum við aldrei læknast af þessum krabbameinsæxli.
Að færa sig frá Trump til Nixons: trúir þú að Nixon vissi það örugglega?
Auðvitað vissi hann það! Hann var ekki þar þegar fyrsta tunglferðin var send af stað!
Við erum með japanska forseta þar, við erum með þýska kanslara þar, við erum með alla þjóðhöfðingja heimsins þar, nema forseta
Bandaríkjanna, sem var hræddur við að mæta — og vera síðan á mynd að skakka hendur við Neil Armstrong, því
þeir gætu verið gripnir og það myndi líta enn verr út.
Eftir að þeim tókst að komast upp með það, mætti hann sex mánuðum síðar við aðra geimskot, þegar fólk var
þegar sannfært um að við gætum sent mann á tunglið.
Átti hann opinbera afsökun fyrir fjarveru sinni við fyrstu byrjun?
Ég held að hann hafi sagt að hann þyrfti að fara með hundinn sinn í göngutúr.
Ó, komdu nú!
Þetta var smá brandari. En í raun er engin ástæða fyrir því að forsetinn ætti ekki að vera þar.
Þeir myndu fresta fundinum svo að hann gæti verið þar.
Þeir myndu gera það.
Já, það er rétt.
Þú varst nýlega í þrjár klukkustundir í þættinum hjá Joe Rogan. Og hálfur.
Heldurðu að viðtalið við hann hafi verið sanngjarnt?
Sanngjarnt?
Jæja, málið með sanngirni er að fólk telur að við þurfum að heyra opinberu hlið sögunnar til að vera sanngjörn.
Það er hið gagnstæða af sannleikanum.
Við höfum heyrt opinberu söguna í 55 ár.
Ef við segðum nú okkar hlið sögunnar í 55 ár, værum við þá bara á jafnrétti.
Við vitum nú þegar hvað þú ert að hugsa, við vitum nú þegar hvað þú ætlar að segja.
Joe Rogan sagði mér í trúnaði að hann teldi sig þurfa að gera þetta vegna þess að nýir aðilar sjá þetta í fyrsta sinn.
Ég var ekki sammála því, en kannski hafði hann samt rétt fyrir sér, því á forsíðu Sibrel.com er þessi tilvitnun
frá einhverjum sem skrifaði umsögn um bókina mína á Amazon.
Hann sagði að hann hefði í grundvallaratriðum trúað því að tunglferðirnar væru raunverulegar og hefði aldrei
efast um þær fyrr en hann sá Bart Sibrel í þætti Joe Rogan og það varð svo augljóst að þær hefðu verið falsaðar.
Hann hafði lesið bókina og nú var það enn skýrara.
Það er fáránlegt að trúa því að þeir hafi gert fyrstu tilraunina með milljónustu af reiknigetu farsíma þegar,
fimmtíu árum síðar, eru þeir enn ekki færir um að þekja einu sinni þúsundustu af vegalengdinni.
Skilurðu það? Það er eins og að segja að Lindbergh hafi flogið fimm þúsund kílómetra yfir Atlantshafið árið 1927, en 50
árum síðar, árið 1977, geti flugvél aðeins flogið 5 kílómetra.
Vissir þú að eftir að fyrsta kjarnorkusprengjan var sprukuð árið 1945 voru
kjarnorkusprengjur þúsund sinnum öflugri aðeins tíu árum síðar?
Svo ef við hefðum getað flogið til tunglsins í fyrstu tilraun með einum milljónunda af reiknigetu farsíma, þá værum
við komnir til Mars tíu árum síðar, nú værum við í öðru sólkerfi og væru bækistöðvar um allt tunglið.
Átta forsetar hafa sagt að við munum snúa aftur til tunglsins innan fimm ára, byrjað með Reagan, síðan Bush
eldri, síðan Clinton, síðan sagði George Bush yngri það tvisvar, síðan Obama og síðan Trump.
Þeir sögðu allir að við myndum fljúga til tunglsins á fimm árum og þeir gátu það ekki gert.
Árið 2014 sögðu þeir: "Árið 2018 munum við hafa menn í braut um tunglið," en þeir voru tveimur árum á eftir
áætlun og settu aðeins prófunargervimenni í braut um tunglið.
Á sjöunda áratugnum gátu þeir ekið bílum og spilað golf á tunglinu, en í dag er það besta sem þeir
geta gert að senda prófunargripi í braut um tunglið.
Sannleikurinn er beint fyrir augum þér!
Ég veit ekki af hverju fólk sér það ekki?
Já, það er eitt af áberandi hlutum sem ég hef tekið eftir.
Við erum að tala um tækni frá 1969, og við höfum ekki bætt hana nægilega til að geta gert það aftur?
Og það er ekki bara við; það eru önnur lönd sem eru nú nokkuð rík, svo sem Kína, Rússland, Japan, Indland og Evrópusambandið.
Þeir hafa vissulega peninga og tækni til þess.
Rogan benti á þetta strax í upphafi og sagði: "Já, en umfang aðgerðarinnar, sem tók til 400.000 manns, og viljinn til að
fara jafn langt til að gera það aftur, er ekki til staðar."
Jæja, það er einfaldlega ekki satt.
Ríkisstjórnin gerir það sem hún vill, óháð því hvort fólk sé henni til hliðstoðar eða á móti.
Sjáðu bara öll stríðin sem við höfum tekið þátt í þar sem almenningur var á móti þeim, en þeir gerðu það engu að síður.
Og það er ein af þeim ástæðum sem fólk nefnir fyrir því að þetta verði að vera raunverulegt, því þú getur
ekki falið leyndarmál fyrir hundruðum þúsunda manna.
Jæja, það er heldur ekki satt.
Kjarna­bomba var stærsta leyndarmál Seinni heimsstyrjaldarinnar.
129.500 manns tóku þátt í byggingu þess, og aðeins átta vissu hvað þeir voru að byggja.
Það er eins og að segja að Bank of America hafi 500.000 afgreiðslufólk.
En trúirðu virkilega að það sem þessir starfsmenn vita um spillingu í bankanum sínum sé
nákvæmlega það sama og forstjóri þeirra veit?
Trúirðu virkilega að CIA sé svo heimsk að segja við manninn sem framleiðir hanska, hurðarhúninn eða stígvél: "Hey, við erum
ekki raunverulega að fljúga til tunglsins, segðu engum frá því."
Staðreyndin er sú að Eugene Krantz, , flugstjórinn sem ég talaði persónulega við, sagði að enginn í
stýringarstöðinni gæti greint muninn á hermdu flugi og – og ég vitna – "alvöru flugi" við upphafið.
Þetta er bara hópur af tölum sem blikka á skjánum.
Hvernig gætum við nokkurn tíma þekkt þetta, hvort sem við erum fjögurra ára í stofunni okkar
eða sjáum það á myndbandi tuttugu árum síðar?
Jæja, það eru svo margir þættir í þessu máli.
Þegar ég skoða röksemdirnar sem fólk setur fram á YouTube eða á Wikipedia-síðunni til að hrekja allt sem þú og aðrir sem
hafna tunglferðinni hafið uppgötvað, þá er þar mikið af því.
En umfram allt: eru til rök sem efast um tunglferðina, sem Wikipedia og NASA reyna ekki einu sinni að hrekja?
Þau eru einfaldlega svo óyggjandi að þeir nenna ekki einu sinni að svara þeim.
Jæja, upptökur mínar sem ég fann, sýna þeim að þykjast vera hálfveginn til tunglsins beint fyrir augum okkur.
Þetta er ótrúlega sannfærandi.
Í þessum hluta, sem síðar var klipptur og sýndur í sjónvarpi fyrir áhorfendur um allan heim, mótsagnast Neil
Armstrong sjálfum sér þegar hann segir að hann sé 130.000 mílur í burtu, þ.e. hálfa leið til tunglsins.
Eins og einnig kemur fram í flugdagbók NASA þann dag.
Í raun er það í lágu jarðarbrautlagi nokkurra hundruða mílna.
Armstrong: "Róger, Houston. Apollo 11 hringir frá um það bil 130.000 mílum í burtu."
Í öðrum þætti, sem einnig var áætlaður til útsendingar eftir yfirferðina, útskýrir Neil Armstrong áhorfendum rangt hvernig
ljósmyndin var tekin, með því að halda myndavélarlinsunni upp að gluggapanelinn, eins og þyrfti að
vera ef þeir væru á tilgreindu fjarlægð frá jörðinni.
Armstrong: "Og við höfum aðeins eitt glugga sem býður upp á útsýni yfir Jörðina."
Og það er fullt af sjónvarpstökunni.
Ef, eins og hann sagði, glugginn væri alveg fylltur af sjónvarpstökunni, gæti armur geimfara ekki komist milli
tökunnar og gluggans, eins og augljóst er í þessu klippi.
Armstrong: "Hálfur Ameríka verður ósýnilegur og hverfur handan við terminatorinn inn í skuggana."
Þú getur líka séð hvernig geimfari sem stýrir myndavélinni bregst við villunni með því að reyna að færa myndavélinna burt.
Þetta er kafli sem þeir töldu að hefði ekki einu sinni verið skráður.
Það hentaði mun síður til útsendingar, þar sem linsan dregur út og senan færist inn í
geimskipið, þar sem geimfararnir eru að vinna.
Og greinilega kom stopptappið á myndbandsupptökutækinu upp aftur án fyrirvara.
Hér er dreifða vinnuljósið sem þeir notuðu til að sjá stjórntækin án þess að varpa ljósi á vegg geimfarsins.
Hér hafa þeir fjarlægt hluta af hálfmánalaga innskotinu.
Að lokum er opnuð opnun og þú getur séð raunverulega staðsetningu myndavélarinnar og hina
mjög björtu og nálægu Jörð í gegnum gluggann.
Tveir fréttastjórar NBC voru sammála um að þetta sanni að þeir hafi ekki verið á tunglinu.
Þeir flugu mig til New York, gistu mig á hótelinu Waldorf Astoria og greiddu mér þúsundir dollara fyrir einkarétt til að
dreifa sögunni um allt land: tunglsetningarnar eru falskar.
Þeir fengu hótunar símtal frá ríkisstjórninni og drógu svo málið til baka.
Jafnvel gagnrýnendur mínir voru sammála – að þetta sé áhöfn Apollo 11 sem lætur eins og hún sé hálfa leið til tunglsins.
Af hverju annars myndu þeir þykjast vera hálfa leið til tunglsins þegar þeir gátu ekki einu sinni farið helminginn af
vegalengdinni, gátu ekki einu sinni yfirgefið braut jarðar?
Og hvað svo óvænt: 55 árum síðar geta þeir enn ekki yfirgefið braut um Jörðu, og þess
vegna eru mannklónar að hringja um tunglið.
Það eru nokkrar ástæður fyrir þessu.
Elfylkið hafði ekki nægan eldsneyti.
Við höfum upprunalegu birtingarnar eftir Wernher von Braun þar sem hann segir að það sé
ómögulegt að fljúga til tunglsins með eldflaugu.
Þú myndir þurfa að minnsta kosti þrjár eldflaugar, hver þeirra hærri en Empire State Building og hver vegur 800.000 tonn.
Saturn V vó aðeins 2.500 tonn í stað 800.000 tonna – munur sem nemur 30.000 prósent þrisvar sinnum.
Elon Musk á eldflaug sem er um þrjár eða fjórar hæðir hærri en Saturn V, og hann sagði að
þessi eldflaug gæti aðeins náð jarðarbraut.
Þú þarft að fylla á að minnsta kosti átta sinnum til að fljúga til tunglsins.
En þeir gerðu það ekki.
Og bókin mín Moon Man inniheldur 17 gagnvirk myndskeið sem þú getur nú horft á á sibrel.com.
Í einu segir NASA-verkfræðingur að geislabelti sé milli Jarðar og Tírar sem þarf að fara í gegnum til að komast til Tírar.
Allar brautarlendingar eru langt undir þessu.
Hann sagði að það væri hættulegt eða banvænt, og sú tækni sem þyrfti til að komast í gegnum það og lifa af ferðina
til tunglsins hefði enn ekki verið fundin upp, skilurðu?
"Ég heiti Kelly Smith og ég vinn við leiðsögn og stjórn fyrir Orion."
Markmið okkar er að ná hæð upp á 3.600 mílur yfir jörðinni.
15 sinnum hærra en Alþjóðlegu geimstöðinni.
Þegar við fjarlægjumst jörðina munum við fljúga í gegnum Van Allen-beltinn: svæði með hættulegum geislum.
Geislun af þessu tagi getur skemmt leiðsögukerfi og borðtölvur eða aðra rafeindabúnað á Orion.
Auðvitað verðum við að fara yfir þennan hættulega svæðið tvisvar sinnum: einu sinni á
leiðinni þangað og einu sinni á leiðinni til baka.
Við verðum að leysa þessar áskoranir áður en við sendum menn í þennan hluta geimsins.
Við munum ekki hafa neina geimfara um borð.
Þá gætirðu sannað með einni ljósmynd að tunglferðirnar hefðu verið falskaðar.
Á forsíðu sibrel.com sýnum við sólskin – þú getur athugað þetta sjálfur með því að fara á bílastæði fyrir framan garðinn þinn á
skýjalausum degi og horfa á tvo menn, tvö tré, tvo símastaura:
Skyggin hlaupa alltaf samhliða hvoru öðru.
Það er stærðfræðilega og vísindalega ómögulegt að
Skuggar sem sólin kastar skarast.
Þegar þú heimsækir vefsíðuna sérðu tvo hluti: geimfara sem skuggi hans bendir til klukkan tólf og stein um það
bil metra í burtu sem skuggi hans bendir til klukkan níu.
90° skekkja hluta sem eru einn metri í sundur.
Þannig að rafljósgjafi er til staðar sem er mjög nálægt.
Við höfum rétt sannað með einni mynd að tunglferðirnar séu falskar.
Síðan er kvikmyndefnið þar sem helmingur ferðarinnar til tunglsins hefur verið falsaður.
Auk þess höfum við þá röksemdarfærslu að árið 1969 gat geimtækni ekki verið þúsund sinnum betri en hún er í dag.
Og við höfum augljós vitni, Cyrus Eugene Akers, öryggisstjóra á Cannon flugherstöðinni, sem játaði stuttu
fyrir dauða sinn að hafa myrt samstarfsmann til að hylja yfir svik sem tengdust tunglferðinni.
Svo þarna höfum við það. Þeir hafa ekki farið til tunglsins.
Hvað er hægt að gera? Og ef sannleikurinn kemur ekki í ljós, veit ég ekki hvað ég eigi að segja, en
mannkynið er glatað ef það tekst ekki að varpa honum ljósi.
Og forsetinn er ekki alvarlegur varðandi upplýsingagjöfina.
Að segja sannleikann mun styrkja traust til stjórnvalda frekar en að eyðileggja það.
Já. Og nú þessi andstæð kenning, sem ég skildi ekki mjög vel.
Ég heyrði þau á leiðinni hingað í dag.
Svarið við Von Braun-tilgátunni, eða þeirri staðhæfingu að við þurfum þessar risavöxnu eldflaugar sem
eru hærri en Empire State Building, er tunglmodúllinn.
Þar stendur: Yfirlýsing von Brauns vísar til þess hve mikið þyrfti til að senda eldflaug upp, lenda henni á
tunglinu, sækja hana aftur, þ.e. skjóta hana af tunglinu.
En við þyrftum ekki að lenda á tunglinu því það væri svo miklu auðveldara að fljúga með tunglmodúlnum.
Hefurðu nokkurn tíma heyrt það áður?
Nei, hann er eldflaugahönnuðurinn.
Hann sagði að þessar stærðfræðitölur væru óyggjandi og óbreytanlegar.
Þetta er það sem hann sagði; þau eru óyggjandi og óbreytanleg.
Musk segir að með stærri eldflauginni þurfi fyrst að gera átta tankferðir.
Í TED-fyrirlestri var sagt að þú gætir jafnvel þurft 24 eldsneytiskstur fyrir ferjuna.
Von Braun sagði fyrir framan myndavélina að stærsta eldflaugin sem mannkynið getur smíðað nái aðeins til
jarðarbrautar og að eldsneyti þurfi að flytja til geimstöðvar.
Werner von Braun: "Ferð um tunglið verður að fara fram í tveimur áföngum."
Geimskip sem skotist af yfirborði Jarðar mun nota upp næstum allt eldsneyti sitt bara til að
ná nægum hraða til að yfirstíga þyngdarkraftinn.
Án drifkrafts mun það síðan halda áfram að ganga í braut um jörðu utan lofthjúpnum.
Þetta er fyrsta stigið.
Hins vegar, ef við getum endurhlaðið geimskipið í þessari braut með eldsneyti sem flutt er upp af farmgeimskipi, getur
það hafið annan áfanga: ferðina umhverfis tunglið og til baka.
Til að auðvelda þessa eldsneytistöku munum við koma á fót háþróaðri stöð í braut um jörðu, 1.000 mílum yfir jörðinni.
Þessi háþróaða grunnstöð eða geimstöð verður höfuðstöðvar fyrir hina endanlegu uppstigningu til tunglsins.
Elon Musk segir nákvæmlega það sama, ekki satt?
Þú verður að framkvæma átta eldsneytiflutninga.
En staðreyndin er sú að þessi hlutir verða með tímanum skilvirkari, ekki síður skilvirkir.
Já, í lagi, hvað með þetta: Hluti af ástæðunni fyrir því að Bandaríkin þurftu að halda áfram með tunglferðina
var sú að við vorum í geimkapphlaupi við Sovétríkin.
Af hverju ættu sovésku aðalpersónurnar, af öllum mönnum, ekki að hafa grunað hvað var í
gangi, og af hverju hrópuðu þær ekki "Óheiðarlegt!"
Já, svo þetta eru tvö rök fyrir því að þau verði að vera ekta:
Að mjög margir voru tengdir við þetta. Og ég sagði þér að jafnvel einhver í stjórnstöðinni geti ekki greint muninn á
hermun og alvöru flugi, samkvæmt flugstjóranum sem ég ræddi við.
Hitt röksemdin er: Myndu Kínverjar eða Rússar ekki svíkja þá?
Það er alls ekki satt.
Gerum ráð fyrir, til dæmis, að ég eigi ljósmynd af þjóðhöfðingja með vændiskonu.
Ég gæti hlaðið því upp á internetið og eyðilagt feril hans, og þá yrði myndin verðlaus.
Eða ég gæti kúgað þá ár eftir ár.
Ég þekki einhvern sem vinnur persónulega í stjórnstöð kínversku geimstofnunarinnar.
Og hann sagði mér að allir þar viti að þetta sé falsað.
Í skiptum fyrir flutning á leyndum NASA-tækni sem tengist geimferðum, opinbera þeir það ekki.
Bandaríski þingið segir að það sé ólöglegt að selja geimtækni til Kína.
Kína kúgar Bandaríkin og CIA gefur þeim ólöglega þessa tækni í skiptum fyrir að afhjúpa ekki svik við tunglferðina.
Og hið sama gildir um Rússland.
Ein af nýjustu birtingum á forsíðu sibrel.com er um það bil árs gömul.
Greindasta gervigreind heimsins, sem er ekki aðgengileg almenningi, nokkrar gervigreindir sem eru samtengdar, taugakerfi
Google, sem þeir sýndu í þrjá daga á ráðstefnu í Moskvu.
Eitt teymi nýtti það: það samdi sinfóníu á tveimur sekúndum, skáldsögu á tveimur sekúndum – og það hefur forrit til
að greina falsanir (deep fakes) sem hefur aldrei villst.
Þú getur sýnt því myndband af Biden eða Trump og það segir þér innan sekúndu hvort það sé falsað eða ekki.
Það greinir alla pixla og rúmfræði myndarinnar.
Teymi gaf því myndir af yfirborði tunglsins frá kínverskum ómannaðri geimfari og sagði að þær væru ekta.
Fyrir hverja Apollo-mynd sem var sýnd í forritinu sagði það að hún væri falsuð – falsaður bakgrunnur.
Það þýðir að það var tekið upp í sjónvarpsstúdíói.
Þessi snjalla gervigreind sagði einfaldlega að.
Við erum með myndband á vefsíðunni minni sem sýnir Pútín skoða niðurstöðurnar í rauntíma.
Hann lítur alls ekki út fyrir að vera hissa, heldur frekar hræddur.
En þegar sannleikurinn kemur í ljós gæti eitthvað satt um hann einnig komið fram, eða
hann mun ekki lengur geta kúgað Bandaríkin.
Og þannig, á þeim degi sem hann lét af störfum, sagði fyrrverandi rússneski geimstjóri: "Hæ, ég vildi segja
eitthvað sem ég gat ekki sagt meðan ég var enn í embætti."
Tunglferðirnar eru falskar.
Hvenær var það birt?
Það var fyrir um þremur árum síðan.
Sjónvarpsrásin RT ætti því að vera gegn spillingu.
Jæja, þeir sögðu aldrei frá því hvernig Pútín var sýnt að gáfaðasta gervigreind heimsins hefði rétt í
því að segja að tunglferðirnar hefðu verið falsaðar.
Þeir skýrðu aldrei frá því.
Og þegar ég skrifa athugasemd við annan grein um gervigreind: "Hvað með þá gervigreind sem segir
Pútín að tunglferðirnar séu falskar?", þá er hún eytt.
Eftir að fyrrverandi rússneski geimstjóri sagði að tunglferðirnar hefðu verið falsaðar, fékk ég símtal frá Fox News daginn eftir.
Þeir vilja gera klukkutíma sérstaka þáttaröð um hvort við höfum verið á tunglinu eða ekki, og þeir vilja taka viðtal við mig.
Og þeir segja: "Hlustaðu, herra Sibrel, við höfum ekki lesið bókina þína, við höfum ekki séð kvikmyndirnar þínar, og jafnvel
þótt við finnum afgerandi sönnunargögn um að tunglferðirnar séu falskar, mun dagskráin draga þá ályktun
að þær séu raunverulegar til að gleðja almenning."
Þetta er það sem þeir sögðu þér áður en þú fékkst viðtalið? Rétt. Og þetta er Fox News —
þeir eru ekki meira vinir þínir en Russia Today.
Annars hefðu þeir ekki sagt upp Tucker Carlson, sem hafði 100 milljónir áhorfenda í hverjum þætti sínum.
Er það ekki rétt? Þessir menn eru ekki í viðskiptum til að græða peninga eins og þeir ættu að gera.
Þeir hafa áhuga á að stjórna upplýsingum.
Svo ég horfði á sérstaka þáttinn hennar.
Þeir fundu rússneskan vísindamann frá 1969 sem óskaði þeim til hamingju.
Ræðumaðurinn sagði: "Sjáðu til, Rússarnir trúa því að við höfum verið á tunglinu!"
En Fox News greindi ekki frá því að fyrrverandi rússneski geimstjóri hefði sagt sex vikum
fyrr að tunglferðirnar hefðu verið falsaðar.
Fox News lygar eins og RT lygar.
Báðir eru undir eftirliti og eiga að framleiða þætti sem sannfæra fólk um að tunglferðirnar séu raunverulegar.
Aftur til þeirra sem hafna röksemdum mínum.
Ef þeir væru virkilega á tunglinu, Dan, væri hver sem héldi öðru fram einfaldlega fífl.
Af hverju eru þúsundir YouTube-myndbanda sem tóku tugþúsundir klukkustunda að framleiða til að sannfæra
hóp fífl um að tunglsetningarnar séu raunverulegar?
Ef ég segði að Mickey Mouse væri fyrsti forsetinn en ekki George Washington, þá held ég að það myndu birtast
þúsundir myndbanda til að leiðrétta fólk: "Nei, nei, nei, þetta er ekki Mickey Mouse."
Hér eru ástæðurnar hvers vegna. Þetta er í raun George Washington.
Allt í lagi. Þú nefndir að... með þessum öðrum löndum—Kína, til dæmis—að myndbandsefnið af kínverska tunglfarartækinu sé ekta.
Þeir fóru reyndar þangað upp, og efasemdarmaðurinn sem ég heyrði sagði: "Já, aðrar þjóðir
hafa flogið til tunglsins, það er staðreynd."
Það hefur einfaldlega ekki verið mannaður flug til tunglsins síðan – hvenær var síðasti flugið okkar? 1971?
1972. En þeir sendu skjaldbökur og köngulóar og hver veit hvað fleira á tunglið.
Er það satt eða er það vitleysa?
Ég trúi því ekki.
Ég trúi ekki að nokkur dýr hafi lent á tunglinu, eins og hefur verið haldið fram.
Þeir sendu dýr í gegnum geislabeltið til að sjá hversu há geislunarskammturinn yrði.
Það er í myndbrotinu á vefsíðunni minni þar sem NASA-verkfræðingurinn kveður upp yfirlýsingu sína.
Fólk veit þetta ekki, en um þúsund mílur fyrir ofan jörðina byrjar geislunarvæði sem er 30.000 mílur þykkt.
Öll mannaðar ferðir voru mun undir því, nema sú til tunglsins.
Maðurinn sagði að geislunin þar væri hættuleg og að tæknin til að fara yfir þetta geislunar
svæði og lifa af hefði enn ekki verið fundin upp.
Ég sá klippuna frá NASA þar sem leikstjórinn sagði: "Við verðum enn að leysa þetta vandamál áður en við..."
"Við verðum að leysa geislunarvandamálið áður en við sendum fólk í gegnum þennan hluta geimsins, en það þarf að fara í
gegnum þennan hluta geimsins til að komast til tunglsins."
Sjáðu til: "Við verðum að leysa þessi vandamál áður en við sendum fólk um þennan geimhluta," sem þýðir að vandamálin hafa ekki
verið leyst, og hefðu þeir sent einhvern þangað, hefði hann dáið.
Hvernig komust þeir þá nákvæmlega á tunglið?
Já.
Svo í grundvallaratriðum sendu þeir ómannaðar könnunarvélar með tveimur Geiger-geislamælum inn í geislunina.
Þú ættir nú þegar að vita að þau eru ekki banvæn ef þau hafa flogið til tunglsins sex sinnum til að ganga í kringum
það og tvisvar sinnum í viðbót til að fara í braut um það.
Þannig að þeir færðu Geiger-mælarnar aftur.
Svo spurði ég: "Þú veist, þetta var borgarlegt verkefni fjármagnað af skattfé. Ég er blaðamaður og bandarískur ríkisborgari.
Má ég vinsamlegast fá mæligildin úr þessum Geiger-mælum?"
Þeir sögðu: Þetta er hernaðarleyndarmál.
Og ég sagði: "Allt í lagi, leyfðu mér að ganga úr skugga um að ég skilji þetta rétt: þegar þið sendið mælitæki til
sólarinnar til að mæla hitastig hennar, er mælt hitastig sólarinnar ekki hernaðarleyndarmál, heldur hluti af náttúrunni?"
Auðvitað.
Þegar þú sendir könnunarfar til Júpíters til að komast að því hversu mikið helíum er í lofthjúp Júpíters, er
mælt magn ekki leyndarmál heldur hluti af náttúrunni.
Af hverju ætti hluti náttúrunnar, þ.e. geislunarstyrkurinn sem geimfari þyrfti að ganga í gegnum
til að komast til tunglsins, að vera leyndarmál?
Vegna þess að upprunalegi uppgötvandi Van Allen-geislabeltsins sagði að skammturinn væri hundrað sinnum banvænni.
Og þess vegna eru það mannekkanir sem ganga í kringum tunglið en ekki menn.
Allt í lagi. Wikipedia-greinin um þetta segir að Van Allen hafi sagt eitthvað á borð við: "Ó
nei, ég held að menn geti farið í gegnum það."
Trúðu því eða ekki, ég get leitað það upp.
Já. Auðvitað dreifir Wikipedia lygi á hverri annarri síðu.
Vissulega!
Svo upphaflega sagði hann: "Þetta er hundrað sinnum banvænni skammtur."
Og ef hann segir síðar: "Það er ekki banvænt," þá er kallinn fífl sem veit ekki hvað hann er að tala um.
Svo af hverju er hann við gírstangann?
Sama gildir um Von Braun.
Fyrst segir hann: "Þú munt þurfa þrjár eldflaugar, hver um sig 800.000 tonna, til að fljúga til tunglsins," og svo segir
hann: "Ó, þú þarft aðeins 30.000 prósent minna eldflaugarkraft."
Sá sem hagar reikningum sínum á þennan hátt er því óhæfur.
Hvers vegna er hann þá yfirmaður?
Annáhvort er hann með rétt fyrir sér eða óhæfur, ekki satt?
Já.
Svo ef hann er vanhæfur, geturðu ekki flogið til tunglsins, og á sama hátt, ef hann hefur
rétt fyrir sér, geturðu ekki flogið til tunglsins.
Heldurðu að báðir drengirnir hafi fengið símtalið?
Jæja, við höfum lista yfir þá sem voru á Cannon Air Force Base þegar fyrsta tunglferðin var tekin upp.
Það kemur frá forseta Johnson sjálfum.
Cannon flugherstöðin í austurhluta Nýja-Mexíkó?
Já, Clovis, Nýja-Mexíkó.
Uppspretta okkar, sem var vitni að upptöku falsks tunglferðar, var yfirmaður öryggis á öruggasta flugherstöð Bandaríkjahers.
Forseti Johnson gaf honum persónulega lista yfir fimmtán manns sem voru teknir inn sem augljósir vitni.
Hann geymdi þennan lista sem minjagrip, og við höfum birt hann í bókinni, bæði í bandarísku og þýsku útgáfunni.
Og Van Allen var á þeim lista.
Allt í lagi, svo þessi lykilvitnisburður sem þú ert að tala um, ásamt þeirri niðurstöðu sem þú
hefur í huga, er nóg til að afsanna tunglferðina.
Þú þarft ekki að hafa áhyggjur af sjónum, klettinum og krosshárunum á myndunum og öllu slíku.
Já, það skiptir engu máli.
Allt í lagi, skilið, en sviðsljósin með rampa ljósið...
Jæja, ég meina, maðurinn sem smíðaði Hasselblad-myndavélina sem var notuð til að taka ljósmyndirnar sagði:
"Þessar myndir voru teknar fyrir framan raflýsingu."
Gerði hann það?
Já, hann sagði það.
Allt í lagi.
Já, í sérstakri Fox-þætti sem ber heitið "Samsæriskenningar – Lentum við á tunglinu?", þar sem ég starfaði sem ráðgjafi.
Já, þegar rætt er um myndavélar: tveir myndatökurnar sem rugla mig enn eru annars vegar myndirnar af Armstrong
þegar hann steig út úr tunglfarvélinni og hins vegar þessi fullkomlega tímasettu og pönnuðu myndband.
Ég meina, sem kvikmyndagerðarmaður og ljósmyndari – hvernig tókst þeim að ná því fullkomna skoti af
geimfarabátnum þegar hann var skotinn aftur út í geiminn?
Þú veist hvaða.
Jæja, það hefði þurft að vera dramatísk útvarpsseinkun milli fjarstýringarinnar og mannsins, og sú
staðreynd að hann giskaði rétt er dálítið fáránleg.
Það sem er áhugavert við kvikmyndina mína "Þegar geimfarar verða geðveikir" er að við tökum viðtal við Alan
Bean , sem segir fyrir myndavélina: "Við flugum ekki í gegnum geislabeltið," sem er satt.
Þeir dvöldu í braut um Jörðu í átta daga til að stíga upp og lenda aftur fyrir framan
vitni, framkvæma sjósetningu , og svo framvegis.
Og svo segir geimfari um niðurkomuna: "Vissirðu, það var mjög kyrrt," sem er það sem við heyrum
á upptökunni, þótt það ætti í raun að vera hátt.
Þá höfum við Eugene Cernan , sem sagði: "Ó, það var mjög hátt, maður heyrði varla sjálfan sig tala!"
Svo hvað var það?
Er það ekki dálítið mótsagnakennt og ósamkvæmt?
Er nokkur vísbending um að Stanley Kubrick hafi unnið með stúdíóinu að framleiðslu falsks tungl lendingar?
Jæja, það er rökrétt niðurstaða, og nokkur gögn benda til þess að hann hafi gert það.
Að mínu mati skiptir engu máli hver smíðaði það.
Sannleikurinn er sá að þeir falskuðu það árið 1968 þegar það var tekið upp á Cannon Air Force Base, á sama tíma og hann var að
taka upp "2001: A Space Odyssey", kvikmynd um ferð til tunglsins.
Ó já!
Staðreyndin er sú að þeir falsuðu tunglferðina.
Einhver þurfti að bera ábyrgð á þessum falsuðu myndum.
Þeir gætu annaðhvort ráðið yfirmann fjölmiðlasviðs Pentagon og innleitt góðar öryggisráðstafanir, en náð ámaturlegum árangri.
Eða þeir gætu ráðið besta kvikmyndagerðarmann heims, Stanley Kubrick, náð góðum árangri
til skamms tíma og hugsað um öryggi síðar.
Ég hefði gert hitt.
Og í myndinni hans "The Shining" klæðist einn leikaranna, litli drengurinn, handprjónaðu Apollo 11-sveimhatt.
Og svo er það síðasta kvikmynd Kubrick, Eyes Wide Shut.
Í fimmtíu ár hafa menn horft á mynd af Buzz Aldrin með beygðan arm og ekki tekið eftir mörgum fellingum í þrýstibúningi hans.
Hversu margar brúnir eru í blöðru?
Í öllum tilvikum eru augu fólks þröngsluit.
Ég skil, já.
Stanley krafðist þess í samningi sínum að þessi kvikmynd (Eyes Wide Shut) yrði sýnd á 30 ára afmæli tunglferðarinnar.
Og varð hann það?
Já, þann 16. júlí 1999.
Ég held að Stanley Kubrick hefði fundið það heillandi að gera kvikmynd svo góða að fólk héldi að hún væri
raunveruleg, sem einhvers konar vitsmunaleg viðurkenning.
Hann annaðhvort hafði eitthvað með það að gera eða vissi af því.
Og aftur er það óviðkomandi.
Ég segi hvorki í bókinni minni né í kvikmyndinni minni að hann hafi gert það.
Þetta er áhugaverð kenning.
Það eru nokkur merki sem benda til þess að hann hafi annaðhvort átt eitthvað í því hlut eða vitað af því.
Rétt, rétt.
Þurfti ríkisstjórnin að lokum að viðurkenna að "Já, sumt af myndbandsefninu var tekið upp í stúdíói vegna
þess að við gátum ekki endurskapað það vegna hitastigsins," eða hvað annað sem tengdist myndinni?
Svo: "Já, þessar myndir voru uppsettar svo almenningur vissi hvað væri að gerast."
Var þessi tegund myndbands einnig gefin út til almennings?
Jæja, smá hliðartóna til að svara þeirri spurningu.
Síðast þegar ég gisti á hóteli man ég eftir að hafa flett í gegnum dagskrá HBO .
Þriðjungur af tíu kvikmyndum fjallaði um geimverur frá geiminum.
Ef þrjár af tíu kvikmyndunum fjölluðu um hversu heimskur Trump er, eða öfugt hversu hetja Trump er, væri það án
efa samstillt átak til að hafa áhrif á almenningsálitið.
Af einhverjum ástæðum vill ríkisstjórnin að við trúum á fljúgandi diska.
Og þeir halda þinghearingar um það í Bandaríkjaþinginu. Hvers vegna eru engir þinghearingar í
Bandaríkjaþinginu um JFK eða svik við tunglferðina?
Þeir vilja láta okkur trúa því, svo það er lygi.
Nýlega kom út kvikmynd um flugið til tunglsins og falskar myndir.
Þeir vildu láta okkur trúa því að myndirnar væru falskar, en að þær hefðu í raun verið á tunglinu.
En það er líka lygi.
Ástæðan fyrir því að þeir þurftu að gera það var sú að gervigreindin sagði einfaldlega að myndirnar væru falskar.
Þeir hugsa og reyna að komast að því: "Allt í lagi, myndirnar eru falskar, en hvernig getum við samt fengið fólk til að trúa
því að sagan sé sönn án þess að gera okkur sjálf vandræðaleg?"
Staðreyndin er sú að árið 1969 töldu 10% íbúa að tunglferðin yrði falsuð áður en hún hafði einu sinni hafist.
Þannig að það síðasta sem þeir myndu gera væri að falsa þetta opinberlega, því þá yrðu þeir sakaðir um að hafa falsað allt.
Það er nokkuð einfalt: ef þú værir virkilega að fljúga til tunglsins, þyrftirðu ekki að falsa neitt.
Ef þeir láta sem þeir séu hálfveginn til tunglsins, er það vegna þess að þeir geta ekki flogið hálfveginn til tunglsins.
Þeim var sama.
Á meðan á hinni meinta landaferð í beinni stóð sýndi Atari-grafík litla blett á yfirborði tunglsins.
Það voru engar lifandi myndir.
Jæja, ef ég væri yfirmaður NASA, myndi ég festa myndavél við hlið eldflaugarinnar, setja hana í verndargler og taka
myndir allan sólarhringinn frá skotpallinum til tunglsins til að sanna að við hefðum virkilega verið þar.
Skjóttu flögu frá tunglinu eða eitthvað.
En þeir gerðu ekkert í því.
Þeir sýndu sem minnst og sýndu síðan aðeins eina mynd af fjórðu kynslóðinni.
Útvarpsstöðvarnar sögðu: "Gefðu okkur beina útsendingu."
Þeir sögðu: "Nei, við munum taka myndina, varpa henni upp á stóran skjá með gæðum eins og í bíómyndum frá
1969, taka hana upp með sjónvarpstökum, færa hana yfir á sjónvarpsskjá og taka hana þaðan upp."
Þeir hefðu getað haft beina útsendingu.
Og þá get ég líka sagt: Ron Howard var varaður af afa sínum: tunglferðirnar eru falskar.
Hann hlustaði ekki. Hann vildi gera þetta sérstaka forrit.
Svo fór hann til NASA og sagði: "Við ætlum að færa allt upprunalegt efni yfir á
HD-sjónvarp og varpa því 100 fet á breidd."
NASA sagði: "Gefið okkur nokkra daga," og tveimur dögum síðar var allt efnið horfið, svo ekki var hægt að færa það yfir á HD.
Vá. Hvernig vissirðu að afi Rons Howards sagði honum það?
Hann játaði það.
Hann sagði það. Já, og þannig eyðilögðu þeir ekki aðeins viljandi allar upprunalegu myndbandsupptökurnar, heldur tóku þeir einnig í
sundur og hentu öllum hlutum eina tækisins sem gat spilað þær, svo að ef upprunalegu upptökurnar
fyndust nokkurn tíma væri ómögulegt að spila þær aftur.
Þeir eyðilögðu öll upprunalegu fjarkynningargögnin sem sýndu hvar eldflaugin raunverulega var.
Og þeir eyðilögðu allar rafeindarisskýringarmyndir, teikningar og myndrit af upprunalegum búnaði, sem sýndu hvernig
tunglfarvélinni væri meinta hægt að kæla niður í 72 gráður (Fahrenheit) í þrjá daga með bílrafhlöðu, eldsneyti og allt það.
Jæja, þeir myndu aldrei gera það ef þeir hefðu í raun flogið.
En það er einmitt það sem þeir myndu gera ef þeir væru að fremja svik, skilurðu?
Þú eyddið jafnvirði 250 milljarða dollara í að fljúga til tunglsins, ekki satt?
Ímyndaðu þér að Bill Gates eyði 250 milljörðum punda í að byggja fyrsta tölvuna, hún virkar frábærlega,
hann kastar henni í ofninn ásamt öllum teikningunum.
Kannski hefðu þeir átt að gera það sama með kjarnorkubombuna, en þeir gerðu það ekki, er það ekki?
Nei, B-52 er 70 ára gamall og enn eru 200 þeirra í þjónustu.
Svo ef þeir hefðu í raun flogið til tunglsins, myndu þeir aldrei hafa eyðilagt neitt, en það er einmitt
það sem þú myndir gera ef þú værir að fremja svik.
Og það í sjálfu sér er sönnun svikseminnar, að þeir eyðilögðu allt.
Og erum við í raun með fólk frá NASA og ríkisstjórninni sem hafa opinberlega sagt: Við höfum misst tæknina?
Jæja, nei, þeir sögðu ekki að þeir hefðu glatað því, þeir sögðu að þeir hefðu fyrirætlað eyðilagt það.
Þetta er einn af myndbandsbrotunum á sibrel.com, í bókinni minni "Moon Man", og það er gagnvirkt.
Einn af tenglunum er frá eigin geimförum NASA, sem segja: "Við eyðilögðum þessa tækni."
Geimfarinn Don Pettit: "Ég myndi snúa aftur til tunglsins á nanósekúndu."
Vandamálið er að við eigum ekki lengur tækni til að gera það.
Við áttum það einu sinni, en við eyðilögðum það, og að byggja það upp aftur er sársaukafullur ferill.
Hvers vegna myndu þeir eyðileggja eitthvað sem kostar 250 milljarða dollara ef þeir vilja ekki
einu sinni eyðileggja tækni kjarnorkuvopnsins?
Sjáðu til, þeir gerðu það til að hylja yfir svikið.
Vá, allt í lagi. Jæja, ég held að við ljúkum þessu hér.
Bart Sibrel, hefurðu einhverjar lokahugleiðingar?
Og að því loknu geturðu minnt okkur enn einu sinni á bækurnar þínar og hvar allir geta fundið þær.
Jæja, þar sem þetta er sent út á þýsku...
Vissulega.
Hér er hún, þýska útgáfan af "Moon Man", gefin út af Kopp Verlag.
Þetta er sönn saga kvikmyndagerðarmanns sem er á morðalista CIA.
Það hefur nú verið gefið út á þýsku sem harðspjalda bók. Og þú getur farið á sibrel.com
og skoðað yfirlýsingu um dánarbeðisjátningu.
Þú getur fundið allt þetta á heimasíðunni sibrel.com.
Allt í lagi. Jæja, takk kærlega fyrir tímann. Það hefur verið mikill ánægju og heiður.
Velkominn.