1969 - 1972: l'unico periodo in cui si dice che l'uomo sia stato sulla Luna.
Cosa è successo veramente?
Neil Armstrong: "Non ricordo".
Perché non siamo tornati negli ultimi 50 anni?
Bart Sibrel ha svolto ricerche su questo argomento per decenni.
Bart Sibrel: "Ora metti la mano sulla Bibbia e giura su Dio di essere stato sulla luna".
Oggi è su Kla.TV per rilasciare un'intervista.
Neil Armstrong: "...per rimuovere gli strati di protezione dalla verità..."
[Siamo qui con Bart Sibrel, giornalista investigativo e autore.
Bart, grazie mille per esserti messo a disposizione per questa intervista.
Certo. Sono felice di essere qui, Dan.
Ottimo. Penso che alcuni dei nostri ascoltatori probabilmente conoscano il fatto che lei è stato picchiato da un astronauta.
Qual era?
Edwin Aldrin Jr.
[Quali altre cose folli le sono successe?
Cosa ricorda in particolare del suo lavoro?
Beh, ce ne sono molti.
La cosa successiva che mi viene in mente è che abbiamo prodotto il primo film, "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Ed è stato finanziato da un milionario che costruisce razzi per la NASA.
Sa che le missioni lunari sono state falsificate.
E sentiva il dovere patriottico di rivelarlo.
Ho prodotto il film partendo dal presupposto che potrebbe essere vero che sono falsi.
Il film è costato quasi un milione di dollari.
È visibile sulla homepage di sibrel.com.
Si chiama: "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
A circa tre anni e mezzo dall'inizio del progetto, abbiamo ottenuto una registrazione audio - materiale riservato da un
informatore della NASA - dell'equipaggio dell'Apollo 11, la presunta prima missione lunare, che falsificava
parte della missione lunare proprio davanti ai loro occhi.
La suddetta registrazione audio aveva una terza traccia audio in cui la CIA diceva loro come fare. Questo mi ha convinto.
Ha convinto due dirigenti del telegiornale della NBC che la NASA ha falsificato lo sbarco sulla Luna.
È stata un'esperienza che mi ha cambiato la vita.
Dopo l'uscita di questo film, abbiamo prodotto un film intitolato "Astronauts Gone Wild".
Ma questo titolo è arrivato solo dopo, dopo che sono stato picchiato da un astronauta, minacciato con
pugni da un altro, preso a calci da un altro ancora e infine minacciato di essere sparato.
In un caso, avevamo accidentalmente lasciato un microfono in funzione con un astronauta e il
cameraman aveva dimenticato di fermare la registrazione.
Così, mentre la telecamera si trovava sul sedile posteriore dell'auto a noleggio nel vialetto della casa dell'astronauta -
gli avevamo precedentemente mostrato il materiale cinematografico segreto, che lo aveva molto infastidito - la
sua conversazione privata con il figlio è stata registrata in casa sua con la porta chiusa.
E discutono se chiamare la CIA per farmi uccidere.
Il che non sarebbe necessario se fossero stati davvero sulla Luna.
Mentire sull'andare sulla luna è una menzogna satanica di proporzioni gigantesche.
Mitchell: Non picchio le persone, ma ti ucciderò se non te ne vai da casa mia.
Sto arrivando.
Mitchell: Dovremmo prendere una pistola e spararti prima che tu te ne vada?
Beh, la nostra videocamera è in funzione se volete farlo. Sarebbe un ottimo filmato per noi.
Ci vediamo dopo, spero in tribunale.
Figlio di Mitchell: Vuoi chiamare la CIA e farli uccidere?
Questi sono i due momenti più importanti e se guardate il libro appena uscito in tedesco da Kopp Publishing (...), sono stato
letteralmente rapito dalla CIA e interrogato con un siero della verità . perché avevo trovato il
filmato che dimostrava che non erano sulla Luna.
Anche due dirigenti della NBC concordarono sul fatto che ciò avrebbe dimostrato che gli americani non erano sulla Luna.
La NBC, tuttavia, è stata minacciata di spegnere il proprio canale se avesse deciso di trasmetterlo.
Così si sono tirati indietro.
Beh, Bart, se tu - e direi che il nostro pubblico è piuttosto aperto alle nuove teorie, anche a quelle cospirative - quindi se
dovessi fare un turbo riassunto, la storia in cui falsificano il video della Terra attraverso la
finestra sarebbe il tuo migliore argomento di 30 secondi?
Come si fa a convincere qualcuno che si oppone a qualsiasi cosa che contenga anche il
minimo accenno a una teoria della cospirazione?
Quale approccio scegliete?
Beh, bisogna essere aperti per vedere la verità.
Ho parlato con professori universitari che hanno detto che se un astronauta dell'Apollo avesse ammesso che era un falso,
avrebbero continuato a credere che avesse camminato sulla Luna.
Nei 30 secondi dell'ascensore si può dimostrare con la logica che lo sbarco sulla Luna è stato una frode.
Oggi, dopo 55 anni, con razzi e computer migliori, la NASA può mandare un astronauta nello
spazio a un millesimo della distanza dalla Luna.
In realtà si sostiene che la NASA, in un'epoca in cui tutti i suoi computer avevano solo un milionesimo della potenza di
calcolo di un telefono cellulare, ha mandato gli astronauti nello spazio al primo tentativo
migliaia di volte più lontano di quanto possa fare oggi.
Si sostiene quindi che, per la prima volta nella storia del mondo, la tecnologia del passato era migliore di
quella del futuro. Il che è impossibile e non significa nient'altro se non che non sono volati sulla Luna.
Giusto, vorrei tornare più tardi alla vecchia tecnologia, che ora è scomparsa.
Prima di entrare nei dettagli, ho la seguente domanda: ci dica perché è così importante
scoprire la verità sullo sbarco sulla Luna.
Ho parlato con persone che hanno detto: "Non voglio parlare dell'11 settembre, è stato 24 anni fa".
Passiamo a oggi: lo sbarco sulla Luna è avvenuto nel 1969.
Con tutto quello che sta succedendo in Ucraina e a Gaza, con il debito nazionale e il problema
dell'immigrazione, con tutte le cose su cui dobbiamo concentrarci, perché lo sbarco sulla Luna è così importante?
Bene, diciamo che io e Dan viviamo in un quartiere residenziale e che una volta al
mese, negli ultimi 50 anni, scompare un bambino.
Poi diciamo: "Oh, succede e basta". O altro.
No. Queste persone sono in libertà. E non si sono limitati a falsificare l'allunaggio,
ma hanno ucciso delle persone per coprirlo.
Non è la mia opinione, è l'opinione delle vedove e dei parenti degli astronauti morti che me l'hanno detto.
Che l'uomo che doveva essere il primo a camminare sulla Luna è stato assassinato dalla CIA
perché non collaborava con la truffa della NASA.
Quindi queste persone non stanno solo fingendo gli sbarchi sulla Luna per i quali stiamo pagando.
Stiamo pagando anche per il nostro stesso inganno.
Paghiamo anche gli stipendi degli agenti della CIA che hanno ucciso i nostri fratelli per aver
cercato di denunciare i crimini del governo corrotto.
Il nostro Paese è stato fondato perché Re Giorgio era diventato un tiranno e si dice che il popolo abbia il diritto di
modificare o abolire un governo se questo interferisce con la vita, la libertà e la ricerca della felicità.
Il primo è la vita.
Uccidono la loro stessa gente per portare a termine queste particolari truffe.
E il vero motivo per cui è importante: solo una delle due è vera:
O sono riusciti a volare sulla Luna, a mettere una bandiera sulla roccia più vicina e a tornare indietro senza
morire, sulla falsariga di "Oh cavolo, c'è mancato poco".
Anche se 50 anni dopo possono coprire solo un millesimo della distanza.
Oppure la nazione più potente del mondo ha falsificato la più grande conquista dell'umanità e ha ucciso persone
del suo stesso popolo per coprirla, affermando ipocritamente di rappresentare la verità e la giustizia.
Se la seconda è vera, e vi assicuro che lo è, potete vedere tutte le prove gratuitamente su sibrel.com.
Quindi, se questo è vero, la falsificazione dello sbarco sulla Luna è molto più profonda che se fosse realmente avvenuto.
Lo capisci?
È così monumentalmente importante e se il pubblico non apprenderà la verità che questi criminali stanno
mentendo fino a questo punto, sarà la nostra stessa rovina.
Cosa pensa che succederebbe se la verità sullo sbarco sulla Luna diventasse di dominio pubblico e la
maggioranza degli americani, una grande maggioranza degli americani sapesse cosa sta succedendo?
Beh, sono stato a Berlino due volte quando il muro era ancora in piedi, ed è stata un'esperienza piuttosto spaventosa.
Ho persino aiutato qualcuno del KGB a disertare in Occidente.
E quando il Muro è caduto, è stato uno dei momenti più belli del XX secolo.
Potete solo immaginare i nostri telefoni che squillano e il produttore che dice: "Lasciate tutto, accendete la
TV, uno degli astronauti dell'Apollo sta confessando!".
Il mondo sarebbe in silenzio, ci fermeremmo e diremmo: "Oh mio Dio, è davvero così grave? Quanto siamo caduti in basso?".
Non solo hanno falsificato l'allunaggio, ma hanno anche ucciso molte persone per coprirlo.
Abbiamo persino un testimone oculare che li ha visti filmare nella base aerea nel 1968 e che ha confessato di aver ucciso un altro
lavoratore della base aerea di Cannon per mantenere il segreto.
Questo è molto più profondo che se avessero volato sulla Luna.
E la differenza è che chiunque abbia ucciso JFK, si può sempre trovare qualcuno che lo abbia
fatto con un movente - è comunque una tragedia.
Lo stesso vale per l'11 settembre: si può cambiare l'autore e le ragioni. Rimane una tragedia.
In confronto questa è una bugia positiva! Vedete?
E io arrivo e voglio togliere loro questa dolce caramella e dire loro l'amara verità.
Ora il pubblico e persino i produttori di podcast che sostengono di essere contro la corruzione stanno
difendendo i responsabili di tutti questi crimini.
Trump può dire la verità su JFK, RFK e MLK (Martin Luther King), ma se non ammette la verità sulla truffa dello sbarco
sulla Luna, allora il Deep State ha vinto e lui è complice.
Quindi, se vuole ottenere il sostegno del pubblico per riformare il governo, se vuole fare pulizia, il capo di NBC News dice che
non c'è modo migliore di mostrare al pubblico quanto siano peggiorate le cose
smascherando la truffa dello sbarco sulla Luna.
In seguito, repubblicani e democratici avrebbero detto: "Non sapevamo che fosse così grave".
Il fatto è che Robert Kennedy Jr, che ha più accesso ai file JFK di Oliver Stone , ha affermato con certezza al cento per
cento che la CIA ha ucciso suo zio, il Presidente degli Stati Uniti, perché voleva eliminare i cattivi elementi dal governo.
Poi c'è Robert McNamara, il Segretario alla Difesa, che prima di morire disse che la guerra del Vietnam, a cui l'opinione
pubblica era contraria, era iniziata solo perché il Congresso aveva approvato una legge basata su una menzogna.
Ha detto che l'attacco nel Golfo del Tonchino non ha mai avuto luogo.
Il punto è, Dan, che se la CIA è disposta a uccidere il proprio presidente, è disposta a uccidere
inutilmente 58.220 dei propri cittadini, allora non avrà problemi a falsificare un'immagine video.
E c'è una quantità di prove quattro volte superiore a quella necessaria per dimostrare in
tribunale che hanno falsificato lo sbarco sulla Luna!
Ma questa è una verità che la gente non vuole sentire, preferisce credere a una bugia.
È letteralmente come Babbo Natale per gli adulti!
Dire la verità metterebbe temporaneamente in imbarazzo gli Stati Uniti.
Ma se questo non viene fatto, è ancora peggio quando gli studenti e gli alunni delle scuole elementari
e i libri di storia istituzionalizzano una menzogna.
Dobbiamo saperlo.
Il nostro testimone oculare ha detto che il Presidente Johnson si trovava personalmente alla Cannon Air Force Base il
1° giugno 1968 per assistere alle riprese dello sbarco sulla Luna e che Nixon le approvò circa un anno dopo.
Quindi ci sono sia presidenti repubblicani che democratici che sostengono questa spaventosa e arrogante menzogna.
È davvero una menzogna blasfema.
Avete presente la Torre di Babele, mai completata, che avrebbe dovuto raggiungere il cielo.
Cosa significa mettere un uomo sulla luna?
Per raggiungere il cielo?
Un famoso scrittore ha detto della Torre di Babele: "Il monumento al loro orgoglio divenne un memoriale della loro follia.
Era incompiuto".
Il Messia ha detto: "Costruire una torre e non completarla significa rendersi ridicoli".
E poi il mio film, sempre sulla homepage di sibrel.com.
Mostriamo il Titanic e Dan, hanno scritto, "la nave che Dio stesso non ha potuto affondare".
E poi Richard Nixon, pur sapendo che non erano sulla luna, disse: "Mettere un uomo sulla luna è il secondo più grande risultato dopo
che Dio ha creato l'universo". Questa è una verità importante.
È qualcosa di assolutamente profondo che l'umanità abbia falsificato lo sbarco sulla Luna.
Se non diciamo la verità, non guariremo mai da questo cancro.
Ora passiamo da Trump a Nixon: Lei è dell'opinione che Nixon sapesse sicuramente?
Certo che lo sapeva! Non era presente al lancio della prima missione lunare!
C'è il presidente giapponese, c'è il cancelliere tedesco, ci sono tutti i leader mondiali, tranne il presidente degli Stati Uniti,
che aveva paura di apparire - e quindi di farsi fotografare mentre stringeva la mano a Neil Armstrong - perché avrebbero
potuto essere scoperti e quindi sarebbe sembrato tutto peggiore.
Dopo averla fatta franca, è saltata fuori sei mesi dopo, in occasione del secondo lancio, quando la gente era già
convinta che avremmo potuto portare un uomo sulla Luna.
Aveva una scusa ufficiale per la sua assenza al primo lancio?
Credo abbia detto che doveva portare il cane a fare una passeggiata.
Oh, andiamo!
Era una piccola battuta. Ma non c'è alcuna ragione per cui il Presidente non dovrebbe essere presente.
Rimandavano l'appuntamento per consentirgli di essere presente.
Lo farebbero.
Sì, giusto.
Di recente è stato ospite di Joe Rogan per tre ore. E mezz'ora.
Pensa che la sua intervista sia stata corretta?
Giusto?
Beh, il problema della correttezza è che la gente pensa che per essere giusti si debba
sentire la versione ufficiale della storia.
Questo è il contrario della verità.
Abbiamo sentito la storia ufficiale per 55 anni.
Se dovessimo raccontare la nostra versione della storia da 55 anni a questa parte, saremmo solo alla pari.
Sappiamo già cosa pensano, sappiamo già cosa diranno.
Joe Rogan mi ha detto in privato che sentiva di doverlo fare perché nuove persone lo vedevano per la prima volta.
Non ero d'accordo, ma forse aveva ragione comunque, perché sulla homepage di Sibrel.com c'è questa
citazione di qualcuno che ha recensito il mio libro su Amazon.
Ha detto che fondamentalmente pensava che le missioni lunari fossero vere e non ha mai messo in dubbio la cosa
fino a quando non ha visto Bart Sibrel su Joe Rogan ed è diventato così ovvio che si trattava di un falso.
Aveva letto il libro e ora era ancora più chiaro.
È assurdo credere che abbiano fatto il primo tentativo con un milionesimo della potenza di calcolo di un
telefono cellulare, quando 50 anni dopo non sono ancora in grado di percorrere un millesimo della distanza.
Lo capite? È come dire che Lindbergh ha volato per cinquemila chilometri attraverso l'Atlantico nel 1927, ma 50 anni
dopo, nel 1977, un aereo può volare solo per cinque chilometri.
Vi rendete conto che dopo l'esplosione della prima bomba atomica nel 1945, 10 anni dopo le
bombe atomiche erano 1.000 volte più potenti?
Se avessimo potuto volare sulla Luna al primo tentativo con un milionesimo della potenza di calcolo di un telefono
cellulare, 10 anni dopo saremmo su Marte, saremmo in un sistema solare diverso e ci sarebbero basi su tutta la Luna.
Otto presidenti hanno detto che torneremo sulla Luna in 5 anni, a partire da Reagan, poi Bush Senior, poi Clinton, poi
George Bush Junior lo ha detto due volte, poi Obama, poi Trump.
Hanno tutti detto che voleremo sulla luna in 5 anni e non ci sono riusciti.
Nel 2014 avevano detto: "Entro il 2018 avremo esseri umani in orbita intorno alla Luna", ma hanno accumulato
due anni di ritardo e hanno messo in orbita intorno alla Luna solo dei manichini di prova.
Negli anni '60 si potevano guidare automobili e giocare a golf sulla Luna, ma oggi il massimo che si può
fare è mandare manichini di prova in orbita lunare.
La verità è proprio davanti ai vostri occhi!
Non capisco perché la gente non riesca a capirlo.
Sì, è una delle cose più evidenti che ho notato.
Stiamo parlando della tecnologia del 1969 e non l'abbiamo migliorata al punto da poterla riproporre?
E non siamo solo noi, ci sono altri Paesi che ora sono piuttosto ricchi, come la Cina, la
Russia, il Giappone, l'India, l'Unione Europea.
Sicuramente hanno i soldi e la tecnologia per farlo.
Rogan ha ripreso questo punto proprio all'inizio, dicendo: "Sì, ma la portata dell'operazione, che ha coinvolto 400.000 persone,
e la volontà di andare così lontano per rifarlo, non c'è".
Beh, questo non è vero.
Il governo fa quello che vuole, indipendentemente dal fatto che il popolo sia favorevole o contrario.
Basti pensare a tutte le guerre in cui siamo stati coinvolti, in cui l'opinione pubblica era
contraria, ma che sono state fatte lo stesso.
E questo è uno dei motivi per cui si dice che deve essere reale, perché non si può nascondere
un segreto a centinaia di migliaia di persone.
Anche questo non è affatto vero.
La bomba atomica è stata il più grande segreto della Seconda Guerra Mondiale.
Ha coinvolto 129.500 persone e solo otto sapevano cosa stavano costruendo.
È come dire che Bank of America ha 500.000 addetti agli sportelli.
Ma credete davvero che ciò che questi dipendenti sanno della corruzione nella loro banca sia lo
stesso che sa il loro amministratore delegato?
Pensate davvero che la CIA sia così stupida da dire a chi produce il guanto o la maniglia della porta o lo stivale: "Ehi,
non stiamo andando davvero sulla luna, non dirlo a nessuno".
Il fatto è che Eugene Krantz , il direttore di volo con cui ho parlato personalmente, ha detto che nessuno nel centro di
comando era in grado di distinguere la differenza tra un volo simulato e un - e cito - "volo reale" durante un lancio.
È solo un mucchio di numeri che scorrono su uno schermo.
Quindi come dovremmo essere in grado di riconoscerlo, sia da bambini di quattro anni nel nostro
salotto, sia quando lo vedremo in video 20 anni dopo?
Beh, ci sono così tanti aspetti in questo argomento.
Quando guardo le argomentazioni delle persone su YouTube o sulla pagina di Wikipedia che cercano di invalidare
tutto ciò che voi e altri negazionisti dello sbarco sulla Luna avete scoperto, c'è molto lì dentro.
Ma soprattutto: ci sono argomenti che negano lo sbarco sulla Luna, ma che Wikipedia e la NASA non tentano nemmeno di confutare?
Sono semplicemente così inconfutabili che non si preoccupano nemmeno di approfondire.
Beh, il filmato che ho scoperto mostra che fanno finta di essere a metà strada verso la luna sotto i nostri occhi.
È incredibilmente convincente.
In questo segmento, che in seguito sarebbe stato montato e riprodotto per il pubblico televisivo mondiale, Neil
Armstrong condanna se stesso quando afferma di trovarsi a 130.000 miglia di distanza, a metà strada dalla Luna.
Come indicato anche nel registro di volo della NASA di quel giorno.
In realtà, si trova in un'orbita terrestre bassa di poche centinaia di chilometri.
Armstrong: "Ricevuto, Houston. L'Apollo 11 sta chiamando da circa 130.000 miglia di distanza".
In un altro segmento, anch'esso trasmesso dopo la revisione, Neil Armstrong spiega erroneamente agli spettatori come la
registrazione sia stata effettuata tenendo l'obiettivo della telecamera rivolto verso il vetro della finestra, come dovrebbe
essere se si trovassero alla distanza dichiarata dalla Terra.
Armstrong: "E abbiamo solo una finestra che offre una vista sulla terra.
Ed è pieno di telecamere".
Se, come ha detto, la finestra era completamente occupata dalla telecamera, il braccio di un astronauta non
poteva frapporsi tra la telecamera e la finestra, come ovviamente avviene in questo filmato.
Armstrong: "Mezza America diventa invisibile e scompare nell'ombra oltre Terminator".
Si può anche vedere come l'astronauta che manovra la telecamera reagisce all'errore cercando di allontanarsi.
Questo è un segmento che non pensavano nemmeno fosse stato registrato.
Era molto meno adatto alla trasmissione, dato che l'obiettivo zooma verso l'esterno e la scena passa
all'interno dell'astronave dove gli astronauti sono al lavoro.
E a quanto pare il pulsante di stop del videoregistratore è saltato di nuovo in aria senza preavviso.
Ecco la luce di lavoro diffusa utilizzata per vedere i comandi senza proiettare la luce sulle pareti della navicella.
Qui hanno rimosso parte dell'inserto a forma di mezzaluna.
Infine, si apre il diaframma e si può vedere la posizione effettiva della fotocamera e la terra
molto luminosa e vicina attraverso la finestra.
Due dirigenti del telegiornale della NBC concordano sul fatto che questo dimostra che non sono stati sulla Luna.
Mi fecero volare a New York, mi ospitarono al Waldorf Astoria e mi pagarono migliaia di dollari per la
licenza esclusiva di diffondere la storia a livello nazionale: Gli sbarchi sulla Luna sono falsi.
Hanno ricevuto una telefonata minatoria dal governo e hanno ritirato la questione.
Anche i miei critici erano d'accordo: questo è l'equipaggio dell'Apollo 11 che finge di essere a metà strada per la Luna.
Per quale altro motivo avrebbero fatto finta di essere a metà strada per la Luna se non riuscivano a
coprire nemmeno la metà della distanza, se non riuscivano nemmeno a lasciare l'orbita terrestre?
E che sorpresa: 55 anni dopo, non riescono ancora a lasciare l'orbita terrestre e
quindi i manichini orbitano intorno alla Luna.
Le ragioni sono molteplici.
Il razzo non aveva abbastanza carburante.
Abbiamo le pubblicazioni originali di Wernher von Braun in cui afferma che è impossibile volare sulla Luna con un razzo.
Servirebbero almeno tre razzi, ognuno più alto dell'Empire State Building e ognuno del peso di 800.000 tonnellate.
Il Saturn V pesava solo 2.500 tonnellate invece di 800.000 tonnellate: una differenza del 30.000 per cento per tre.
Elon Musk ha un razzo più alto di circa tre o quattro piani rispetto al Saturn V e con questo razzo,
ha detto, si può arrivare solo in orbita terrestre.
Per volare sulla Luna bisogna fare rifornimento almeno otto volte.
Ma non l'hanno fatto.
E poi il mio libro "Moon Man" contiene 17 videoclip interattivi, che ora potete vedere su sibrel.com.
In uno, un ingegnere della NASA afferma che tra la Terra e la Luna c'è una cintura di radiazioni
che bisogna attraversare per raggiungere la Luna.
Tutti i voli orbitali sono molto al di sotto di questo valore.
Ha detto che era pericoloso o mortale e che la tecnologia necessaria per attraversarlo e sopravvivere al
viaggio verso la Luna non era ancora stata inventata, capisci?
"Mi chiamo Kelly Smith e lavoro alla navigazione e al controllo di Orion.
Il nostro obiettivo è raggiungere un'altitudine di 3.600 miglia sopra la terra.
15 volte più alto della Stazione Spaziale Internazionale.
Allontanandoci dalla Terra, voleremo attraverso la fascia di Van Allen: un'area con radiazioni pericolose.
Radiazioni di questo tipo possono danneggiare i sistemi di guida e i computer di bordo o altri componenti elettronici dell'Orion.
Naturalmente, dobbiamo attraversare questa zona pericolosa due volte: una all'andata e una al ritorno.
Dobbiamo risolvere queste sfide prima di inviare persone in questa regione dello spazio.
Non avremo astronauti a bordo".
Allora si potrebbe dimostrare con una sola foto che gli sbarchi sulla Luna sono stati falsificati.
Sulla homepage di sibrel.com mostriamo la luce del sole - potete verificarlo voi stessi, andando in un parcheggio di
fronte al vostro giardino in una giornata senza nuvole e osservando due persone, due alberi, due pali del telefono:
le ombre corrono sempre parallele tra loro.
È matematicamente e scientificamente impossibile che
Le ombre proiettate dal sole si sovrappongono.
Se si va sul sito web, si possono vedere due oggetti: un astronauta la cui ombra si trova a ore 12 e una roccia a
circa un metro di distanza la cui ombra si trova a ore 9.
divergenza di 90 gradi di oggetti distanti un metro.
Quindi c'è una fonte di luce elettrica molto vicina.
Abbiamo appena dimostrato con una sola immagine che gli sbarchi sulla Luna sono stati falsificati.
Poi abbiamo la registrazione del film in cui metà del percorso verso la luna è stato falsificato.
Inoltre, abbiamo la logica che nel 1969 non si poteva avere una tecnologia spaziale mille volte migliore di quella attuale.
E abbiamo un testimone oculare, Cyrus Eugene Akers, il capo della sicurezza della base aerea di Cannon, che poco
prima di morire ha confessato di aver ucciso un collega per coprire la frode dello sbarco sulla Luna.
Ecco, quindi, che abbiamo capito. Non siete stati sulla luna.
Cosa si può fare? E se la verità non viene alla luce, non so cosa dire, ma l'umanità è condannata se non la porta alla luce.
E il Presidente non è serio riguardo alla rivelazione.
Dire la verità rafforzerà la fiducia nel governo anziché distruggerla.
Sì. E ora questa contro-teoria, che non ho capito molto bene.
Li ho sentiti oggi mentre venivo qui.
La risposta all'ipotesi di Von Braun o all'affermazione che abbiamo bisogno di questi giganteschi razzi
più alti dell'Empire State Building è il modulo lunare.
Si dice che l'affermazione di von Braun si riferisse a quanto sarebbe stato necessario per mandare un razzo
in alto, farlo atterrare sulla Luna e riportarlo indietro, cioè spararlo fuori dalla Luna.
Ma non dovremmo atterrare sulla Luna perché sarebbe molto più facile volare con il modulo lunare.
L'avete già sentita?
No, è il progettista del razzo.
Ha detto che questi dati matematici sono inconfutabili e immutabili.
È quello che ha detto, sono inconfutabili e immutabili.
Musk dice che prima bisogna fare 8 viaggi di rifornimento con il razzo più grande.
In un discorso TED è stato detto che potrebbero essere necessari anche 24 viaggi di carburante per il traghetto.
Von Braun ha dichiarato alla telecamera che il più grande razzo che una persona possa costruire può solo
raggiungere l'orbita terrestre e che il carburante deve essere trasportato a una stazione spaziale.
Werner von Braun: "Un viaggio intorno alla Luna deve svolgersi in due fasi.
Un'astronave che decolla dalla superficie terrestre consumerà quasi tutto il carburante che trasporta solo per raggiungere
una velocità sufficiente a bilanciare la forza di gravità.
Senza propulsione, continuerà a girare intorno alla Terra in un'orbita al di fuori dell'atmosfera.
Questa è la prima fase.
Tuttavia, se riusciamo a rifornire l'astronave in quest'orbita con il carburante portato dalle astronavi cargo, essa può partire
per la seconda fase: il viaggio intorno alla Luna e ritorno.
Per facilitare questo processo di rifornimento, stabiliremo una base avanzata in orbita, a 1.000 miglia sopra la Terra.
Questa base avanzata o stazione spaziale sarà il quartier generale per l'ascesa finale alla Luna".
Elon Musk dice esattamente la stessa cosa, giusto?
Dovete effettuare 8 trasporti di carburante.
Ma il fatto è che queste cose diventano più efficienti e non meno efficienti nel tempo.
Sì, ok, che ne dici di questo: parte della ragione per cui l'America ha dovuto procedere con lo sbarco sulla Luna
era perché eravamo in una corsa allo spazio con i sovietici.
Allora perché i protagonisti sovietici, tra tutti, non hanno capito cosa stava
succedendo e perché non hanno gridato: "Fallo!".
[Sì, questi sono i due argomenti per cui devono essere reali:
Che erano coinvolte molte persone. E vi ho detto che, secondo il direttore di volo con cui ho parlato, nemmeno
un membro del centro di comando è in grado di distinguere tra una simulazione e un volo reale.
L'altro argomento è: i cinesi o i russi non farebbero la spia?
Non è affatto vero.
Ad esempio, supponiamo che io abbia una foto di un capo di Stato con una prostituta.
Potrei caricarla su Internet e rovinargli la carriera, e allora la foto non varrebbe nulla.
Oppure potrei ricattarli, anno dopo anno.
Conosco una persona che lavora personalmente nel centro di comando dell'agenzia spaziale cinese.
E mi ha detto che tutti lì sanno che è un falso.
In cambio del trasferimento di tecnologie segrete della NASA relative ai viaggi spaziali, non le rendono pubbliche.
Il Congresso degli Stati Uniti afferma che è illegale vendere tecnologia spaziale alla Cina.
La Cina sta ricattando gli Stati Uniti e la CIA sta fornendo loro illegalmente questa tecnologia in cambio della
mancata rivelazione della frode dello sbarco sulla Luna.
Lo stesso vale per la Russia.
Una delle ultime pubblicazioni presenti sulla homepage di sibrel.com risale a circa un anno fa.
L'IA più intelligente del mondo non disponibile al pubblico, più IA collegate tra loro, la rete neurale di
Google, dimostrata per tre giorni a un congresso a Mosca.
Un team lo ha messo in funzione: ha scritto una sinfonia in due secondi, un romanzo in due secondi - e ha un programma
per individuare i falsi profondi che non ha mai sbagliato.
Potete mostrargli un video di Biden o di Trump e vi dirà in un secondo se è falso o meno.
Analizza tutti i pixel e la geometria dell'immagine.
Un team gli ha fornito immagini della superficie lunare provenienti dalle sonde cinesi
senza equipaggio e ha detto che erano reali.
Per ogni immagine dell'Apollo presentata al programma, si è detto che si trattava di un falso, di uno sfondo falso.
Ciò significa che è stato registrato in uno studio televisivo.
Questa IA intelligente ha semplicemente detto che.
Sul mio sito web c'è un video che mostra a Putin i risultati in tempo reale.
Non sembra affatto sorpreso, anzi è piuttosto spaventato.
Ma se la verità viene fuori, forse qualcosa di vero su di lui verrà fuori o non sarà più in grado di ricattare gli Stati Uniti.
E così l'ex direttore dello spazio russo ha detto il giorno del suo ritiro: "Ehi, volevo dire
qualcosa che non potevo dire quando ero ancora in carica.
Le missioni lunari sono false".
Quando è uscito?
È successo circa tre anni fa.
La televisione RT dovrebbe essere contro la corruzione.
Beh, non hanno mai raccontato di come a Putin sia stato mostrato che l'intelligenza artificiale più intelligente
del mondo ha appena detto che le missioni lunari sono false.
Non ne hanno mai parlato.
E se lascio un commento in un altro articolo sull'IA: "E l'IA che dice prima di Putin che le
missioni lunari sono false?", verrà cancellato.
Dopo che l'ex direttore spaziale russo ha dichiarato che le missioni lunari sono state falsificate,
il giorno dopo ricevo una telefonata da Fox News.
Vogliono fare un programma speciale di un'ora sulla presenza o meno sulla Luna e vogliono intervistarmi.
E dicono: "Senta, signor Sibrel, non abbiamo letto il suo libro, non abbiamo visto i suoi film e anche se trovassimo prove
inconfutabili che le missioni lunari sono false, il programma concluderà che sono vere per tranquillizzare la gente".
Quindi le è stato detto prima di ottenere il colloquio? Esatto. E questo è Fox News, che non
è loro amico più di quanto lo sia Russia Today.
Altrimenti non avrebbero licenziato Tucker Carlson, che aveva 100 milioni di spettatori per ogni suo programma.
O forse sì? Queste persone non sono in affari per fare soldi, come dovrebbero.
Si occupano del controllo delle informazioni.
Così ho guardato il suo speciale.
Hanno trovato uno scienziato russo del 1969 che si è congratulato con loro.
L'oratore disse: "Vedete, i russi credono che siamo stati sulla luna!".
Ma Fox News non ha riportato che l'ex direttore spaziale russo aveva detto sei settimane prima
che le missioni lunari erano state falsificate.
Fox News mente proprio come RT.
Entrambi sono controllati e dovrebbero produrre programmi che assicurino alla gente che le missioni lunari sono reali.
Torniamo ai confutatori delle mie argomentazioni.
Se sono stati davvero sulla luna, Dan, chiunque dica il contrario è solo un idiota.
Allora perché ci sono migliaia di video su YouTube che hanno richiesto decine di migliaia di ore di lavoro per convincere
un gruppo di idioti che gli sbarchi sulla Luna sono reali?
Se dicessi che Topolino è stato il primo presidente e non George Washington, pensate che ci sarebbero mille video per
far tornare la gente a bordo: "No, no, no, non è Topolino.
Ecco i motivi. È davvero George Washington".
Ok. Lei ha detto che... con questi altri Paesi - la Cina, per esempio, che il filmato del modulo lunare cinese è autentico.
Sono stati davvero lassù e l'interlocutore che ho sentito ha detto: "Sì, altri Paesi
sono andati sulla Luna, è un dato di fatto".
È solo che non c'è stato un volo sulla Luna con equipaggio da quando - quando è stato l'ultimo? Dal 1971?
1972. Ma hanno mandato sulla luna tartarughe, ragni e quant'altro.
È vero o è una sciocchezza?
Non credo.
Non credo che nessun animale sia atterrato sulla luna, come è stato affermato.
Hanno inviato degli animali attraverso la cintura di radiazioni per vedere quanto
sarebbe stata alta l'esposizione alle radiazioni.
Questo si trova nel filmato sul mio sito web in cui l'ingegnere della NASA testimonia.
La gente non se ne rende conto, ma a circa mille miglia sopra la Terra inizia un campo di radiazioni spesso 30.000 miglia.
Tutte le missioni con equipaggio sono state di gran lunga inferiori, tranne quella sulla Luna.
L'uomo disse che le radiazioni erano pericolose e che la tecnologia per attraversare questo campo di
radiazioni e sopravvivere non era ancora stata inventata.
Ho visto il filmato della NASA in cui il direttore diceva: "Dobbiamo ancora risolvere questo problema prima di...
"Dobbiamo risolvere il problema delle radiazioni prima di inviare persone in quella regione dello spazio, ma devono attraversare
quella regione dello spazio per arrivare sulla Luna.
Vedete, "Dobbiamo risolvere questi problemi prima di inviare persone attraverso questa regione dello spazio", il che
significa che i problemi non sono stati risolti, quindi se avessero inviato qualcuno attraverso, sarebbe morto.
Come sono arrivati esattamente sulla Luna?
Sì.
In pratica hanno inviato sonde senza equipaggio con due contatori Geiger nelle radiazioni.
Dovrebbero già sapere che non sono letali se sono volati sulla Luna sei volte per
camminarci intorno e altre due per orbitarci intorno.
Così hanno riportato i contatori Geiger.
Così ho chiesto: "Sapete, questa era una missione civile finanziata dai contribuenti, io sono un
giornalista e un cittadino americano, posso avere le letture di questi contatori Geiger?".
Hanno detto: "Questo è un segreto militare.
E io ho detto: "Ok, fatemi capire bene: se inviate delle sonde al sole per misurarne la temperatura, la temperatura misurata
del sole non è un segreto militare, ma fa parte della natura?
Certo.
Se si inviano sonde su Giove per scoprire quanto elio c'è nell'atmosfera di Giove, allora la quantità
misurata non è un segreto, ma parte della natura.
Allora perché una parte della natura, ovvero la quantità di radiazioni che un astronauta dovrebbe attraversare
per raggiungere la luna, dovrebbe essere un segreto?
Perché lo scopritore originale della fascia di radiazioni di Van Allen ha detto che la dose è 100 volte più letale.
Ed è per questo che ci sono manichini in orbita intorno alla luna e non ci sono persone.
Ok. L'articolo di Wikipedia su questo argomento dice che Van Allen disse qualcosa del tipo: "Oh
no, credo che le persone possano attraversarlo".
Che tu ci creda o no, posso cercarlo.
Sì. Naturalmente Wikipedia diffonde bugie su ogni altra pagina.
Assolutamente!
Quindi in origine disse: "È una dose 100 volte più letale".
E se poi dice: "Non è fatale", allora è un idiota che non sa di cosa sta parlando.
Allora perché è sulla leva del cambio?
Lo stesso vale per Von Braun.
Prima dice: "Ci vorranno tre razzi da 800.000 tonnellate per volare sulla Luna", e poi dice: "Oh,
basta il 30.000% in meno di potenza del razzo".
Chiunque faccia calcoli errati in questo modo è quindi un incompetente.
Allora perché è al comando?
O ha ragione o è un incompetente, giusto?
Sì.
Quindi se è incompetente, non si può andare sulla luna, e allo stesso modo, se ha ragione, non si può andare sulla luna.
Pensa che i due ragazzi abbiano ricevuto la chiamata?
Beh, abbiamo un elenco delle persone che erano alla base aerea di Cannon quando è stato filmato il primo allunaggio.
Viene dal Presidente Johnson in persona.
La base aerea di Cannon nel New Mexico orientale?
Sì, Clovis, New Mexico.
La nostra fonte che li ha visti filmare il falso allunaggio era il capo della sicurezza
della base più sicura dell'Aeronautica Militare.
Il Presidente Johnson gli consegnò personalmente una lista di 15 persone ammesse come testimoni oculari.
Ha conservato questa lista come ricordo e l'abbiamo pubblicata nel libro, sia nella versione americana che in quella tedesca.
E Van Allen era in quella lista.
Ok, quindi queste prove principali di cui parla, più la conclusione che ha in testa, sono
sufficienti a confutare lo sbarco sulla Luna.
Non dovete fare i conti con il mare, gli scogli, il mirino sulle foto e tutto il resto.
Sì, non è questo il punto.
Ok, capito, ma i riflettori con i riflettori...
Beh, voglio dire, l'uomo che ha costruito la macchina fotografica Hasselblad che ha scattato le foto ha detto: "Queste
foto sono state scattate prima dell'illuminazione elettrica".
L'ha fatto?
Sì, è quello che ha detto.
Ok.
[Bart Sibrel: Sì, nello speciale della Fox intitolato "Teoria della cospirazione - Siamo
atterrati sulla Luna?", di cui sono stato consulente.
Sì, a proposito di telecamere: Le due inquadrature che ancora mi lasciano perplesso sono: uno, il filmato di
Armstrong che scende dal modulo lunare e, due, questo filmato perfettamente ritmato e panoramico.
Voglio dire, come regista, come fotografo, come hanno fatto a ottenere quella vista perfetta
del modulo lunare che viene sparato nello spazio?
Sapete quali.
Beh, ci sarebbe dovuto essere un drammatico ritardo radio tra il telecomando e l'uomo e
che lui avesse indovinato, è un po' assurdo.
La cosa interessante del mio film "Quando gli astronauti impazziscono" è che intervistiamo Alan Bean ,
che dice alla telecamera: "Non abbiamo volato attraverso la cintura di radiazioni", il che è vero.
Sono rimasti in orbita per otto giorni per salire e scendere davanti a testimoni, effettuare lo splashdown e così via.
e poi un astronauta dice a proposito della discesa: "Sapete, è stato molto silenzioso", cosa che sentiamo
anche sul nastro, anche se in realtà dovrebbe essere forte.
Poi c'è Eugene Cernan che ha detto: "Oh, era molto rumoroso, non ci si sentiva quasi più!".
Allora, che cos'era?
Non è un po' contraddittorio e incoerente?
Ci sono prove che Stanley Kubrick abbia lavorato alla produzione in studio del falso allunaggio?
Beh, c'è una conclusione logica e ci sono alcune prove che l'ha fatto.
A mio parere, è irrilevante chi l'abbia forgiato.
Il fatto è che l'hanno falsificato nel 1968, quando è stato girato alla Cannon Air Force Base mentre stava girando
"2001 Odissea nello spazio", un film sul volo verso la luna.
Oh sì!
Il fatto è che hanno falsificato l'allunaggio.
Qualcuno doveva essere responsabile di queste immagini false.
Potrebbero assumere il generale del dipartimento media del Pentagono e avere una buona sicurezza ma risultati amatoriali.
Oppure potrebbero assumere il miglior regista del mondo, Stanley Kubrick, ottenere buoni risultati a
breve termine e preoccuparsi della sicurezza in seguito.
Io avrei fatto la seconda cosa.
E nel suo film "Shining", uno degli attori, il ragazzino, indossa un maglione dell'Apollo 11 fatto a mano.
E poi c'è l'ultimo film di Kubrick, "Eyes Wide Shut".
Per 50 anni, la gente ha visto la foto di Buzz Aldrin con il braccio piegato e non ha notato
le numerose pieghe della sua tuta pressurizzata.
Quante pieghe ci sono in un palloncino?
In ogni caso, la gente ha gli occhi spalancati.
Capisco, sì.
Stanley ha insistito per contratto affinché questo film (Eyes Wide Shut) fosse proiettato
nel 30° anniversario del lancio sulla Luna.
E lo era?
Sì, il 16 luglio 1999.
Credo che Stanley Kubrick avrebbe trovato affascinante fare un film così bello da far pensare che fosse
reale, come una sorta di riconoscimento intellettuale.
O c'entra qualcosa o ne era a conoscenza.
E ancora, è irrilevante.
Nel mio libro o nel mio film non dico che è stato lui.
È una teoria interessante.
Ci sono alcune prove che suggeriscono che egli abbia avuto a che fare con la vicenda o che ne fosse a conoscenza.
Giusto, giusto.
Il governo ha dovuto ammettere alla fine che: "Sì, ok, alcune riprese sono state fatte in studio perché non
potevamo ricrearle a causa delle temperature" o qualsiasi altra cosa avesse a che fare con il film?
Quindi: "Sì, queste immagini sono state ricreate in modo che il pubblico sappia cosa sta succedendo".
Questo tipo di materiale cinematografico è andato anche all'esterno?
Beh, una piccola nota a margine per rispondere a questa domanda.
L'ultima volta che sono stato in albergo, ricordo di aver sfogliato il programma HBO .
Un terzo dei dieci film parlava di alieni provenienti dallo spazio.
Se tre dei dieci film parlassero di quanto Trump sia un idiota o, al contrario, di quanto Trump sia un eroe,
si tratterebbe sicuramente di uno sforzo concertato per orientare l'opinione pubblica.
Per qualche motivo, il governo vuole che crediamo agli UFO.
E organizzano audizioni al Congresso degli Stati Uniti su questo tema. Perché non ci sono audizioni del
Congresso su JFK o sulla truffa dello sbarco sulla Luna?
Vogliono che ci crediamo, quindi è una bugia.
Recentemente è uscito un film sul volo sulla Luna e sulle immagini falsificate.
Volevano farci credere che le immagini erano false, ma che erano davvero sulla Luna.
Ma anche questa è una bugia.
Il motivo per cui hanno dovuto farlo è che l'IA ha appena detto che le immagini erano false.
Riflettono, cercando di capire: "Ok, le foto sono false, ma come possiamo far credere alla gente che la
storia è vera senza che questo sia imbarazzante per noi?
Il fatto è che nel 1969 il 10% della popolazione pensava che la missione lunare fosse un falso prima del lancio.
Quindi l'ultima cosa che farebbero sarebbe falsificare ufficialmente qualcosa, perché poi
verrebbero accusati di aver falsificato tutto.
È molto semplice: se si andasse davvero sulla luna, non ci sarebbe bisogno di fingere nulla.
Se fingono di essere a metà strada per la luna, è perché non possono volare a metà strada per la luna.
A loro non importava.
Nel presunto atterraggio in diretta, era un grafico Atari a mostrare una piccola eruzione sulla superficie lunare.
Non c'erano immagini dal vivo.
Beh, se fossi a capo della NASA, metterei una macchina fotografica sul lato del razzo, la metterei in un vetro protettivo
e scatterei una foto 24 ore su 24, 7 giorni su 7, dalla rampa di lancio alla luna, per dimostrare che siamo stati davvero lì.
Sparare un razzo sulla luna o qualcosa del genere.
Ma non hanno fatto nulla di tutto ciò.
Hanno mostrato il meno possibile, e poi hanno mostrato solo un'immagine della quarta generazione.
Le emittenti hanno detto: "Dateci una trasmissione in diretta".
Hanno detto: "No, prenderemo l'immagine, la proietteremo su un grande schermo con la qualità di proiezione del 1969,
la faremo riprendere da una telecamera, la trasferiremo su un monitor televisivo e la faremo riprendere da lì".
Avrebbero potuto fare una trasmissione in diretta.
E poi posso dire: Ron Howard è stato avvertito da suo nonno: le missioni lunari sono false.
Non mi ha ascoltato. Voleva realizzare questo programma speciale.
Quindi è andato alla NASA e ha detto: "Metteremo tutti i filmati originali su una TV HD
e li proietteremo a 30 metri di distanza".
La NASA ha detto: "Dateci qualche giorno", e due giorni dopo tutte le riprese erano andate
perse e non potevano essere trasferite in HD.
Wow. Come faceva a sapere che il nonno di Ron Howard gli aveva detto questo?
[L'ha ammesso.
Ha risposto. Sì, e quindi non solo hanno deliberatamente distrutto tutte le videocassette originali, ma hanno anche
smontato e buttato via tutte le parti dell'unico dispositivo che poteva essere usato per riprodurle, nel caso in cui gli originali
fossero stati ritrovati, rendendo impossibile riprodurle.
Hanno distrutto tutti i dati telemetrici originali che mostravano dove si trovava realmente il razzo.
E hanno distrutto tutti gli schemi, i progetti e i diagrammi dell'apparecchiatura originale che mostravano come
l'alimentazione a batteria avrebbe potuto raffreddare il modulo lunare a 72 gradi (Fahrenheit) per tre giorni con
la batteria di un'auto, il carburante e tutto il resto.
Beh, non lo farebbero mai se avessero davvero volato.
Ma è esattamente quello che farebbero se stessero commettendo una frode, capisci?
Avete speso l'equivalente di 250 miliardi di dollari per andare sulla luna, giusto?
Immaginate che Bill Gates spenda 250 miliardi di dollari per costruire il primo computer, che funzioni
benissimo e che lo butti nel forno insieme a tutti i progetti.
Forse avrebbero dovuto fare lo stesso con la bomba atomica, ma non l'hanno fatto, vero?
No, il B-52 ha 70 anni e ce ne sono ancora 200 in servizio.
Quindi, se avessero davvero volato sulla Luna, non avrebbero mai distrutto nulla, ma è esattamente
quello che fareste se steste commettendo una frode.
E questo è di per sé una prova della frode, del fatto che hanno distrutto tutto.
E abbiamo davvero persone della NASA, persone del governo che dichiarano: "Abbiamo perso
la tecnologia"? Abbiamo perso la tecnologia?
Beh, no, non hanno detto di averlo perso, hanno detto di averlo deliberatamente distrutto.
È uno dei videoclip su sibrel.com, il mio libro "Moon Man", è interattivo.
Uno dei link è quello degli astronauti della NASA che dicono: "Abbiamo distrutto questa tecnologia".
[Astronauta Don Pettit: "Tornerei sulla Luna in un nanosecondo.
Il problema è che non abbiamo più la tecnologia per farlo.
Le avevamo, ma le abbiamo distrutte e ricostruirle è un processo doloroso".
Perché dovrebbero distruggere qualcosa che costa 250 miliardi di dollari se non vogliono
nemmeno distruggere la tecnologia della bomba atomica?
Lo hanno fatto per coprire la frode.
Wow, ok. Bene, credo che concluderemo qui.
Bart Sibrel, ha qualche considerazione finale?
E dopo potrai ricordarci ancora una volta i tuoi libri e dove tutti possono trovarti.
Ora che viene trasmesso in tedesco...
[Ecco la versione tedesca di "Moon Man", pubblicata da Kopp-Verlag.
È la storia vera di un regista che è sulla lista dei bersagli della CIA.
È ora disponibile in edizione cartonata in tedesco. E potete andare su sibrel.com e vedere la
testimonianza della confessione sul letto di morte.
Tutto questo è disponibile sulla homepage di sibrel.com.
Ok. Beh, grazie mille per il suo tempo. È stato davvero un piacere e un onore.
Ma naturalmente.