Od 1969 - 1972: Jedyny czas, w którym ludzie byli na Księżycu.
Co tak naprawdę się stało?
Neil Armstrong: "Nie pamiętam".
Dlaczego nie wróciliśmy przez ostatnie 50 lat?
Bart Sibrel bada ten temat od dziesięcioleci.
Bart Sibrel: "Teraz niech położy Pan rękę na Biblii i przysięgnie na Boga, że był Pan na Księżycu".
Dziś jest na Kla.TV, aby udzielić nam wywiadu.
Neil Armstrong: "...aby usunąć warstwy ochronne z prawdy..."
[Ankieter:) Jesteśmy tu z Bartem Sibrelem, dziennikarzem śledczym i autorem.
Bart, dziękujemy bardzo, że znalazł Pan czas na ten wywiad.
Oczywiście. Cieszę się, że tu jestem, Dan.
Świetnie. Myślę, że niektórzy z naszych słuchaczy są prawdopodobnie zaznajomieni z
faktem, że został Pan pobity przez astronautę.
Który to był?
Edwin Aldrin Jr.
[Jakie jeszcze szalone rzeczy ci się przytrafiły?
Co szczególnie zapamiętał Pan ze swojej pracy?
Cóż, jest ich wiele.
Kolejną rzeczą, która przychodzi mi na myśl, jest to, że wyprodukowaliśmy pierwszy film "Zabawna
rzecz, która zdarzyła się w drodze na Księżyc".
I został sfinansowany przez milionera, który buduje rakiety dla NASY.
Wie, że misje księżycowe zostały sfałszowane.
Czuł, że ujawnienie tego jest jego patriotycznym obowiązkiem.
Wyprodukowałem ten film zakładając, że może być prawdą, że są one fałszywe.
Film kosztował prawie milion dolarów.
Można go zobaczyć na stronie głównej sibrel.com.
Nosi on nazwę: "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon".
Około trzy i pół roku po rozpoczęciu siedmioletniego projektu otrzymaliśmy nagranie audio - tajny materiał od informatora NASY
- przedstawiające załogę Apollo 11, rzekomej pierwszej Misji Księżycowej, fałszującą część misji księżycowej na ich oczach.
Wspomniane nagranie audio miało trzecią ścieżkę dźwiękową, na której CIA powiedziała im, jak to zrobić. To mnie przekonało.
Przekonał on dwóch dyrektorów NBC News , że NASA faktycznie sfałszowała lądowanie na Księżycu.
To było doświadczenie, które zmieniło moje życie.
Po ukazaniu się tego filmu wyprodukowaliśmy film "Astronauts Gone Wild" („Astronauci oszaleli”).
Ale ten tytuł pojawił się dopiero później, po tym, jak zostałem pobity przez jednego astronautę, zagrożony ciosami przez innego,
kopnięty przez innego i wreszcie zagrożony zastrzeleniem.
W jednym przypadku przypadkowo zostawiliśmy działający mikrofon z astronautą, a kamerzysta zapomniał zatrzymać nagrywanie.
Tak więc, podczas gdy kamera znajdowała się na tylnym siedzeniu wynajętego samochodu na podjeździe domu astronauty - wcześniej
pokazaliśmy mu tajny materiał filmowy, który bardzo go zirytował - jego prywatna rozmowa z synem
została nagrana w jego domu przy zamkniętych drzwiach.
I dyskutują, czy powinni zadzwonić do CIA, żeby mnie zabili.
Co nie byłoby konieczne, gdyby naprawdę byli na Księżycu.
Kłamstwo o podróży na Księżyc jest szatańskim kłamstwem gigantycznych rozmiarów.
Mitchell: Nie biję ludzi, ale zabiję Pana, jeśli nie wyjdzie Pan z mojego domu.
Jestem w drodze.
Mitchell: Powinniśmy wziąć broń i zastrzelić Pana, zanim odjedzie Pan?
Cóż - nasza kamera wideo działa, jeśli chce Pan to zrobić. To byłby dla nas świetny materiał.
Do zobaczenia później, miejmy nadzieję w sądzie.
Syn Mitchella: Chcesz zadzwonić do CIA i kazać ich zabić?
Więc to są dwa wyróżniające się momenty, a jeśli spojrzy się na książkę, która właśnie ukazała się w języku niemieckim od Kopp
Publishing (...), zostałem dosłownie porwany przez CIA i przesłuchiwany za pomocą serum prawdy . ponieważ znalazłem
materiał filmowy, który udowodnił, że nie było ich na Księżycu.
Dwóch dyrektorów wiadomości NBC zgodziło się również, że udowodniłoby to, że Amerykanie nie byli na Księżycu.
NBC zagroziła jednak wyłączeniem ich kanału, jeśli zdecyduje się to wyemitować.
Więc stchórzyli.
Cóż, Bart, gdybyś - a powiedziałbym, że nasza publiczność jest dość otwarta na nowe teorie, nawet teorie spiskowe - więc gdybyś
miał zrobić turbo podsumowanie, czy historia, w której sfałszowali wideo Ziemi przez okno,
byłaby twoim najlepszym 30-sekundowym argumentem?
Jak przekonać kogoś, kto opiera się wszystkiemu, co zawiera choćby najmniejszy powiew teorii spiskowej?
Które podejście wybiera się?
Cóż, musi się być otwartym, aby zobaczyć prawdę.
Rozmawiałem z profesorami z college'u, którzy powiedzieli, że gdyby astronauta Apollo przyznał się do
fałszerstwa, nadal wierzyliby, że chodził po Księżycu.
W ciągu 30 sekund można logicznie udowodnić, że lądowanie na Księżycu było oszustwem.
Dziś, po 55 latach z lepszymi rakietami i komputerami, NASA może wysłać astronautę w kosmos na odległość
nie większą niż jedna tysięczna odległości do Księżyca.
Twierdzą więc, że NASA w czasach, gdy wszystkie jej komputery miały zaledwie jedną milionową mocy obliczeniowej
telefonu komórkowego, wysłała astronautów tysiąc razy dalej w kosmos przy pierwszej próbie niż jest to możliwe dzisiaj.
Twierdzi się więc, że po raz pierwszy w historii świata technologia w przeszłości była lepsza niż
technologia w przyszłości. Co jest niemożliwe i co nie oznacza nic poza tym, że nie polecieli na Księżyc.
Racja, chciałbym później wrócić do starej technologii, która teraz zniknęła.
Zanim przejdziemy do szczegółów, mam następujące pytanie: Niech nam Pan powie nam, dlaczego tak
ważne jest poznanie prawdy o lądowaniu na Księżycu.
Rozmawiałem z ludźmi, którzy mówili: nie chcę rozmawiać o 11 września, to było 24 lata temu.
Przejdźmy do dnia dzisiejszego, lądowanie na Księżycu miało miejsce w 1969 roku.
Przy tym wszystkim, co dzieje się w Ukrainie i Gazie, przy długu narodowym i problemie imigracyjnym, przy
wszystkich rzeczach, na których musimy się skupić, dlaczego lądowanie na Księżycu jest tak ważne?
Cóż, powiedzmy, że Dan, ty i ja mieszkamy w dzielnicy mieszkalnej i raz w miesiącu przez ostatnie 50 lat znika dziecko.
Wtedy mówimy: "Och, to się po prostu zdarza". Albo cokolwiek innego.
Nie. Ci ludzie są na wolności. I nie tylko sfałszowali lądowanie na Księżycu, ale zamordowali ludzi, aby to zatuszować.
To nie jest moja opinia, to opinia wdów i krewnych zmarłych astronautów, którzy mi to powiedzieli.
Człowiek, który miał być pierwszym człowiekiem, który chodził po Księżycu, został zamordowany przez
CIA, ponieważ nie współpracował z oszustwem NASY.
Więc ci ludzie nie tylko udają lądowania na Księżycu, za które płacimy.
Płacimy również za nasze własne oszustwo.
Płacimy również na pensje agentów CIA, którzy zabili naszych braci za próbę ujawnienia przestępstw skorumpowanego Rządu.
Nasz kraj powstał, ponieważ król Jerzy stał się tyranem, a mówi się, że ludzie mają prawo zmienić lub znieść Rząd,
jeśli przeszkadza on w życiu, wolności i dążeniu do szczęścia.
Pierwszym z nich jest życie.
Mordują własnych ludzi, aby przeprowadzić te konkretne oszustwa.
I prawdziwy powód, dla którego jest to ważne - tylko jedno z tych dwóch jest prawdziwe:
Albo udało im się polecieć na Księżyc, umieścić flagę na najbliższej skale, wrócić i nie
zginąć, w stylu "„Och, człowieku, to było blisko”
Nawet jeśli 50 lat później mogą pokonać tylko jedną tysięczną dystansu.
Albo najpotężniejszy naród na świecie sfałszował największe osiągnięcie ludzkości i wymordował ludzi z
własnego narodu, aby to ukryć, jednocześnie obłudnie twierdząc, że reprezentuje prawdę i sprawiedliwość.
Jeśli to drugie jest prawdą, a zapewniam Pana, że tak jest, może Pan zobaczyć wszystkie dowody za darmo na sibrel.com.
Jeśli więc jest to prawdą, to fałszowanie lądowania na Księżycu jest o wiele głębsze, niż gdyby faktycznie miało ono miejsce.
Rozumie Pan to?
Jest to tak monumentalnie ważne i jeśli opinia publiczna nie dowie się prawdy, że ci przestępcy
kłamią w takim stopniu, to będzie to nasza własna ruina.
Jak myśli Pan, co by się stało, gdyby prawda o lądowaniu na Księżycu stała się publicznie znana i większość Amerykanów,
znaczna większość Amerykanów wiedziałaby, co się dzieje?
Cóż, byłem w Berlinie dwa razy, kiedy mur jeszcze stał i było to dość przerażające doświadczenie.
Pomogłem nawet komuś z KGB uciec na Zachód.
A kiedy mur upadł, był to jeden z najpiękniejszych momentów XX wieku.
Można sobie tylko wyobrazić, jak dzwonią nasze telefony, a producent mówi: "Rzuć wszystko, włącz
telewizor, jeden z astronautów Apollo się spowiada!".
Świat zamilkłby, zatrzymalibyśmy się i powiedzieli: "O mój Boże, czy naprawdę jest aż tak źle? Jak daleko upadliśmy?"
Nie tylko sfałszowali lądowanie na Księżycu, ale zamordowali wielu ludzi, aby to ukryć.
Mamy nawet naocznego świadka, który widział ich filmujących w Bazie Lotniczej w 1968 roku i który wyznał,
że zabił innego pracownika bazy lotniczej Cannon, aby utrzymać to wszystko w tajemnicy.
Jest to o wiele głębsze niż gdyby faktycznie polecieli na Księżyc.
A różnica polega na tym, że ktokolwiek zabił JFK, zawsze można znaleźć kogoś, na kim można zawiesić
kapelusz, kto zrobił to z motywem - to wciąż tragiczne.
To samo dotyczy 11 września; można zmienić sprawcę i przyczyny. To pozostaje tragiczne.
To jest pozytywne kłamstwo w porównaniu! Widzi Pan?
A ja przychodzę i chcę zabrać im ten słodki cukierek i powiedzieć im gorzką prawdę.
Teraz opinia publiczna, a nawet producenci podcastów, którzy twierdzą, że są przeciwko
korupcji, bronią sprawców wszystkich tych przestępstw.
Trump może powiedzieć prawdę o JFK, RFK i MLK (Martinie Lutherze Kingu), ale jeśli nie przyzna prawdy o
oszustwie związanym z lądowaniem na Księżycu, to Deep State wygrało, a on jest współwinny.
Jeśli więc chce zdobyć poparcie opinii publicznej dla reformy Rządu, jeśli chce oczyścić dom, szef NBC News twierdzi, że nie
ma lepszego sposobu, aby pokazać opinii publicznej, jak źle się stało, ujawniając oszustwo związane z lądowaniem na Księżycu.
Później Republikanie i Demokraci mówiliby: "Nie wiedzieliśmy, że jest aż tak źle".
Faktem jest, że Robert Kennedy Jr, który ma większy dostęp do akt JFK niż Oliver Stone , powiedział ze stuprocentową
pewnością, że CIA zabiła jego wuja, Prezydenta Stanów Zjednoczonych, ponieważ chciał usunąć złe elementy z Rządu.
Następnie mamy Roberta McNamarę, Sekretarza Obrony, który przed śmiercią powiedział, że wojna w Wietnamie, której
opinia publiczna była przeciwna, rozpoczęła się tylko dlatego, że Kongres uchwalił prawo oparte na kłamstwie.
Powiedział, że atak w Zatoce Tonkińskiej nigdy nie miał miejsca.
Chodzi mi o to, Dan, że jeśli CIA jest gotowa zabić własnego Prezydenta, jest gotowa niepotrzebnie zabić 58 220 własnych
ludzi, to nie będzie miała problemu z fałszowaniem obrazu wideo.
I jest cztery razy więcej dowodów niż potrzeba, aby udowodnić w sądzie, że sfałszowali lądowanie na Księżycu!
Ale to prawda, której ludzie nie chcą słyszeć, wolą wierzyć w kłamstwo.
To dosłownie jak Święty Mikołaj dla dorosłych!
Powiedzenie prawdy tymczasowo zawstydziłoby Stany Zjednoczone.
Ale jeśli tak się nie stanie, tym gorzej, gdy studenci i uczniowie szkół podstawowych oraz
podręczniki historii zinstytucjonalizują kłamstwo.
Musimy to wiedzieć.
Nasz naoczny świadek powiedział, że Prezydent Johnson był osobiście w Bazie Sił Powietrznych Cannon 1
czerwca 1968 roku, aby zobaczyć filmowanie lądowania na Księżycu, a Nixon zatwierdził to około rok później.
Są więc zarówno republikańscy, jak i demokratyczni Prezydenci, którzy popierają to przerażające i aroganckie kłamstwo.
To naprawdę bluźniercze kłamstwo.
Wieża Babel, która nigdy nie została ukończona, miała sięgać nieba.
Co oznacza umieszczenie człowieka na Księżycu?
Dotrzeć do nieba?
Pewien znany pisarz powiedział o wieży Babel: "Pomnik ich pychy stał się pomnikiem ich głupoty.
Był niedokończony".
Mesjasz powiedział: "Zbudować wieżę i nie ukończyć jej, to zrobić z siebie głupca".
A potem mój film, również na stronie głównej sibrel.com.
Pokazujemy tam Titanica i Dan, napisali tam, "statek, którego sam Bóg nie mógł zatopić".
A potem Richard Nixon, mimo że wiedział, że nie było ich na Księżycu, nadal powiedział: "Umieszczenie człowieka
na Księżycu jest drugim największym osiągnięciem po tym, jak Bóg stworzył wszechświat". To ważna prawda.
To coś absolutnie głębokiego, że ludzkość sfałszowała lądowanie na Księżycu.
Jeśli nie powiemy prawdy, nigdy nie wyleczymy się z tego raka.
Teraz przejdziemy od Trumpa do Nixona: Uważa Pan, że Nixon na pewno o tym wiedział?
Oczywiście, że wiedział! Nie był obecny przy starcie pierwszej Misji Księżycowej!
Mamy tam Prezydenta Japonii, mamy tam Kanclerza Niemiec, mamy tam wszystkich światowych przywódców, z wyjątkiem Prezydenta Stanów
Zjednoczonych, który bał się pojawić - a potem być na zdjęciu ściskającym dłoń Neila Armstronga, ponieważ mogliby
zostać przyłapani, a wtedy wyglądałoby to jeszcze gorzej.
Po tym, jak im się to udało, pojawiło się sześć miesięcy później podczas drugiego startu, kiedy ludzie byli
już przekonani, że możemy umieścić człowieka na Księżycu.
Czy miał oficjalne usprawiedliwienie swojej nieobecności podczas pierwszego startu?
Myślę, że powiedział, że musi wyprowadzić psa na spacer.
Daj spokój!
To był mały żart. Ale naprawdę nie ma powodu, dla którego Prezydent nie powinien tam być.
Przełożyliby spotkanie, aby mógł tam być.
Zrobiliby to.
Tak, zgadza się.
Ostatnio był Pan w programie Joe Rogana przez trzy godziny. I pół godziny.
Czy uważa Pan, że jego wywiad był uczciwy?
Uczciwy?
Cóż, uczciwość polega na tym, że ludzie uważają, że aby być uczciwym, musimy usłyszeć oficjalną stronę historii.
Jest to przeciwieństwo prawdy.
Przez 55 lat słyszeliśmy oficjalną historię.
Gdybyśmy mieli opowiedzieć naszą historię od 55 lat, bylibyśmy tylko na równi.
Wiemy już, co myślą, wiemy już, co powiedzą.
Joe Rogan powiedział mi w oczy, że czuł, że musi to zrobić, ponieważ nowi ludzie widzą to po raz pierwszy.
Nie zgodziłem się z tym, ale może i tak miał rację, ponieważ na stronie głównej Sibrel.com znajduje się ten
cytat od kogoś, kto sprawdził moją książkę na Amazonie.
Zasadniczo powiedział, że myślał, że Misje Księżycowe były prawdziwe i nigdy ich nie kwestionował, dopóki
nie zobaczył Barta Sibrela na Joe Roganie i stało się tak oczywiste, że były one fałszywe.
Przeczytał książkę i teraz wszystko stało się jeszcze jaśniejsze.
Absurdem jest wierzyć, że podjęli pierwszą próbę z jedną milionową mocy obliczeniowej telefonu
komórkowego, podczas gdy 50 lat później nadal nie są w stanie pokonać jednej tysięcznej odległości.
Rozumi Pan to? To tak, jakby powiedzieć, że Lindbergh przeleciał pięć tysięcy kilometrów przez Atlantyk w
1927 roku, ale 50 lat później, w 1977 roku, samolot może przelecieć tylko pięć kilometrów.
Czy zdaje Pan sobie sprawę, że po zdetonowaniu pierwszej bomby atomowej w 1945 roku, 10 lat
później bomby atomowe były 1000 razy potężniejsze?
Gdybyśmy mogli polecieć na Księżyc w pierwszej próbie z jedną milionową mocy obliczeniowej telefonu komórkowego, 10
lat później bylibyśmy na Marsie, bylibyśmy teraz w innym układzie słonecznym i mielibyśmy bazy na całym Księżycu.
Ośmiu Prezydentów powiedziało, że wrócimy na Księżyc w ciągu 5 lat, zaczynając od Reagana, potem był Bush
Senior, potem Clinton, potem George Bush Junior powiedział to dwukrotnie, potem Obama, potem Trump.
Wszyscy mówili, że polecimy na Księżyc w ciągu 5 lat, a oni nie mogą.
W 2014 roku powiedzieli: "Do 2018 roku będziemy mieli ludzi na orbicie wokół Księżyca", a opóźnili się o dwa lata i
umieścili tylko manekiny testowe na orbicie wokół Księżyca.
W latach 60. mogli jeździć samochodami i grać w golfa na Księżycu, ale dziś najlepsze, co mogą
zrobić, to wysłać manekiny testowe na orbitę księżycową.
Prawda jest tuż przed ich oczami!
Nie wiem, dlaczego ludzie tego nie widzą?
Tak, to jedna z najbardziej oczywistych rzeczy, jakie zauważyłem.
Mówimy o technologii z 1969 roku i nie ulepszyliśmy jej do tego stopnia, by móc zrobić to ponownie?
I to nie tylko my, są inne kraje, które są teraz dość bogate, można powiedzieć, że
Chiny, Rosja, Japonia, Indie, Unia Europejska.
Z pewnością mają na to pieniądze i technologię.
Rogan podniósł tę sprawę na samym początku, mówiąc: "Tak, ale skala operacji, w której uczestniczyło 400 000 osób, i chęć
posunięcia się tak daleko, aby zrobić to ponownie, nie istnieje".
Cóż, to po prostu nieprawda.
Rząd robi, co chce, niezależnie od tego, czy ludzie są za, czy przeciw.
Wystarczy spojrzeć na wszystkie wojny, w które byliśmy zaangażowani, gdzie opinia
publiczna była temu przeciwna, ale i tak to zrobili.
I to jest jeden z powodów, dla których ludzie mówią, że to musi być prawdziwe, ponieważ nie
można ukryć tajemnicy przed setkami tysięcy ludzi.
To również nie jest prawdą.
Bomba atomowa była największą tajemnicą II wojny światowej.
Brało w niej udział 129 500 osób, a tylko osiem wiedziało, co budują.
To tak, jakby powiedzieć, że Bank of America zatrudnia 500 000 pracowników.
Ale czy naprawdę wierzy Pan, że to, co ci pracownicy wiedzą o korupcji w ich banku, jest tym samym, co wie ich CEO?
Czy naprawdę myśli Pan, że CIA jest na tyle głupia, by powiedzieć facetowi, który robi rękawiczki, klamki do drzwi czy bagażniki:
"Hej, tak naprawdę nie lecimy na Księżyc, nie mów nikomu".
Faktem jest, że Eugene Krantz , Dyrektor Lotów, z którym osobiście rozmawiałem, powiedział, że nikt w
centrum dowodzenia nie mógł odróżnić symulowanego lotu od - cytuję - "prawdziwego lotu" podczas startu.
To tylko kilka liczb przewijających się na ekranie.
Jak więc powinniśmy być w stanie to rozpoznać, czy to jako czterolatki w naszym salonie,
czy gdy zobaczymy to na wideo 20 lat później?
Cóż, jest tak wiele aspektów tego tematu.
Kiedy patrzę na argumenty ludzi na YouTube lub stronie Wikipedii, próbujących unieważnić wszystko, co Pan i inni
zaprzeczający lądowaniu na Księżycu odkryliście, jest tam wiele.
Ale przede wszystkim: czy są jakieś argumenty, które zaprzeczają lądowaniu na Księżycu, ale
których Wikipedia i NASA nawet nie próbują obalić?
Są po prostu tak niepodważalne, że nawet nie zadają sobie trudu, by się w nie zagłębiać.
Cóż, mój materiał filmowy, który odkryłem, pokazuje, jak udają, że są w połowie drogi na Księżyc na naszych oczach.
To niesamowicie przekonujące.
W tym segmencie, który później został zmontowany i odtworzony przed publicznością telewizyjną na całym świecie, Neil
Armstrong potępia samego siebie, gdy stwierdza, że znajduje się 130 000 mil stąd, w połowie drogi na Księżyc.
Jak również stwierdzono w dzienniku lotów NASY tego dnia.
W rzeczywistości znajdował się na niskiej orbicie okołoziemskiej o wysokości kilkuset mil.
Armstrong: "Zrozumiałem, Houston. Apollo 11 dzwoni z odległości około 130 000 mil".
W innym segmencie, który również zostanie wyemitowany po przeglądzie, Neil Armstrong błędnie wyjaśnia widzom, w jaki
sposób nagranie zostało wykonane, trzymając obiektyw kamery przy szybie, tak jak powinno być,
gdyby znajdowali się w podanej odległości od Ziemi.
Armstrong: "I mamy tylko jedno okno, które oferuje widok na Ziemię.
I jest wypełniony kamerą telewizyjną".
Jeśli, jak powiedział, okno było całkowicie wypełnione kamerą telewizyjną, ramię astronauty nie mogło dostać się
między kamerę a oknem, co oczywiście ma miejsce w tym klipie.
Armstrong: "Połowa Ameryki staje się niewidzialna i znika w cieniu za Terminatorem".
Można również zobaczyć, jak astronauta obsługujący kamerę reaguje na błąd, próbując odwrócić wzrok.
To jest odcinek, który nawet nie został nagrany.
Znacznie mniej nadaje się do emisji, ponieważ obiektyw się oddala, a scena zmienia się na wnętrze
statku kosmicznego, w którym pracują astronauci.
I najwyraźniej przycisk zatrzymania na rejestratorze wideo ponownie podskoczył bez ostrzeżenia.
Oto rozproszone światło robocze, którego użyli, aby zobaczyć elementy sterujące bez
rzucania światła na ścianę statku kosmicznego.
Tutaj usunięto część wkładki w kształcie półksiężyca.
W końcu przysłona zostaje otwarta i przez okno można zobaczyć rzeczywistą lokalizację kamery oraz bardzo jasną i bliską ziemię.
Dwóch dyrektorów wiadomości NBC zgodziło się, że to dowód na to, że nie byli na Księżycu.
Polecieli ze mną do Nowego Jorku, zakwaterowali mnie w Waldorf Astoria i zapłacili mi tysiące dolarów za
wyłączną licencję na rozpowszechnianie tej historii w całym kraju: Lądowanie na Księżycu jest fałszywe.
Otrzymali telefon z pogróżkami od Rządu, a następnie wycofali sprawę.
Nawet moi krytycy zgodzili się, że to załoga Apollo 11 udająca, że jest w połowie drogi na Księżyc.
Z jakiego innego powodu mieliby udawać, że są w połowie drogi na Księżyc, skoro nie mogli pokonać nawet
połowy dystansu, nie mogli nawet opuścić orbity Ziemi?
I co za niespodzianka: 55 lat później nadal nie mogą opuścić orbity Ziemi, więc manekiny krążą wokół Księżyca.
Jest ku temu kilka powodów.
Rakieta nie miała wystarczającej ilości paliwa.
Mamy oryginalne publikacje Wernhera von Brauna, w których twierdzi on, że nie da się polecieć na Księżyc rakietą.
Potrzebne byłyby co najmniej trzy rakiety, z których każda byłaby wyższa niż Empire State Building i ważyłaby 800 000 ton.
Saturn V ważył tylko 2500 ton zamiast 800 000 ton - różnica 30 000 procent razy trzy.
Elon Musk ma rakietę, która jest około trzech lub czterech pięter wyższa niż Saturn V, a za jej pomocą,
jak powiedział, można dostać się tylko na orbitę Ziemi.
Aby polecieć na Księżyc, trzeba zatankować co najmniej osiem razy.
Ale tego nie zrobili.
Moja książka "Moon Man" zawiera 17 interaktywnych klipów wideo, które można teraz obejrzeć na stronie sibrel.com.
W jednym z nich inżynier NASY twierdzi, że między Ziemią a Księżycem znajduje się pas promieniowania,
przez który trzeba przejść, aby dotrzeć do Księżyca.
Wszystkie loty orbitalne są znacznie poniżej tego poziomu.
Powiedział, że jest niebezpieczny lub śmiertelnie niebezpieczny, a technologia potrzebna do przejścia przez niego i
przetrwania podróży na Księżyc nie została jeszcze wynaleziona.
"Nazywam się Kelly Smith i pracuję nad nawigacją i kontrolą dla Oriona.
Naszym celem jest osiągnięcie wysokości 3600 mil nad Ziemią.
15 razy wyżej niż Międzynarodowa Stacja Kosmiczna.
W miarę oddalania się od Ziemi będziemy przelatywać przez pas Van Allena: obszar o niebezpiecznym promieniowaniu.
Promieniowanie tego typu może uszkodzić systemy naprowadzania i komputery pokładowe lub inną elektronikę Oriona.
Oczywiście musimy przekroczyć tę niebezpieczną strefę dwukrotnie: raz w drodze tam i raz w drodze powrotnej.
Musimy rozwiązać te wyzwania, zanim wyślemy ludzi w ten region kosmosu. Musimy rozwiązać te
wyzwania, zanim wyślemy ludzi w ten region kosmosu.
Na pokładzie nie będzie żadnych astronautów". Na pokładzie nie będzie żadnych astronautów".
Wtedy mogłoby się udowodnić jednym zdjęciem, że lądowania na Księżycu zostały sfałszowane.
Na stronie głównej sibrel.com pokazujemy światło słoneczne - można to sprawdzić samemu, idąc na parking
przed swoim ogrodem w bezchmurny dzień i patrząc na dwie osoby, dwa drzewa, dwa słupy telefoniczne:
Cienie zawsze biegną równolegle do siebie.
Jest matematycznie i naukowo niemożliwe, aby
Cienie rzucane przez słońce nakładają się na siebie.
Jeśli wejdzie Pan na stronę internetową, zobaczy Pan dwa obiekty: astronautę, którego cień znajduje się na godzinie 12 i skałę
oddaloną o około metra, której cień znajduje się na godzinie 9.
90-stopniowa rozbieżność obiektów oddalonych od siebie o jeden metr.
W grę wchodzi więc elektryczne źródło światła, które znajduje się bardzo blisko.
Właśnie udowodniliśmy jednym zdjęciem, że lądowania na Księżycu zostały sfałszowane.
Następnie mamy nagranie filmowe, w którym połowa drogi na Księżyc została sfałszowana.
Ponadto mamy logikę, że w 1969 roku nie można było mieć tysiąc razy lepszej technologii kosmicznej niż obecnie.
Mamy też naocznego świadka, Cyrusa Eugene'a Akersa, Szefa Ochrony w Bazie Sił Powietrznych Cannon, który na krótko przed
śmiercią przyznał się do zamordowania współpracownika w celu zatuszowania oszustwa związanego z lądowaniem na Księżycu.
Więc mamy to. Nie byli na Księżycu.
Co można zrobić? A jeśli prawda nie wyjdzie na jaw, to nie wiem, co powiedzieć, ale ludzkość
jest skazana na zagładę, jeśli jej nie ujawnią.
A Prezydent nie traktuje poważnie tego ujawnienia.
Mówienie prawdy raczej wzmocni zaufanie do Rządu niż je zniszczy.
Tak. A teraz ta kontr-teoria, której nie rozumiałem zbyt dobrze.
Słyszałem o niej dzisiaj w drodze tutaj.
Odpowiedzią na hipotezę Von Brauna lub stwierdzenie, że potrzebujemy tych gigantycznych rakiet, które są
wyższe niż Empire State Building, jest moduł księżycowy.
Mówi się, że wypowiedź Von Brauna odnosiła się do tego, ile zajęłoby wysłanie rakiety w górę, wylądowanie nią na Księżycu,
sprowadzenie jej z powrotem, czyli zestrzelenie jej z Księżyca.
Ale nie musielibyśmy lądować na Księżycu, ponieważ o wiele łatwiej byłoby latać z modułem księżycowym.
Czy słyszał Pan to wcześniej?
Nie, on jest projektantem rakiet.
Powiedział, że te matematyczne liczby są niepodważalne i niezmienne.
Tak właśnie powiedział, są one niepodważalne i niezmienne.
Musk twierdzi, że najpierw trzeba wykonać 8 kursów tankowania większą rakietą.
W jednym z wykładów TEDA powiedziano, że prom może potrzebować nawet 24 kursów paliwa.
Von Braun powiedział przed kamerą, że największa rakieta, jaką człowiek może zbudować, może dotrzeć tylko na orbitę Ziemi,
a paliwo musi zostać przetransportowane na stację kosmiczną.
Werner von Braun: "Podróż dookoła Księżyca musi przebiegać w dwóch fazach.
Statek kosmiczny, który wystartuje z powierzchni Ziemi, zużyje prawie całe swoje paliwo, aby osiągnąć prędkość
wystarczająco wysoką, aby zrównoważyć siłę grawitacji.
Bez napędu będzie on kontynuował okrążanie Ziemi na orbicie poza atmosferą.
To jest pierwsza faza.
Jeśli jednak uda nam się zatankować statek kosmiczny na tej orbicie paliwem przywiezionym przez statki towarowe, może on
wyruszyć w drugą fazę: podróż dookoła Księżyca i z powrotem.
Aby ułatwić proces tankowania, założymy zaawansowaną bazę na orbicie, 1000 mil nad Ziemią.
Ta zaawansowana baza lub stacja kosmiczna będzie centralą dla ostatecznego wejścia na Księżyc".
Elon Musk mówi dokładnie to samo, prawda?
Musi się wykonać 8 transportów paliwa.
Ale faktem jest, że z czasem te rzeczy stają się bardziej wydajne, a nie mniej wydajne.
Tak, ok, a co powie się na to: jednym z powodów, dla których Ameryka musiała przeprowadzić
lądowanie na Księżycu, był wyścig kosmiczny z Sowietami.
Dlaczego więc radzieccy bohaterowie, nie zdawali sobie sprawy z tego, co się dzieje i dlaczego nie krzyczeli: "faul!"?
Tak, więc to są dwa argumenty, dlaczego muszą być prawdziwe:
Że było w to zaangażowanych wiele osób. I mówiłem Panu, że nawet ktoś w Centrum Dowodzenia nie jest w stanie odróżnić symulacji
od prawdziwego lotu, według Dyrektora Lotu, z którym rozmawiałem.
Inny argument brzmi: czy Chińczycy lub Rosjanie nie mogliby ich zdradzić?
To nie jest prawda.
Na przykład, powiedzmy, że mam zdjęcie głowy państwa z prostytutką.
Mógłbym wrzucić to do internetu i zrujnować jego karierę, a wtedy zdjęcie byłoby nic nie warte.
Albo mógłbym go szantażować, rok po roku.
Znam kogoś, kto osobiście pracuje w Centrum Dowodzenia chińskiej agencji kosmicznej.
I powiedział mi, że wszyscy tam wiedzą, że to sfałszowane.
W zamian za przekazanie tajnych technologii NASY związanych z podróżami kosmicznymi, nie podają ich do wiadomości publicznej.
Kongres USA twierdzi, że sprzedaż technologii kosmicznej Chinom jest nielegalna.
Chiny szantażują Stany Zjednoczone, a CIA nielegalnie przekazuje im tę technologię w zamian za
nieujawnienie oszustwa związanego z lądowaniem na Księżycu.
To samo dotyczy Rosji.
Jedna z ostatnich publikacji na stronie głównej sibrel.com ma około roku.
Najbardziej inteligentna sztuczna inteligencja na świecie niedostępna publicznie, wiele połączonych ze
sobą SI, sieć neuronowa Google, którą demonstrowali przez trzy dni na kongresie w Moskwie.
Jeden zespół już go uruchomił: napisał symfonię w dwie sekundy, powieść w dwie sekundy - i ma program do wykrywania
głębokich podróbek (Deep-Fakes), który nigdy się nie pomylił.
Może Pan pokazać mu wideo Bidena lub Trumpa, a on w ciągu sekundy powie panu, czy jest fałszywe, czy nie.
Analizuje wszystkie piksele i geometrię obrazu.
Zespół dostarczył mu obrazy powierzchni Księżyca z bezzałogowych chińskich sond i stwierdził, że są one prawdziwe.
W przypadku każdego obrazu Apollo przedstawionego w programie stwierdzono, że jest to podróbka - fałszywe tło.
Oznacza to, że został nagrany w studiu telewizyjnym.
Ta inteligentna sztuczna inteligencja po prostu to powiedziała.
Mamy film na mojej stronie internetowej, który pokazuje Putina widzącego wyniki w czasie rzeczywistym.
Nie wygląda na zaskoczonego, raczej na przestraszonego.
Ale jeśli prawda wyjdzie na jaw, może coś prawdziwego o nim wyjdzie na jaw albo nie będzie już w stanie szantażować USA.
I tak były rosyjski Dyrektor Kosmiczny powiedział w dniu przejścia na emeryturę: "Hej, chciałem powiedzieć coś, czego
nie mogłem powiedzieć, gdy byłem jeszcze na swoim stanowisku.
Misje księżycowe są fałszywe".
Kiedy to wyszło?
To było jakieś trzy lata temu.
Telewizja RT ma być przeciwko korupcji.
Cóż, nigdy nie informowali o tym, jak Putinowi pokazano, że najmądrzejsza sztuczna inteligencja na świecie
właśnie powiedziała, że misje księżycowe były fałszywe.
Nigdy o tym nie informowali.
A jeśli zostawię komentarz w innym artykule o sztucznej inteligencji: "A co ze sztuczną inteligencją, która mówi przed
Putinem, że misje księżycowe są fałszywe?", zostanie on usunięty.
Po tym, jak były rosyjski Dyrektor Kosmiczny powiedział, że Misje Księżycowe zostały sfałszowane,
następnego dnia otrzymałem telefon z Foxa News.
Chcą zrobić godzinny program specjalny o tym, czy byliśmy na Księżycu, czy nie, i chcą przeprowadzić ze mną wywiad.
I mówią: "Słuchaj, Panie Sibrel, nie czytaliśmy pańskiej książki, nie widzieliśmy pańskich filmów i nawet jeśli znajdziemy
niezbite dowody na to, że Misje Księżycowe są fałszywe, program dojdzie do wniosku, że są one prawdziwe, aby uspokoić ludzi".
Więc powiedziano Panu o tym przed wywiadem?
Racja. I to jest Fox News - to nie jest bardziej Pana przyjaciel niż Russia Today. W przeciwnym razie nie
zwolniliby Tuckera Carlsona, który miał 100 milionów widzów dla każdego ze swoich programów.
A może są? Ci ludzie nie są w biznesie, aby zarabiać pieniądze, tak jak powinni.
Dotyczą oni kontroli informacji.
Obejrzałem więc ich odcinek specjalny.
Znaleźli rosyjskiego naukowca z 1969 roku, który im pogratulował.
Mówca powiedział: "Widzicie, Rosjanie wierzą, że byliśmy na Księżycu!".
Fox News nie poinformował jednak, że były rosyjski Dyrektor Kosmiczny powiedział sześć tygodni
wcześniej, że Misje Księżycowe zostały sfałszowane.
Fox News kłamie tak samo jak RT.
Oba są kontrolowane i mają produkować programy, które zapewnią ludzi, że Misje Księżycowe są prawdziwe.
Wracając do obalania moich argumentów.
Jeśli naprawdę byli na Księżycu, Dan, każdy, kto twierdzi inaczej, jest po prostu idiotą.
Dlaczego więc istnieje tysiąc filmów na YouTube, których wyprodukowanie zajęło dziesiątki tysięcy godzin, aby przekonać
bandę idiotów, że lądowanie na Księżycu jest prawdziwe?
Gdybym powiedział, że to Myszka Miki była pierwszym prezydentem, a nie Jerzy Waszyngton, czy myśli Pan, że powstałoby tysiąc
filmów, by przekonać ludzi: "Nie, nie, nie, to nie Myszka Miki.
Oto powody, dla których. To naprawdę jest George Washington".
Ok. Wspomniał Pan, że ... z tymi innymi krajami - na przykład Chinami, że materiał filmowy
chińskiego modułu księżycowego jest autentyczny.
Oni faktycznie tam byli, a gość, który to obalił, powiedział: "Tak, inne kraje poleciały na Księżyc, to fakt.
Po prostu nie było załogowego lotu na Księżyc - kiedy był ostatni? W 1971?
1972.
Ale wysłali żółwie i pająki na Księżyc. Czy to prawda, czy bzdura?
Nie sądzę.
Nie wierzę, że jakiekolwiek zwierzę wylądowało na Księżycu, jak twierdzono.
Wysłano zwierzęta przez pas radiacyjny, aby sprawdzić, jak wysoka będzie ekspozycja na promieniowanie.
Jest to w klipie na mojej stronie internetowej, w którym zeznaje inżynier NASY.
Ludzie nie zdają sobie z tego sprawy, ale około tysiąca mil nad Ziemią zaczyna się pole promieniowania o grubości 30 000 mil.
Każda Misja załogowa była znacznie poniżej tej wartości, z wyjątkiem tej na Księżyc.
Mężczyzna powiedział, że promieniowanie tam jest niebezpieczne i że technologia pozwalająca na przekroczenie tego pola
promieniowania i przetrwanie nie została jeszcze wynaleziona.
Widziałem klip NASY, w którym dyrektor powiedział: "Wciąż musimy rozwiązać ten problem, zanim...
"Musimy rozwiązać problem promieniowania, zanim wyślemy ludzi przez ten obszar przestrzeni kosmicznej, ale muszą
oni przejść przez ten obszar, aby dostać się na Księżyc.
Widzi Pan, "Musimy rozwiązać te problemy, zanim wyślemy ludzi przez ten region przestrzeni", co oznacza, że problemy
nie zostały rozwiązane, więc gdyby kogoś wysłali, zginąłby.
Jak dokładnie dostali się na Księżyc?
Tak.
Więc w zasadzie wysłali bezzałogowe sondy z dwoma licznikami Geigera do mierzenia promieniowania.
Powinni już wiedzieć, że nie można ich zabić, skoro latali na Księżyc sześć razy, aby go
okrążyć i jeszcze dwa razy, aby go orbitować.
Przywieźli więc liczniki Geigera z powrotem.
Zapytałem więc: "Wie Pan, to była Cywilna Misja finansowana przez podatników, jestem dziennikarzem i obywatelem amerykańskim,
czy mogę prosić o odczyty z tych liczników Geigera?".
Powiedzieli: "To tajemnica wojskowa.
I powiedziałem: Ok, jeżeli dobrze to rozumiem: jeśli wyśle się sondy na Słońce, by zmierzyły jego
temperaturę, to zmierzona temperatura Słońca nie jest tajemnicą wojskową, ale częścią natury?
Oczywiście.
Jeśli wysyła się sondy na Jowisza, aby dowiedzieć się, ile helu znajduje się w atmosferze Jowisza, to
zmierzona ilość nie jest tajemnicą, ale częścią natury.
Dlaczego więc część natury, a mianowicie ilość promieniowania, przez które musiałby przejść
astronauta, aby dotrzeć na Księżyc, miałaby być tajemnicą?
Ponieważ pierwotny odkrywca pasa promieniowania Van Allena powiedział, że dawka jest 100 razy bardziej śmiertelna.
I dlatego na Księżycu krążą manekiny i nie ma ludzi.
Ok. Artykuł w Wikipedii mówi, że Van Allen powiedział coś w stylu: "O nie, myślę, że ludzie mogą przez to przejść".
Niech Pan wierzy lub nie, ale mogę to sprawdzić.
Tak. Oczywiście Wikipedia rozpowszechnia kłamstwa na każdej drugiej stronie.
Absolutnie!
Więc pierwotnie powiedział: "To 100 razy bardziej śmiertelna dawka".
A jeśli później powie: "To nie jest śmiertelne", to znaczy, że jest idiotą, który nie wie, o czym mówi.
Dlaczego więc znajduje się w decydującej grupie?
To samo dotyczy Von Brauna.
Najpierw mówi: "Aby polecieć na Księżyc, potrzeba trzech rakiet o wadze 800 000 ton", a następnie mówi: "Och,
potrzebuje się tylko 30 000 procent mniej mocy rakiety".
Każdy, kto w ten sposób fałszuje swoje obliczenia, jest zatem niekompetentny.
Dlaczego więc jest odpowiedzialny?
Albo ma rację, albo jest niekompetentny, prawda?
Tak.
Więc jeśli jest niekompetentny, nie można polecieć na Księżyc, i podobnie, jeśli ma rację, nie można polecieć na Księżyc.
Czy uważa Pan, że obaj chłopcy odebrali telefon?
Cóż, mamy listę osób, które były w Bazie Sił Powietrznych Cannon, kiedy filmowano pierwsze lądowanie na Księżycu.
Pochodzi od samego Prezydenta Johnsona.
Baza Sił Powietrznych Cannon we wschodnim Nowym Meksyku?
Tak, Clovis, Nowy Meksyk.
Nasz informator, który to widział, jak filmowali fałszywe lądowanie na Księżycu, był Szefem Ochrony
w najbardziej strzeżonej bazie Sił Powietrznych.
Prezydent Johnson osobiście przekazał mu listę 15 osób, które zostały dopuszczone jako naoczni świadkowie.
Zachował tę listę na pamiątkę, a my opublikowaliśmy ją w książce, zarówno w wersji amerykańskiej, jak i niemieckiej.
Van Allen był na tej liście.
Okej, więc te główne dowody, o których mówisz, plus twoje wnioski, wystarczą, by obalić lądowanie na Księżycu.
Nie musi zmagać się z morzem, skałami, celownikiem na zdjęciach i tym wszystkim.
Bart Sibrel:] Tak, to nie ma znaczenia.
Ok, zrozumiałem, ale reflektory z punktowym oświetleniem...
Cóż, chodzi mi o to, że człowiek, który zbudował aparat Hasselblad , który zrobił zdjęcia, powiedział: "Te
zdjęcia zostały zrobione przed oświetleniem elektrycznym".
Tak?
Tak, to właśnie powiedział.
Ok.
[Bart Sibrel: Tak, w specjalnym programie Fox zatytułowanym „Teoria spiskowa - czy
wylądowaliśmy na Księżycu?”, dla którego byłem doradcą.
Tak, mówiąc o kamerach: Dwa ujęcia z kamery, które wciąż mnie zastanawiają, to po pierwsze, nagranie Armstronga
wysiadającego z Modułu Księżycowego, a po drugie, ten idealnie ustawiony w czasie i panoramowany film.
To znaczy, jako filmowiec, jako fotograf - jak udało im się uzyskać ten idealny widok Modułu
Księżycowego wystrzeliwanego z powrotem w kosmos?
Wie Pan, które.
Cóż, powinno być dramatyczne opóźnienie radiowe między pilotem a mężczyzną i że zgadł dobrze, to trochę absurdalne.
Interesującą rzeczą w moim filmie „Kiedy Astronauci oszaleją” jest to, że przeprowadzamy wywiad z Alanem
Beanem , który mówi przed kamerą: "Nie przelecieliśmy przez pas radiacyjny", co jest prawdą.
Pozostali na orbicie przez osiem dni, wznosząc się i opadając na oczach świadków, przeprowadzając lądowanie w wodzie i tak dalej
A potem Astronauta mówi o zejściu: „Wie Pan, było bardzo cicho”, co również słyszymy na
taśmie, chociaż w rzeczywistości powinno być głośno.
Następnie mamy Eugene'a Cernana , który powiedział: "Och, było bardzo głośno, ledwo się słyszeliśmy!".
Więc co to było?
Czy nie jest to trochę sprzeczne i niespójne?
(Ankieter:] Czy są jakieś dowody na to, że Stanley Kubrick pracował nad studyjną produkcją fałszywego lądowania na Księżycu?
Cóż, jest logiczny wniosek i istnieją dowody na to, że to zrobił.
Moim zdaniem nie ma znaczenia, kto go sfałszował.
Faktem jest, że sfałszowali go w 1968 roku, kiedy został sfilmowany w Cannon Air Force Base podczas
kręcenia "2001: Odysei kosmicznej", filmu o locie na Księżyc.
O tak!
Faktem jest, że sfałszowali lądowanie na Księżycu.
Ktoś musiał być odpowiedzialny za te fałszywe obrazy.
Mogliby albo zatrudnić Generała Działu Mediów Pentagonu i mieć dobre zabezpieczenie do osiągnięcia amatorskich rezultatów.
Albo mogliby zatrudnić najlepszego filmowca na świecie, Stanleya Kubricka, uzyskać dobre wyniki w
krótkim okresie i martwić się o bezpieczeństwo później.
Zrobiłbym to drugie.
W filmie "Lśnienie" jeden z aktorów, mały chłopiec, nosi ręcznie robiony sweter Apollo 11.
No i ostatni film Kubricka "Oczy szeroko zamknięte".
Przez 50 lat ludzie widzieli zdjęcie Buzza Aldrina ze zgiętą ręką i nie zauważyli wielu
zagnieceń na jego skafandrze ciśnieniowym.
Ile fałd znajduje się w balonie?
W każdym razie ludzie mają szeroko zamknięte oczy.
Rozumiem, tak.
Stanley nalegał w umowie, by ten film (Oczy szeroko zamknięte) został pokazany w 30. rocznicę startu na Księżyc.
I był?
Tak, 16 lipca 1999 roku.
Myślę, że Stanley Kubrick uznałby za fascynujące zrobienie filmu, który byłby tak dobry, że ludzie myśleliby, że
jest prawdziwy, jako rodzaj intelektualnego wyróżnienia.
Albo miał z tym coś wspólnego, albo o tym wiedział.
I znowu, to nieistotne.
Ani w książce, ani w filmie nie twierdzę, że to zrobił.
To interesująca teoria.
Istnieją dowody sugerujące, że albo miał z tym coś wspólnego, albo o tym wiedział.
Racja, racja.
Czy Rząd musiał w końcu przyznać, że: "Tak, w porządku, niektóre ujęcia zostały zrobione w studiu, ponieważ nie
mogliśmy ich odtworzyć ze względu na temperatury" lub cokolwiek innego, co miało związek z filmem?
Więc: "Tak, te obrazy zostały odtworzone, aby opinia publiczna wiedziała, co się dzieje".
Czy ten rodzaj materiału filmowego również wyszedł na zewnątrz?
Cóż, mała uwaga na marginesie, aby odpowiedzieć na to pytanie.
Ostatnim razem, gdy byłem w hotelu, pamiętam, jak przeglądałem program HBO .
Jedna trzecia z dziesięciu filmów dotyczyła obcych z kosmosu.
Gdyby trzy z dziesięciu filmów opowiadały o tym, jakim idiotą jest Trump lub, odwrotnie, jakim bohaterem jest Trump, z pewnością
byłby to wspólny wysiłek, aby sterować opinią publiczną.
Z jakiegoś powodu Rząd chce, abyśmy wierzyli w UFO.
I organizują przesłuchania w Kongresie USA na ten temat. Dlaczego nie ma przesłuchań w Kongresie w sprawie
JFK lub oszustwa związanego z lądowaniem na Księżycu?
Chcą, żebyśmy w to uwierzyli, więc to kłamstwo.
Niedawno ukazał się film o locie na Księżyc i sfałszowanych zdjęciach.
Chcieli, abyśmy uwierzyli, że zdjęcia zostały sfałszowane, ale że naprawdę byli na Księżycu.
Ale to też jest kłamstwo.
Powodem, dla którego musieli to zrobić, jest to, że sztuczna inteligencja właśnie stwierdziła, że zdjęcia są fałszywe.
Zastanawiają się, próbując wymyślić: "Okej, zdjęcia są fałszywe, ale jak możemy sprawić, by ludzie uwierzyli, że ta historia
jest prawdziwa, nie wprawiając nas przy tym w zakłopotanie?
Faktem jest, że w 1969 roku 10% populacji uważało, że Misja na Księżyc była fałszywa jeszcze przed jej rozpoczęciem.
Tak więc ostatnią rzeczą, jaką by zrobili, byłoby oficjalne sfałszowanie któregokolwiek z nich, ponieważ
wtedy zostaliby oskarżeni o fałszowanie wszystkiego.
To całkiem proste: gdyby się naprawdę poleciało na Księżyc, nie musiałoby się niczego udawać.
Jeśli udają, że są w połowie drogi na Księżyc, to dlatego, że nie mogą polecieć w połowie drogi na Księżyc.
Nie obchodziło ich to.
W rzekomym lądowaniu na żywo była to grafika Atari, która pokazywała małą wysypkę na powierzchni Księżyca.
Nie było zdjęć na żywo.
Cóż, gdybym był Szefem NASY, przymocowałbym kamerę do boku rakiety, umieściłbym ją w szkle ochronnym i
robiłbym zdjęcia z platformy startowej na Księżyc przez całą dobę, aby udowodnić, że naprawdę tam byliśmy.
Wystrzel rakietę z księżyca czy coś.
Ale nic takiego nie zrobili.
Pokazali jak najmniej, a potem pokazali tylko zdjęcie czwartej generacji.
Nadawcy powiedzieli: "Daj nam transmisję na żywo".
Odpowiedzieli: "Nie, weźmiemy obraz, wyświetlimy go na dużym ekranie z jakością projekcji 1969, sfilmujemy kamerą telewizyjną,
przeniesiemy na monitor telewizyjny i stamtąd sfilmujemy".
Mogli przeprowadzić transmisję na żywo.
Mogę też powiedzieć: Ron Howard został ostrzeżony przez swojego dziadka: Misje Księżycowe są fałszywe.
Nie słuchał. Chciał zrobić ten specjalny program.
Poszedł więc do NASY i powiedział: "Zamierzamy umieścić cały oryginalny materiał na
telewizorze HD i wyświetlić go na szerokości 100 stóp.
NASA powiedziała: "Daj nam kilka dni", a dwa dni później cały materiał został utracony, więc nie można było go przenieść do HD.
Wow. Skąd wiedział Pan, że dziadek Rona Howarda mu to powiedział?
Przyznał się do tego.
Powiedział. Tak, więc nie tylko celowo zniszczyli wszystkie oryginalne kasety wideo, ale także zdemontowali i wyrzucili
wszystkie części jedynego urządzenia, które mogło być użyte do ich odtworzenia, na wypadek gdyby oryginały zostały kiedykolwiek
znalezione, uniemożliwiając ich ponowne odtworzenie.
Zniszczyli wszystkie oryginalne dane telemetryczne pokazujące, gdzie naprawdę znajdowała się rakieta.
Zniszczyli też wszystkie schematy, plany i diagramy oryginalnego sprzętu, które pokazywały, że zasilanie bateryjne może
rzekomo schłodzić Moduł Księżycowy do 72 stopni (Fahrenheita) przez trzy dni za pomocą akumulatora i paliwa.
Cóż, nigdy by tego nie zrobili, gdyby naprawdę byli na księżycu
Ale to jest dokładnie to, co zrobiliby, gdyby popełnili oszustwo, wie Pan?
Wydali równowartość 250 miliardów dolarów, aby polecieć na Księżyc, prawda?
Wyobraźmy sobie, że Bill Gates wydaje 250 miliardów dolarów na zbudowanie pierwszego komputera, który działa fantastycznie,
a następnie wrzuca go do pieca wraz ze wszystkimi planami.
Może powinni byli zrobić to samo z bombą atomową, ale tego nie zrobili, prawda?
Nie, B-52 ma 70 lat i wciąż jest ich 200 w służbie.
Więc gdyby naprawdę polecieli na Księżyc, nigdy by niczego nie zniszczyli, ale to jest dokładnie
to, co zrobiłoby się, gdyby popełnili oszustwo.
I to samo w sobie jest dowodem oszustwa, że wszystko zniszczyli.
(Ankieter:] A czy faktycznie mamy ludzi z NASY, ludzi z Rządu, którzy nagrywają: Straciliśmy technologię?
Cóż, nie, nie powiedzieli, że ją zgubili, powiedzieli, że celowo ją zniszczyli.
To jeden z klipów wideo na sibrel.com, moja książka „Księżycowy człowiek”, jest interaktywna.
Jednym z linków jest to, że ich astronauci NASY mówią: "Zniszczyliśmy tę technologię".
Astronauta Don Pettit: "Wróciłbym na Księżyc w ciągu nanosekundy.
Problem polega na tym, że nie dysponujemy już technologią, która by to umożliwiała.
Kiedyś je mieliśmy, ale zniszczyliśmy je, a ich odbudowa to bolesny proces".
Po co mieliby niszczyć coś, co kosztuje 250 miliardów dolarów, skoro nie chcą nawet zniszczyć technologii bomby atomowej?
Zrobili to, aby ukryć oszustwo.
Wow, okej. Cóż, myślę, że zakończymy to tutaj.
Bart Sibrel, czy ma Pan jakieś końcowe przemyślenia?
A potem może Pan jeszcze raz przypomnieć nam o swoich książkach i o tym, gdzie każdy może je znaleźć.
Teraz, gdy jest nadawany w języku niemieckim....
[Ankieter:) Jasne.
Oto jest, niemiecka wersja "Moon Man" („Księżycowy człowiek”), wydana przez Kopp-Verlag.
Jest to prawdziwa historia filmowca, który znalazł się na liście prześladowanych przez CIA.
Jest teraz dostępny w twardej oprawie w języku niemieckim. Na stronie sibrel.com można
obejrzeć świadectwo spowiedzi na łożu śmierci.
Wszystko to można znaleźć na stronie głównej sibrel.com.
Ok. Dziękuję bardzo Panu za poświęcony czas. To była naprawdę przyjemność i zaszczyt.
Ale proszę bardzo.