Schweiz' neutralitet er nedfældet i artikel 185 i den føderale forfatning:
"Forbundsrådet skal træffe foranstaltninger til at beskytte Schweiz' eksterne sikkerhed, uafhængighed og neutralitet."
Det føderale forsvarsministerium (DDPS) forklarer selv, hvordan dette skal fortolkes i den
fjerde reviderede udgave af en informationsbrochure:
"'Neutral' kommer af det latinske: 'ne uter' - ingen af delene.
En magt er neutral, hvis den ikke tager parti i en krig."
DDPS modsiger dog sig selv i samme udgave og giver sig selv "et betydeligt spillerum".
For eksempel er vedtagelsen af økonomiske sanktioner pålagt af FN eller andre internationale
aktører - såsom EU - forenelig med neutralitet.
I dette tilfælde vil Schweiz dog - på godt og ondt - være nødt til at vælge side.
Det gjorde det den 28. februar 2022, da det vedtog EU's økonomiske sanktioner mod Rusland.
DDPS - eller var det Udenrigsministeriet EDA? - må have bemærket denne selvmodsigelse.
Den 3. marts 2022 - umiddelbart efter vedtagelsen af de økonomiske sanktioner mod Rusland - udgav FDFA
en ny brochure med titlen "Switzerland's neutrality".
Den tidligere fjerde reviderede udgave er ikke længere tilgængelig.
I den nye brochure - som kommer i en helt ny forklædning - kan man ikke længere finde sætningen "En
magt er neutral, hvis den ikke tager parti i en krig".
I den nye brochure begrunder FDFA også Forbundsrådets vedtagelse af EU-sanktioner mod Rusland.
Rusland havde "massivt overtrådt elementære normer i international lov".
Den nye brochure fra 3. marts 2022 rejser også spørgsmålet om, hvordan Schweiz "bedst kan varetage sine
interesser og samtidig bidrage til sikkerheden i verden".
En mulighed ville være, at Schweiz "tager klart stilling til fordel for den ene eller den
anden side i militære konflikter i udlandet".
Schweiz' neutralitet bliver gransket mere end nogensinde!
Den nyvalgte Bundesrat Martin Pfister gjorde det allerede klart på den første pressekonference, at
han ønsker at give neutraliteten en fleksibel form.
I juni 2024 offentliggjorde 87 forskere, diplomater og politikere et manifest, hvor de opfordrede
Forbundsrådet til at genoverveje den schweiziske neutralitet.
Med deres definition af "målorienteret neutralitet" ville det være muligt at behandle
aggressoren anderledes end offeret i en krig.
Sanktioner mod angriberen ville være tilladt, og det samme ville bistand til det angrebne land.
Og det ville være muligt at samarbejde med militære alliancer som NATO.
Et aktuelt eksempel på dette:
I januar i år godkendte EU Schweiz' deltagelse i EU's og USA's program for militær mobilitet.
Fremover vil udenlandske militærkøretøjer, materiel, ammunition og våben samt militærpersonale få lov til at
krydse schweizisk territorium uden "større godkendelsesprocedurer" - i praksis uden grænser.
Så det er her, den annoncerede "fleksibilitet" fra den valgte forbundsrådsmedlem Pfister er på vej hen.
I tilfælde af en angrebskrig skal Schweiz kunne vælge side og støtte det angrebne land.
Men i en krig er grænserne mellem angriber og offer virkelig altid helt sort-hvide, og hvem bestemmer, hvor grænserne går?
Hvis målestok er det, der bliver brugt?
Er det virkelig muligt at vælge side i en krig uden at pådrage sig krigsskyld?
Og kan støtte til en krig - uanset hvilket parti og i hvilken form - virkelig reducere de lidelser, der forårsages af en krig?
Historien lærer os bedre.
Først og fremmest skal det siges: "Det første offer i enhver krig er sandheden." Dette er ofte citeret.
Den tyske historiker Christian Hardinghaus opsummerer det på følgende måde i sin bog "Kriegspropaganda und
Medienmanipulation" (Krigspropaganda og mediemanipulation):
"Der er ikke noget land i historien, som ikke har brugt propaganda i krig.
Når to lande er i krig, driver begge sider altid propaganda."
Her er nogle eksempler:
Som dokumentarfilmen "When America's Presidents Lie" viste, var USA's krige - som i Vietnam, Kosovo, Afghanistan eller
Irak - på den ene side altid angrebskrige, men på den anden side blev disse krige altid retfærdiggjort med en løgn.
Hvorfor har det endnu ikke resulteret i en eneste sanktion mod USA?
Den 20. marts 2003 angreb en "koalition af villige" under amerikansk ledelse Irak.
De begrundede det med, at det var en nødvendig forebyggende krig, fordi Irak ville have
været i besiddelse af masseødelæggelsesvåben.
Der blev dog ikke fundet nogen masseødelæggelsesvåben, og FN's daværende generalsekretær fordømte
Irak-krigen som ulovlig - hvilket hverken resulterede i sanktioner mod USA eller støtte til offeret.
Fra 24. marts til 10. juni 1999 kastede omkring 200 NATO-kampfly 28.018 sprængladninger ned over det tidligere Jugoslavien
- herunder klyngebomber - og 10-15 tons uranbelagt ammunition.
NATO begrundede luftangrebene med en påstået "humanitær katastrofe".
Men ifølge flere rapporter - bl.a. fra Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE) - var der ingen humanitær
katastrofe eller etnisk udrensning, før krigen begyndte.
Apropos "humanitær katastrofe". I det følgende vil vi se på den russisk-ukrainske krig.
I den aktuelle schweiziske neutralitetsdebat er hovedspørgsmålet, om Schweiz skal tage
parti for og støtte det formodede offer - Ukraine.
Men er situationen virkelig så klar - Ukraine som offer og Rusland som angriber - eller kan det, som
i enhver krig, også eller delvist være propaganda?
Den schweiziske historiker og fredsforsker Daniele Ganser påpegede, at krigen i Ukraine aldrig ville
kunne forstås, hvis man ignorerede kuppet i 2014.
Ganser henviste til den forfatningsstridige, ulovlige omstyrtelse af regeringen i Kiev den 22. februar 2014.
Det nødvendige antal stemmer i parlamentet for at afsætte den siddende præsident Viktor Yanukovych blev ikke opnået.
Tidligere havde ukendte snigskytter affyret dødbringende skud mod demonstranter og politistyrker.
Der var mere end 40 dødsfald.
Den siddende regering under præsident Yanukovych og hans politienhed "Berkut" fik straks skylden for massakren.
Det er på trods af, at det ukrainske politi og specialenheder - såsom "Berkut" - ikke brugte vold, som videooptagelser viser.
Ifølge Ganser er dette kup roden til krigen i Ukraine.
Men de østlige, overvejende russisktalende regioner Donetsk og Lugansk anerkendte ikke det blodige
kup i Kiev og udråbte uafhængige "folkerepublikker".
Den nye regering i Kiev sendte derefter tropper mod de østlige regioner, hvilket førte til borgerkrig.
De ukrainske troppers angreb på befolkningen i Donbass steg dramatisk fra midten af februar 2022 -
dvs. allerede før de russiske tropper invaderede.
OSCE's neutrale observatører talte op til 1.400 eksplosioner om dagen fra 17. februar 2022.
100.000 civile siges at være blevet evakueret til det indre af landet eller til Rusland for at få beskyttelse.
Beboere på Krim-halvøen, som vendte tilbage til Krim efter kuppet, blev også grusomt chikaneret
og mishandlet af morderiske Maidan-tilhængere.
Det blev demonstreret i dokumentarfilmen "Krim - vejen hjem" på baggrund af forskellige vidneudsagn.
Ifølge det ukrainske indenrigsministerium blev syv personer fra de otte busser, der vendte tilbage, dræbt.
Som følge heraf begyndte Krims indbyggere at danne forsvarsenheder og planlagde en officiel afstemning om Krims
fortsatte tilhørsforhold den 16. marts 2014 - i overensstemmelse med retten til
selvbestemmelse, som er nedfældet i international lov.
Det var den eneste måde at forhindre yderligere blodsudgydelser på.
Ifølge det officielle slutresultat gik 96,77 procent af vælgerne ind for en tilslutning til Rusland.
En sammenligning mellem Krims løsrivelse og Kosovos uafhængighedserklæring viser, at en sag om krig
eller annektering kan bedømmes med dobbelte standarder.
Kosovo blev underlagt FN's administrative suverænitet efter krigen i 1999 og udråbte sin uafhængighed den 27. februar 2008.
Som følge af krigen blev den næststørste amerikanske militærbase i Europa - Camp Bondsteel - etableret i
Kosovo med tusindvis af soldater på et område på 386 hektar.
Ved at opretholde en militær tilstedeværelse i en strategisk vigtig region sikrede USA sig kontrol
over potentielle rørledningsruter og den kommercielle udnyttelse af naturressourcer.
Ingen talte om en "annektering", og ingen indførte sanktioner mod USA.
Men Rusland, som sendte tropper til Krim den 21. februar 2014 for at beskytte indbyggerne og sikre
sin flådebase i Sevastopol, blev ramt af sanktioner.
En ting står klart: Alle krigsførende parter bruger propaganda og bruger deres fortælling til deres fordel.
Hvem kan påstå, at en af de stridende parter ikke er medskyldig i en krig?
Schweiz gør derfor klogt i at holde fingrene væk og ikke tage parti.
Som Kla.TV har vist i flere programmer og historieshows, kan krige og beslaglæggelser af partier næppe retfærdiggøres.
Især de USA- og NATO-ledede krige har forårsaget ubeskrivelige lidelser med hundredtusinder af ofre og
ødelæggende langtidsvirkninger - fra Irak til Libyen, fra Jugoslavien til Syrien.
Det skal også bemærkes, at krige ofte instrumentaliseres af en tredje magt for at fremme dens planer om verdensherredømme.
På den måde holdes befolkningen under konstant "spænding" og "usikkerhed" gennem krige og/eller krigsretorik.
Det giver regeringer og forsvarsindustrien mulighed for at fratage folk deres borgerlige
rettigheder og friheder eller på anden måde tjene penge.
Få mere at vide i NATO-dokumentaren.
På dette tidspunkt skal det kort bemærkes:
At levere våben til en krigsførende part - selv hvis de er tiltænkt den formodede offerpart, såsom
Ukraine - spiller kun i hænderne på krigshisserne og opbyggerne af en verdensherskende regering.
Det er disse mennesker, der sidder i forsvarsvirksomhedernes øverste lag.
Våbenleverancer giver næring til krigsøkonomien, forlænger krige og forhindrer fredsforhandlinger.
Det er altid folket, der lider, og som er tvunget til at sende deres sønner - og på det seneste døtre - til fronten.
Våbenforsyninger er med til at forbløde befolkningen til sidste mand.
Schweizerne er forpligtet til at bevare schweizisk neutralitet og forhindre krigsskyld
I betragtning af, at krige næppe kan retfærdiggøres og instrumentaliseres, kæmper flere og flere schweizere for at
bevare den schweiziske neutralitet og forhindre krigsskyld.
Her er tre eksempler:
1. Frye Schwyzer - dvs. frie schweizere i kantonen Schwyz - indgiver en indsigelse
mod produktionshallen til våben i Unteriberg
Uddrag af pressemeddelelse udsendt af "Interessengemeinschaft Frye Schwyzer" den 16. marts 2025:
"I krigszoner forårsager våben enorme lidelser og mange uskyldige dødsfald.
Kun nogle få tjener på krigen, f.eks. i form af våbenleverancer.
Det tyske firma Rheinmetall leverer til aktive krigsførende parter.
Nu vil man udvide produktionen af krigsmateriel i Unteriberg og opføre en produktionshal. (...)
Schweiz havde en lang tradition for neutralitet og en vigtig mæglerrolle.
Nu er krigen tættere på, end den har været i lang tid.
Krigsmaterielloven blev oprindeligt indført for at beskytte den schweiziske neutralitet og forhindre våbeneksport til krigszoner.
Det er en skandale, at der nu også gives tilladelse til våbeneksport til krigszoner.
Deres andel af slutproduktet behøver kun at være mindre end 50 %.
Det betyder, at op til 50 % af et våbens værdi kan eksporteres fra Schweiz til krigsførende lande.
- Denne værdi kan let kontrolleres med passende overførselspriser inden for gruppen.
Forbundsrådet prioriterer økonomiske interesser frem for neutralitet, når det handler om våbeneksport.
Våbenlobbyen har gjort et godt stykke arbejde her.
Mens menneskeheden ser på ruinerne, fejrer Rheinmetall rekordoverskud. (...)
Indsigelsen har til formål at sikre, at den bekymrede befolknings henvendelser og sikkerhedsbekymringer tages alvorligt (...)
Rheinmetall-koncernens aktiviteter er etisk uacceptable, truer sikkerheden for indbyggerne i
Schwyz og er i strid med den schweiziske forfatning.
Krig er ikke en skæbne. Krig er en beslutning. Det er på tide at træffe en anden.
"Frye Schwyzer-interessefællesskabet"
2. føderale folkeinitiativ "Sikring af schweizisk neutralitet (neutralitetsinitiativ)"
Den 11. april 2024 blev neutralitetsinitiativet afleveret med næsten 130.000 gyldige underskrifter.
Den 27. november 2024 anbefalede Forbundsrådet parlamentet at afvise neutralitetsinitiativet uden et modforslag.
Initiativet vil i høj grad begrænse samarbejdet med militæralliancer som NATO.
Schweiz bør heller ikke længere vedtage EU-sanktioner som dem mod Rusland.
Neutralitetsinitiativet forventes at blive sat til afstemning den 30. november 2025 eller 2026 og lyder som følger:
"Forbundsforfatningen ændres som følger:
Art. 54a Schweiz' neutralitet 1 Schweiz er neutralt. Dets neutralitet skal være evig og væbnet.
2 Schweiz er ikke medlem af nogen militær- eller forsvarsalliance.
Samarbejde med sådanne alliancer er forbeholdt i tilfælde af et direkte militært angreb på Schweiz eller i
tilfælde af handlinger som forberedelse til et sådant angreb.
3 Schweiz deltager ikke i militære konflikter mellem tredjelande og træffer ingen ikke-militære
tvangsforanstaltninger mod krigsførende stater.
Forpligtelser over for De Forenede Nationers Organisation (UNO) og foranstaltninger til at forhindre andre staters
omgåelse af ikke-militære tvangsforanstaltninger er forbeholdt.
4 Schweiz bruger sin permanente neutralitet til at forebygge og løse konflikter og står til rådighed som mægler."
3. For et Schweiz af gode tjenester - "Bevægelse for Neutralitet" grundlagt
Fra en pressemeddelelse til medierne dateret 14. marts 2025:
"For a Switzerland of good offices - med dette mål for øje stiftede 46 engagerede mennesker søndag støtteorganisationen
'Bevægelsen for Neutralitet', forkortet 'bene'.
Bevægelsen ser neutralitet som en forudsætning for fred og direkte demokrati.
For de, der "rykker tættere på" magtblokke eller militæralliancer, opgiver deres suverænitet stykke for stykke.
Og det er netop i det eksistentielle spørgsmål om krig og fred, at enhver beslutning skal træffes gennem direkte demokrati. (...)
Bevægelsen forstår ikke neutralitet som en passiv afstandtagen og indgåelse af aftaler, men som grundlaget for en
forpligtelse over for folkeretten, FN's forbud mod magtanvendelse og mægling mellem stridende parter.
Den ønsker derfor at netværke internationalt og også kæmpe for neutralitet som et fredsprincip i andre lande.
Der er også planer om at oprette et internationalt neutralitetsråd, som skal kommentere aktuelle konflikter og
problemer ud fra et uafhængigt folkeretligt perspektiv.
Bevægelsens primære mål er at vinde afstemningen om neutralitetsinitiativet.
Neutralitet er den mest effektive beskyttelse mod konflikt og krig, den tilhører hele nationen og derfor også forfatningen.
Yderligere oplysninger: bene-schweiz.info"
Spred budskabet om dette program, og hjælp med at informere det schweiziske folk, så
afstemningen om neutralitetsinitiativet bliver vundet.
Det er den eneste måde at bevare schweizisk neutralitet på og forhindre krigsskyld!