Netralitas Swiss tercantum dalam Pasal 185 Konstitusi Federal:
"Dewan Federal akan mengambil langkah-langkah untuk menjaga keamanan eksternal, kemandirian, dan netralitas Swiss."
Departemen Pertahanan Federal (DDPS) sendiri menjelaskan bagaimana hal ini harus
ditafsirkan dalam brosur informasi edisi revisi keempat:
" 'Netral' berasal dari bahasa Latin: 'ne uter' - tidak satu pun dari keduanya.
Sebuah kekuatan dikatakan netral jika tidak memihak dalam perang."
Namun, DDPS bertentangan dengan dirinya sendiri dalam edisi yang sama dan memberikan "ruang yang cukup besar untuk bermanuver".
Sebagai contoh, penerapan sanksi ekonomi yang diberlakukan oleh PBB atau pemain internasional
lainnya - seperti Uni Eropa - sesuai dengan netralitas.
Namun, dalam kasus ini, Swiss - baik atau buruk - harus memihak.
Hal ini terjadi pada 28 Februari 2022, ketika Uni Eropa menerapkan sanksi ekonomi terhadap Rusia.
DDPS - atau apakah Departemen Luar Negeri FDFA? - pasti menyadari kontradiksi ini.
Pada tanggal 3 Maret 2022 - segera setelah penerapan sanksi ekonomi terhadap Rusia - FDFA
menerbitkan brosur baru berjudul "Netralitas Swiss".
Edisi revisi keempat sebelumnya sudah tidak tersedia lagi.
Dalam brosur baru - yang hadir dengan tampilan yang sama sekali baru - frasa "Sebuah kekuatan dikatakan netral
jika tidak memihak dalam perang" tidak lagi dapat ditemukan.
Dalam brosur baru tersebut, FDFA juga membenarkan penerapan sanksi Uni Eropa terhadap Rusia oleh Dewan Federal.
Rusia telah "secara besar-besaran melanggar norma-norma dasar hukum internasional".
Brosur baru tertanggal 3 Maret 2022 juga menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana Swiss dapat "melindungi
kepentingannya dengan sebaik-baiknya dan pada saat yang sama berkontribusi pada keamanan di dunia".
Salah satu pilihannya adalah Swiss "mengambil sikap yang jelas dalam mendukung satu pihak atau
pihak lain dalam konflik militer di luar negeri".
Netralitas Swiss sedang diteliti lebih dari sebelumnya!
Anggota Dewan Federal yang baru terpilih, Martin Pfister, telah menjelaskan pada konferensi media pertama bahwa ia
ingin memberikan netralitas dalam bentuk yang fleksibel.
Pada bulan Juni 2024, 87 ilmuwan, diplomat, dan politisi menerbitkan manifesto yang menyerukan agar
Dewan Federal memikirkan kembali netralitas Swiss.
Dengan definisi mereka tentang "netralitas yang berorientasi pada tujuan", akan memungkinkan untuk
memperlakukan penyerang secara berbeda dari korban dalam perang.
Sanksi terhadap penyerang akan diizinkan, demikian pula bantuan kepada negara yang diserang.
Dan akan memungkinkan untuk bekerja sama dengan aliansi militer seperti NATO.
Contoh terkini dari hal ini:
Pada bulan Januari tahun ini, Uni Eropa menyetujui partisipasi Swiss dalam program "Mobilitas Militer" Uni Eropa-AS.
Di masa depan, kendaraan, material, amunisi, dan senjata militer asing serta personel militer akan diizinkan
untuk melintasi wilayah Swiss tanpa "prosedur otorisasi utama" - secara efektif tanpa perbatasan.
Jadi, di sinilah "fleksibilitas" yang diumumkan oleh Anggota Dewan Federal terpilih Pfister menuju.
Jika terjadi perang agresi, Swiss harus dapat memihak dan mendukung negara yang diserang.
Namun, dalam sebuah perang, apakah batas antara penyerang dan korban benar-benar selalu jelas hitam dan putih, dan
siapa yang memutuskan di mana letak batas-batas tersebut?
Tolok ukur siapa yang digunakan?
Apakah benar-benar mungkin untuk berpihak dalam perang tanpa menimbulkan rasa bersalah dalam perang?
Dan dapatkah mendukung perang - terlepas dari pihak mana dan dalam bentuk apa - benar-benar
mengurangi penderitaan yang disebabkan oleh perang?
Sejarah mengajarkan kita untuk menjadi lebih baik.
Pertama dan terutama, harus dikatakan: "Korban pertama dari setiap perang adalah kebenaran." Ini sering dikutip.
Sejarawan Jerman, Christian Hardinghaus, merangkumnya sebagai berikut dalam bukunya "Kriegspropaganda und
Medienmanipulation" (Propaganda Perang dan Manipulasi Media):
"Tidak ada negara dalam sejarah yang tidak menggunakan propaganda dalam perang.
Ketika dua negara berperang, kedua belah pihak selalu melakukan propaganda."
Berikut adalah beberapa contohnya:
Seperti yang ditunjukkan oleh film dokumenter "When America's Presidents Lie", misalnya, perang AS - seperti di Vietnam,
Kosovo, Afghanistan, atau Irak - selalu merupakan perang agresi di satu sisi, tetapi di sisi lain
perang ini selalu dibenarkan dengan kebohongan.
Mengapa hal ini belum menghasilkan satu pun sanksi terhadap AS?
Pada tanggal 20 Maret 2003, sebuah "koalisi yang bersedia" di bawah kepemimpinan AS menyerang Irak.
Mereka membenarkan hal ini sebagai perang pre-emptive yang diperlukan, karena Irak memiliki senjata pemusnah massal.
Namun, tidak ada senjata pemusnah massal yang ditemukan dan Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa pada saat itu
mengutuk perang Irak sebagai sesuatu yang ilegal - yang mengakibatkan tidak ada sanksi
terhadap Amerika Serikat atau dukungan bagi korban.
Dari 24 Maret hingga 10 Juni 1999, sekitar 200 jet tempur NATO menjatuhkan 28.018 alat peledak di bekas Yugoslavia -
termasuk bom tandan - dan 10-15 ton amunisi berlapis uranium.
NATO membenarkan serangan udara tersebut dengan alasan "bencana kemanusiaan".
Namun, menurut beberapa laporan - termasuk dari Organisasi Keamanan dan Kerja Sama di Eropa (OSCE) - tidak ada bencana
kemanusiaan atau pembersihan etnis sebelum perang dimulai.
Berbicara tentang "bencana kemanusiaan". Berikut ini, kita akan melihat perang Rusia-Ukraina.
Dalam perdebatan netralitas Swiss saat ini, isu utamanya adalah apakah Swiss harus berpihak dan
mendukung pihak yang seharusnya menjadi korban - Ukraina.
Namun, apakah situasinya benar-benar jelas - Ukraina sebagai korban dan Rusia sebagai penyerang - atau mungkinkah,
seperti halnya perang lainnya, ini juga merupakan propaganda?
Sejarawan dan peneliti perdamaian asal Swiss, Daniele Ganser, mengatakan bahwa perang Ukraina tidak
akan pernah bisa dipahami jika kudeta 2014 diabaikan.
Ganser merujuk pada penggulingan pemerintah yang tidak konstitusional dan ilegal di Kiev pada tanggal 22 Februari 2014.
Jumlah suara yang dibutuhkan di parlemen untuk pemakzulan Presiden Viktor Yanukovych yang sedang menjabat tidak tercapai.
Sebelumnya, penembak jitu tak dikenal telah melepaskan tembakan mematikan ke arah para demonstran dan polisi.
Ada lebih dari 40 korban jiwa.
Pemerintahan Presiden Yanukovych yang sedang menjabat dan unit kepolisiannya "Berkut"
segera disalahkan atas pembantaian tersebut.
Hal ini terlepas dari fakta bahwa polisi Ukraina dan unit-unit khusus - seperti "Berkut" - tidak menggunakan
kekerasan, seperti yang ditunjukkan oleh rekaman video.
Menurut Ganser, kudeta ini adalah akar dari perang di Ukraina.
Namun, wilayah timur yang sebagian besar berbahasa Rusia seperti Donetsk dan Lugansk tidak mengakui kudeta berdarah di
Kiev dan memproklamirkan "republik rakyat" yang independen.
Pemerintah Kiev yang baru kemudian mengirim pasukan ke wilayah timur, yang kemudian menyebabkan perang saudara.
Serangan pasukan Ukraina terhadap penduduk di Donbass meningkat secara dramatis sejak pertengahan Februari
2022 - yaitu bahkan sebelum pasukan Rusia menginvasi.
Pengamat netral OSCE menghitung hingga 1.400 ledakan per hari sejak 17 Februari 2022.
100.000 warga sipil dikatakan telah dievakuasi ke pedalaman atau ke Rusia untuk mendapatkan perlindungan.
Penduduk semenanjung Krimea yang kembali ke Krimea setelah kudeta juga dilecehkan dan dianiaya
secara kejam oleh para pendukung Maidan yang membunuh.
Hal ini ditunjukkan dalam film dokumenter "Crimea - the way home" berdasarkan berbagai pernyataan saksi.
Menurut Kementerian Dalam Negeri Ukraina, tujuh orang dari delapan bus yang kembali tewas.
Akibatnya, penduduk Krimea mulai membentuk unit-unit pertahanan dan merencanakan pemungutan suara resmi mengenai kelanjutan
afiliasi Krimea pada 16 Maret 2014 - sesuai dengan hak menentukan nasib sendiri yang tercantum dalam hukum internasional.
Ini adalah satu-satunya cara untuk mencegah pertumpahan darah lebih lanjut.
Menurut hasil akhir resmi, 96,77 persen pemilih mendukung untuk bergabung dengan Rusia.
Perbandingan antara pemisahan diri Krimea dan deklarasi kemerdekaan Kosovo menunjukkan bahwa sebuah kasus
perang atau aneksasi dapat dinilai dengan standar ganda.
Kosovo ditempatkan di bawah kedaulatan administratif Perserikatan Bangsa-Bangsa setelah perang pada tahun 1999
dan memproklamasikan kemerdekaannya pada 27 Februari 2008.
Sebagai hasil dari perang, pangkalan militer AS terbesar kedua di Eropa - Camp Bondsteel - didirikan di
Kosovo dengan ribuan tentara di area seluas 386 hektar.
Dengan mempertahankan kehadiran militer di wilayah yang penting secara strategis, AS mengamankan kontrol atas rute
pipa potensial dan eksploitasi komersial sumber daya alam.
Tidak ada yang berbicara tentang "aneksasi" dan tidak ada yang menjatuhkan sanksi terhadap AS.
Namun, Rusia, yang mengirim pasukan ke Krimea pada 21 Februari 2014 untuk melindungi penduduk dan mengamankan
pangkalan angkatan lautnya di Sevastopol, terkena sanksi.
Satu hal yang jelas, setiap pihak yang bertikai menggunakan propaganda dan menggunakan narasi yang menguntungkan mereka.
Siapa yang bisa mengatakan bahwa salah satu pihak yang bertikai tidak terlibat dalam perang?
Oleh karena itu, Swiss disarankan untuk tidak ikut campur dan tidak memihak.
Seperti yang telah ditunjukkan oleh Kla.TV dalam beberapa program dan acara sejarah, perang
dan perebutan kekuasaan tidak dapat dibenarkan.
Perang yang dipimpin oleh AS dan NATO khususnya telah menyebabkan penderitaan yang tak terhitung dengan ratusan ribu
korban dan dampak jangka panjang yang menghancurkan - dari Irak hingga Libya, dari Yugoslavia hingga Suriah.
Perlu juga dicatat bahwa perang sering kali diinstrumentalisasi oleh kekuatan ketiga untuk
memajukan rencananya untuk mendominasi dunia.
Dengan cara ini, penduduk terus berada di bawah "ketegangan" dan "ketidakpastian" melalui perang dan/atau retorika perang.
Hal ini dimanfaatkan oleh pemerintah dan industri pertahanan untuk merampas hak-hak sipil dan
kebebasan masyarakat atau untuk mendapatkan keuntungan.
Cari tahu lebih lanjut dalam film dokumenter NATO.
Pada titik ini harus dicatat secara singkat:
Memasok senjata ke pihak yang bertikai - bahkan jika senjata itu ditujukan untuk pihak yang seharusnya menjadi korban,
seperti Ukraina - hanya bermain di tangan para penghasut dan pembangun pemerintahan yang mendominasi dunia.
Mereka adalah orang-orang yang duduk di eselon atas perusahaan pertahanan.
Pengiriman senjata memicu ekonomi perang, memperpanjang perang, dan mencegah negosiasi perdamaian.
Selalu saja rakyat yang menderita, yang dipaksa untuk mengirim anak laki-laki mereka - dan
baru-baru ini anak perempuan - ke garis depan.
Persediaan senjata membantu menumpas habis orang-orang sampai ke orang terakhir.
Swiss berkomitmen untuk menjaga netralitas Swiss dan mencegah kesalahan perang
Mengingat fakta bahwa perang hampir tidak dapat dibenarkan dan merupakan sebuah instrumentalisasi, semakin
banyak orang Swiss yang berkampanye untuk menjaga netralitas Swiss dan mencegah kesalahan perang.
Berikut ini tiga contohnya:
1 Frye Schwyzer - yaitu Swiss Merdeka dari Kanton Schwyz - mengajukan keberatan terhadap aula produksi senjata di Unteriberg
Kutipan dari rilis media yang dikeluarkan oleh "Interessengemeinschaft Frye
Schwyzer" pada tanggal 16 Maret 2025:
"Di zona perang, senjata menyebabkan penderitaan yang luar biasa dan banyak kematian tak berdosa.
Hanya sedikit yang mendapat keuntungan dari perang, misalnya dalam bentuk pasokan senjata.
Perusahaan Jerman Rheinmetall memasok pihak-pihak yang bertikai secara aktif.
Sekarang mereka ingin memperluas pembuatan material perang di Unteriberg dan mendirikan ruang produksi. (...)
Swiss memiliki tradisi netralitas yang sudah berlangsung lama dan peran mediasi yang penting.
Sekarang perang lebih dekat daripada yang sudah lama terjadi.
Undang-Undang Material Perang pada awalnya diperkenalkan untuk melindungi netralitas
Swiss dan mencegah ekspor senjata ke zona perang.
Ini adalah skandal bahwa ekspor senjata sekarang juga diizinkan ke zona perang.
Porsi mereka dalam produk akhir hanya harus kurang dari 50%.
Ini berarti bahwa hingga 50% dari nilai senjata dapat diekspor dari Swiss ke negara-negara yang sedang berperang.
- Nilai ini dapat dengan mudah dikontrol dengan harga transfer yang sesuai di dalam Grup.
Dewan Federal memprioritaskan kepentingan finansial di atas netralitas dalam hal ekspor senjata.
Lobi senjata telah melakukan pekerjaan yang baik di sini.
Sementara umat manusia melihat reruntuhan, Rheinmetall merayakan rekor keuntungan. (...)
Keberatan ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa permintaan dan masalah keamanan dari
penduduk yang khawatir ditanggapi dengan serius (...)
Kegiatan Rheinmetall Group secara etis tidak dapat diterima, membahayakan keamanan
masyarakat Schwyz dan melanggar konstitusi Swiss.
Perang bukanlah takdir. Perang adalah sebuah keputusan. Inilah saatnya untuk membuat keputusan yang berbeda.
"Komunitas Frye Schwyzer yang menarik"
Inisiatif populer Federal ke-2 "Menjaga netralitas Swiss (inisiatif netralitas)"
Pada tanggal 11 April 2024, inisiatif netralitas diajukan dengan hampir 130.000 tanda tangan yang sah.
Pada tanggal 27 November 2024, Dewan Federal merekomendasikan agar Parlemen menolak inisiatif netralitas tanpa proposal balasan.
Inisiatif ini akan sangat membatasi kerja sama dengan aliansi militer seperti NATO.
Swiss juga seharusnya tidak lagi mengadopsi sanksi Uni Eropa, seperti sanksi terhadap Rusia.
Inisiatif netralitas ini diharapkan akan dilakukan pemungutan suara pada tanggal 30
November 2025 atau 2026 dan berbunyi sebagai berikut:
"Konstitusi Federal diamandemen sebagai berikut:
Pasal 54a Netralitas Swiss 1 Swiss bersifat netral. Netralitasnya harus abadi dan dipersenjatai.
2 Swiss tidak bergabung dengan aliansi militer atau pertahanan mana pun.
Kerja sama dengan aliansi semacam itu dicadangkan jika terjadi serangan militer langsung ke Swiss atau jika
terjadi tindakan dalam persiapan untuk serangan semacam itu.
3 Swiss tidak berpartisipasi dalam konflik militer antara negara ketiga dan tidak mengambil tindakan
koersif non-militer terhadap negara yang berperang.
Kewajiban terhadap Organisasi Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) dan langkah-langkah untuk mencegah
penghindaran tindakan pemaksaan non-militer oleh negara lain.
4 Swiss menggunakan netralitas permanennya untuk mencegah dan menyelesaikan konflik serta bersedia menjadi mediator."
3. Untuk Swiss yang memiliki kantor yang baik - "Gerakan untuk Netralitas" didirikan
Dari siaran pers kepada media tertanggal 14 Maret 2025:
"Untuk Swiss yang memiliki kantor yang baik - dengan tujuan ini, 46 orang yang berkomitmen mendirikan organisasi pendukung 'Gerakan
untuk Netralitas', atau disingkat 'bene', pada hari Minggu.
Gerakan ini melihat netralitas sebagai prasyarat untuk perdamaian dan demokrasi langsung.
Karena mereka yang 'mendekat' ke blok kekuasaan atau aliansi militer menyerahkan kedaulatan mereka sedikit demi sedikit.
Dan justru dalam pertanyaan eksistensial tentang perang dan perdamaian, setiap keputusan
harus dihasilkan melalui demokrasi langsung. (...)
Gerakan ini memahami netralitas bukan sebagai sikap pasif dan pembuatan kesepakatan, tetapi sebagai dasar komitmen
terhadap hukum internasional, larangan PBB untuk menggunakan kekerasan dan mediasi antara pihak-pihak yang bertikai.
Oleh karena itu, mereka ingin membangun jaringan internasional dan juga mengkampanyekan netralitas
sebagai prinsip perdamaian di negara-negara lain.
Pembentukan dewan netralitas internasional juga direncanakan, yang akan mengomentari konflik dan masalah saat
ini dari perspektif hukum internasional yang independen.
Tujuan utama gerakan ini adalah untuk memenangkan pemungutan suara pada inisiatif netralitas.
Netralitas adalah perlindungan yang paling efektif terhadap konflik dan perang, ini adalah milik
seluruh bangsa dan oleh karena itu juga milik konstitusi.
Informasi lebih lanjut: bene-schweiz.info"
Sebarkan berita tentang program ini dan bantu informasikan kepada masyarakat Swiss agar
pemungutan suara untuk inisiatif netralitas dimenangkan.
Ini adalah satu-satunya cara untuk menjaga netralitas Swiss dan mencegah rasa bersalah dalam perang!