La neutralità della Svizzera è sancita dall'articolo 185 della Costituzione federale:
"Il Consiglio federale adotta misure per salvaguardare la sicurezza esterna,
l'indipendenza e la neutralità della Svizzera".
Lo stesso Dipartimento federale della difesa (DDPS) spiega come deve essere interpretato nella
quarta edizione rivista di un opuscolo informativo:
"Neutro" deriva dal latino: "ne uter" - nessuno dei due.
Una potenza è neutrale se non si schiera in una guerra".
Tuttavia, il DDPS si contraddice nella stessa edizione e si concede un "notevole margine di manovra".
Ad esempio, l'adozione di sanzioni economiche imposte dall'ONU o da altri attori internazionali
- come l'UE - è compatibile con la neutralità.
In questo caso, però, la Svizzera dovrà schierarsi, nel bene e nel male.
Lo ha fatto il 28 febbraio 2022, quando ha adottato le sanzioni economiche dell'UE contro la Russia.
Il DDPS - o era il Dipartimento degli affari esteri DFAE? - deve aver notato questa contraddizione.
Il 3 marzo 2022 - subito dopo l'adozione delle sanzioni economiche contro la Russia - il DFAE ha pubblicato un
nuovo opuscolo intitolato "La neutralità della Svizzera".
La precedente quarta edizione rivista non è più disponibile.
Nella nuova brochure - che si presenta in una veste completamente nuova - non si trova più la frase "Una
potenza è neutrale se non si schiera in una guerra".
Nel nuovo opuscolo, il DFAE giustifica anche l'adozione da parte del Consiglio federale delle sanzioni dell'UE contro la Russia.
La Russia ha "violato in modo massiccio norme elementari del diritto internazionale".
Il nuovo opuscolo del 3 marzo 2022 solleva anche la questione di come la Svizzera possa "salvaguardare al meglio i propri interessi
e allo stesso tempo contribuire alla sicurezza nel mondo".
Una possibilità sarebbe che la Svizzera "prendesse una posizione chiara a favore di una parte o
dell'altra nei conflitti militari all'estero".
La neutralità della Svizzera è più che mai sotto esame!
Il neoeletto consigliere federale Martin Pfister ha già chiarito, durante la prima conferenza stampa,
di voler dare alla neutralità una forma flessibile.
Nel giugno 2024, 87 scienziati, diplomatici e politici hanno pubblicato un manifesto che chiede al
Consiglio federale di ripensare la neutralità della Svizzera.
Con la loro definizione di "neutralità orientata agli obiettivi", sarebbe possibile trattare
l'aggressore in modo diverso dalla vittima in una guerra.
Le sanzioni contro l'aggressore sarebbero consentite, così come l'assistenza al Paese attaccato.
E sarebbe possibile cooperare con alleanze militari come la NATO.
Un esempio attuale:
Nel gennaio di quest'anno, l'UE ha approvato la partecipazione della Svizzera al programma "Military Mobility" UE-USA.
In futuro, i veicoli, il materiale, le munizioni e le armi dell'esercito straniero e il personale militare potranno
attraversare il territorio svizzero senza "importanti procedure di autorizzazione" - di fatto senza frontiere.
Ecco dove va a parare l'annunciata "flessibilità" del consigliere federale eletto Pfister.
In caso di guerra di aggressione, la Svizzera dovrebbe essere in grado di schierarsi e sostenere il Paese attaccato.
Ma in una guerra, i confini tra aggressore e vittima sono davvero sempre chiaramente bianchi
e neri, e chi decide dove si trovano i confini?
Di chi è il metro di giudizio utilizzato?
È davvero possibile schierarsi in una guerra senza incorrere in una colpa di guerra?
E sostenere una guerra - indipendentemente dal partito e dalla forma - può davvero ridurre le sofferenze causate da una guerra?
La storia ci insegna meglio.
Innanzitutto va detto: "La prima vittima di ogni guerra è la verità". Questa frase viene spesso citata.
Lo storico tedesco Christian Hardinghaus lo riassume così nel suo libro "Kriegspropaganda und Medienmanipulation"
(Propaganda di guerra e manipolazione dei media):
"Non c'è paese nella storia che non abbia fatto uso della propaganda in guerra.
Quando due Paesi sono in guerra, entrambe le parti fanno sempre propaganda".
Ecco alcuni esempi:
Come ha mostrato il film-documentario "When America's Presidents Lie", ad esempio, le guerre degli Stati Uniti - come in Vietnam,
Kosovo, Afghanistan o Iraq - sono sempre state guerre di aggressione da un lato, ma dall'altro queste
guerre sono sempre state giustificate con una bugia.
Perché questo non ha ancora portato a una sola sanzione contro gli Stati Uniti?
Il 20 marzo 2003, una "coalizione di volenterosi" sotto la guida degli Stati Uniti ha attaccato l'Iraq.
La giustificarono come una necessaria guerra preventiva, in quanto l'Iraq sarebbe stato
in possesso di armi di distruzione di massa.
Tuttavia, non furono trovate armi di distruzione di massa e l'allora Segretario Generale delle Nazioni Unite condannò
la guerra in Iraq come illegale - il che non portò né a sanzioni contro gli Stati Uniti né al sostegno della vittima.
Dal 24 marzo al 10 giugno 1999, circa 200 caccia della NATO hanno sganciato sulla ex Jugoslavia 28.018 ordigni
esplosivi - tra cui bombe a grappolo - e 10-15 tonnellate di munizioni rivestite di uranio.
La NATO ha giustificato gli attacchi aerei con una presunta "catastrofe umanitaria".
Tuttavia, secondo diversi rapporti - tra cui quello dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione
in Europa (OSCE) - non c'è stata alcuna catastrofe umanitaria o pulizia etnica prima dell'inizio della guerra.
A proposito di "catastrofe umanitaria". Di seguito, daremo uno sguardo alla guerra russo-ucraina.
Nell'attuale dibattito sulla neutralità svizzera, la questione principale è se la Svizzera debba
schierarsi e sostenere la presunta vittima - l'Ucraina.
Ma la situazione è davvero così chiara - l'Ucraina è la vittima e la Russia l'aggressore - o potrebbe,
come in ogni guerra, essere anche o in parte propaganda?
Lo storico e ricercatore di pace svizzero Daniele Ganser ha sottolineato che la guerra in Ucraina non potrà mai
essere compresa se si ignorerà il colpo di Stato del 2014.
Ganser si riferiva al rovesciamento incostituzionale e illegale del governo di Kiev del 22 febbraio 2014.
Non è stato raggiunto il numero di voti necessario in Parlamento per l'impeachment del Presidente in carica Viktor Yanukovych.
In precedenza, cecchini sconosciuti avevano sparato colpi mortali contro i manifestanti e le forze di polizia.
Ci sono state più di 40 vittime.
Il governo in carica del Presidente Yanukovych e la sua unità di polizia "Berkut" sono
stati immediatamente incolpati del massacro.
Questo nonostante la polizia ucraina e le unità speciali - come il "Berkut" - non abbiano usato la
violenza, come dimostrano le registrazioni video.
Secondo Ganser, questo colpo di Stato è stato all'origine della guerra in Ucraina.
Tuttavia, le regioni orientali di Donetsk e Lugansk, prevalentemente russofone, non hanno
riconosciuto il sanguinoso colpo di Stato di Kiev e hanno proclamato "repubbliche popolari" indipendenti.
Il nuovo governo di Kiev inviò quindi le truppe contro le regioni orientali, provocando una guerra civile.
Gli attacchi delle truppe ucraine contro la popolazione del Donbass sono aumentati drasticamente a
partire dalla metà di febbraio del 2022, ovvero prima ancora dell'invasione delle truppe russe.
Gli osservatori neutrali dell'OSCE hanno contato fino a 1.400 esplosioni al giorno dal 17 febbraio 2022.
100.000 civili sarebbero stati evacuati all'interno o in Russia per essere protetti.
Anche i residenti della penisola di Crimea che sono tornati in Crimea dopo il colpo di Stato sono stati crudelmente
molestati e maltrattati dai sostenitori assassini del Maidan.
Questo è stato dimostrato nel film-documentario "Crimea - the way home" sulla base di varie dichiarazioni di testimoni.
Secondo il Ministero degli Interni ucraino, sette persone degli otto autobus che sono tornati indietro sono state uccise.
Di conseguenza, gli abitanti della Crimea hanno iniziato a formare unità di difesa e hanno pianificato una votazione
ufficiale sulla permanenza della Crimea in Crimea il 16 marzo 2014 - in conformità con il diritto
all'autodeterminazione sancito dal diritto internazionale.
Questo era l'unico modo per evitare ulteriori spargimenti di sangue.
Secondo il risultato finale ufficiale, il 96,77% dei votanti si è espresso a favore dell'adesione alla Russia.
Un confronto tra la secessione della Crimea e la dichiarazione di indipendenza del Kosovo dimostra che un caso di guerra o
di annessione può essere giudicato con due pesi e due misure.
Dopo la guerra del 1999, il Kosovo è stato posto sotto la sovranità amministrativa delle Nazioni Unite e ha
proclamato la propria indipendenza il 27 febbraio 2008.
A seguito della guerra, in Kosovo è stata istituita la seconda base militare statunitense più grande d'Europa, Camp Bondsteel,
con migliaia di soldati su una superficie di 386 ettari.
Mantenendo una presenza militare in una regione strategicamente importante, gli Stati Uniti si sono assicurati il
controllo sulle potenziali rotte degli oleodotti e sullo sfruttamento commerciale delle risorse naturali.
Nessuno ha parlato di "annessione" e nessuno ha imposto sanzioni contro gli Stati Uniti.
Tuttavia, la Russia, che ha inviato truppe in Crimea il 21 febbraio 2014 per proteggere gli abitanti e mettere in sicurezza
la sua base navale di Sebastopoli, è stata soggetta a sanzioni.
Una cosa è chiara: ogni partito in guerra usa la propaganda e utilizza la narrativa a suo favore.
Chi può mettere la mano sul fuoco che una delle parti in guerra non sia complice di una guerra?
La Svizzera fa quindi bene a tenersi fuori e a non prendere posizione.
Come Kla.TV ha dimostrato in diversi programmi e spettacoli di storia, le guerre e le confische
dei partiti sono difficilmente giustificabili.
Le guerre guidate dagli Stati Uniti e dalla NATO, in particolare, hanno causato sofferenze indicibili con centinaia di
migliaia di vittime ed effetti devastanti a lungo termine - dall'Iraq alla Libia, dalla Jugoslavia alla Siria.
Va inoltre notato che le guerre sono spesso strumentalizzate da una terza potenza per
portare avanti i suoi piani di dominio mondiale.
In questo modo, la popolazione è tenuta in costante "tensione" e "incertezza" attraverso le guerre e/o la retorica bellica.
Questo fa il gioco dei governi e dell'industria della difesa per privare le persone dei loro diritti
civili e delle loro libertà o per trarne profitto.
Scopri di più nel documentario della NATO.
A questo punto è opportuno ricordare brevemente:
Fornire armi a una parte in guerra - anche se destinate alla presunta parte lesa, come l'Ucraina - fa solo il gioco dei
guerrafondai e dei costruttori di un governo di dominio mondiale.
Queste sono le persone che siedono ai vertici delle aziende del settore della difesa.
Le forniture di armi alimentano l'economia di guerra, prolungano le guerre e impediscono i negoziati di pace.
A soffrire è sempre il popolo, che è costretto a mandare i propri figli - e più recentemente le proprie figlie - al fronte.
Le forniture di armi stanno contribuendo a dissanguare il popolo fino all'ultimo uomo.
Gli svizzeri si impegnano a preservare la neutralità della Svizzera e a prevenire la colpa di guerra
Considerando che le guerre sono difficilmente giustificabili e strumentalizzate, sempre più svizzeri si
battono per preservare la neutralità della Svizzera e prevenire il senso di colpa per la guerra.
Ecco tre esempi:
Il 1° Frye Schwyzer - cioè gli svizzeri liberi del Cantone di Svitto - presenta un'obiezione contro
il capannone di produzione di armi di Unteriberg.
Estratti del comunicato stampa emesso dalla "Interessengemeinschaft Frye Schwyzer" il 16 marzo 2025:
"Nelle zone di guerra, le armi causano enormi sofferenze e molte morti innocenti.
Solo pochi traggono profitto dalla guerra, ad esempio sotto forma di forniture di armi.
L'azienda tedesca Rheinmetall rifornisce le parti belligeranti attive.
Ora vuole ampliare la produzione di materiale bellico a Unteriberg e creare un capannone di produzione. (...)
La Svizzera aveva una lunga tradizione di neutralità e un importante ruolo di mediazione.
Ora la guerra è più vicina di quanto non lo sia stata per molto tempo.
La legge sul materiale bellico è stata originariamente introdotta per proteggere la neutralità della Svizzera
e impedire l'esportazione di armi nelle zone di guerra.
È uno scandalo che le esportazioni di armi siano ora autorizzate anche verso le zone di guerra.
La loro quota del prodotto finale deve essere inferiore al 50%.
Ciò significa che fino al 50% del valore di un'arma può essere esportato dalla Svizzera verso Paesi belligeranti.
- Questo valore può essere facilmente controllato con prezzi di trasferimento adeguati all'interno del Gruppo.
Il Consiglio federale privilegia gli interessi finanziari rispetto alla neutralità quando si tratta di esportazioni di armi.
La lobby delle armi ha fatto un buon lavoro.
Mentre l'umanità guarda alle rovine, Rheinmetall festeggia profitti record. (...)
L'obiezione mira a garantire che le richieste e le preoccupazioni per la sicurezza della popolazione
preoccupata siano prese in seria considerazione (...)
Le attività del Gruppo Rheinmetall sono eticamente inaccettabili, mettono a rischio la sicurezza della
popolazione di Svitto e violano la Costituzione svizzera.
La guerra non è un destino. La guerra è una decisione. È tempo di prenderne una diversa.
"La comunità di interesse di Frye Schwyzer"
2a iniziativa popolare federale "Salvaguardia della neutralità della Svizzera (iniziativa sulla neutralità)"
L'11 aprile 2024, l'iniziativa per la neutralità è stata presentata con quasi 130.000 firme valide.
Il 27 novembre 2024, il Consiglio federale ha raccomandato al Parlamento di respingere
l'iniziativa sulla neutralità senza un controprogetto.
L'iniziativa limiterebbe fortemente la cooperazione con alleanze militari come la NATO.
Inoltre, la Svizzera non dovrebbe più adottare le sanzioni dell'UE, come quelle contro la Russia.
L'iniziativa sulla neutralità dovrebbe essere sottoposta a votazione il 30 novembre 2025 o 2026 e recita come segue:
"La Costituzione federale è modificata come segue:
Art. 54a Neutralità della Svizzera 1 La Svizzera è neutrale. La sua neutralità è perpetua e armata.
2 La Svizzera non aderisce ad alcuna alleanza militare o di difesa.
La cooperazione con tali alleanze è riservata in caso di attacco militare diretto alla Svizzera
o in caso di azioni preparatorie a tale attacco.
3 La Svizzera non partecipa a conflitti militari tra Paesi terzi e non adotta misure
coercitive non militari contro Stati belligeranti.
Sono riservati gli obblighi nei confronti dell'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) e le misure volte a prevenire l'elusione
di misure coercitive non militari da parte di altri Stati.
4 La Svizzera utilizza la sua neutralità permanente per prevenire e risolvere i conflitti ed è disponibile come mediatore".
3. per una Svizzera di buoni uffici - Fondazione del "Movimento per la neutralità".
Da un comunicato stampa ai media del 14 marzo 2025:
"Per una Svizzera di buoni uffici": con questo obiettivo 46 persone impegnate hanno fondato domenica l'organizzazione di
sostegno del "Movimento per la neutralità", in breve "Bene".
Il movimento considera la neutralità un prerequisito per la pace e la democrazia diretta.
Perché chi si "avvicina" ai blocchi di potere o alle alleanze militari rinuncia alla propria sovranità pezzo per pezzo.
Ed è proprio nella questione esistenziale della guerra e della pace che ogni decisione deve
avvenire attraverso la democrazia diretta. (...)
Il movimento intende la neutralità non come una passiva presa di posizione e un accordo, ma come la base per un impegno a
rispettare il diritto internazionale, il divieto delle Nazioni Unite sull'uso della
forza e la mediazione tra le parti in conflitto.
Per questo motivo vuole fare rete a livello internazionale e fare una campagna per la
neutralità come principio di pace in altri Paesi.
È prevista anche la formazione di un Consiglio internazionale di neutralità, che si esprimerà sui conflitti e sui problemi attuali
da una prospettiva di diritto internazionale indipendente.
L'obiettivo principale del movimento è vincere il voto sull'iniziativa per la neutralità.
La neutralità è la protezione più efficace contro i conflitti e la guerra, appartiene
all'intera nazione e quindi anche alla Costituzione.
Ulteriori informazioni: bene-schweiz.info".
Diffondete questo programma e contribuite a informare il popolo svizzero affinché il voto
sull'iniziativa per la neutralità sia vinto.
Questo è l'unico modo per preservare la neutralità della Svizzera e prevenire la colpa di guerra!