Kla.TV: Dr. Haug, tänan teid väga, et võtsite täna aega meiega rääkida.
Te olete raamatu "Das Deutsche Reich 1871 bis heute. Kuni tänaseni?
Dr. Haug, on mitmeid vastuolulisi arutelusid, et Saksamaa Liitvabariik ei ole riik, tal on ainult põhiseadus,
kuid ei ole põhiseadust, tal ei ole rahulepingut, tal ei ole reguleeritud riigipiire ja ta ei ole suveräänne.
Sakslased on isegi kodakondsuseta.
Palun selgitage vaatajatele lühidalt ja selgelt, mis on teie arvates Saksa Reichi edasise eksistentsi sisu ja
kuidas need vastuolulised teemad on seotud Saksa Reichi edasise eksistentsiga - teie arusaama kohaselt.
Matthes Haug: Kõigepealt tänan teid väga kutse eest, härra Matten.
Jah, ma kirjutasin raamatu 1871. aastast tänapäevani, sest Saksa impeerium asutati 1871. aastal Versailles'
peeglisaalis Bismarcki ja keiser Wilhelm I juhtimisel.
See oli akrediteeritud, seda tunnustas 46 riiki, kelle esindajad olid seal ja tunnustasid seda, Saksa Reich.
Ja seda Saksa impeeriumi ei ole kunagi laiali saadetud.
Seda ei saanud laiali saata, sest selleks oleks vaja seadusi, mis on sätestatud ka 1871. aasta põhiseaduses,
näiteks määrusi selle kohta, kuidas põhiseadust laiali saata.
Seda põhiseadust ei ole kunagi laiali saadetud.
Lõppude lõpuks oli ju esimene maailmasõda ja siis ainult vaherahu.
Tõelist rahulepingut ei ole kunagi sõlmitud. Versailles' leping ei olnud rahuleping.
Nii et see oli lihtsalt vaherahu. Ja nii see Saksa Reich eksisteerib tänaseni.
Mitte segi ajada Kolmanda Reichiga. See on sageli segi aetud. Kolmandal Reichil ja 1871. aasta
Saksa Reichil ei ole omavahel midagi pistmist.
Pigem ulatub see tagasi puhtalt selle impeeriumi juurde, mis eksisteerib tänaseni.
Kla.TV: Millised on teie arvates võimalused ja tagajärjed, kui Saksa Reich jätkab tänapäeval?
Kas kodanikel on erilisi võimalusi tuleviku kujundamisel?
MH: Võimalused on väga suured. Ja puhtalt juriidilisest seisukohast, nii et see ei
ole minu arvamus, see on juriidiline fakt.
Nii et puhtalt juriidilisest vaatenurgast lähtudes kehtib ka 1871. aasta põhiseadus.
Sest see Saksa Reich on põhimõtteliselt tänaseni sõjas. Ainult relvarahu seisundis.
Ja ainult see Saksa Reich saab jälle rahulepingut sõlmida.
Liitvabariiki polnud veel isegi olemas.
Rangelt võttes asutati see alles 3. jaanuaril 1950, pärast viimast kinnituskirja brittidele.
Nii et teie arvates asutati see 1949. aastal.
Ma olen seda kõike väga hoolikalt uurinud ja ka väga täpselt esitanud.
Mind huvitavad alati ainult faktid ja mitte midagi muud. Ma olen piisavalt teadlane.
Seega asutati Saksamaa Liitvabariik alles 3. jaanuaril 1950. aastal.
Nii et te ei saa sõlmida rahulepingut, sest liiduvabariik ei olnud kunagi sõja vastane.
Ja sõjale peab tingimata järgnema rahuleping.
Ja selleks on vaja Saksa Reichi seaduslikke esindajaid.
Kla.TV: Ja need seaduslikud esindajad ei olnud isegi nendel rahuläbirääkimistel kohal.
On olemas selline asi nagu 2 pluss 4 lepingut. Kas see kõik on olnud asjata, nagu öeldakse?
MH: Kassi jaoks ei tähenda kassi jaoks.
Noh, see on eraldi teema.
Rahulepingu esindajad ei olnud kunagi kohal.
See oleks olnud keiser Wilhelm I või II.
Esimene asendus seejärel Wilhelm II-ga.
Nii et see oleks võinud olla seaduslik esindaja.
Kuid siis läks ta eksiili, nii et ta ei olnud siin enam kättesaadav.
Ja Weimari Vabariik kuulutati lihtsalt välja vastuolus kehtiva 1871. aasta põhiseadusega, mis ei ole
rahvusvahelise ja põhiseadusliku õiguse kohaselt võimalik.
Teisisõnu, 1871. aasta Saksa impeeriumi seaduslik esindaja puudus.
Need olid meelevaldsed poliitikud ja inimesed, kes ei olnud volitatud 1871. aastal Saksa keisririigi rahulepingut sõlmima.
Te mainisite siis, teeme nüüd väikese hüppe, "Kaks pluss neli" lepingut.
Rangelt võttes nimetatakse seda nelja pluss kahe lepinguks. Nii nimetavad seda liitlased.
Niisiis, neli liitlast, Nõukogude Liit, Inglismaa, Prantsusmaa ja USA ning Saksamaa Liitvabariik,
Saksamaa Liitvabariik ja Saksamaa Liitvabariik.
Nad oleksid pidanud selle lepingu alusel looma ühtse Saksamaa. See oleks olnud ratifitseeritav.
Ühinenud Saksamaa selles mõttes ei ole kunagi realiseerunud.
Sest ühendatud Saksamaa tähendab kogu 1871. aasta Saksamaad.
See on täielik liit.
Lõppude lõpuks jagati Saksamaa pärast Teist maailmasõda kolmeks osaks.
Täpsemalt öeldes oli see Saksamaa Liitvabariik, seejärel DDR, Kesk-Saksamaa. Ja Ida-Saksamaa alad, mida haldas Poola.
Ja miski ei ole tänaseni muutunud.
Ühinenud Saksamaad ei saanud seega luua ainult ühe osa, nende kolme osa või mitme osa kaudu.
Ja nii nad ütlevad alati, et jah, see neli pluss kaks leping, kaks pluss neli leping oleks kvaasirahuleping.
Kvaasirahulepinguid ei ole. Samuti on seal kirjas rahuleping.
Ja lõpuks ei ratifitseerinud kõik lepinguosalised seda lepingut kunagi.
Ainult Venemaa kaudu. Mis on väga huvitav.
Selle lepingu ratifitseeris ainult Venemaa.
Ja Genscher, Saksamaa Liitvabariigi tollane välisminister, ei ratifitseerinud seda vastavalt eeskirjadele.
Sa pead siin täies mahus alla kirjutama, mida ta ka põhilepingus tegi.
Ratifitseerimisel tegi ta ainult paraphe. Ei mingit eesnime, ei midagi muud.
Ja see on rangelt võttes vastuolus määrusega.
Seega ei ole seda lepingut kunagi õiguslikult ratifitseeritud. See ongi oluline.
Kla.TV: Dr. Haug, kui ma olen teid õigesti mõistnud, siis on 1871. aasta põhiseadus endiselt olemas.
Aga mis on siis põhiseadus? Mida see tähendab?
MH: Põhiõigus on vastavalt HLKO-le. See on rahvusvaheline õigus. See reguleerib sõjaseisundit ja sõjajärgset olukorda.
Kla.TV: Mida tähendab HLKO? MH: Haagi maasõja konventsioon.
Kas okupant peab andma okupeeritavale põhiseaduse?
Korra, distsipliini ja rahu säilitamine. Nii on see määratletud.
Seepärast nimetatakse seda ka Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduseks. Ja mitte Saksamaa Liitvabariigi põhiseadus.
Seega on see okupandi õigus. Lühike anekdoot.
Minu isa tundis niinimetatud põhiseaduse kaasasutajat Carlo Schmidti.
Ta oli vana härrasmees minu isa vennaskonnas.
Ja ta oli ikka veel pisut ülevoolavalt pidulik, vestles eemal õmbluskastis.
Ja ütlesid, et meil oli ikka lubatud panna punkte ja komasid. Ülejäänu oli tegelikult ette määratud.
Liitlased tahavad loomulikult seda põhiseadust oma huvidele vastavaks võltsida. See on muidugi ka selge.
Nii et see on otse Carlo Schmidti avaldus minu isa kui tunnistaja kohta.
Põhiseaduse artiklis 120 on endiselt sätestatud, et okupatsioonikulud kannab
föderaalvalitsus. Nii et praeguses versioonis 2025.
See tähendab, et kui me peame maksma okupatsioonikulusid, siis oleme loomulikult ka okupeeritud.
Meil ei ole põhiseadust.
Sest, ütleme, et rahvusvahelise õiguse kriteeriumide kohaselt on korralikul riigil
riigirahvas, riigipiirid, riigiorganid koos põhiseadusega.
Rangelt võttes ei ole liiduvabariik täitnud ühtegi neist kolmest elemendist. See ei ole ka
rahvusriik, sest kõik on Saksa Reichi kodanikud.
Need, kes suudavad seda tõestada läbi esivanemate liini.
Seega ei ole liiduvabariigil endal kehtivat kodakondsuse seadust.
Ja riigipiire ei ole ka olemas. Sest riigipiirid, tõelised riigipiirid, moodustas Saksa Reich 1871. aastal.
Ja nii loodi liiduvabariik kui halduskonstruktsioon, majanduspiirkond. Okupantide poolt.
Ja okupeerijal ei ole õigust sellele uut riiki peale suruda.
Ja nii jääb see rahvusvahelise õiguse mõttes vanaks 1871. aasta Saksa impeeriumiks.
Kla.TV: Niisiis, kui ma olen teid õigesti mõistnud, siis oli Saksamaa Liitvabariik vaid administratiivne konstruktsioon,
mille võidukad jõud olid loonud avaliku korra säilitamiseks.
See toob mind järgmise küsimuse juurde.
Sest nn faktikontrollijad väidavad sageli, et riik ja tema asutused peavad olema ettevõtted.
Sageli öeldakse, et Saksamaa Liitvabariik on GmbH või midagi sellist, ettevõte. Selleks, et olla võimeline tegutsema.
Nii et vabaduse ja riigi suveräänsuse osas ei ole kaotust. Et ei oleks mingeid kaotusi.
Aga kuidas te seda näete? Kas see, et me oleme põhimõtteliselt lihtsalt, ütleme, ettevõte, et meil on ka ID-kaart,
on see märk sellest administratiivsest konstruktsioonist?
Ja et me tegelikult ei olegi päris riik, st et Saksamaa Liitvabariik ei ole üldse päris riik, vaid ainult haldusüksus?
Kas see näitab seda?
MH: See on väga oluline näitaja.
Toona, 1990. aastal, nn taasühinemise ajal, mida ei toimunud, tühistasid Ameerika välisminister ja Saksamaa, st
Nõukogude Liidu välisminister, asendamata põhiseaduse, selle artikli 23, milles see oli määratletud, kohaldamisala.
Igal seadusel peab olema kindlaksmääratud kohaldamisala.
DDR-l oli põhiseadus. Ja see oli ühest nurgast ära lõigatud, nagu passi kehtetuks tunnistamisel.
Teisisõnu, alates sellest kuupäevast, 18. juulist 1990, kui see toimus, täpsemalt 17. juulist 1990, 18. juulil
1990 kuulutati Saksamaa Liitvabariik ja DDR kehtetuks.
Kellelgi ei olnud enam suveräänseid volitusi.
Alates iga partei kassast ei olnud kellelgi suveräänseid volitusi, ei olnud kellelgi volitusi rääkida BRD või DDRi nimel.
Ja seda peeti Saksa elanikkonnale ette.
Ja nii oli see tegelikult vaakumis.
Saksamaa Liitlasvabariik ei olnud enam personali poolest hõivatud, sest liitlasvabariik USA, loomulikult esimene
võidujõud läänes, tühistas siin oma suveräänsed volitused. Seega ei olnud ta selles mõttes enam okupeeritud.
Seejärel registreerisid Genscher ja Kohl BRD Delaware'is ettevõttena.
Ja Genscher kustutas BRD ÜRO põhikirjast ja kirjutas Saksamaa sinna sisse.
Ka ettevõttena. On registreeritud äriühinguna Delaware'is.
Võite otsida seda rahvusvahelisest ettevõtete kataloogist päringuid. Selle nimi on UPIC. Nii et saate seda üles otsida.
Ja seal on kirjas, et president Steinmeier, ettevõtte number, ettevõtte aadress, nii et nad kõik on ettevõtted
panga kaudu, sest Kohl pidi nad registreerima neid ettevõttena, sest põhiseaduslik alus võeti tagasi.
Kla.TV: Dr. Haug, et tulla tagasi selle isikutunnistuse juurde.
Kui see ID-kaart on nagu ettevõtte ID-kaart Saksamaalt, Germany Firma, siis mida see tähendab?
MH: On olemas rahvusvahelised reeglid, et vangi staatuses, põhimõtteliselt oleme vangid, seni oleme
tegelikult vangi staatuses, võib-olla natuke suurema vabadusega kui praegu vanglas, aga meil on see staatus.
Ja on olemas eeskirjad, et nendele inimestele tuleb anda reisidokument. Isikutunnistus või reisidokument.
Isikutunnistus viitab sellele, et me oleme töötajad. Ma töötasin puhkuse ajal kuskil Daimleris.
Ma töötasin puhkuse ajal kuskil Daimleris või kusagil mujal, ja sa said Daimlerist
ID-kaardi, sest sa olid sel ajal seal töötajad.
Ja täpselt sama kehtib ka BRD kaubandusettevõtte kohta, mis varustab inimesed vastava ID-kaardiga.
Ja see tähendab selgelt, et me oleme lihtsalt personal.
Kla.TV: Ja seega ka riigita.
MH: Ja ka riigita.
Kla.TV: Kui meil on nüüd Saksamaa Liitvabariigiga põhimõtteliselt ainult ettevõte ja mitte mingi tegelik põhiseadus, vaid ainult
halduskorraldus rahu ja avaliku korra säilitamiseks, siis milliseid võimalusi pakub Saksa rahvale või Saksa kodanikule
pöördumine tegeliku Saksa Reichi, tegeliku põhiseaduse poole, mis kehtib tänaseni? Kas see on üldse asjakohane?
Kas see on vana, tolmune paber või on sellel midagi olulist öelda meile täna?
MH: Selles on midagi väga olulist.
Loomulikult on väga oluline saavutada sõjaseisukord, sealhulgas rahusseisukord, rahulepingu kaudu. See on eeltingimus.
Siis oleme ka rahvusvahelise õiguse mõttes jälle riik, tunnustatud riik. Ja vastavalt sellele on meil jälle riigi õigused, mida
meil praegu ei ole, kui tegemist on Saksamaa Liitvabariigiga.
Me oleme tõepoolest kodakondsuseta, kõik sakslased.
See võib kõlada uskumatult, kuid see on tõsi.
Siis on meil jälle riigi õigused ja suveräänsus rahvusvahelise õiguse alusel.
Ja see põhiseadus, kuna see on ilmselt vana, aastast 1871, võib olla tolmune või midagi sellist, aga see ei ole.
Seal olid suured saavutused.
Ja juttu oli ka näiteks maksusituatsioonist Saksa Reichis.
Müügimaks oli ainult 4%.
Tulumaksu ei olnud üldse, vaid ainult väike tulumaksumäär üle teatava taseme.
Teisisõnu, lubage mul tuua näide: kui käibemaks on ainult 4%, siis võtame bensiini hinnad.
Kui me oleme täna, mul on diisel, 1,70 umbes, siis võite teha arvutusi, kui teil on ainult 4% käibemaks,
siis on bensiini hinnad muidugi jälle üsna erinevad.
Täna on teil maksumäär 80 senti või nii, eriti bensiini puhul on mul viis korda vähem või palju
vähem, siis bensiini hind on 70 senti või nii.
Nii et ma arvan, et see on vaid üks näide sellest, et see on Saksamaa elanikkonnale väga kasulik.
Ja muidugi peate mõistma, et sellega on seotud ka finantsaspektid.
Kui see näiteks eurodesse ümber arvestada, siis oli keskmisel pensionäril sel ajal keskmiselt 3000 eurot kuus.
Ma arvan, et keskmisel pensionäril - mõnel on tegelikult rohkem, kuid need on erandid - ei ole selle vastu midagi.
Kui inimesed siin jälle korralikult pensionile lähevad ilma suure maksuosata, siis on see ka siin suur
probleem, kui lihtsalt vaadata paljusid pudelikogujaid jne.
Nii et sellel on palju eeliseid.
Me võiksime sellest rääkida pool tundi, eelistest, tegelikult on ainult eeliseid.
Kuid ma tahaksin mainida vaid seda ühte olulist aspekti.
Kla.TV: Nüüd veel üks küsimus. Nii et kui Saksamaa Liitvabariik on põhimõtteliselt lihtsalt
ettevõte, mis on registreeritud äriühinguna, GmbH või mis?
MH: See ei ole registreeritud kui GmbH, vaid lihtsalt kui äriühing. Kla.TV: See on registreeritud äriühinguna.
Ja meil on ainult mingi kodukord, konstruktsioon, mis lihtsalt korraldab, kuidas me koos elame, aga mitte põhiseadus.
Kuidas on siis lood meie kohutava riigivõlaga?
Kas neil on tegelikult meie jaoks mingit tähtsust?
Kas see ei ole mitte ettevõtte, vaid elanike, Saksamaa tegelike kodanike asi?
Kuidas on sellega lood? Kas sellel on sellega midagi pistmist?
MH: See on väga hea küsimus. Finantsvaldkonnas jälle.
Riigivõlg või need kaubandusettevõtte võlad ei ole Saksa Reichi asi.
Neid lihtsalt ei ole. Põhimõtteliselt ei ole neid enam olemas.
Saksa maksumaksja peab maksma aastas 10 000-15 000 eurot (puhtalt intressimäära järgi
mõõdetuna) ainult selle kohutava intressimäära eest.
Ma arvan, et see teeks igale majapidamisele palju head.
Ja need võlad ei ole muidugi Saksa Reichi asi, sest Saksa Reich oli rikas ja võib jälle
rikkaks saada, kui asjad on korralikult korraldatud.
Kla.TV: Suurepärane. Nüüd on see niimoodi. USA president Donald Trump ja tema administratsioon on väga hästi
meelestatud Euroopa kodanike vabaduse ja enesemääramise suhtes.
Hiljuti ka Müncheni julgeolekukonverentsil.
Vance oli samuti väga tugevalt rääkinud meediavabaduse ja kõigi nende asjade ning demokratiseerimise ja nii edasi poolt.
Milliseid samme peaks teie arvates Trumpi administratsioon astuma, et Saksamaa ja sakslased saaksid sarnaselt
saavutada selle rahu ja rahulepingu, et nad saaksid tagasi oma vabaduse ja suveräänsuse ning saaksid taas riigiks?
Teisisõnu, kõik need väärtused, mille te olete ilmselgelt ajaloo käigus kaotanud, nagu te just selgitasite.
Mida peaks Trump tegema?
MH: Konkreetselt öeldes peaks 1871. aasta Saksa impeeriumi õigustatud esindajad valima rahvas demokraatlikel valimistel.
Mina isiklikult ei ole poliitiliste parteide fänn.
Võite korraldada ka isikuvalimisi, et valida endale sobiv isik.
Ja igal juhul tuleb muidugi istuda sama laua ääres, liitlased.
Nii et kõik neli liitlast. Prantsusmaa ei mängi olulist rolli.
Loomulikult mängivad võtmerolli Venemaa ja Ameerika.
Ja siin tuleb muidugi pidada ka konkreetseid läbirääkimisi selle üle, kuidas samm-sammult naasta
1871. aasta demokraatliku Saksa impeeriumi juurde.
See 1871. aasta aprillis välja antud 1871. aasta põhiseadus oli demokraatlikult valitud eri parteide
poolt: Keskerakond, eelkäija CDU, SPD olid juba olemas.
Siis lubati Ida-Saksamaal ka neil hääletada.
Ja see põhiseadus võeti vastu tohutu häälteenamusega.
Keiser oli tegelikult ainult esindaja välismaailma ees. Nagu välisminister.
Tal ei olnud suuri õigusi ega midagi.
Et te arvate, et tuleb monarhia ja siis olete keisrist lahutatud.
See on konstitutsiooniline monarhia.
Aga kus keiser on, nagu ma ütlesin, suupill välismaailma ees.
Ja kõik muu määratakse sama demokraatlikult.
Reichstagis, nagu meil täna on, muide.
Reichstagi ei kutsuta mitte ilmaasjata Berliini Reichstagiks.
Teisisõnu, Reichstagi esindajad saavad siis kasutada demokraatlikke protsesse, et
koostada seadusemuudatusi, määrata suuniseid jne.
Nii et te ei pea kartma, et lähete tagasi sügavasse keskaega või midagi sellist.
Isegi siis oli see väga demokraatlikult korraldatud.
Kla.TV: Jah, ja seega, kui ma olen õigesti aru saanud, peaks president Donald Trump, kui ta muretseb eurooplaste
vabaduse pärast, tagama, et need näiteks Saksa Reichi esindajad tulevad laua taha ja peavad läbirääkimisi rahulepingu üle.
Ja mida ta veel peaks tegema?
MH: Jah, muidugi, võtmetähtsusega olukord Saksamaal on see, et me oleme peamiselt USA poolt okupeeritud.
Siin on üle 30 sõjaväebaasi, suured sõjaväebaasid.
Sõdurite arv on varsti suurem kui Bundeswehril.
Nii et te ei saa öelda, et me ei ole hõivatud.
Me oleme tegelikult hõivatud. Seda on näha paljudest sõjaväebaasidest. Midagi ei ole muutunud.
Seda nimetatakse sõjaliseks seaduseks, mis kehtib tänaseni. See on ka föderaalseaduse ajalehes.
Olen seda kõike põhjalikult uurinud. Nii et ma olen nagu mutt.
Veetsin päevi juriidilistes raamatukogudes ja leidsin need allikad.
Samuti on 1994. aasta föderaalseaduse teatmikus öeldud, et kõik jääb samaks. Me oleme jätkuvalt hõivatud.
Seega oleme faktiliselt ja juriidiliselt hõivatud.
Ja Trump ei tõmba oma vägesid siit välja enne, kui meil on rahuleping.
See tuleb lahendada. Enne seda ei juhtu midagi.
On palju kõnesid, mis ütlevad, et jah, ameeriklased, te võite nii aeglaselt jälle koju minna.
See ei ole võimalik, sest me oleme sõjaliselt okupeeritud piirkonnas.
Ja midagi ei juhtu enne, kui me ei ole pidanud läbirääkimisi rahulepingu üle.
Ja siis saame ka oma de facto suveräänsuse tagasi.
Kla.TV: Kui ma olen õigesti aru saanud, siis peaks Donald Trump ja tema administratsioon kõigepealt tagama, et seaduslikud
esindajad peavad läbirääkimisi rahulepingu sõlmimiseks.
Siis peaks ta kuidagi okupatsiooniriigi tagasi võtma. MH: Lõpeta see. Kla.TV: Lõpeta.
Ja praktiliselt selleks, et Saksamaa saaks taas toimida vastavalt oma 1871. aasta
põhiseadusele koos tollal loodud riigiorganitega.
Kas ma sain sellest õigesti aru? MH: Sa said täpselt õigesti aru.
Trumpi põhiline suhtumine. Ma olen temaga juba ühendust võtnud.
Ta võttis minuga kohe ühendust. Ma olin üllatunud.
Ta võttis minuga paari päeva pärast ühendust. See toimus e-posti teel.
Ridade vahelt võis näha, et ta lihtsalt ütles, et okei, sakslased, see on ka teie asi.
Ma ei taha sekkuda ja liiga palju dikteerida.
Tal on Ameerikas, USAs, piisavalt tegemist.
Nii et ridade vahele oli kirjutatud, et sisuliselt on sakslaste ülesanne sinna tagasi saada ja oma suveräänsus tagasi saada.
Aga muidugi on see võimalik ainult läbirääkimistel, hetkel Putiniga. Ja Trumpiga. Sest need on ikka seaduslikud seadused.
Kla.TV: Okei. Nii et Trump peaks ka Saksamaa küsimuses Putiniga kokkuleppele jõudma.
Samuti peaks toimuma vestlus. See peaks olema teema.
Ja need kaks, tõenäoliselt ka Suurbritannia ja Prantsusmaa, peaksid siis koos otsustama, et okei, te võite
minna tagasi sinna, kus te olite, vana, endiselt kehtiva põhiseaduse järgi, et taas toimida.
Aga kui ma õigesti aru saan, siis peaks algatus tulema okupandilt, kes seda siis võimaldaks.
MH: Mõlemad ja. See on üksteisele lähenemine.
Ja keegi peab muidugi astuma esimese sammu.
See oli nii väike, pisike samm minu poolt, et ma üldse temaga ühendust võtsin.
Ja ta teab täpselt, mis toimub.
Lõppude lõpuks ütles ta viimasel õigusloomeperioodil, et ta tahab tegelikult Saksamaale rahulepingu sõlmida.
See, et see on nüüd temast kinni, oleks võinud juba ammu toimuda.
Aga seda ta ütles, ja ma olen kindel, et paljud inimesed teavad seda ka.
Ja paljud ilmselt ei teinud sellega midagi, sest nad arvasid, et meil on midagi rahulepingu laadset.
Ta ei ütle seda ilmaasjata. Nad teavad täpselt, mis Saksamaal toimub.
Ja Putin on selles kontekstis öelnud, et ta tahaks sõlmida ka rahulepingu. Saksamaaga.
Ta lihtsalt ei tea, kellega ta peaks selle allkirjastama. Toona oli Merkeli kord.
Ja ta ei ole Saksa Reichi seaduslik esindaja.
Seepärast sõnastas ta selle väga täpselt. Te peate sellele tähelepanu pöörama.
Kla.TV: Aga kuidas saaks USA administratsioon ja Vene Föderatsioon mind nüüd toetada, et just õigeid esindajaid laua taha tuleks?
MH: Nagu ma ütlesin, on see muidugi ka Saksa rahva asi.
Mul on seal sõpru, kellel on ka head kontaktid Venemaa saatkonnas.
Ja nad ütlesid, et me saame Putiniga rääkida võrdsetel alustel. Ta on avatud.
Kui me saadame esindajaid, isegi kui need on ainult ajutised, siis ta ei sulge ust.
Meie, s.t. inimesed saatkonnas või meie, lubage mul seda nii öelda, oleme seda selgelt edastanud. Uksed on avatud.
See on meie asi, ja meid võetakse vastu kui võrdseid, astuda neid samu samu samme, läheneda üksteisele.
See on Saksamaa jaoks aeglaselt lähenemas.
Kla.TV: Huvitav aspekt, dr Haug.
Tore. Ja sellest saab veel palju lugeda, ilmselt oma raamatust.
MH: Kõik, mis seal on, kõik juriidilised tekstid, ajalugu, ma uurisin seda kõike hoolikalt ja põhjalikult.
Ma ei ole eksimatu. Alati on asju, millest keegi teab midagi muud.
Suurepärane, ma olen selle üle väga rõõmus. Ma teen alati uusi väljaandeid.
See on teine väljaanne, kus ma laiendan ja rikastan kogu asja täiendavate arusaamadega.
Kuid kõik selles sisalduv on põhjalikult uuritud.
Kla.TV: Suurepärane. Dr. Haug, aitäh teile, et tutvustasite meile neid Saksa impeeriumi saladusi.
Loomulikult oleme ainult pinnast kriimustanud, kuid oli huvitav sellest kuulda.
See tähendab, et teatepulga eest vastutavad nüüd tegelikult sakslased ise.
Ja okupatsioonivõimud on valmis neid asju toetama.
MH: Igal juhul. Minu kogemuse kohaselt.
Vastasel juhul ei oleks tagasiside tulnud nii kiiresti näiteks Trumpi ja Venemaa esindajatega.
Kla.TV: Suurepärane. MH: Suur tänu. Kla.TV: Jah, hea meelega. MH: Ma ütlen siinkohal, et ma suutsin midagi edasi anda.
Ikka veel väga pinnapealne. Võib juhtuda, et tuleb veel intervjuud, kus me läheme siin ja seal veidi sügavamale.
Sõltuvalt olukorrast. Oleks hea mõte. Tänan teid väga.
Kla.TV: Suurepärane. Tänan teid valmisoleku eest. MH: Tänan teid.